■文/盧陽旭（中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）

近年來，科研價值觀成為科技外交和全球科技治理中的一個熱點議題，越來越成為影響國際科技關(guān)系的重要變量。但在實際使用過程中，科研價值觀這一概念還存在諸多模糊之處，存在誤用濫用的問題。深入辨析科研價值觀的內(nèi)涵和外延，有利于更好地明確共識、識別問題，進而更有效地指導(dǎo)實踐、推動國際科技治理合作。

一、科研價值觀的定義

科研價值觀指的是科學(xué)活動主體在科研活動中應(yīng)共同遵循的價值理念，在科研活動中發(fā)揮價值導(dǎo)向、行為規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)的作用（羅暉 等，2021）?？傮w而言，科研價值觀主要有兩種來源：一是來自科學(xué)共同體內(nèi)部的價值觀，它們的主要功能是服務(wù)科學(xué)的發(fā)展、保證科學(xué)研究的質(zhì)量。比如默頓認為科學(xué)發(fā)展需要有制度化的規(guī)范，它們是“用以約束科學(xué)家的有感情色彩的一套規(guī)則、規(guī)定、慣例、信念、價值觀和基本假定的綜合體”，而普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑則構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)（默頓，2003），為各類科學(xué)活動主體所共同遵守和維護。二是來自科學(xué)活動主體所處的外部環(huán)境，強調(diào)作為一種力量和能力的科學(xué)活動要服從并服務(wù)于所處社會的價值觀（目標(biāo)），比如正義、自由、民主、法治、包容、可持續(xù)發(fā)展等。對二戰(zhàn)期間納粹暴行的反思，以及二戰(zhàn)后關(guān)于核武器開發(fā)、農(nóng)藥化肥大量施用、基因編輯和人工智能等技術(shù)廣泛使用給人類社會造成的安全、環(huán)境、法律、倫理和社會挑戰(zhàn)（中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院“科技倫理治理研究”課題組，2022），使得人們希望科學(xué)研究能夠不違背人類珍視的價值觀，進而成為幫助人類更好捍衛(wèi)和延展價值觀的強大支撐。需要指出的是，科研價值觀的上述兩種來源一方面存在位階差異，即后者高于前者；另一方面它們之間也存在張力，科學(xué)研究有很強的專業(yè)性和特殊性，一般社會價值觀在科學(xué)共同體內(nèi)部的體現(xiàn)經(jīng)常有別于其他領(lǐng)域。正因如此，我們應(yīng)該特別重視科研價值觀的融合性、內(nèi)部張力和社會建構(gòu)特征。以歐盟提出的“負責(zé)任研究與創(chuàng)新”（responsible research and innovation，RRI）為例，它將倫理、性別平等、開放獲取、公眾參與和科學(xué)教育作為五大支柱，尤其是它特別關(guān)注開放性的“最佳實踐”就明顯體現(xiàn)出了科研價值觀的上述特點。

二、科研價值觀爭論的類型及其治理

回顧二戰(zhàn)以來科研價值觀演變歷程，特別是圍繞它發(fā)生的爭論可以發(fā)現(xiàn)，人們對服務(wù)于科研的價值觀的爭論相對較小，即基本都認可科學(xué)發(fā)展需要遵循特定的價值觀，并以此保證科學(xué)研究的質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。但對服務(wù)于價值觀的科研則經(jīng)常存在較大的分歧，這種爭論既可能源自對科技發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的法律、倫理和社會問題的爭論，也可能源自價值觀分歧向科研領(lǐng)域的延伸。

（一）科技發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的科研價值觀爭論及其治理

科技發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的科研價值觀爭論往往會伴隨新技術(shù)的興起和應(yīng)用而周期性的出現(xiàn)。近年來，大數(shù)據(jù)、人工智能、基因編輯等新興技術(shù)快速發(fā)展并廣泛應(yīng)用到政治、經(jīng)濟和軍事等各個領(lǐng)域，引發(fā)各國對新興技術(shù)帶來的倫理、法律和社會問題的高度關(guān)注。以人工智能為例，科技界、政策界、產(chǎn)業(yè)界和社會公眾圍繞人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用帶來的倫理、法律和社會問題開展了廣泛的討論，內(nèi)容主要涉及人工智能在軍事、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的應(yīng)用給安全、平等、隱私、尊嚴、民主、自由等價值觀帶來的沖擊。比如利用人工智能技術(shù)的深度造假，通過精準(zhǔn)的信息投喂制造“信息繭房”，以及基于人工智能技術(shù)的自動化、智能化進程造成大量現(xiàn)有就業(yè)崗位的消失等。

政府、國際組織、企業(yè)、民間組織等都參與到了相關(guān)價值觀的倡議和規(guī)則的制定當(dāng)中。比如，2017年國務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，要求必須高度重視人工智能可能帶來的安全風(fēng)險挑戰(zhàn)。2019年國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負責(zé)任的人工智能》，提出和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔(dān)責(zé)任、開放協(xié)作、敏捷治理等八項原則。2019年歐盟委員會高級專家組發(fā)布《可信賴的人工智能倫理準(zhǔn)則》（Ethics Guidelines For Trustworthy AI），提出歐盟發(fā)展可信賴的人工智能的三項原則，即合法（lawful）、合倫理（e t h i c a l）、穩(wěn)?。╮obust）。2017年由霍金、馬斯克領(lǐng)銜推動全球聯(lián)署的“阿西洛馬人工智能原則”（Asilomar A.I. Principles），則從科研（research issues）（5項）、倫理與價值觀（e t h i c s a n d values）（13項）和長遠問題（longer-term issues）（5項）三個維度提出了23項人工智能研發(fā)和應(yīng)用原則和規(guī)范。

（二）價值觀爭論引發(fā)的科研價值觀沖突及其治理

價值觀爭論引發(fā)的科研價值觀爭論是從一般性的價值觀爭論衍生出來的次級爭論，它可能發(fā)生在不同社會群體之間，也可能發(fā)生在不同國家之間。冷戰(zhàn)時期，美國和蘇聯(lián)之間有著激烈的意識形態(tài)對抗，兩國及各自領(lǐng)導(dǎo)的陣營之間的科研價值觀在很大程度上服從并服務(wù)于意識形態(tài)斗爭和沖突（羅暉 等，2021）。近年來，美國將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，并迅速強化了對中國科技創(chuàng)新的圍堵和打壓，科研價值觀正在成為美西方打壓中國科技發(fā)展的武器：污名化中國科技體制、科技創(chuàng)新領(lǐng)軍企業(yè)、科研誠信和科研倫理環(huán)境等。比如，《2021年美國創(chuàng)新和競爭法案》要求，美國國務(wù)院設(shè)立跨部門“技術(shù)伙伴辦公室”，同致力于法治、言論自由和尊重人權(quán)的國家建立技術(shù)伙伴關(guān)系，在5G、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加強合作，提供“威權(quán)國家”有關(guān)技術(shù)的替代選項，在國際社會促進負責(zé)任使用新興技術(shù)。2021年9月，歐美貿(mào)易與技術(shù)委員會（TTC）發(fā)表聯(lián)合聲明，聲稱將以“共同的民主價值觀”為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)解決全球關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟和貿(mào)易問題。

值得注意的是，近年來，一方面科研價值觀被繼續(xù)作為美國打壓中國科技創(chuàng)新的武器，另一方面也有很多政界、學(xué)界、智庫界和產(chǎn)業(yè)界人士呼吁各方加強對話，要尊重文化和價值觀多樣性，避免科研價值觀被過度政治化、意識形態(tài)化。從這個意義上說，2021年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《開放科學(xué)建議書》（recommendation on open science），提出質(zhì)量和誠信、集體利益、公平公正、多樣性和包容性四項核心價值，就很好地融合了科研價值觀的兩種來源，也體現(xiàn)了通過開放科學(xué)更好發(fā)揮科技創(chuàng)新對全球經(jīng)濟社會和文化目標(biāo)的支撐作用的宏愿，可以作為全球共治由價值觀分歧引起的科研價值觀爭議和沖突的一個重要框架。

三、中國積極參與和推動科研價值觀全球治理合作的初步舉措

作為新興科技大國，中國無可回避也理應(yīng)成為科研價值觀全球治理合作的重要參與者。厘清科研價值觀的內(nèi)涵，深入分析科研價值觀議題演變背后的結(jié)構(gòu)性因素，理性看待圍繞科研價值觀的諸種爭議甚至沖突，并在此基礎(chǔ)上積極參與和推動科研價值觀國際治理合作，是為我國科技發(fā)展?fàn)幦「猛獠堪l(fā)展環(huán)境的題中之意，也能為全球科技創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展提供更穩(wěn)固、更適宜的價值觀基礎(chǔ)。提出如下建議：

一是在深入研究、廣泛討論的基礎(chǔ)上，盡快提出我國的科研價值觀，并擇機公開發(fā)布。通過研究、發(fā)布我國的科研價值觀，一方面可以改變“無聲”的被動狀態(tài)，另一方面也可以在廣泛凝聚共識的基礎(chǔ)上推動我國科研價值觀研究、教育、宣傳和治理機制的完善。

二是完善科技創(chuàng)新國際傳播機制，增強國際傳播能力。積極宣介中國科技創(chuàng)新政策和創(chuàng)新實踐，著力圍繞若干符合全球科研價值觀共識的方面進行客觀、全面的解讀，增強中國科研價值觀的傳播力和影響力。加強科技外交、國際科技交流合作專業(yè)人才隊伍建設(shè)，著力提升國際化視野和專業(yè)化能力。

三是積極參與、推動科研價值觀全球交流和對話，切實維護我國科技發(fā)展的合法權(quán)益，著力推動建立更加公正、包容的全球科研價值觀。積極推動科研價值觀治理國際多邊機制建設(shè)，倡導(dǎo)區(qū)分不同類型的科研價值觀議題，差別對待、精準(zhǔn)治理；高度重視國際科技組織、企業(yè)等多元主體在全球科研價值觀治理中的作用。

四是加強科研誠信和科技倫理治理體系和治理能力建設(shè)。深入貫徹落實國家關(guān)于科研誠信、科技倫理、學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)等方面的相關(guān)文件要求，落實各方主體責(zé)任，推進治理機制和專業(yè)隊伍建設(shè)，著力降低各類科研誠信和科技倫理失范行為的發(fā)生風(fēng)險，降低被“污名化”的風(fēng)險，進一步提升中國在科研價值觀方面的國際形象。