日照市人力資源和社會(huì)保障局 牟進(jìn)峰

一、工會(huì)代表訴訟制度概述

（一）工會(huì)代表訴訟的內(nèi)涵

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第五十六條規(guī)定，若用人單位存在違反法律的規(guī)定或者集體合同的約定侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的情形，工會(huì)可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和約定依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任。因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議的，工會(huì)作為勞動(dòng)者一方與用人單位經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致協(xié)議的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)沖裁、提起訴訟。由這一規(guī)定可以看出，工會(huì)代表勞動(dòng)者行使訴訟權(quán)利是工會(huì)代表職工對(duì)用人單位提起仲裁、代表訴訟的一種權(quán)利。

（二）工會(huì)代表訴訟的功能和價(jià)值

從上述工會(huì)代表訴訟的內(nèi)涵特征看，工會(huì)的基本權(quán)利是代表權(quán)，其基本職能是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，是工會(huì)基本職能的最低要求。雖然工會(huì)代表訴訟在立法上已經(jīng)得到確認(rèn)，但是，工會(huì)訴權(quán)的具體行使在實(shí)踐中仍會(huì)遇到障礙和困難①。因此，有必要對(duì)工會(huì)代表訴訟的權(quán)利行使尋求理論上的依據(jù)，其實(shí)也是其價(jià)值取向。下面就工會(huì)代表行使訴訟的價(jià)值取向從法理學(xué)角度予以闡述：

從法理學(xué)依據(jù)來(lái)看，一方面，平衡利益是法律對(duì)利益調(diào)整機(jī)制的一種體現(xiàn)。權(quán)力的核心意義在于其具有正當(dāng)性，是利益、主張、權(quán)力等獲得正當(dāng)性之后的一種狀態(tài)②。而法律對(duì)利益的調(diào)整機(jī)制主要是通過(guò)將利益轉(zhuǎn)化為一定權(quán)利，并把它們及相對(duì)人的義務(wù)歸諸法律主體，通過(guò)設(shè)置權(quán)利義務(wù)的補(bǔ)救辦法即懲戒、賠償?shù)葋?lái)實(shí)現(xiàn)的。

另一方面，法律作為社會(huì)調(diào)整和綜合治理的方式之一，它是基于權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容來(lái)表現(xiàn)社會(huì)主體之間的關(guān)系。法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，不僅指法律的性質(zhì)與功能決定于社會(huì)，而且還指法律要不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行修改和完善。對(duì)于工會(huì)訴訟的立法，針對(duì)現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷增加的社會(huì)問(wèn)題，賦予工會(huì)訴訟權(quán)利，用以平衡利益，調(diào)和社會(huì)在法理上是有依據(jù)的。

（三）我國(guó)工會(huì)代表訴訟立法情況

當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益更為多元化、復(fù)雜化，體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系中，即勞動(dòng)者追求的是自身合法有效的勞動(dòng)權(quán)益并且實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)價(jià)值，而用人單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下以追求利潤(rùn)為目的，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的最大化、最優(yōu)化，因此可能忽視或者侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這會(huì)造成或者可能造成勞動(dòng)者和用人單位某些方面的利益相對(duì)性，這將對(duì)勞資關(guān)系的穩(wěn)定以及公司企業(yè)乃至社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響。在勞資關(guān)系當(dāng)中，不論是從經(jīng)濟(jì)還是政治上講，勞動(dòng)者始終處于弱勢(shì)地位，并且這種強(qiáng)弱之分很明顯，如何協(xié)調(diào)勞動(dòng)者和用人單位二者之間的利益失衡，需要從立法角度來(lái)保障，以立法的形式賦予勞動(dòng)者相應(yīng)的權(quán)利，特別是程序上的權(quán)利得到確認(rèn)和保障，即對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益在實(shí)體和爭(zhēng)議處理程序上進(jìn)行的傾斜性保護(hù)。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議中工會(huì)代表訴訟行使的法律問(wèn)題

目前，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口紅利成為過(guò)去，用工成本的增加以及勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)得到提高，在用工過(guò)程中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷增多，如何采取措施應(yīng)對(duì)這一復(fù)雜的社會(huì)需求，即工會(huì)能否代表勞動(dòng)者行使訴訟權(quán)利直接關(guān)系到勞動(dòng)者權(quán)益的切實(shí)保障及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中和諧勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。

（一）工會(huì)對(duì)自身職權(quán)地位不明確

我國(guó)勞動(dòng)合同法以及工會(huì)法對(duì)工會(huì)的職權(quán)規(guī)定得較為明確，勞動(dòng)者基本權(quán)利表現(xiàn)為工會(huì)組織權(quán)、集體協(xié)商權(quán)、罷工權(quán)、民主管理權(quán)即參與國(guó)家管理事務(wù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)文化管理權(quán)等，后面兩種權(quán)利是基于前面權(quán)利實(shí)現(xiàn)并進(jìn)一步擴(kuò)大形成的，也是企業(yè)工會(huì)理所當(dāng)然的職能，更是工會(huì)職能發(fā)展的方向③。而在實(shí)踐中，由于在簽訂集體勞動(dòng)合同時(shí)，集體協(xié)商的程序往往被忽視或者流于形式，以至于集體合同或者其內(nèi)容常常以格式合同或格式條款來(lái)表現(xiàn)。工會(huì)總是將自己的主體地位與勞動(dòng)者分割開(kāi)來(lái)，作為第三人，對(duì)勞資雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議往往以旁觀者的角度審視，這種概念和自身性質(zhì)的曲解常常導(dǎo)致其與調(diào)和勞資爭(zhēng)議的第三方地位混同。因此，從立法的角度為工會(huì)代表勞動(dòng)者維權(quán)提供法律保障，一定程度上體現(xiàn)了法律制定和完善的社會(huì)性。

（二）現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在弊端

從我國(guó)目前對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制即實(shí)行協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種循序漸進(jìn)的處理機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，若出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，一般由工會(huì)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，只能走仲裁程序，且勞動(dòng)仲裁是法定前置程序。當(dāng)事人只有先提起勞動(dòng)仲裁，而不能直接向法院起訴，只有在對(duì)仲裁裁決不服的情形才可以向人民法院起訴，由人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理。但是，在調(diào)解與仲裁程序當(dāng)中，還是有許多弊端值得我們注意。

工會(huì)主持調(diào)解和參與調(diào)解時(shí)，地位身份會(huì)有差別?？梢钥隙ǖ氖牵{(diào)解的優(yōu)點(diǎn)在于其建立雙方自愿的基礎(chǔ)上，且根據(jù)情況作出讓步或者放棄一部分權(quán)利的意思表示，同時(shí)，相對(duì)仲裁而言，又有及時(shí)性、低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)。調(diào)解具有的優(yōu)勢(shì)使之在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中具有重要地位，有學(xué)者甚至認(rèn)為調(diào)解理應(yīng)成為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的首要方式。調(diào)解主要是基于第三人中立的立場(chǎng)，且與正義當(dāng)事人無(wú)法律上的利害關(guān)系，而工會(huì)法明確規(guī)定，工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，是社團(tuán)法人，不難看出工會(huì)是勞動(dòng)者一方的代表，企業(yè)作為相對(duì)方。那么，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中，缺少中立第三方的有效參與，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決有些不利。

（三）訴訟程序存在問(wèn)題

工會(huì)代表訴訟權(quán)利行使從立法態(tài)度上看，《工會(huì)法》和《勞動(dòng)合同法》只用“可以”二字對(duì)工會(huì)的訴訟權(quán)利給予規(guī)定，那么對(duì)于工會(huì)不行使訴訟權(quán)利，從法律上找不到相應(yīng)的解決辦法，也就是對(duì)于集體合同爭(zhēng)議工會(huì)怠于行使訴訟權(quán)利，或者無(wú)正當(dāng)理由放棄行使訴訟權(quán)利時(shí)，往往缺乏法律上的規(guī)制。由于我國(guó)實(shí)行的是先裁后審的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，勞動(dòng)爭(zhēng)議首先要經(jīng)過(guò)仲裁程序，如果不服仲裁裁決，只能通過(guò)訴訟途徑加以解決，這一系列程序需要花費(fèi)時(shí)間成本，所以就造成了勞動(dòng)者受損的實(shí)際利益難以得到及時(shí)高效的補(bǔ)償、保障和實(shí)現(xiàn)。

三、他國(guó)工會(huì)代表訴訟制度的發(fā)展及評(píng)析

（一）他國(guó)工會(huì)代表訴訟發(fā)展

工會(huì)源起于英國(guó)，19世紀(jì)初，英國(guó)傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)地區(qū)工會(huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，并且在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中逐漸發(fā)展壯大，形成了較為穩(wěn)定的工會(huì)組織。19世紀(jì)中后期，尤其是第一次工業(yè)革命開(kāi)展后，工人的地位凸顯，與此同時(shí)，工會(huì)組織不斷發(fā)展和壯大，這在一定程度上促使政府在對(duì)工會(huì)的立法政策上予以關(guān)注，且采取積極的政策完善工會(huì)的發(fā)展以便加強(qiáng)對(duì)工會(huì)的影響和某種程度上的指導(dǎo)，即將工會(huì)納入政府決策和政府政策體系中。

19世紀(jì)末，工會(huì)已成為一種社會(huì)力量，政府基于工會(huì)的力量和影響，尋求調(diào)解和仲裁的方式來(lái)調(diào)整勞資政策，這是英國(guó)工會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要標(biāo)志。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，工會(huì)逐漸成為能夠代表工人和有能力保護(hù)工人利益的社會(huì)組織，并且通過(guò)積極爭(zhēng)取權(quán)利，逐漸被賦予了罷工權(quán)、勞動(dòng)合同集體談判權(quán)等諸多權(quán)利。

（二）他國(guó)工會(huì)代表訴訟評(píng)析

綜上可以看出，他國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制具有很強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性，它從幾個(gè)角度來(lái)保障工會(huì)代表勞動(dòng)者進(jìn)行訴訟的權(quán)利，不僅體現(xiàn)了以人為本的立法價(jià)值取向，對(duì)于權(quán)利價(jià)值的尊重和維護(hù)也說(shuō)明了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的有效設(shè)置對(duì)于實(shí)踐的良好能動(dòng)作用。具體歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：首先，立法明確了工會(huì)參與訴訟的必要性，在訴訟費(fèi)用、訴訟程序上都相應(yīng)作了細(xì)致的規(guī)定，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度解決了勞動(dòng)者的后顧之憂。其次，立法要求工會(huì)必須有自己的法律專家為工會(huì)的運(yùn)作和勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)提供咨詢服務(wù)。最后，最為關(guān)鍵的在于，勞動(dòng)者及其相對(duì)應(yīng)的工會(huì)在維權(quán)意識(shí)上的自覺(jué)性和積極性，更是逐步推動(dòng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的完善和進(jìn)步。

四、我國(guó)工會(huì)代表訴訟權(quán)利行使的法律完善

（一）完善勞動(dòng)立法，明確工會(huì)的主體地位

明確工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的代表地位，使工會(huì)不同時(shí)扮演中間人與一方代表兩個(gè)角色，不是介于弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)主體之間的一種中間組織。作為工會(huì)的代表，更是應(yīng)當(dāng)放棄行政權(quán)力的行使，而是真正代表勞動(dòng)者權(quán)益行使權(quán)利，如此便不會(huì)出現(xiàn)前言中工會(huì)主席代表企業(yè)方涉訟的問(wèn)題。工會(huì)代表勞動(dòng)者行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》或者《民事訴訟法》予以明確訴訟主體地位，由工會(huì)代表勞動(dòng)者行使訴訟權(quán)利。用法律這種具有強(qiáng)制力的方式來(lái)賦予工會(huì)明確的主體地位，這是完善和保障工會(huì)在參與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中訴權(quán)得以行使的基礎(chǔ)，如有明確的法律依據(jù)，即賦予工會(huì)明確的主體地位，即明確《工會(huì)法》屬于《勞動(dòng)法》，并加強(qiáng)保障工會(huì)權(quán)利的相關(guān)立法。

（二）建立勞動(dòng)法庭，保障工會(huì)代表訴訟行使

從我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題看，需要建立勞動(dòng)法庭來(lái)滿足日益增長(zhǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決需求，以便對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠及時(shí)有效地處理，將爭(zhēng)議從源頭上加以解決，防止?fàn)幾h的無(wú)限擴(kuò)大。因此，主要從兩個(gè)角度來(lái)論證建立勞動(dòng)法庭的必要性：第一，我國(guó)人民法院組織法中明確規(guī)定了基層人民法院根據(jù)實(shí)際需要可以成立若干個(gè)審判庭。從這個(gè)角度講，建立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭符合立法法和人民法院組織法的相關(guān)規(guī)定。第二，從各地方法院的實(shí)踐操作情況來(lái)看，有一部分省市已經(jīng)試點(diǎn)建立勞動(dòng)法庭，且實(shí)施效果也較為理想,這也說(shuō)明在實(shí)踐中勞動(dòng)法庭可以在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施并且從立法角度予以確立。

國(guó)際上處理勞動(dòng)爭(zhēng)議有一個(gè)通行的做法，相應(yīng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制比較完善，且得到許多國(guó)家的認(rèn)可，并在實(shí)踐中予以貫徹實(shí)施,即勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“三方原則”，這邊是勞動(dòng)者和用人單位享有與政府負(fù)責(zé)勞動(dòng)行政事務(wù)的部門(mén)同等的地位,與政府相應(yīng)人員就勞動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行自由探討并就相關(guān)決議進(jìn)行民主決定,這樣的做目的在于增進(jìn)社會(huì)福利，以便有效地維護(hù)工會(huì)在集體談判中的權(quán)利,促進(jìn)用人單位和勞動(dòng)者在公司企業(yè)中的合作,維持公司企業(yè)的正常運(yùn)作和二者關(guān)系的穩(wěn)定以及在制定與實(shí)施社會(huì)和經(jīng)濟(jì)措施中的合作。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“三方原則”已被世界許多國(guó)家應(yīng)用于勞動(dòng)關(guān)系的立法以及司法實(shí)踐。但是，在我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理上并未體現(xiàn)該項(xiàng)原則，也就是在案件訴訟中沒(méi)有勞方和資方的參與,因?yàn)樵V訟當(dāng)事人只能體現(xiàn)為一種法律上的利害關(guān)系，勞動(dòng)者和用人單位只能以當(dāng)事人的身份參與訴訟，因此，從這個(gè)角度講，缺少勞動(dòng)者和用人單位的有效參與就不能發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率性，也與《勞動(dòng)法》中關(guān)于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、協(xié)調(diào)并促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的立法宗旨和精神相違背④。

因此，勞動(dòng)法庭如何保障工會(huì)代表勞動(dòng)者進(jìn)行訴訟并依法行使權(quán)利，關(guān)系到勞動(dòng)法庭自身設(shè)置的優(yōu)越性，更關(guān)系到勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)。我國(guó)當(dāng)前主要采用合議制，即由法官組成，或者法官和人民陪審員組成的合議制，或采用法官獨(dú)任制的審判組織形式。一般而言，無(wú)論采用何種審判組織形式，基本上是由法官主導(dǎo)和審判，即使有人民陪審員的參與，人民陪審員的作用也是有限的。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件而言，實(shí)行人民陪審員制度，將勞動(dòng)者以及工會(huì)代表納入這一制度當(dāng)中，在勞動(dòng)法庭實(shí)行特殊陪審制度下，工會(huì)代表訴訟才能夠有效進(jìn)行。

（三）運(yùn)用舉證責(zé)任倒置原則，保障工會(huì)代表訴訟行使

在具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，用人單位一方可能分別是兩方面主體，一方面是勞動(dòng)行政部門(mén)，另一方面則是一般的企業(yè)。而不論是企業(yè)還是勞動(dòng)行政部門(mén)，相對(duì)于勞動(dòng)者和工會(huì)，它們都處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，而勞動(dòng)者和工會(huì)都處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這種相對(duì)不平等的地位很容易造成工會(huì)訴訟權(quán)利行使的困難，一定程度上影響或限制工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。眾所周知，民事訴訟法實(shí)行的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，如因舉證不能將要承擔(dān)不利的法律后果，也就是只有證據(jù)確實(shí)充分才可能保證訴訟請(qǐng)求得到法庭的支持。

中國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力人口大國(guó)，必須面對(duì)如何更好地保障勞動(dòng)者各方權(quán)益，使之成為真正的國(guó)家主人翁的問(wèn)題，以及如何更好地處理用人單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，而工會(huì)作為由勞動(dòng)者組成的一個(gè)集體性組織，與勞動(dòng)者有著天然的緊密聯(lián)系，所以工會(huì)對(duì)于保障勞動(dòng)者權(quán)益是具有重要作用的，而工會(huì)訴訟權(quán)利的行使則是處理勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的重點(diǎn)和關(guān)鍵。盡管工會(huì)代表訴訟權(quán)利的行使在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐中還存在很多問(wèn)題和不足，但是通過(guò)全社會(huì)尤其是勞動(dòng)者和工會(huì)對(duì)其更深刻的理解和認(rèn)識(shí)，國(guó)家立法對(duì)相關(guān)保障勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)的完善，以及借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，相信中國(guó)工會(huì)訴訟權(quán)利的行使終將對(duì)勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決發(fā)揮重要的、積極的作用。

注釋

①田春苗,劉金春.我國(guó)工會(huì)的性質(zhì)及其法律責(zé)任[J].西部法學(xué)評(píng)論,2011(6):33-36.

②徐昕,論私力救濟(jì)[D].北京:清華大學(xué),2003.

③常凱,勞權(quán)論—當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004.

④周賢奇.德國(guó)勞動(dòng)、社會(huì)保障制度及有關(guān)爭(zhēng)議案件的處理[J].中外法學(xué),1998(4):108-117.