黃偉超，胡玉浪

（福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002）

誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是公民基本道德規(guī)范，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)[1]。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)方式與生活方式發(fā)生變化，傳統(tǒng)“德性治理”的社會(huì)誠(chéng)信治理模式存有不足[2]。為有效應(yīng)對(duì)社會(huì)中存在的失信問(wèn)題，黨中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列文件指導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信治理，并逐漸形成了由政府主導(dǎo)和推動(dòng)的誠(chéng)信治理模式。然而，隨著社會(huì)治理現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，我們需要思考如何在誠(chéng)信治理中合理配置政府和社會(huì)的各自職責(zé)，塑造一個(gè)在誠(chéng)信治理場(chǎng)域中既能有效應(yīng)對(duì)社會(huì)中存在的失信問(wèn)題，又能在實(shí)踐中完善機(jī)制運(yùn)行的誠(chéng)信治理模式。

一、問(wèn)題提出：社會(huì)誠(chéng)信治理的內(nèi)外困境

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、社會(huì)變遷新態(tài)勢(shì)，社會(huì)治理的走向需逐步實(shí)現(xiàn)：“目標(biāo)愿景從‘維持社會(huì)穩(wěn)定’轉(zhuǎn)變?yōu)椤非笊鐣?huì)公平正義’；治理主體從‘政府單一主體控制’轉(zhuǎn)變?yōu)椤鐣?huì)多元主體共治’；實(shí)現(xiàn)手段從‘行政理念與命令’轉(zhuǎn)變?yōu)椤ㄖ嗡季S與方式’?！盵3]目前，以政府為主導(dǎo)的社會(huì)誠(chéng)信治理在實(shí)踐中存在著“效能遲滯”的問(wèn)題。此種遲滯的原因，主要來(lái)自社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中內(nèi)生的“成本過(guò)高”與外生的“效能偏低”。

（一）社會(huì)誠(chéng)信治理的內(nèi)生困境

在社會(huì)誠(chéng)信治理制度逐步完善的進(jìn)程中，盡管治理體制發(fā)生變遷，政府的相應(yīng)職能也不斷被重新界定，但其角色和作用并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。政府在治理目標(biāo)、制度規(guī)范、體制構(gòu)建等領(lǐng)域仍發(fā)揮著“掌舵人”的作用，成為社會(huì)誠(chéng)信治理的關(guān)鍵主體。然而在實(shí)踐中，政府以大投入、大動(dòng)員形式進(jìn)行的層級(jí)化與單向度的治理，影響了社會(huì)組織與市場(chǎng)主體在誠(chéng)信治理中的自發(fā)演化。社會(huì)組織作為民間自治力量、自發(fā)自愿的集合體，在社會(huì)誠(chéng)信治理進(jìn)程中有著不可替代的作用，卻面臨著發(fā)展空間受限與自主性缺乏的問(wèn)題。一方面，社會(huì)組織常常被吸納為行政組織的一部分，用以延伸政府職能；另一方面，社會(huì)組織發(fā)展所需的資源支撐以及制度建構(gòu)仍有賴于政府的支持。市場(chǎng)主體在參與誠(chéng)信治理的過(guò)程中則呈現(xiàn)出自發(fā)性不足的狀態(tài)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)往往以尋求利潤(rùn)為重心，加之受到歷史慣性的影響，在參與誠(chéng)信治理這一公共事務(wù)上，市場(chǎng)主體顯得更為謹(jǐn)慎。社會(huì)組織發(fā)展受限、市場(chǎng)主體力量發(fā)揮不足，使社會(huì)誠(chéng)信治理難以在政府與社會(huì)之間形成一個(gè)均衡、穩(wěn)定的多元共治結(jié)構(gòu)，最終導(dǎo)致治理成本居高不下。

（二）社會(huì)誠(chéng)信治理的外生困境

治理效能偏低的根源來(lái)自系統(tǒng)整合機(jī)制的缺失，無(wú)論是政府部門之間還是政府與其他主體的聯(lián)動(dòng)，誠(chéng)信治理的方法與方式都呈現(xiàn)出碎片化與條塊各異的形態(tài)。社會(huì)誠(chéng)信治理需要政府諸多職能部門的協(xié)調(diào)配合，但由于內(nèi)部整合機(jī)制缺乏，各部門往往依據(jù)自身業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與需求獲取信息，影響了誠(chéng)信信息鏈條的完整性，從而出現(xiàn)斷裂的信息鏈條數(shù)據(jù)散落在各個(gè)部門的情形[4]，更由于實(shí)行條塊分割的管理體制，導(dǎo)致形成部門之間信息扭曲和溝通脫節(jié)的局面[5]；政府與其他主體之間整合機(jī)制的缺失，成為各主體對(duì)自身服務(wù)邊界、職責(zé)分工和共同利益達(dá)成清晰認(rèn)知與共識(shí)的阻礙，也進(jìn)一步影響到各主體之間良性互動(dòng)模式的建立。黨的十九屆四中全會(huì)指出：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)。”從誠(chéng)信治理面臨的困境來(lái)看，構(gòu)建何種聯(lián)動(dòng)模式以避免治理主體各自為政，并促使其有效整合資源、形成合力、提升效能是社會(huì)誠(chéng)信治理的核心。因此，本文通過(guò)“共生”視角，以經(jīng)驗(yàn)研究的方式，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信治理多元主體聯(lián)動(dòng)共生的體系再造與模式構(gòu)建進(jìn)行深入探析，以期為新時(shí)代社會(huì)誠(chéng)信治理提供更多鮮活的地方經(jīng)驗(yàn)。

二、共生理論：社會(huì)誠(chéng)信治理研究新視角

共生理論起源于生物學(xué)，因其在描述生物物種間關(guān)系時(shí)視野獨(dú)特、方法簡(jiǎn)明而被廣泛引申應(yīng)用于其他領(lǐng)域。該理論由德國(guó)生物學(xué)家安東·德貝里于1879年首次提出，他認(rèn)為共生的現(xiàn)象存在于共同生活的不同生物體之間，這些生物體在生存壓力下形成了相互依存、傳遞能量、共同進(jìn)化的物質(zhì)聯(lián)系[6]。此后，喬治·斯科特、林恩·馬古利斯等生物學(xué)家從發(fā)生機(jī)制與功能方面不斷深化對(duì)共生概念的理解[7]?！盎セ荨迸c“協(xié)作”逐漸成為共生概念的關(guān)鍵詞，伴隨對(duì)共生概念的解讀從寬泛到具體，共生理論從生物學(xué)的領(lǐng)域拓展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，共生理論不僅被解釋為一種解決社會(huì)問(wèn)題的研究方法[8]，更被視為富含現(xiàn)代意味的合作方式與對(duì)弱勢(shì)關(guān)懷的價(jià)值取向[9-10]。

根據(jù)已有研究，共生單元、共生模式與共生環(huán)境被普遍認(rèn)為是共生理論的組成要素[11]。共生單元是指具有不同角色與功能的主體；共生模式反映共生單元之間的互惠、協(xié)作行為模式；共生環(huán)境則是指共生行為發(fā)生的環(huán)境。因此，共生就是系統(tǒng)中不同角色的多元主體在特定環(huán)境下由于共同目標(biāo)的刺激，通過(guò)相互聯(lián)結(jié)與互補(bǔ)形成共生機(jī)制，并憑借共生機(jī)制最終呈現(xiàn)出的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者治理形態(tài)。這些不同角色的多元主體彼此獨(dú)立，通過(guò)機(jī)制的作用而又相互補(bǔ)充，在意識(shí)上包容獨(dú)特性與差異性；在行動(dòng)上則相互協(xié)調(diào)，彼此支持。

從共生理論的三個(gè)要素來(lái)看，社會(huì)誠(chéng)信治理體系包含了三個(gè)要點(diǎn)：以共生單元為視角，在社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中，政府部門與社會(huì)組織、市場(chǎng)主體緊密配合，開(kāi)展合作；各類行動(dòng)主體扮演的角色與發(fā)揮的作用都不相同，這體現(xiàn)了主體多元的特點(diǎn)。從共生模式看，各類主體是相互溝通、協(xié)商合作、共同發(fā)展的關(guān)系，并以此推動(dòng)多元主體參與資源配置，整合公私部門職能，完善誠(chéng)信治理的多元支持體系，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。從共生環(huán)境看，技術(shù)層面的數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用系統(tǒng)突破各類主體交流的瓶頸，透過(guò)縱橫聯(lián)動(dòng)的交流平臺(tái)加強(qiáng)“政府—社會(huì)—市場(chǎng)”之間的溝通方式與參與路徑，營(yíng)造出一個(gè)具有主體聯(lián)動(dòng)性與信息共享性的誠(chéng)信治理共生環(huán)境。

共生型社會(huì)誠(chéng)信治理體系的三個(gè)方面表征了合作治理的深層意義，體現(xiàn)了在治理現(xiàn)代化理念下，各行動(dòng)主體如何發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)并通過(guò)建立互信、共同行動(dòng)、功能互補(bǔ)進(jìn)而形成多元主體的合作共治框架。基于此，在公共理性共振下形成的共生型社會(huì)誠(chéng)信治理體系以多元性與互助性，破解了單向度治理與系統(tǒng)協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏帶來(lái)的“成本過(guò)高”與“效能偏低”問(wèn)題。

三、治理實(shí)踐：案例分析與理論運(yùn)用

本文研究對(duì)象為我國(guó)東南沿海的F省S市，其在2017年全國(guó)省會(huì)、直轄市、副省級(jí)城市的信用綜合指數(shù)排名中位列下游（1）。為突破社會(huì)誠(chéng)信治理復(fù)雜化與高難度的局面，S市開(kāi)展了一系列社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)工作，其以全面歸集信用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、廣泛開(kāi)展信用應(yīng)用為重點(diǎn)，通過(guò)完善社會(huì)誠(chéng)信治理的組織結(jié)構(gòu)與模式，支持與鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展，積極引導(dǎo)市場(chǎng)主體力量的發(fā)揮。至2020年6月，S市已經(jīng)形成了地方政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體相互協(xié)作共生的社會(huì)誠(chéng)信治理體系與治理模式。其中，各方行動(dòng)主體協(xié)作共生的治理體系解決了政府主導(dǎo)下單向度治理帶來(lái)的“成本過(guò)高”問(wèn)題；通過(guò)各方主體聯(lián)動(dòng)，在整合各自職能與資源配置的基礎(chǔ)上，依托數(shù)字系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，有效突破了治理“效能遲滯”的問(wèn)題?，F(xiàn)從共生三要素的共生單元、共生模式與共生環(huán)境，分析S市在推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中，各主體如何通過(guò)共生聯(lián)動(dòng)重塑誠(chéng)信治理體系。

（一）共生單元：明晰角色分工，界定功能邊界

共生單元是指S市社會(huì)誠(chéng)信治理的主體，包括政府部門、社會(huì)組織與市場(chǎng)主體。實(shí)現(xiàn)主體之間的共生聯(lián)動(dòng)，首先需要解決的是共生單元之間的“角色認(rèn)知”與“功能體現(xiàn)”問(wèn)題，S市在社會(huì)誠(chéng)信治理秩序建立初期就明確了各主體的“生態(tài)位”與功能邊界。

1.政府部門：資源整合，協(xié)調(diào)分配

S市社會(huì)誠(chéng)信治理體系中的主要力量為行政驅(qū)動(dòng)的政府部門，在組織上體現(xiàn)為成立誠(chéng)信建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，以領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)各部門的工作；其他職能部門發(fā)揮自身權(quán)限，主動(dòng)參與社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)工作，使社會(huì)誠(chéng)信治理具有扁平化的參與特征。作為共生單元之一，政府部門的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，通過(guò)合理運(yùn)用公權(quán)力制定相關(guān)扶持政策與安排行政資源。如依據(jù)相關(guān)政策，構(gòu)建政府內(nèi)部的誠(chéng)信治理機(jī)制、設(shè)立誠(chéng)信治理項(xiàng)目、扶持社會(huì)組織參與、搭建開(kāi)放性參與平臺(tái)。其二，政府在社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中具有權(quán)威性與正當(dāng)性，因此能夠統(tǒng)籌人力、物力、財(cái)力，發(fā)揮資源最大效力，如聯(lián)合其他主體調(diào)解誠(chéng)信糾紛、制定規(guī)則等。這種資源整合、制定規(guī)則的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)恰恰是社會(huì)組織和市場(chǎng)主體所欠缺的。

2.社會(huì)組織：橋接作用，權(quán)威嵌入

“禮失而求諸野?！痹谏鐣?huì)誠(chéng)信治理中，不僅需要依靠政府對(duì)誠(chéng)信秩序的理性構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)重視在社會(huì)空白地帶自發(fā)秩序與組織的演化。社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，一方面為更能凸顯社會(huì)主體的意愿，另一方面則是有著與黨政體制的內(nèi)在聯(lián)系。正是這種扎根于社會(huì)，卻又不完全外生于體制的特質(zhì)，使其既能爭(zhēng)取來(lái)自體制內(nèi)的資源，又能深入地了解與吸納市場(chǎng)主體與政府的力量，進(jìn)而通過(guò)與政府建構(gòu)起互聯(lián)機(jī)制，影響政策制定過(guò)程，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信治理中多元相關(guān)者共同利益與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[12]。社會(huì)組織在誠(chéng)信治理過(guò)程中表現(xiàn)出兩個(gè)獨(dú)特的作用：一是橋接作用。在政府力所不能及的領(lǐng)域，社會(huì)組織通過(guò)其價(jià)值理念與工作方式更能了解社會(huì)誠(chéng)信治理的進(jìn)程與提供專業(yè)性的服務(wù)。也正是因?yàn)闃蚪幼饔盟鶐?lái)的工作方式與角色定位，讓社會(huì)組織在實(shí)踐過(guò)程中能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并反饋誠(chéng)信治理中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，協(xié)助政府部門制定合理的解決方案。二是權(quán)威再嵌入作用。參與社會(huì)誠(chéng)信治理的社會(huì)組織在行使“自治性公共權(quán)力”的過(guò)程中對(duì)公眾誠(chéng)信與行業(yè)誠(chéng)信進(jìn)行監(jiān)督與制約，扮演“合作治理”角色，成為“外部權(quán)威”。

3.市場(chǎng)主體：需求導(dǎo)向，專業(yè)服務(wù)

政府機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制具有互補(bǔ)作用，政府與市場(chǎng)的協(xié)同治理已成為實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理的必要選擇。社會(huì)誠(chéng)信治理不僅需要政府部門建章立制，更需要做到增強(qiáng)治理資源的統(tǒng)籌與組織建設(shè)。S市通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)主體的力量，不僅激發(fā)了廣大社會(huì)公眾參與治理的積極性，還促進(jìn)了誠(chéng)信治理中的資源配置。在實(shí)踐中，市場(chǎng)主體以S市的個(gè)人信用積分為支撐,積極與政府部門展開(kāi)合作，在公共交通、教育、醫(yī)療、旅游景區(qū)等10多個(gè)領(lǐng)域落地實(shí)施信用生活激勵(lì)措施。由此可以看出，S市的市場(chǎng)主體在社會(huì)誠(chéng)信治理中有著以下兩方面的顯著作用：其一，以市場(chǎng)運(yùn)作落實(shí)政府出臺(tái)的規(guī)章體系中關(guān)于誠(chéng)信信息的應(yīng)用，為社會(huì)公眾提供誠(chéng)信可視化的感受，促進(jìn)社會(huì)公眾的參與，提升社會(huì)誠(chéng)信治理的組織度；其二，以市場(chǎng)主體所提供的誠(chéng)信應(yīng)用服務(wù)與社會(huì)公眾的需求為基礎(chǔ)建立起初步的供需關(guān)系，且此種供需關(guān)系隨著需求的增加反映到服務(wù)的供給上，引導(dǎo)并影響各類市場(chǎng)資源的流動(dòng)，最終促進(jìn)誠(chéng)信應(yīng)用服務(wù)提升、效率提升與專業(yè)化。

（二）共生模式：推動(dòng)政社協(xié)同，完善互惠協(xié)作

基于共生系統(tǒng)的演進(jìn)路徑與邏輯分析，互惠共生需要各方行動(dòng)主體以多維交流合作與資源整合的形式達(dá)成協(xié)同互助。誠(chéng)信治理的共生體系，需要通過(guò)促進(jìn)政府、社會(huì)組織與市場(chǎng)主體三方力量的跨界合作以提高共生系統(tǒng)的整合度。因此，確保誠(chéng)信治理共生系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)治理資源的協(xié)調(diào)整合與職能的優(yōu)化配置，是提升多元共治、互惠共生效能的關(guān)鍵。S市通過(guò)推動(dòng)多元主體參與促進(jìn)誠(chéng)信治理資源的配置，并對(duì)公共部門與私人部門職能進(jìn)行整合，提升了系統(tǒng)的共生度與效能。

首先，推動(dòng)多元主體參與促進(jìn)資源配置。物質(zhì)資源方面：各行動(dòng)主體依據(jù)自身的特點(diǎn)，在明確各自功能邊界的基礎(chǔ)上，完成了良好的協(xié)作與統(tǒng)籌。政府通過(guò)出臺(tái)一系列信用管理辦法與信息建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)誠(chéng)信治理提供體制建設(shè)土壤；社會(huì)組織不僅通過(guò)自身“合作治理”角色尋求政府部門的資源，更起到了連接政府與社會(huì)各界的作用，這不僅促進(jìn)了行業(yè)的自律，更通過(guò)成員之間的信息交流，彌補(bǔ)了因信息不對(duì)稱而引發(fā)的失信行為。市場(chǎng)主體則充分發(fā)揮自身的特性，積極配合政府部門出臺(tái)的政策和規(guī)定，促進(jìn)社會(huì)守信氛圍的形成。人力資源部分：社會(huì)組織為政府部門力所不及的領(lǐng)域做了相當(dāng)大的補(bǔ)充，如在行業(yè)規(guī)則的制定上積極充當(dāng)一個(gè)“引領(lǐng)者”與“見(jiàn)證者”的身份，實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)信秩序的再嵌入。政府部門除了負(fù)責(zé)相關(guān)頂層設(shè)計(jì)與成立領(lǐng)導(dǎo)小組，還具體設(shè)置了信用處理辦公部門，通過(guò)與社會(huì)組織、市場(chǎng)主體建立溝通渠道，形成了共生格局下彼此相互響應(yīng)的人力資源共享模式。

其次，以公私部門職能整合的形式加強(qiáng)政社協(xié)同。S市通過(guò)深化信用數(shù)據(jù)共享，促進(jìn)了公共信用信息與商業(yè)信用信息的融合，增強(qiáng)政府與市場(chǎng)主體、社會(huì)組織的有效銜接。建立在數(shù)據(jù)交換、互通基礎(chǔ)上的信息共享，為各行動(dòng)主體精準(zhǔn)發(fā)揮自身職能與合作提供有效保障。同時(shí)在誠(chéng)信應(yīng)用領(lǐng)域充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的力量，建立“公私伙伴關(guān)系”，探索誠(chéng)信公共服務(wù)的市場(chǎng)化改革道路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源整合，增強(qiáng)共生系統(tǒng)的活力，提高治理效能。公私部門的職能整合與行動(dòng)不僅形成了互信的氛圍，也在客觀上促進(jìn)了共生網(wǎng)絡(luò)的形成。

（三）共生環(huán)境：搭建溝通平臺(tái)，構(gòu)建共生網(wǎng)絡(luò)

共生環(huán)境是誠(chéng)信治理過(guò)程中各行動(dòng)主體的外部環(huán)境。為了更好地促進(jìn)各主體間的協(xié)調(diào)與溝通，S市建立了一個(gè)系統(tǒng)三個(gè)平臺(tái)。一個(gè)系統(tǒng)指的是數(shù)字管理系統(tǒng)，包括“一庫(kù)、一平臺(tái)、一網(wǎng)、N應(yīng)用”，具體為信用信息資源庫(kù)、公共信用信息平臺(tái)、“信用城市”門戶網(wǎng)站以及聯(lián)合獎(jiǎng)懲雙公示服務(wù)、大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)預(yù)警應(yīng)用、信用修復(fù)及異議投訴處理、信用評(píng)價(jià)模型、信用區(qū)塊鏈應(yīng)用等14個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)。數(shù)字管理系統(tǒng)的主要作用，不僅為政府規(guī)制提供有效數(shù)據(jù)，更是政府部門了解誠(chéng)信動(dòng)態(tài)，進(jìn)而成為協(xié)調(diào)資源、解決問(wèn)題的渠道之一?！耙痪W(wǎng)”與“N應(yīng)用”則是依托信用信息資源庫(kù)與公共信用信息平臺(tái)把政府資源、商業(yè)信息、便民服務(wù)等公共信息整合在一起，以網(wǎng)頁(yè)呈現(xiàn)的形式，提供模塊化的服務(wù)，社會(huì)公眾可以通過(guò)網(wǎng)上注冊(cè)后查詢信息，登記與反饋問(wèn)題，獲得服務(wù)。這一數(shù)字管理系統(tǒng)是誠(chéng)信治理中政府部門、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體了解社會(huì)公眾需求與反饋意見(jiàn)的重要渠道，通過(guò)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，社會(huì)公眾能表達(dá)自己的利益訴求、獲取服務(wù)。

除了數(shù)字管理系統(tǒng)之外，S市還構(gòu)筑了三個(gè)平臺(tái)。三個(gè)平臺(tái)指的是依托數(shù)字管理系統(tǒng)的誠(chéng)信治理溝通平臺(tái)、誠(chéng)信服務(wù)平臺(tái)與誠(chéng)信文化宣傳平臺(tái)。一是以參與性理念構(gòu)建縱橫聯(lián)通的誠(chéng)信治理溝通平臺(tái)。政府部門、社會(huì)組織通過(guò)“信用城市”門戶網(wǎng)站向居民與各行業(yè)傳達(dá)相關(guān)政策，而社會(huì)公眾和企業(yè)都可以通過(guò)這些渠道反映問(wèn)題和提出建議。二是以需求為導(dǎo)向構(gòu)筑人性化誠(chéng)信服務(wù)平臺(tái)。在此過(guò)程中，有關(guān)主體將服務(wù)資源、優(yōu)惠政策與社團(tuán)活動(dòng)以項(xiàng)目形式通過(guò)數(shù)據(jù)系統(tǒng)發(fā)布，吸引相關(guān)方參加，提高參與誠(chéng)信治理的力度。三是從人文角度建立的誠(chéng)信文化宣傳平臺(tái)，社會(huì)組織與政府部門通過(guò)各類文化活動(dòng)，如“信用 城市 生活”主題宣傳系列活動(dòng)、“百校千場(chǎng)誠(chéng)信朗讀會(huì)”“誠(chéng)信文化進(jìn)校園”以及制作原創(chuàng)誠(chéng)信動(dòng)畫片等，向社會(huì)宣傳誠(chéng)信觀念，提高整個(gè)社會(huì)對(duì)于誠(chéng)信觀念的理解與守信行為的認(rèn)同感。

各主體共生聯(lián)動(dòng)的外部環(huán)境有賴于一個(gè)系統(tǒng)與三個(gè)平臺(tái)，在細(xì)致的技術(shù)手段與專業(yè)化服務(wù)的共同作用下，溝通平臺(tái)與共生網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)。共生網(wǎng)絡(luò)將各共生主體以及社會(huì)公眾都納入進(jìn)來(lái)，政府部門不僅在社會(huì)誠(chéng)信治理的整體設(shè)計(jì)、資源整合、政策推行等方面具有較強(qiáng)的執(zhí)行力，還將相關(guān)機(jī)構(gòu)納入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，為其余主體與社會(huì)公眾帶來(lái)便利與參與感。社會(huì)組織依托共生網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了社會(huì)公眾和企業(yè)主動(dòng)參與社會(huì)誠(chéng)信治理，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)政府與市場(chǎng)，優(yōu)化了社會(huì)誠(chéng)信治理的結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)主體借助共生網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮力量，不僅提供廣泛、專業(yè)的服務(wù)，且優(yōu)化了誠(chéng)信治理資源的配置。數(shù)字管理系統(tǒng)與諸平臺(tái)的構(gòu)筑促進(jìn)了社會(huì)誠(chéng)信治理共生網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中各方主體向參與者轉(zhuǎn)變。

四、模式構(gòu)建：主體聯(lián)動(dòng)與資源共享

本文通過(guò)對(duì)S市誠(chéng)信治理共生單元、共生模式和共生環(huán)境進(jìn)行分析，試圖構(gòu)建共生視角下的社會(huì)誠(chéng)信治理模式，并將其作用機(jī)制進(jìn)行歸納，如圖1所示。

（1）“三個(gè)聯(lián)動(dòng)主體”——政府部門、社會(huì)組織與市場(chǎng)主體是S市誠(chéng)信治理的基礎(chǔ)。其中，政府部門所扮演的角色與被賦予的權(quán)力使其在面對(duì)社會(huì)組織與市場(chǎng)主體時(shí)存在著主導(dǎo)性互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)組織依托其并非完全外生于體制的特點(diǎn)，使其在政府與具有資源分配效率的市場(chǎng)主體之間起到聯(lián)結(jié)作用。實(shí)踐表明，各方主體在社會(huì)誠(chéng)信治理過(guò)程中，可以依據(jù)自身的特點(diǎn)，在明確各自功能邊界的前提下建立一種差異化的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，在各自優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域開(kāi)展服務(wù)，避免各自為政、浪費(fèi)資源，進(jìn)而避免跨界干預(yù)與缺位現(xiàn)象的發(fā)生。此種共生模式可以保障政府、社會(huì)組織與市場(chǎng)主體在平等的環(huán)境中構(gòu)建互助互信而又持續(xù)穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進(jìn)傳統(tǒng)的社會(huì)誠(chéng)信管理向治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。

（2）“兩個(gè)共生機(jī)制”——資源共籌機(jī)制和人員共享機(jī)制是共生型治理的核心。由于個(gè)體對(duì)誠(chéng)信治理需求的差異化，造就了多元主體的決策相較于傳統(tǒng)的社會(huì)管理更能滿足需求。通過(guò)這兩個(gè)共生機(jī)制的綜合疊加，治理權(quán)力得以多維度運(yùn)行，進(jìn)以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的誠(chéng)信治理局面。在結(jié)構(gòu)功能主義邏輯下，社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定有賴于內(nèi)部角色在權(quán)利與義務(wù)上達(dá)成互補(bǔ)，在從自我取向轉(zhuǎn)向全體取向的基礎(chǔ)上達(dá)成價(jià)值與利益的整合。因此，以結(jié)構(gòu)維度對(duì)兩個(gè)共生機(jī)制進(jìn)行解讀可以發(fā)現(xiàn)，資源共籌與人員共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)信治理中多元主體的角色依存與功能依賴；從個(gè)體維度來(lái)看，政府部門在建立誠(chéng)信秩序中有著無(wú)可替代的作用，然而在聯(lián)結(jié)社會(huì)時(shí)就顯得力有不逮，而社會(huì)組織既外生于政府但又與政府有著緊密的聯(lián)系，在政府與市場(chǎng)主體之間起到了連接作用。市場(chǎng)主體則因?yàn)樵谫Y源配置效率與社會(huì)公眾參與方面有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，能全面而真切地介入到社會(huì)公眾日常的生活當(dāng)中。因此，在兩個(gè)共生機(jī)制的影響下，各治理主體可以發(fā)揮出自身優(yōu)勢(shì)，并形成功能互補(bǔ)、一體發(fā)展的局面；從網(wǎng)絡(luò)維度來(lái)看，通過(guò)主體的聯(lián)動(dòng)將原本單向度的治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S度、多層次的治理，政府部門不再以管制作為誠(chéng)信治理的推手，轉(zhuǎn)向?qū)で笸ㄟ^(guò)社會(huì)組織與市場(chǎng)主體的專業(yè)性與高效性重塑誠(chéng)信秩序，以政治資源結(jié)合市場(chǎng)資源，以政府人員結(jié)合專業(yè)人員，塑造一個(gè)多元參與、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的多層次共生網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源共籌機(jī)制與人員共享機(jī)制的統(tǒng)一。

（3）“一個(gè)虛擬系統(tǒng)”——數(shù)字管理系統(tǒng)是共生型治理的技術(shù)支撐。數(shù)字系統(tǒng)的建設(shè)不僅是“治理信息化”的技術(shù)踐行，更體現(xiàn)出向“信息化治理”理念嬗變的趨向[13]。一是以數(shù)據(jù)集成共享開(kāi)放性網(wǎng)站與公眾的互動(dòng)獲得個(gè)體與公共偏好，解決了政府部門之間、政府與社會(huì)公眾的“信息孤島”；二是接駁多個(gè)職能部門的處理系統(tǒng)理順了政府內(nèi)部縱向、橫向的協(xié)同流程，加之以利益相關(guān)者共同參與來(lái)解決問(wèn)題的形式，通過(guò)平臺(tái)的聚集效應(yīng)，可以有效壓縮問(wèn)題的響應(yīng)層級(jí)，提高治理效率，進(jìn)而提高誠(chéng)信治理的綜合能力。

（4）“三個(gè)平臺(tái)”——誠(chéng)信服務(wù)平臺(tái)、誠(chéng)信治理溝通平臺(tái)、誠(chéng)信文化宣傳平臺(tái)是共生型社會(huì)誠(chéng)信治理模式的參與路徑。誠(chéng)信服務(wù)平臺(tái)不僅在誠(chéng)信糾紛這類需要權(quán)威介入的公共服務(wù)上發(fā)力，更是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制供給日常生活中最普遍的公共產(chǎn)品，進(jìn)而激發(fā)不同主體的參與熱情；誠(chéng)信治理溝通平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)系統(tǒng)搭建的共生網(wǎng)絡(luò)，建立了便于各主體反饋的信息監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)簡(jiǎn)化流程提高參與度；誠(chéng)信文化宣傳平臺(tái)則通過(guò)不同形式的文化產(chǎn)品與表達(dá)引發(fā)社會(huì)重視誠(chéng)信理念的倡導(dǎo)與精神培育。治理就是將不同行動(dòng)者協(xié)調(diào)起來(lái)使其趨向共同目標(biāo)手段的集合[14]，這三個(gè)平臺(tái)的作用在于建立社會(huì)誠(chéng)信治理中各方主體的聯(lián)系，通過(guò)服務(wù)、資源與信息的傳遞緩解了誠(chéng)信失序局面下各方的壓力。

五、結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)在生產(chǎn)方式與生活方式發(fā)生變化的情形下，往往容易產(chǎn)生失信問(wèn)題。從契約原則與利益原則的視角看，從缺乏誠(chéng)信到注重誠(chéng)信是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)過(guò)程[15]。在社會(huì)治理現(xiàn)代化背景下，以政府為主導(dǎo)的誠(chéng)信治理模式面臨著治理效能偏低與成本過(guò)高的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)F省S市的誠(chéng)信治理體系改革進(jìn)行歷時(shí)性觀察，從共生理論視角呈現(xiàn)和分析地方政府如何實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信治理體系的再造與模式構(gòu)建。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣越缍ǜ髦卫碇黧w功能邊界確立角色分工，以公私部門職能整合、共同參與資源配置的方式構(gòu)建共生模式，并借助數(shù)字管理系統(tǒng)與三大平臺(tái)完善了治理主體之間的協(xié)作共生。較之以往的研究，本文將研究視角聚焦于現(xiàn)實(shí)層面的誠(chéng)信治理實(shí)踐，為進(jìn)一步考察誠(chéng)信治理的新舉措提供了一定的參考，也可為地方政府如何更好地深化誠(chéng)信治理、完善治理體系和治理模式提供借鑒。

需要說(shuō)明的是，本文開(kāi)展的相關(guān)研究也存在一定的局限性。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化。誠(chéng)信治理需要制度的支撐，也需要培育社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)。加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、提升社會(huì)誠(chéng)信水平不僅需要完善的治理體系與治理模式，更需要相應(yīng)法律制度的保障。本文囿于分析的重點(diǎn)集中于誠(chéng)信治理體系與模式的建構(gòu)，未能對(duì)如何培育社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)與構(gòu)建完善的法律保障制度進(jìn)行探討。因而，如何通過(guò)制度建設(shè)推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信治理現(xiàn)代化，還需要進(jìn)一步的梳理與研究。

注 釋

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家信息中心中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)《中國(guó)城市信用狀況監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)報(bào)告（2018）》藍(lán)皮書，該報(bào)告將省會(huì)、直轄市、副省級(jí)城市劃分為同一類并根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)對(duì)各城市進(jìn)行信用監(jiān)測(cè)、評(píng)分、排名。