唐宇翀

（廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川廣安 638000）

觀賞草是園林植物中獨具特色的一類觀賞植物，其葉形優(yōu)美、葉色多彩、花序多姿、株形美觀，狹義的觀賞草主要指具有觀賞價值的禾本科植物，廣義的觀賞草還包括莎草科、燈芯草科、香蒲科、花藺科、天南星科、菖蒲屬、百合科、鳶尾科等[1]。禾本科種類在地球上僅次于菊科和蘭科，共600 多屬9 000 多種[2]，其中已在我國應(yīng)用的觀賞草約有50 種，遠不及世界上的400 多種[3]。20 世紀(jì)90 年代中后期，我國開始觀賞草的引種試驗。為迎接北京奧運會，2003 年開始了多年生觀賞資源的收集、篩選、擴繁和應(yīng)用技術(shù)研究，至此觀賞草才在國內(nèi)開始得到關(guān)注[4]。由于觀賞草的品種繁多、觀賞期長、觀賞效果好、生態(tài)適應(yīng)性強、易養(yǎng)護管理等特點，經(jīng)過20多年的發(fā)展，觀賞草已成為園林景觀設(shè)計的新材料[5]。通過這些年來的不斷引種、馴化，已培育出近百種（品種）適生性觀賞草[6]。

為更好地開發(fā)觀賞草資源，學(xué)者們對觀賞草資源的觀賞性、生態(tài)性、適應(yīng)性及資源價值等方面進行了評估，以期為觀賞草的篩選、使用和推廣提供科學(xué)依據(jù)[7-16]。比如，王慶海等采用模糊綜合評判構(gòu)建了包含目標(biāo)層、項目層和因素層三個層次的多層次模型，并請專家通過打分確定了生態(tài)、資源和美學(xué)三方面價值的權(quán)重，對北京植物園和北京崇文區(qū)南中軸公共綠地的觀賞草景觀效果進行了評價[7]。武菊英等采用隨機區(qū)組法測定了19種觀賞草在北京地區(qū)的適應(yīng)性，并在此基礎(chǔ)上提出了適宜的應(yīng)用方式[8]。胡靜采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對陜西50種主要觀賞草資源進行了綜合評價，發(fā)現(xiàn)其中38 種觀賞草與理想種的關(guān)聯(lián)度在0.6以上，因此多數(shù)具有相對良好的適應(yīng)性和觀賞性[9]。李秀玲采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對南京地區(qū)13種觀賞草分別按照春夏秋冬四季進行了觀賞價值評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四季排序均不同，因此得出了可根據(jù)觀賞草的觀賞特性和觀賞季節(jié)選擇適合草種的結(jié)論[10]。岳鋒等采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對昆明地區(qū)45種觀賞草的觀賞價值進行了綜合評價，其中34 種觀賞草與理想草關(guān)聯(lián)度高，關(guān)聯(lián)度大于0.8的4種觀賞草可以直接應(yīng)用于園林綠化中[11]。胡瑤運用灰色關(guān)聯(lián)分析法對湖南農(nóng)大34種芒屬植物的觀賞性狀進行分析，并結(jié)合生態(tài)適應(yīng)性做出了綜合評價，與理想品種的關(guān)聯(lián)度達0.6 以上的有17種[12]。孟曉蕊測試了25種引進觀賞草品種在我國東南沿海的適應(yīng)能力，運用隸屬函數(shù)法對其中4種觀賞草的耐熱性和耐澇性進行了評價，并利用層次分析法（AHP 法）對選取的13 種品種進行了生態(tài)適應(yīng)性評價[13]。郄亞微和韓瑋選取了抗性及4 個觀賞性指標(biāo)，運用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對成都城市綠地中應(yīng)用的49種觀賞草進行了綜合評價，發(fā)現(xiàn)蒲葦屬與理想種關(guān)聯(lián)度較高（0.67 以上）[14]。張燕莎等選取了花色、花期、綠期、越冬性、抗病性、生長勢和分蘗能力等11個指標(biāo)，通過AHP 法對貴陽市引進的10 個觀賞草品種進行觀賞適應(yīng)性綜合評價，得出了10 個草種分觀賞性、生長適應(yīng)性排名及綜合評分[15]。陳曉蕾等以觀葉特性、觀花特性、株高、越冬成活率、觀賞期、抗逆性、適應(yīng)性等因子為評價指標(biāo)，運用AHP 法，評價分析了鄭州地區(qū)花境中的16種觀賞草的綜合價值，并由高到低進行了排序[16]。

從前人研究來看，AHP 法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法是當(dāng)前在觀賞草評價中運用最多的兩種評價方法，在對觀賞草的觀賞性綜合評價中，灰色關(guān)聯(lián)度分析法運用較多；在適應(yīng)性的評價上多采用AHP 法[7-16]。本文調(diào)查到的川東北地區(qū)觀賞草資源均為當(dāng)前園林綠化中普遍應(yīng)用的種類，無新品種引進情況，故采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法來評價這些觀賞草資源的觀賞性，以期通過關(guān)聯(lián)分析，為更好地運用和配置觀賞草資源提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

結(jié)合前期對川東北地區(qū)城市公園中觀賞草種類調(diào)查結(jié)果，選取調(diào)查發(fā)現(xiàn)的蘆竹（Arundo donax）、花葉蘆竹（Arundo donaxvar.versicolor）、蒲葦（Cortderia selloana）、矮蒲葦（Cortderia selloana‘Pumila’）、花葉芒（Miscanthus sinensis‘Variegatus’）、斑葉芒（Miscanthus sinensis‘Zebirinus’）、細葉芒（Miscanthus sinensis‘Gracillimus’）、斑茅（Saccharum arundinaceum）、紫葉狼尾草（Pennisetum×advena‘Rubrum’）、象草（Pennisetum purpureum）、水蔥（Scirpus validus）、粉黛亂子草（Muhlenbergia capillaris）、吉祥草（Reineckea carnea）、沿階草（Ophiopogon bodinier）、旱傘草（Cyperus alternifolius）、香蒲（Typha orientalis）、菖蒲（Acorus calamus）和鳶尾（Iris tectorum）等18種觀賞草進行觀賞性評價。

1.2 研究方法

參考李秀玲[10]、岳鋒等[11]、胡瑤[12]和武菊英[17]等對觀賞草觀賞性狀評價的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合調(diào)研實際，采用灰色關(guān)聯(lián)度法對川東北地區(qū)18種觀賞草進行評價，評價指標(biāo)及等級見表1。根據(jù)評價等級，于2021 年9 月底對18 種觀賞草打分評價，打分人員共9人，其中園林景觀設(shè)計人員3人，園林植物育種人員3人，一般群眾3 人，分別打分，取9 人打分的平均值，結(jié)果保留兩位小數(shù)。

表1 觀賞性狀評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3 數(shù)據(jù)處理

運用EXCEL軟件，采用灰色關(guān)聯(lián)度法，將供測試的5 個觀賞性狀指標(biāo)作為一個灰色系統(tǒng)，每種性狀作為系統(tǒng)中的一個元素，對性狀的量化值進行標(biāo)準(zhǔn)化及無綱量化處理后，以理想草種性狀評價值（各性狀值均為3）為參照，計算不同品種性狀的關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度越大，與理想種的相似程度越高，設(shè)各草種的調(diào)查性狀構(gòu)成數(shù)列為xi（i=1,2,3……18），即草種編號，其中理想草種各性狀構(gòu)成數(shù)列為x0，即理想草種編號，性狀指標(biāo)為k（k=1,2,3,4,5），參試草種與理想草種之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)為ξi(k)，關(guān)聯(lián)度為ri，相關(guān)計算公式如下[9,18]：

ρ為分辨系數(shù)，取值范圍0～1，本評估取ρ=0.5，n為調(diào)查指標(biāo)數(shù)量（n=5），各性狀權(quán)重相等。

2 結(jié)果與分析

2.1 觀賞草的評價值

參照表1 的評價標(biāo)準(zhǔn)，綜合匯算9 位評委的打分結(jié)果后，得出18種觀賞草的生長狀態(tài)、觀賞價值、株高、葉色和花序美感的評價值見表2?？梢钥闯?，供試的18 種觀賞草的生長狀態(tài)和觀賞價值得分均在2.00以上，說明這些觀賞草在川東北地區(qū)生長達到中等及以上，觀賞價值也在一般及以上。除粉黛亂子草、吉祥草、沿階草、菖蒲和鳶尾的株高及吉祥草、沿階草、香蒲和鳶尾的花序美感外，其余12種觀賞草的各項觀賞性狀的評價值均在1.00 以上，達到了合格等級以上。吉祥草、沿階草、香蒲和鳶尾由于在測評期均無花序，所以在花序美感上的得分為0。粉黛亂子草、吉祥草、沿階草、菖蒲和鳶尾則由于植株的株高低于1 m，導(dǎo)致測評得分在1.00以下。

表2 川東北地區(qū)18種觀賞草的評價值得分

2.2 觀賞草的關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度

根據(jù)評價值，計算出各觀賞草的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度結(jié)果見表3。按照關(guān)聯(lián)度越大，與理想種的相似程度越高的原則，發(fā)現(xiàn)在供試的18種觀賞草中，蒲葦?shù)年P(guān)聯(lián)度為0.822 0，超過0.80，說明蒲葦?shù)挠^賞性綜合指標(biāo)較高；其次為花葉芒（0.777 1）、斑葉芒（0.765 8）、斑茅（0.765 8）、花葉蘆竹（0.742 0）、蘆竹（0.729 6）和粉黛亂子草（0.729 6），關(guān)聯(lián)度均超過0.70，說明這6 種觀賞草的觀賞性綜合指標(biāo)比較良好；象草（0.678 9）、紫葉狼尾草（0.673 1）、矮蒲葦（0.666 2）、細葉芒（0.664 0）、水蔥（0.624 7）、旱傘草（0.616 2）的關(guān)聯(lián)度均在0.60 以上，說明這6 種觀賞草的觀賞性綜合指標(biāo)相對良好；關(guān)聯(lián)度最低的是鳶尾，僅0.500 1。

表3 川東北地區(qū)18種觀賞草與理想種的關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度

（續(xù)表3）

3 小結(jié)與討論

3.1 討論

從前人研究來看，灰色關(guān)聯(lián)度分析法可以數(shù)量化地反映觀賞草在各個主要觀賞性狀上的優(yōu)劣指標(biāo)，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于觀賞草性狀綜合評價，并將評價結(jié)果作為園林綠化應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)[9-12]。從評價值看，目前川東北地區(qū)城市公園中應(yīng)用的18 種觀賞草葉色大多為綠色，導(dǎo)致葉色評價值不高，所以在園林綠化中，建議適當(dāng)加大引進和應(yīng)用具有彩葉或變色葉的觀賞草種。

除外在觀賞性狀外，植物在特定生長區(qū)域內(nèi)，受環(huán)境氣候等因素影響，會出現(xiàn)與之相對應(yīng)的物候期。因此，植物生長的時間季節(jié)和立地條件等也都會對評價結(jié)果產(chǎn)生一定的影響[12]。比如本次測評的吉祥草、沿階草、香蒲和鳶尾，這4 種觀賞草在測評期均無花序，導(dǎo)致花序美感測評得分為0，而且這幾種觀賞草除香蒲外均為低矮的地被植物，植株不高，也是導(dǎo)致最后關(guān)聯(lián)度與理想種差距較大的原因。但從實際應(yīng)用情況來看，這幾種草除秋季無花序影響了觀賞性外，在四川地區(qū)不僅應(yīng)用時間長而且范圍非常廣。所以，對于觀賞草的觀賞性狀綜合評價還需要系統(tǒng)地進行，某個季節(jié)或時期的評價結(jié)果并不能完全作為其評價及應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)。比如，李秀玲[10]利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對南京地區(qū)的13種觀賞草分別在春、夏、秋、冬四季的觀賞價值進行了評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在春夏秋冬四季，13 種觀賞草的排序均不相同。因此，在園林綠化中，同一種觀賞草在不同時間的觀賞部位不同，不同觀賞草種也有各自最佳的觀賞季節(jié)，園林應(yīng)用中可綜合根據(jù)觀賞季節(jié)和觀賞特性選擇應(yīng)用合適的觀賞草種，形成不同的季相景觀。

3.2 結(jié)論

供試的18種觀賞草中，13種草與理想種的關(guān)聯(lián)度在0.60 以上，說明這些草具有良好的綜合觀賞性狀；在這13種草中，除水蔥和旱傘草為莎草科外，其余均為禾本科；關(guān)聯(lián)度在0.60 以下的吉祥草、沿階草、香蒲、菖蒲和鳶尾也都不是禾本科。說明在綜合觀賞指標(biāo)上，禾本科草種要高于非禾本科。

根據(jù)測評結(jié)果，綜合評價較高的蒲葦（0.822 0）、花葉芒（0.777 1）、斑葉芒（0.765 8）、斑茅（0.765 8）、花葉蘆竹（0.742 0）、蘆竹（0.729 6）和粉黛亂子草（0.729 6），可考慮直接應(yīng)用于川東北地區(qū)城市園林綠化美化。這些評價結(jié)果與前人研究基本一致[14]，也符合四川省當(dāng)前的主要應(yīng)用及推廣現(xiàn)狀[19-20]。