秦梟童 王永香 任思琪 吳高鵬

摘 要：政治參與對(duì)民營(yíng)企業(yè)家發(fā)揮企業(yè)家精神，促進(jìn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。隨著親清政商關(guān)系理念的提出，企業(yè)家在政治參與中的主體地位越來(lái)越凸顯。本研究基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，構(gòu)建出政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本三位一體的影響理論模型，運(yùn)用混合研究方法分析變量間的相關(guān)性和組態(tài)效應(yīng)，從企業(yè)家的主體視角厘清企業(yè)家政治參與意愿的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本對(duì)企業(yè)家的政治參與意愿有著顯著的正向影響，而社會(huì)資本是其核心條件，即只要存在較強(qiáng)的社會(huì)資本，無(wú)論是否具有政治身份和親社會(huì)動(dòng)機(jī)，企業(yè)家的政治參與意愿會(huì)更強(qiáng)。本研究探討了企業(yè)家政治參與的歸因，為相關(guān)部門(mén)建設(shè)多元化政企互動(dòng)渠道、促進(jìn)企業(yè)家參與政企互動(dòng)提供理論啟示與實(shí)踐建議。

關(guān)鍵詞：政治參與；政治身份；親社會(huì)動(dòng)機(jī)；社會(huì)資本；混合分析方法

中圖分類(lèi)號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3163（2022）05-00059-12

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要力量，是促進(jìn)創(chuàng)業(yè)就業(yè)、政府職能轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓的主力軍。民營(yíng)企業(yè)家（以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)家”）作為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出卓越貢獻(xiàn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的研究議題中，政企互動(dòng)一直是學(xué)界熱議的主題。從市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的視角看，政企關(guān)系對(duì)地方治理具有重要影響，政企互動(dòng)則是影響政府政策過(guò)程的重要方式[1]。

20世紀(jì)80年代，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)格的限制，企業(yè)家的政治屬性很模糊；90年代后，企業(yè)家的政治地位上升，開(kāi)始被視為政治吸納的對(duì)象；21世紀(jì)以來(lái)，黨關(guān)于政企互動(dòng)的執(zhí)政理念發(fā)生較大變化，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)更加注重和諧社會(huì)的建設(shè)，中國(guó)迎來(lái)更加積極的對(duì)企業(yè)家的政治整合[2]。2014年，習(xí)近平總書(shū)記提出構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的治國(guó)理政方針。2020年7月，習(xí)近平總書(shū)記在北京主持召開(kāi)企業(yè)家座談會(huì)并發(fā)表重要講話，再次強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建親清政商關(guān)系”。2021年的《政府工作報(bào)告》提出，要構(gòu)建親清政商關(guān)系，破除制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的各種壁壘，弘揚(yáng)企業(yè)家精神。這意味著黨和政府再次肯定了企業(yè)家在政企互動(dòng)中的“自己人”地位。因此，理應(yīng)從企業(yè)家的主體視角來(lái)討論政企互動(dòng)這一主題。

政企互動(dòng)是指企業(yè)通過(guò)與政府發(fā)生聯(lián)系并實(shí)現(xiàn)雙方資源交換的過(guò)程[3]。從政府與企業(yè)的關(guān)系視角來(lái)看，政企互動(dòng)分為兩個(gè)層面：地方政府與企業(yè)的互動(dòng)和中央政府與企業(yè)的互動(dòng)[4]。兩個(gè)層面都具有政治關(guān)聯(lián)（political connection）、政治參與（political participation）、政企合作（public-private partnership）、尋求幫助等多種政治互動(dòng)形式[5][6][7][8]。

本研究主要關(guān)注民營(yíng)企業(yè)家的政治參與，即“企業(yè)家努力通過(guò)成為黨員、參加政府組織等達(dá)到與政府官員結(jié)識(shí)，從而得到政治保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益”的行為[9]。將采用混合研究方法檢驗(yàn)政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本對(duì)企業(yè)家政治參與意愿的影響機(jī)制。具體而言，首先，從現(xiàn)有文獻(xiàn)中提煉出政治身份，社會(huì)資本與參政動(dòng)機(jī)影響政企互動(dòng)的理論假設(shè)；其次，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲得量化數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)政治身份、社會(huì)資本和親社會(huì)動(dòng)機(jī)與政治參與意愿之間的關(guān)系；再次，就深度訪談資料，利用定性比較分析方法（qualitative comparative analysis，QCA）進(jìn)一步檢驗(yàn)自變量的組態(tài)效應(yīng)；最后，從企業(yè)家視角剖析他們政治參與意愿的發(fā)生邏輯與機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，大多數(shù)關(guān)于政治參與的研究主要從四個(gè)視角進(jìn)行，分別是政府主體視角、政企互動(dòng)視角、量化視角和行為策略視角。

第一個(gè)視角的研究將政府部門(mén)視為研究主體，遵循政府是政治參與的主導(dǎo)者和干預(yù)者的研究思路，政企互動(dòng)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)政府在部分業(yè)務(wù)中的短板。Feng等認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)家試圖與地方政府建立起聯(lián)系時(shí)，需要政府發(fā)出邀請(qǐng)，企業(yè)家才被納入政治參與體系當(dāng)中[10]。企業(yè)家的政治參與不僅能促進(jìn)社會(huì)共同利益的維護(hù)，還體現(xiàn)著國(guó)家制度對(duì)社會(huì)主體多元利益的兼容性程度（能否兼顧更多人的經(jīng)濟(jì)和政治利益）。同時(shí)，企業(yè)家的政治參與也有利于幫助政府更加深入了解市場(chǎng)運(yùn)作邏輯，合理調(diào)控市場(chǎng)資源配置[11]。周黎安認(rèn)為，政企合作的性質(zhì)與效果受制于政府內(nèi)部激勵(lì)，由于激烈的地方政府轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，地方政府會(huì)干預(yù)企業(yè)行為，強(qiáng)化政企合作的傾向[12]。政企合作是政府深度干預(yù)的政企關(guān)系類(lèi)型，政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)需求、提供資源支持、稅收補(bǔ)貼、加入股份、政策法規(guī)保障等方式助力企業(yè)發(fā)展[13]。地方政府通常通過(guò)地方經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新政策、獎(jiǎng)勵(lì)制度，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，從而推動(dòng)屬地的企業(yè)發(fā)展[14]。

第二個(gè)視角的研究主要關(guān)注在政治參與過(guò)程中，企業(yè)家扮演的角色和進(jìn)入政企互動(dòng)的方式。陽(yáng)春花、龐紹堂認(rèn)為，企業(yè)家通過(guò)嵌入到政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行政治參與，根據(jù)企業(yè)家自身所處的制度環(huán)境、企業(yè)參與自主性和企業(yè)外部性，構(gòu)建出關(guān)系型嵌入、身份型嵌入、組織型嵌入、公益型嵌入和資本型嵌入?yún)⑴c模式[15]。根據(jù)自身對(duì)政策的重視和依賴程度，企業(yè)家通過(guò)迎合政績(jī)、坐地要價(jià)、利益疏通、借力施壓與正式溝通五種方式參與政治生活[16]；李娉和楊宏山將地方政企互動(dòng)劃分為“企業(yè)-地方”和“聯(lián)盟-地方”兩種類(lèi)型，其中“企業(yè)-地方”案例（深圳勞動(dòng)合同制改革）就呈現(xiàn)了企業(yè)用投訴的方式施壓地方政府推動(dòng)制度改革的過(guò)程[17]。

第三個(gè)視角的研究主要探討企業(yè)家政治參與的影響因素，此類(lèi)研究具有明顯的量化色彩。企業(yè)家的集體主義價(jià)值觀、面子思想和長(zhǎng)期發(fā)展的思維促進(jìn)了企業(yè)家的政治參與[18]；女性、年輕及文化程度較高的企業(yè)家政治效能感更高，政治參與行為更多[19]。

第四個(gè)視角的研究主要關(guān)注政治參與過(guò)程的企業(yè)家的行為策略選擇。馬麗波、路文靜運(yùn)用博弈論分別分析了同時(shí)博弈和序貫博弈下的差別/無(wú)差別政策對(duì)企業(yè)家政治參與行為的影響，指出無(wú)論基于哪種博弈形式，企業(yè)家都會(huì)在有差別政策的條件下尋求政治參與[20]。同樣是以博弈理論為基礎(chǔ)，王永香、李忠鵬研究了親清政商關(guān)系引領(lǐng)下企業(yè)家與政府互動(dòng)的選擇與收益心理[21]。企業(yè)家還把“交換”視為政治參與的基本線索，通過(guò)交換機(jī)制獲得政治容納、政策優(yōu)惠、避免傷害等利益[22]。例如，企業(yè)家為了推廣自身的產(chǎn)品而嵌入到政府舉辦的活動(dòng)中去（如合作開(kāi)展官員培訓(xùn)班）[23]。

以上研究對(duì)企業(yè)家政治參與的理論、模式、影響因素和策略選擇進(jìn)行了充分探討。然而，第一個(gè)視角的研究并未關(guān)注到政治參與是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程，忽略了企業(yè)家作為政治參與直接主體的主觀能動(dòng)性；第二個(gè)視角的研究?jī)H僅討論了政治參與的運(yùn)行模式，卻忽略了政治參與的影響因素；第三個(gè)視角的研究能夠探尋出政治參與的影響因素及其一般規(guī)律，卻無(wú)法更進(jìn)一步解決哪些影響因素影響力大小的問(wèn)題；第四個(gè)視角的研究在微觀層面上關(guān)注到企業(yè)家的行為選擇策略，但很多研究陷入了非獲利即背叛的二元博弈陷阱。從整體上看，關(guān)注企業(yè)或企業(yè)家的政治行為決策層面的研究較少。更重要的是，以往關(guān)于中國(guó)政企關(guān)系的理論先驗(yàn)性假設(shè)則是“大政府、小市場(chǎng)”，政府政策主導(dǎo)著市場(chǎng)發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)家的政治參與需要政府引導(dǎo)和刺激。然而，近年有研究顯示，在企業(yè)家的政治活動(dòng)中，政府與企業(yè)家的作用是相互的，且處于博弈當(dāng)中[24]。當(dāng)政府邀請(qǐng)部分企業(yè)家進(jìn)行政治參與時(shí)，他們并不一定進(jìn)行互動(dòng)，也可能出現(xiàn)推諉和拒絕的消極態(tài)度，那么在什么條件下，企業(yè)家會(huì)拒絕政治參與，又在什么條件下進(jìn)行政治參與呢？

本研究將以民營(yíng)企業(yè)家為研究對(duì)象，使用混合研究方法的量化-質(zhì)性順序設(shè)計(jì)，進(jìn)一步挖掘企業(yè)家政治參與意愿的影響機(jī)制。如圖1所示，先通過(guò)文獻(xiàn)梳理，從理論上提出影響企業(yè)家政治參與意愿的影響因素，再通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的量化數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，接著利用深度訪談資料進(jìn)行補(bǔ)充論證。這種混合設(shè)計(jì)可以通過(guò)量化數(shù)據(jù)挖掘出一般規(guī)律，再通過(guò)質(zhì)性研究方法去解釋量化數(shù)據(jù)分析形成的結(jié)果，規(guī)避單一研究方法或視角帶來(lái)的分析偏差，從而幫助研究者對(duì)調(diào)查結(jié)論有更全面更深刻的理解[25]。

二、身份、動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本與政治參與意愿

（一）理論假設(shè)

根據(jù)基于身份的動(dòng)機(jī)模型（identity-based motivation），在擁有多身份的情況下，個(gè)體希望行為與在情境中激活的身份一致[26]。如果沒(méi)有政治身份，企業(yè)家只需要關(guān)注在市場(chǎng)交換中的收益，維持自身企業(yè)發(fā)展，與公共利益和政治生活有著較遠(yuǎn)的距離。當(dāng)企業(yè)家獲得政治身份之后，就會(huì)在激活政治身份的活動(dòng)中，從事符合政治身份的行為。一方面，政治身份本身就關(guān)聯(lián)著政策的決策，也賦予了企業(yè)家影響政策資源分配的途徑。擁有政治身份的企業(yè)家更容易通過(guò)政治身份帶來(lái)的正式渠道接觸到政府部門(mén)和官員，減少與政府之間的信息不對(duì)稱，具有政治參與優(yōu)勢(shì)[27]。另一方面，擁有政治身份代表著擁有增進(jìn)社會(huì)利益，造福一方的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，會(huì)促使企業(yè)家進(jìn)入到政企互動(dòng)中。政治身份激發(fā)了企業(yè)家基于身份的責(zé)任感，具有進(jìn)行政治參與的義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)又為企業(yè)家提供了法定的路徑進(jìn)入政治參與的議程中，因此提出：H1.擁有政治身份的企業(yè)家可能更愿意進(jìn)行政治參與。

除了政治身份帶來(lái)的責(zé)任感，企業(yè)家本身就具有增進(jìn)社會(huì)福祉的特殊動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)被稱為親社會(huì)動(dòng)機(jī)。親社會(huì)動(dòng)機(jī)是指保護(hù)和提高其他人的幸福的愿望[28]。一方面，擁有親社會(huì)動(dòng)機(jī)的企業(yè)家更會(huì)驅(qū)動(dòng)自己去發(fā)揮企業(yè)的社會(huì)功能[29]；另一方面，McMullen和Bergman Jr指出，親社會(huì)動(dòng)機(jī)誘發(fā)的企業(yè)家行為并不是追求股東利益和金錢(qián)回報(bào)，而是希望有資格獲得社會(huì)情感的回報(bào)，進(jìn)而引起心理的滿足[30]。而政治參與代表了企業(yè)家行為的社會(huì)屬性，就意味著企業(yè)家可以通過(guò)這種方式去增益社會(huì)福祉。研究表明，相當(dāng)部分的企業(yè)家進(jìn)行政治參與的目的，是喚醒社會(huì)成員對(duì)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的關(guān)注[31]。由此可見(jiàn)，企業(yè)家擁有越多的親社會(huì)動(dòng)機(jī)，越會(huì)進(jìn)行政治參與，因此提出：H2.具有更高親社會(huì)動(dòng)機(jī)的企業(yè)家更愿意進(jìn)行政治參與。

企業(yè)家能否真正實(shí)現(xiàn)政治參與，除了自身的參與動(dòng)機(jī)之外，還需要參與路徑和渠道。在現(xiàn)實(shí)中，憑借社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)政治參與是大多數(shù)企業(yè)家的首選之策。社會(huì)資本（social capital）是指社會(huì)中的個(gè)體與群體、個(gè)體之間的社會(huì)關(guān)系，以及通過(guò)這些關(guān)系獲取權(quán)利、金錢(qián)、信息等利益的能力[32]。企業(yè)家的社會(huì)資本是指，“以企業(yè)家個(gè)體依附為主要特征，以企業(yè)家個(gè)體為中心結(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)體、社會(huì)聲望和信任的總和”[33]。地方民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展通常受到當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境和政府關(guān)系的影響，且企業(yè)家通常通過(guò)各種方式與政府官員建立聯(lián)系，如企業(yè)會(huì)聘用退休的官員到企業(yè)任職[34]。因此，與政府部門(mén)及其官員的良好關(guān)系可能是最重要的社會(huì)資本。企業(yè)家擁有更多社會(huì)資本，意味著與政府部門(mén)建立了更為深厚的信任和互惠互利關(guān)系，并由此獲得更多的稀缺資源，比如當(dāng)企業(yè)家擁有更多的社會(huì)資本，其更容易進(jìn)入政府管制行業(yè)和獲得政府補(bǔ)貼[35]。由于豐富的社會(huì)資本能夠?yàn)槠髽I(yè)家?guī)?lái)更多的政治資源，企業(yè)家會(huì)出于強(qiáng)化社會(huì)資本的目的去進(jìn)行政治參與。例如，加入工商聯(lián)和半官方性質(zhì)的商會(huì)，能夠結(jié)識(shí)政府官員。從另一個(gè)角度看，在與政府信任關(guān)系加強(qiáng)的同時(shí)，企業(yè)家也為自己帶來(lái)了更多政治參與的渠道和方式。例如，他們更容易受到政府官員的關(guān)注，并被邀請(qǐng)參與政府的活動(dòng)。同時(shí)，他們的社會(huì)資本也是自身影響力的體現(xiàn)，擁有更多社會(huì)資本的企業(yè)家的意見(jiàn)也更容易被政府接受和認(rèn)可。由上提出：H3.擁有更多社會(huì)資本的企業(yè)家會(huì)更愿意進(jìn)行政治參與。

綜上所述，本研究的研究模型如圖2所示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)收集分為兩個(gè)階段。第一階段于2020年6月到8月展開(kāi)。利用匿名的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷和線下紙質(zhì)問(wèn)卷開(kāi)展調(diào)查，并通過(guò)民營(yíng)企業(yè)家培訓(xùn)會(huì)、商會(huì)活動(dòng)等途徑發(fā)放問(wèn)卷。共搜集問(wèn)卷250份，剔除未完全填答的問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷達(dá)247份。調(diào)查對(duì)象來(lái)自陜西省的西安、榆林和漢中三市，涵蓋了關(guān)中、陜北以及陜南地區(qū)。第二階段的數(shù)據(jù)收集將在質(zhì)性資料分析階段闡述。

（三）變量及測(cè)量

政治參與意愿。用1個(gè)題項(xiàng)“您有多大程度愿意進(jìn)行參政議政”來(lái)測(cè)量（1=非常不愿意，5=非常愿意）。

政治身份。參照胡旭陽(yáng)的研究[36]，將政治身份視為人大代表或者政協(xié)委員。用一個(gè)題項(xiàng)“是否擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員”來(lái)測(cè)量（0=否，1=是）。

親社會(huì)動(dòng)機(jī)。用利他性質(zhì)的政治參與目的來(lái)代表企業(yè)家的親社會(huì)動(dòng)機(jī)，共3道題，分別為“政治參與是否為企業(yè)家說(shuō)話”“政治參與是否推動(dòng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)”“政治參與是否為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡力”（0=否，1=是），將這3個(gè)變量分別命名為親階層動(dòng)機(jī)、親政治動(dòng)機(jī)、親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。

社會(huì)資本。在企業(yè)家的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)中，政府部門(mén)及其官員是提供稀缺資源的主體。因此，本研究的企業(yè)家社會(huì)資本主要是指企業(yè)家個(gè)體與政府部門(mén)及其官員的人際關(guān)系，用1個(gè)題項(xiàng)“與政府官員交朋友的頻率”來(lái)測(cè)量（1=無(wú)，5=總是）。

控制變量為性別、年齡、學(xué)歷、政治面貌、企業(yè)規(guī)模。為了避免存在樣本異質(zhì)性偏差，將政治面貌編碼成1個(gè)二分變量。中共黨員與民主黨派人士歸類(lèi)到有政治面貌，群眾則視為無(wú)政治面貌。

（四）結(jié)果分析

使用Harman單因子檢驗(yàn)測(cè)量的共同方法偏差，通過(guò)基于主成分提取的因子分析，提取出特征值大于1的因子共2個(gè)，且最大因子的方差變異解釋率為30.4%，小于下限值40%。故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析如表1所示，政治身份（r=0.223，p<0.001）、社會(huì)資本（r=0.312，p<0.001）、

親階層動(dòng)機(jī)（r=0.150，p<0.05）、親政治動(dòng)機(jī)（r=0.165，p<0.01）、親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)（r=0.132，p<0.05）與政治參與意愿均顯著正相關(guān)。

通過(guò)多重回歸分析進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。由表2可知，控制性別、年齡、學(xué)歷等變量后，只放入政治身份作為自變量，政治身份與政治參與意愿顯著正向關(guān)聯(lián)（β=0.435，p<0.01），結(jié)果見(jiàn)模型1。只放入親社會(huì)動(dòng)機(jī)作為自變量，親階層動(dòng)機(jī)（β=0.250，0.05<p<0.1）和親政治動(dòng)機(jī)（β=0.239，0.05<p<0.1）對(duì)政治參與意愿的正向預(yù)測(cè)作用邊緣顯著，親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)政治參與意愿的正向預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.282，p<0.01），結(jié)果見(jiàn)模型2。只放入社會(huì)資本作為自變量，社會(huì)資本與政治參與意愿顯著正向關(guān)聯(lián)（β=0.237，p<0.001），結(jié)果見(jiàn)模型3?？梢?jiàn)，3個(gè)自變量分別對(duì)政治參與意愿顯著的正向影響，H1、H2、H3在這種條件下得到驗(yàn)證。

接著，在模型1的基礎(chǔ)上，僅加入親社會(huì)動(dòng)機(jī)作為自變量，政治身份對(duì)政治參與意愿仍然具有顯著正向影響（β=0.510，p<0.01），親階層動(dòng)機(jī)（β=0.259，0.05<p<0.1）與親政治動(dòng)機(jī)（β=0.257，0.5<p<0.1）對(duì)政治參與意愿的正向影響邊緣顯著，親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)政治參與意愿的正向影響顯著（β=0.366，p<0.05），結(jié)果見(jiàn)模型4?？梢?jiàn)，只考慮具有政治身份和親社會(huì)動(dòng)機(jī)時(shí)，政治身份和親社會(huì)動(dòng)機(jī)對(duì)政治參與意愿同時(shí)發(fā)揮作用。

然而，當(dāng)加入社會(huì)資本作為自變量，政治身份對(duì)政治參與意愿的影響不顯著，社會(huì)資本對(duì)政治參與意愿的正向影響顯著（β=0.209，p<0.001），結(jié)果見(jiàn)模型5?？梢?jiàn)，當(dāng)政治身份與社會(huì)資本同時(shí)存在時(shí)，社會(huì)資本掩蓋了政治身份的影響。

在模型2的基礎(chǔ)上加入社會(huì)資本作為自變量，結(jié)果見(jiàn)模型6。親階層動(dòng)機(jī)（β=0.252，p<0.05）與親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)（β=0.309，p<0.05）對(duì)政治參與意愿有顯著正向預(yù)測(cè)作用，親政治動(dòng)機(jī)的預(yù)測(cè)作用不顯著。社會(huì)資本對(duì)政治參與意愿有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.232，p<0.001）。

在模型1的基礎(chǔ)上，同時(shí)加入親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本作為自變量，結(jié)果見(jiàn)模型7。政治身份對(duì)政治參與意愿的正向影響邊緣顯著（β=0.299，0.05<p<0.1），社會(huì)資本與政治參與意愿仍顯著正向關(guān)聯(lián)（β=0.191，p<0.001），親階層動(dòng)機(jī)與政治參與意愿正向關(guān)聯(lián)邊緣顯著（β=0.26，0.05<p<0.1），親政治動(dòng)機(jī)與政治參與意愿正向關(guān)聯(lián)不顯著，親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與政治參與意愿顯著正向關(guān)聯(lián)（β=0.357，p<0.05）。說(shuō)明當(dāng)3個(gè)變量同時(shí)存在時(shí)，政治身份的作用被削弱。

回歸結(jié)果顯示，無(wú)論在哪個(gè)模型中，社會(huì)資本和親社會(huì)動(dòng)機(jī)（親經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)）的影響始終顯著，H2、H3得到驗(yàn)證。在未加入社會(huì)資本的模型里，政治身份對(duì)政治參與意愿有著顯著的正向影響，然而，在加入社會(huì)資本的模型中，政治身份的影響變得邊緣顯著，H1不被支持。這意味著，社會(huì)資本與政治參與意愿的關(guān)聯(lián)干擾了政治身份對(duì)政治參與的影響。

從理論上看，3個(gè)自變量可能互有關(guān)聯(lián)，企業(yè)家在獲得了政治身份之后，同時(shí)更可能獲得政治身份關(guān)聯(lián)的社會(huì)資本，而親社會(huì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)企業(yè)家產(chǎn)生履行社會(huì)責(zé)任的行為，這有助于引起政府對(duì)企業(yè)家的關(guān)注，從而有利于獲得政治身份?？赡艿慕忉屖?，政治身份賦予了企業(yè)家進(jìn)入政企互動(dòng)的準(zhǔn)入資格，同時(shí)也使得政治參與變成企業(yè)家不得不履行的義務(wù)。擁有政治身份之后，企業(yè)家需要額外承擔(dān)政治責(zé)任，還可能要面臨經(jīng)濟(jì)上的損失[37]，因此，擁有政治身份對(duì)政治參與意愿的作用可能不如親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本兩個(gè)因素的作用明顯。對(duì)于大部分企業(yè)家來(lái)說(shuō)，一方面，進(jìn)行政治參與或者政企合作，是為了實(shí)現(xiàn)他們自己心中的企業(yè)家精神，回報(bào)社會(huì)，這種追求高層次需求的目標(biāo)是中國(guó)企業(yè)家的家國(guó)情懷和親社會(huì)動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)[38]；另一方面，社會(huì)資本（特別是人際關(guān)系）為企業(yè)家提供了多樣化的政企互動(dòng)路徑。所以，親社會(huì)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，社會(huì)資本越豐富，企業(yè)家才越有可能進(jìn)入政企互動(dòng)。

另外，政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本對(duì)政治參與意愿的預(yù)測(cè)也并非完全線性，而很有可能呈現(xiàn)一種條件組合的形式，即存在某一條件或者某兩種條件，使得政治參與意愿產(chǎn)生。然而，回歸分析方法的先驗(yàn)假設(shè)便是自變量具有獨(dú)立性，因此無(wú)法檢驗(yàn)變量的組態(tài)效應(yīng)。定性比較分析方法可以通過(guò)組態(tài)分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)相互依賴的多個(gè)自變量和因變量的因果分析[39]。因此，接下來(lái)通過(guò)清晰集定性比較分析方法來(lái)揭示這3個(gè)自變量對(duì)政治參與意愿的影響，討論企業(yè)家政治參與的充分和必要條件。

三、社會(huì)資本：政治參與的核心條件

（一）數(shù)據(jù)獲取

為了獲取更為豐富的一手資料，更加有力地證明研究假設(shè)，基于前期的調(diào)查和定量分析結(jié)果，課題組于2020年9月至10月和2021年7月至8月開(kāi)展第二階段的數(shù)據(jù)收集。

在這一階段，根據(jù)定性比較分析方法的案例選擇應(yīng)具有足夠多樣性的原則[40]，對(duì)陜西省17位民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行深度訪談，訪談的問(wèn)題覆蓋了問(wèn)卷調(diào)查中關(guān)于政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本的問(wèn)題，讓企業(yè)家闡釋他們的參政意愿或者參政經(jīng)歷，最終形成了17個(gè)關(guān)于企業(yè)家政治參與的案例。整理出超過(guò)10萬(wàn)字的訪談稿，為研究的定性分析奠定了翔實(shí)的原始資料基礎(chǔ)。訪談對(duì)象的特征如表3所示。

（二）變量操作化

因?yàn)檫@一階段的研究樣本量較小，故采取拉金等提出的清晰集定性比較分析，使用二階扎根編碼技術(shù)思想提取條件和結(jié)果變量構(gòu)建真值表。該階段的變量是從企業(yè)家的訪談內(nèi)容中獲取，因此具體變量的操作化與第一階段的顯變量表達(dá)略有不同，但意思表示幾乎一致，保證了前后研究的一致性。具體的變量操作化如表4所示。

（三）結(jié)果分析

1.必要性分析

必要性分析是進(jìn)行定性比較分析的先行步驟。在定性比較分析中，單個(gè)變量是否具有必要性，主要取決于一致性的高低，一般認(rèn)為一致性大于0.9是判斷必要條件的標(biāo)準(zhǔn)[41]。如表5所示，本研究中親社會(huì)動(dòng)機(jī)一致性超過(guò)0.9是必要性條件，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)具備較強(qiáng)親社會(huì)動(dòng)機(jī)時(shí)更傾向于參政議政，同政府進(jìn)行合作。而政治身份、社會(huì)資本的一致性均低于0.8，表明其單獨(dú)對(duì)結(jié)果的解釋性相對(duì)較低。

2.組態(tài)分析

接下來(lái)，嘗試對(duì)各條件變量的組態(tài)效應(yīng)進(jìn)行分析。借助杜運(yùn)周、賈良定的方法[42]，將案例數(shù)量的域值設(shè)置為1，PRI一致性臨界值設(shè)置為0.75，即高于0.75的編碼為“1”，低于0.75的編碼為“0”。將親社會(huì)動(dòng)機(jī)作為必要性條件，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析。為方便展示，本研究采用FISS提供的圖示法呈現(xiàn)結(jié)果形式。在本研究的條件組態(tài)分析中，解的覆蓋達(dá)到0.73，說(shuō)明生成的條件組態(tài)能夠解釋73％的案例，表明上述條件組態(tài)對(duì)政企互動(dòng)參與意愿具備較好的解釋力，并形成兩種條件組態(tài)。

根據(jù)邏輯余項(xiàng)的有無(wú)以及“容易”與“困難”，可將組態(tài)分析的結(jié)果分為簡(jiǎn)約解、中間解、復(fù)雜解三種形式。一般使用中間解和簡(jiǎn)約解進(jìn)行案例分析和理論提煉[43]。在QCA分析中，那些既在中間解又在簡(jiǎn)約解出現(xiàn)的條件作為核心條件，而只在中間解出現(xiàn)的條件作為邊緣條件或輔助條件[44]。因此，選擇條件組態(tài)的中間解呈現(xiàn)研究結(jié)果，其中社會(huì)資本是核心變量。如表6所示，條件組態(tài)1的原始覆蓋率為0.36，但唯一覆蓋率僅為0.09，只能解釋9%的案例；而條件組態(tài)2的原始覆蓋率為0.64，且唯一覆蓋率高達(dá)0.36，說(shuō)明條件組態(tài)2可以解釋大約36%的案例。解的覆蓋率為0.73，表示這兩種條件組態(tài)可以解釋73%企業(yè)家政治參與的案例。組態(tài)一與組態(tài)二同時(shí)具備核心條件社會(huì)資本，且政治身份成為可有可無(wú)的條件，兩者就可以整合為同一路徑。換言之，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家具備社會(huì)資本這一核心條件，無(wú)論是否具有較強(qiáng)親社會(huì)動(dòng)機(jī)，或是否具備人大代表、政協(xié)委員等正式政治身份，都會(huì)有更高的政治參與概率。這與之前的問(wèn)卷調(diào)查分析結(jié)果形成呼應(yīng)，都說(shuō)明了社會(huì)資本在企業(yè)家政治參與意愿中的重要作用。

四、企業(yè)家政治參與的發(fā)生邏輯

當(dāng)考察政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本對(duì)企業(yè)家政治參與意愿的預(yù)測(cè)作用時(shí)，政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本都能對(duì)政治參與意愿產(chǎn)生正向顯著影響，而社會(huì)資本是影響政治參與意愿的核心條件。通過(guò)訪談得知，在擁有政治身份時(shí)，無(wú)論親社會(huì)動(dòng)機(jī)水平和社會(huì)資本情況是強(qiáng)是弱，企業(yè)家都會(huì)或主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)入政治參與過(guò)程。對(duì)于那些已經(jīng)具備政治身份的企業(yè)家而言，政治身份是實(shí)現(xiàn)政治參與和政企合作一大利器，能夠?yàn)槠髽I(yè)家?guī)?lái)更多的收益。例如，作為政協(xié)委員的ZR有許多與政府官員接觸的機(jī)會(huì)，在一次調(diào)研中，她向所在的Y區(qū)行政審批局提出，希望與政府合作建設(shè)政務(wù)網(wǎng)上服務(wù)中心。鑒于ZR提出的建議對(duì)該區(qū)改善行政審批服務(wù)有重要參考價(jià)值，又由于ZR本身從事互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)，具有相應(yīng)的技術(shù)，加上這項(xiàng)決策又是出于她的想法，她就很順利地拿到這個(gè)項(xiàng)目（訪談資料：10202107ZR）。而沒(méi)有政治身份的企業(yè)家，例如ZL、SJF、JMT等，即使愿意進(jìn)行政治參與，也都沒(méi)有參與渠道（訪談資料：06202010ZL、09202010SJF、16202010JMT）。

然而，擁有政治身份只是為企業(yè)家提供了一種參與路徑，并不意味著企業(yè)家就非常愿意進(jìn)行政治參與，而親社會(huì)動(dòng)機(jī)才是政治參與的內(nèi)生動(dòng)力。例如，訪談對(duì)象WZR也是政協(xié)委員，因?yàn)樗钠髽I(yè)為許多失地農(nóng)民提供了工作崗位，她非常關(guān)注鄉(xiāng)村振興。2018年，她建議區(qū)政府為農(nóng)民提供購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)設(shè)備的補(bǔ)助。與此類(lèi)似的還有MYX，她提出添加維護(hù)城市綠化帶現(xiàn)代化設(shè)備的建議，旨在為城市建設(shè)出謀劃策。然而，親社會(huì)動(dòng)機(jī)作為政治參與的驅(qū)動(dòng)力會(huì)因?yàn)橥庠诘呢?fù)面因素而變?nèi)?。挫折理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體遭遇挫折時(shí)，會(huì)采取消極對(duì)待的態(tài)度來(lái)建立自我的防御機(jī)制，保護(hù)自己免受過(guò)分低沉情緒[45]。由于提案審核程序漫長(zhǎng)、當(dāng)?shù)卣粔蛑匾暤纫幌盗幸蛩兀琖ZR和MYX的大部分提案都沒(méi)有得到采納，于是他們認(rèn)為政治參與并不能實(shí)現(xiàn)他們幫助社會(huì)成員的愿望，漸漸不愿意進(jìn)行政治參與（訪談資料：02202107WZR、01202010MYX）。

從兩種分析方法得出的結(jié)果可知，讓企業(yè)家產(chǎn)生政治參與意愿的核心條件是社會(huì)資本。社會(huì)資本為企業(yè)家?guī)?lái)了在市場(chǎng)交易中得不到的稀缺資源，產(chǎn)生了較為顯著的外向激勵(lì)，這種外在激勵(lì)超越了政治身份和親社會(huì)動(dòng)機(jī)的作用。企業(yè)家本質(zhì)仍然是逐利的，在訪談中，愿意盡到社會(huì)責(zé)任的MYX表示，“進(jìn)行政治參與不如專心致志發(fā)展企業(yè)帶來(lái)的收益更大”（訪談資料：01202010MYX）。對(duì)于擁有政治身份的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，政治身份本身并不能為他們帶來(lái)什么顯著的收益，為他們帶來(lái)潛在獲益的是政治身份關(guān)聯(lián)的社會(huì)資本，即通過(guò)與政府官員穩(wěn)定的非正式關(guān)系而獲利。在訪談中，作為政協(xié)委員的ZR就能直接與當(dāng)?shù)匦姓徟謱?duì)話而開(kāi)展政企合作（訪談資料：10202107ZR），而不是政協(xié)委員的CF，拿著建設(shè)城市名片的項(xiàng)目，在尋求與政府合作時(shí)處處碰壁（訪談資料：04202107CF）。對(duì)于那些沒(méi)有政治身份的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本就成了預(yù)測(cè)他們政治參與意愿力度的最強(qiáng)因素。在具有差序格局的中國(guó)，社會(huì)資本的作用非常顯著[46]。即使沒(méi)有政治身份，那些具備親社會(huì)動(dòng)機(jī)的企業(yè)家渴望通過(guò)自己與政府官員的私人交往獲得政治參與的機(jī)會(huì)和信息。同樣以CF為例，盡管走正式途徑屢屢碰壁，但他通過(guò)熟人把自己的想法傳達(dá)到了政府內(nèi)部。CF表示，通過(guò)非正式途徑可以更快地將自己的想法傳達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)層，這樣有利于提高政治參與的成功率（訪談資料：04202107CF）。這可以提升企業(yè)家的自我效能感，進(jìn)一步促使他們?cè)敢馊ミM(jìn)行政治參與。

從另一方面看，社會(huì)資本代表的外在激勵(lì)比內(nèi)在的親社會(huì)動(dòng)機(jī)更能持久促進(jìn)企業(yè)家產(chǎn)生政治參與的意愿。從地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式來(lái)看，企業(yè)家（特別是擁有一定規(guī)模的企業(yè)家）背后都站著關(guān)心市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的官員，而企業(yè)家會(huì)從這些官員處得到更多的資源和政策支持[47]。因此，構(gòu)建與政府的良好關(guān)系也是企業(yè)家政治策略的重要部分。

五、討論與總結(jié)

本研究通過(guò)文獻(xiàn)梳理，構(gòu)建出“政治身份-親社會(huì)動(dòng)機(jī)-社會(huì)資本”三位一體的企業(yè)家政企互動(dòng)行為與意愿影響理論模型；同時(shí)，利用問(wèn)卷調(diào)查和清晰集定性比較方法兩種方式，對(duì)構(gòu)建的理論模型進(jìn)行了印證與檢驗(yàn)，形成了文獻(xiàn)、問(wèn)卷、訪談的三角互證關(guān)系。

在數(shù)據(jù)模型中，當(dāng)只考慮單一變量的影響時(shí)，政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本對(duì)政治參與意愿均有顯著的正向影響；當(dāng)只考慮政治身份和親社會(huì)動(dòng)機(jī)時(shí)，這兩者對(duì)政治參與意愿正向影響顯著。然而，將社會(huì)資本納入模型后，無(wú)論考慮親社會(huì)動(dòng)機(jī)與否，政治身份的影響就不顯著了，但社會(huì)資本的影響始終顯著?？紤]到政治身份、親社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)資本三者可能存在復(fù)雜的聯(lián)系機(jī)制，本研究進(jìn)一步通過(guò)清晰集定性比較方法分析這三者的不同條件組合對(duì)政治參與意愿的影響。最終結(jié)果表明，社會(huì)資本是企業(yè)家政治參與的核心條件，社會(huì)資本越強(qiáng)的企業(yè)家，越愿意進(jìn)行政治參與。政治身份與親社會(huì)動(dòng)機(jī)是企業(yè)家愿意進(jìn)行政治參與的輔助條件。定性比較分析的結(jié)果與回歸分析的結(jié)果相互呼應(yīng)，增強(qiáng)了研究結(jié)論的科學(xué)性。

構(gòu)建親清政商關(guān)系離不開(kāi)政企間的雙向互動(dòng)，因此，需要提高企業(yè)家的政治參與意愿，讓他們積極融入政治生活?；谡紊矸?、親社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)資本對(duì)政治意愿的正向影響，本研究提出以下建議。第一，確保現(xiàn)有參政渠道的完整、合法和有效。對(duì)原有參政形式進(jìn)行調(diào)整，建設(shè)多元參政渠道，擴(kuò)大參政范圍，促進(jìn)參與制度的落實(shí)。例如，改變傳統(tǒng)線下會(huì)議模式，利用新媒體或互聯(lián)網(wǎng)等形式開(kāi)展論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)，采用多種形式擴(kuò)大意見(jiàn)征詢面。第二，在立法層面降低企業(yè)家參政議政的門(mén)檻，提高小微企業(yè)代表參會(huì)比例，增加其參政機(jī)會(huì)，擴(kuò)大參政范圍。鼓勵(lì)年輕企業(yè)家到政府經(jīng)濟(jì)部門(mén)掛職鍛煉，推動(dòng)企業(yè)家到省工商聯(lián)掛職、擔(dān)任特約監(jiān)察員等，促進(jìn)各企業(yè)在互幫互助、維護(hù)群體利益的同時(shí)更好地參政議政。第三，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家精神的培養(yǎng)。企業(yè)家也需要提升自身參政議政的素質(zhì)和法律意識(shí)。積極了解本群體可以參政議政的各種渠道，踴躍加入各種商會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)，并積極參與它們舉辦的活動(dòng)。加強(qiáng)企業(yè)黨建工作，利用黨的領(lǐng)導(dǎo)賦能政治參與。合理運(yùn)用政策和法律武器，面對(duì)不公正的對(duì)待，能夠通過(guò)合法渠道積極維權(quán)。同時(shí)，堅(jiān)決杜絕通過(guò)非法手段獲得特權(quán)的想法和圖謀。

參考文獻(xiàn)：

[1][16]黃冬婭.企業(yè)家如何影響地方政策過(guò)程——基于國(guó)家中心的案例分析和類(lèi)型建構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（5）：173、178.

[2] 吳曉林.從政治“排斥”到“積極整合”：新時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層整合政策的變遷[J].探索，2012（4）：36.

[3] Faccio M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review，2006（1）：369.

[4][17]李娉，楊宏山.政企互動(dòng)與規(guī)制重建：企業(yè)家如何推進(jìn)政策創(chuàng)新？——基于深圳改革經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2020（3）：52、53.

[5] Li S，Song X，Wu H.Political connection，ownership structure，and corporate philanthropy in China：A strategic-political perspective[J].Journal of Business Ethics，2015 （2）：399.

[6][9][37]梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營(yíng)企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈(zèng)[J].管理世界，2010（7）：110、112、116.

[7] 鄭春勇，朱永莉.論政企合作型技術(shù)治理及其在重大疫情防控中的應(yīng)用——基于中國(guó)實(shí)踐的一個(gè)框架性研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2021（2）：58.

[8][23]張建君.嵌入的自主性：中國(guó)著名民營(yíng)企業(yè)的政治行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：39、39.

[10] Feng X，Johanssor A C，Zhang T.Mixing business with politics：Political participation by entrepreneurs in China[J].Journal of Banking & Finance，2015（59）：220-235.

[11] 董明.轉(zhuǎn)型期中國(guó)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與民營(yíng)企業(yè)政治行為[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（2）：54.

[12][47]周黎安.“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事[J].社會(huì)，2018 （2）：10、11.

[13] 聶輝華.從政企合謀到政企合作——一個(gè)初步的動(dòng)態(tài)政企關(guān)系分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2020（6）：47-48.

[14] 陳晨，張廣勝.國(guó)家創(chuàng)新型城市對(duì)屬地創(chuàng)新能力影響效應(yīng)評(píng)估——政策動(dòng)態(tài)過(guò)程與政企互動(dòng)視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020 （11）：126-135.

[15] 陽(yáng)春花，龐紹堂.民營(yíng)企業(yè)嵌入式政治參與的模式與策略：基于親清政商關(guān)系的視域[J].江海學(xué)刊，2020（6）：243.

[18] 辛杰，房林林.企業(yè)家政治參與動(dòng)機(jī)的文化價(jià)值觀前因[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：30.

[19][31]姚麗霞，萬(wàn)斌.民營(yíng)企業(yè)家政治參與的客觀特征及嬗變因果機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（9）：170、171.

[20] 馬麗波，路文靜.民營(yíng)企業(yè)家行為與政府政策研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（1）：108-109.

[21] 王永香，李忠鵬.親清政商關(guān)系引領(lǐng)下民營(yíng)企業(yè)家的政治參與行為研究——基于納什均衡思維框架[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021（4）：36-44.

[22] 張偉.政治市場(chǎng)：民商階層行為邏輯的新視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（6）：168.

[24] 劉志永.轉(zhuǎn)型期地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)中的“雙主體”——基于政府與企業(yè)家的演化博弈[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（5）：113-122.

[25] 張繪.混合研究方法的形成、研究設(shè)計(jì)與應(yīng)用價(jià)值——對(duì)“第三種教育研究范式”的探析[J].復(fù)旦教育論壇，2012（5）：52-55.

[26] Oyserman D，Destin M. Identity-based motivation：Implications for intervention[J].The Counseling Psychologist，2010（7）：1001-1043.

[27] 田志龍，李連翔，陳麗玲，等.企業(yè)政治資本是什么，如何構(gòu)建和如何利用[J].清華管理評(píng)論，2021（Z2）：60.

[28][29]Preeti Tiwari，Anil K.Bhat，Jyoti Tikoria.Mediating Role of Prosocial Motivation in Predicting Social Entrepreneurial Intentions[J].Journal of Social Entrepreneurship，2020（1）：5、6.

[30] Mcmullen J S，Bergman JR B J.Social entrepreneurship and the development paradox of prosocial motivation：A cautionary tale[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2017（3）：244-245.

[32] 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）：88.

[33] 惠朝旭.企業(yè)家社會(huì)資本：基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的解釋范式[J].理論與改革，2004（3）：118.

[34][35]羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲?。簛?lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（7）：90、90.

[36] 胡旭陽(yáng).民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例[J].管理世界，2006（5）：110-111.

[38] 單翔.家國(guó)情懷：中國(guó)企業(yè)家精神的信仰基因[J].南京社會(huì)科學(xué)，2021（1）：172-173.

[39][42][45]杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：156、160、166.

[40][41]王英偉.權(quán)威應(yīng)援、資源整合與外壓中和：鄰避抗?fàn)幹卫碇姓吖ぞ叩倪x擇邏輯——基于（fsQCA）模糊集定性比較分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2020（2）：32、33.

[43] 武晗，王國(guó)華.注意力、模糊性與決策風(fēng)險(xiǎn)：焦點(diǎn)事件何以在回應(yīng)型議程設(shè)置中失靈？——基于40個(gè)案例的定性比較分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2021（1）：55-65+17.

[44] 廖福崇.“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境嗎？——基于31省的模糊集定性比較分析[J].電子政務(wù)，2020（12）：104.

[46] 盧盛忠.西方心理學(xué)的挫折理論[J].外國(guó)心理學(xué)，1981（3）：31.

[47] 翟學(xué)偉.中國(guó)人際關(guān)系的特質(zhì)——本土的概念及其模式[J].社會(huì)學(xué)研究，1993（4）：74-83.

責(zé)任編輯：蔣建忠