日本智庫對(duì)中美科技博弈及日本立場(chǎng)的認(rèn)知分析*

鄧美薇 畢亞娜

(1.中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所 北京 100007；2.深圳大學(xué)馬克思主義學(xué)院 深圳 518060)

自美國特朗普政府明顯加強(qiáng)對(duì)華科技競(jìng)爭以來，拜登上臺(tái)后，更是有計(jì)劃性、謀略性與戰(zhàn)略性對(duì)華進(jìn)行科技圍堵，重視“同盟聯(lián)動(dòng)”，對(duì)日本等國家重點(diǎn)拉攏脅迫，促使美日在經(jīng)濟(jì)技術(shù)戰(zhàn)線統(tǒng)一對(duì)華姿態(tài)。作為外界觀察美日同盟動(dòng)向的風(fēng)向標(biāo)，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)于2020年7月發(fā)布的第5份“阿米蒂奇報(bào)告”指出，日本是全球最符合美國利益和價(jià)值觀的盟友，美日同盟應(yīng)是美國構(gòu)建以反對(duì)武力、重塑國際經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)關(guān)鍵供應(yīng)鏈和信息流動(dòng)、制定新興技術(shù)全球標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的聯(lián)盟的核心[1]。擁有雄厚科技實(shí)力的日本不僅是美國構(gòu)建對(duì)華“科技包圍圈”的關(guān)鍵國家，也是中國對(duì)外科技合作的重要伙伴。鑒于日本智庫在日本政治、社會(huì)精英群體及政府外交決策中的重要作用，分析其對(duì)中美科技競(jìng)爭及日本立場(chǎng)的觀點(diǎn)，不僅有助于研判與理解日本外交、安全與科技政策，而且在此基礎(chǔ)上對(duì)中國的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行前瞻性思考，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 智庫樣本選擇及代表性研究成果概述

1.1 智庫樣本選擇

日本是亞洲最早發(fā)展智庫的國家之一，其智庫在配合政府制定對(duì)外政策中具有豐富經(jīng)驗(yàn)[2]，20世紀(jì)90年代以來，日本政府決策層更是意識(shí)到智庫作用，智庫在外交等領(lǐng)域發(fā)揮出更多高光表現(xiàn)[3]。根據(jù)研究需要，選取了9家日本主流智庫作為信息資料獲取對(duì)象，分別為：日本國際問題研究所、中曾根康弘世界和平研究所、日本防衛(wèi)研究所、日本綜合研究所、佳能全球戰(zhàn)略研究所、日本國際交流中心、笹川和平財(cái)團(tuán)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所以及野村綜合研究所。

選取這9家智庫的主要原因是：第一，其均為日本頂尖智庫，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)、科技、外交戰(zhàn)略制定等具有重要影響。所選9家智庫中有8家在美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020年全球智庫報(bào)告》的“亞洲大國智庫百強(qiáng)榜單”中排名靠前，日本國際問題研究所更是被評(píng)為“2020年度最佳智庫”。第二，9家智庫中既有官方智庫，也有半官方智庫和民間智庫，涵蓋了不同類型、價(jià)值傾向及研究專長的代表性智庫，因此提取其相關(guān)信息有助于保證分析的全面性。日本官方智庫或半官方智庫的財(cái)政來源全部或部分來源于政府補(bǔ)助，如防衛(wèi)研究所、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所等。民間智庫主要包括株式會(huì)社類公司制營利性智庫，如野村綜合研究所等；非營利性的財(cái)團(tuán)法人、社團(tuán)法人和特定非營利活動(dòng)法人，如中曾根康弘世界和平研究所等。第三，均圍繞中美科技博弈等議題進(jìn)行了廣泛、長期、深入的研究，研究報(bào)告等主筆人大部分為日本知名的專家學(xué)者或政府官員，觀點(diǎn)較受認(rèn)可，可為提取日本智庫相關(guān)議題的基本觀點(diǎn)提供豐富的材料支持。

1.2 代表性研究成果概述

在所選智庫官方網(wǎng)站分別以英文“US-China Technological Competition”及日文“米中の科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，為降低漏檢率，對(duì)網(wǎng)站各欄目下報(bào)告進(jìn)行全面篩選，特別是涉及亞太、中國、科技等欄目。經(jīng)過反復(fù)篩選，最終得到23份代表性研究文獻(xiàn)(見表1)。為盡量全面把握日本智庫的主要觀點(diǎn)并對(duì)此進(jìn)行解讀，9家智庫圍繞相關(guān)議題舉行的研討會(huì)、發(fā)布的新聞簡報(bào)及相關(guān)專家發(fā)表的評(píng)論性文章也被納入文本分析材料。

表1 9家智庫的代表性研究文獻(xiàn)與作者情況

續(xù)表1 9家智庫的代表性研究文獻(xiàn)與作者情況

從研究文獻(xiàn)作者的情況來看，具有三方面共性：第一，所有作者均為日本的知名專家，在中國問題、日本對(duì)外戰(zhàn)略、科技等領(lǐng)域具有深厚的研究積累，其研究成果具有較高的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可靠性。第二，大部分作者同時(shí)任職于其他日本學(xué)術(shù)團(tuán)體、智庫、高校或國際機(jī)構(gòu)，具有與國內(nèi)、國際不同研究機(jī)構(gòu)溝通的天然優(yōu)勢(shì)，其觀點(diǎn)具有一定影響力。第三，諸多作者有在日本政府任職的經(jīng)歷，或者是軍隊(duì)退役的高級(jí)將領(lǐng)或政府退休官員，對(duì)政策導(dǎo)向及政府需求的敏感性高。諸多作者身份多元，使得其觀點(diǎn)更為多維、全面，進(jìn)一步提升了其研究成果的應(yīng)用價(jià)值及影響力。

2 日本智庫對(duì)于中美科技博弈及日本立場(chǎng)的主要認(rèn)知

2.1 對(duì)中美科技博弈動(dòng)因的主要認(rèn)知

日本智庫對(duì)中美科技博弈的動(dòng)因具有高度的認(rèn)知統(tǒng)一性，即認(rèn)為中國科技實(shí)力提升威脅美國的霸權(quán)地位是美國對(duì)華科技遏制的根本原因，并主要從安全、經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新體系與規(guī)則競(jìng)爭等角度探討了其動(dòng)因。

從安全層面來看，日本智庫大多認(rèn)同中國軍事科技實(shí)力的增強(qiáng)對(duì)美國構(gòu)成了“威脅”。日本防衛(wèi)研究所的研究報(bào)告認(rèn)為，中國推動(dòng)尖端技術(shù)的軍事應(yīng)用，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的軍事力量增強(qiáng)，是對(duì)美國的“極大挑戰(zhàn)”[4]。池上隆藏認(rèn)為，中國在導(dǎo)彈、無人機(jī)、高性能戰(zhàn)斗機(jī)等方面逐漸打破美國的壟斷型技術(shù)優(yōu)勢(shì)[5]。

從經(jīng)濟(jì)層面來看，部分智庫認(rèn)為中國存在“非法”“不公平”科技發(fā)展行為，損害了美國的經(jīng)濟(jì)利益。例如，日本國際問題研究所的研究報(bào)告認(rèn)為，中國通過產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移”等造成了“市場(chǎng)與貿(mào)易扭曲”，促使美國對(duì)華反制[6]。但是，一些智庫學(xué)者也指出，中國科技發(fā)展擠壓美國經(jīng)濟(jì)利益空間具有必然性。如森聰認(rèn)為，中國獲取美國尖端技術(shù)的途徑十分豐富，美國難以防止技術(shù)外移[7]。栗原潤認(rèn)為，新一輪科技變革帶來的經(jīng)濟(jì)效益并不會(huì)均等分配給各國，中國相較于美國在國際分工體系中更具優(yōu)勢(shì)[8]。

從科技創(chuàng)新體系及規(guī)則競(jìng)爭來看，大多數(shù)智庫認(rèn)可中美科技競(jìng)爭的底層邏輯是不同國家科技創(chuàng)新體系的競(jìng)爭，規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭是關(guān)鍵。田中均認(rèn)為，中美創(chuàng)新體系完全不同，中國是自上而下，依靠政府引導(dǎo)科技資源分配，而美國是自下而上，依賴于民主及自由市場(chǎng)釋放個(gè)人創(chuàng)新力[9]。日本國際問題研究所的研究報(bào)告指出，中美在數(shù)字治理的價(jià)值觀與規(guī)范方面嚴(yán)重對(duì)立，中國重視國家主導(dǎo)，而美國否定政府管理[10]。

2.2 對(duì)中美科技博弈走向的主要認(rèn)知

日本智庫學(xué)者對(duì)中美科技博弈走向的認(rèn)知存在一定分歧，對(duì)中國是否有實(shí)力挑戰(zhàn)美國“技術(shù)霸權(quán)”看法不一。

首先，部分智庫學(xué)者認(rèn)為，美國并不占據(jù)競(jìng)爭的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國也并非弱勢(shì)。門間理良、巖本廣志認(rèn)為，部分美國盟友并未積極追隨美國的對(duì)華科技封鎖舉措，東盟也不斷加強(qiáng)與華合作。另外，稀土是諸多高科技產(chǎn)品的必要原料，中國是稀土的最大出口國，故而中國并非弱勢(shì)[4]。鈴木一人認(rèn)為，美國有能力開發(fā)新興技術(shù)并將其實(shí)用化，但未必可以推廣應(yīng)用以形成國際秩序，而中國憑借強(qiáng)大的生產(chǎn)及研發(fā)能力、增加的全球市場(chǎng)份額等對(duì)國際秩序產(chǎn)生更多影響[11]。

其次，部分智庫學(xué)者指出，當(dāng)前中國并不具備挑戰(zhàn)美國“技術(shù)霸權(quán)”的實(shí)力。大澤淳歸納原因如下：一是中國面臨復(fù)雜的國際環(huán)境，歐美等國持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)管制等高科技相關(guān)的國家安全保障；二是中國經(jīng)濟(jì)增長放緩，人口紅利已然釋放；三是中國缺乏成為全球金融、信息網(wǎng)絡(luò)中心的重要條件[12]。

當(dāng)然，大多數(shù)智庫認(rèn)為中美科技競(jìng)爭的走向難以判定。日本國際問題研究所等提出，在不同領(lǐng)域及標(biāo)準(zhǔn)衡量下，國際社會(huì)對(duì)中國科技創(chuàng)新速度及成功率褒貶不一，中美科技競(jìng)爭走向難以確定[13]。日本防衛(wèi)研究所的研究報(bào)告也指出，盡管中美競(jìng)爭加劇，也不排除合作可能，即使在航空航天等高科技領(lǐng)域，其在宇宙空間利用穩(wěn)定性等領(lǐng)域也有合作前景[14]。

2.3 對(duì)中美科技博弈影響的主要認(rèn)知

日本智庫對(duì)中美科技博弈影響的認(rèn)知相對(duì)統(tǒng)一，多維度探討了其對(duì)日本、世界經(jīng)濟(jì)、國際秩序等的深刻影響。

首先，日本智庫深刻探討了中美科技博弈對(duì)日本的影響，研究視角隨著中美競(jìng)爭的深化而轉(zhuǎn)變。由表1可知，日本智庫發(fā)表的早期研究成果更多聚焦中美“貿(mào)易戰(zhàn)”及其對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響，“貿(mào)易戰(zhàn)”被認(rèn)為是美國用體面的方式挑起對(duì)華科技競(jìng)爭的借口[15]。例如，木內(nèi)登英認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦嚴(yán)重沖擊日本汽車產(chǎn)業(yè)[16]。山下一仁認(rèn)為，隨著中美貿(mào)易條件惡化，日本企業(yè)對(duì)華、對(duì)美出口優(yōu)勢(shì)有望提升[17]。之后，中美競(jìng)爭的持續(xù)推進(jìn)促使日本智庫逐漸認(rèn)識(shí)到中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的實(shí)質(zhì)是科技競(jìng)爭，并將中美競(jìng)爭定義為“技術(shù)霸權(quán)”爭奪或“技術(shù)冷戰(zhàn)”，愈加關(guān)注其對(duì)日本國家安全等的影響。日本國際問題研究等智庫指出，中國在缺乏“透明度”的情況下持續(xù)利用尖端技術(shù)強(qiáng)化軍事力量，直接“威脅”日本的安全[10]。

其次，日本智庫認(rèn)為中美科技博弈嚴(yán)重沖擊世界經(jīng)濟(jì)、國際秩序，主要體現(xiàn)在：第一，或引領(lǐng)智能武器軍備競(jìng)賽，促使國際政治從“地緣政治時(shí)代”步入“技術(shù)政治時(shí)代”。第二，或帶來新的“技術(shù)鴻溝”，導(dǎo)致全球價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的參與國所獲得的國際利益分配更趨不均。第三，導(dǎo)致國際科技合作愈加復(fù)雜，特別是政府對(duì)國際科技合作的管控增強(qiáng)，歐美技術(shù)民族主義興起抬高國際科技合作壁壘。第四，在新科技領(lǐng)域的國際規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)制定尚未成熟背景下，或引領(lǐng)各國對(duì)國際制度性及觀念性科技權(quán)力的爭奪愈加激烈。

2.4 對(duì)日本立場(chǎng)的主要認(rèn)知

首先，愈加強(qiáng)調(diào)日本保持“自立型”立場(chǎng)。幾乎所有的日本智庫更為強(qiáng)調(diào)日本應(yīng)提升自身科技實(shí)力并強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全保障，以應(yīng)對(duì)中美科技競(jìng)爭的負(fù)面沖擊?；木畨酃庹J(rèn)為，日本防范中美競(jìng)爭沖擊的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)品不可替代性、限制重要技術(shù)外流及強(qiáng)化自主研發(fā)能力等[18]。鈴木一人強(qiáng)調(diào)，日本應(yīng)強(qiáng)化在中美關(guān)系中的自主性及杠桿作用，繼續(xù)提升優(yōu)勢(shì)技術(shù)水平，提高兩國對(duì)其技術(shù)依賴度[11]。前田篤穗認(rèn)為，中美圍繞尖端半導(dǎo)體技術(shù)的競(jìng)爭愈加激烈，日本應(yīng)借助自身優(yōu)勢(shì)提升在全球半導(dǎo)體生產(chǎn)生態(tài)中的發(fā)言權(quán)[19]。而且，自日本岸田內(nèi)閣上臺(tái)以來，便將加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全保障視為主要政策議程，主要包括增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性、確保關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全性與可靠性、支持尖端技術(shù)領(lǐng)域的官民合作等，日本智庫也積極對(duì)此展開研究。

大多數(shù)日本智庫認(rèn)可日本應(yīng)在強(qiáng)化日美同盟基礎(chǔ)上著力提升自身防衛(wèi)力。高橋杉雄認(rèn)為，中美競(jìng)爭關(guān)于安全問題的“主戰(zhàn)場(chǎng)”在東亞，日本如何應(yīng)對(duì)其影響只能由自身力量決定[20]。八塚正晃認(rèn)為，中國集中投資重要軍事領(lǐng)域的尖端技術(shù)給東亞地區(qū)安全帶來“挑戰(zhàn)”，為提高日美同盟的威懾力與應(yīng)對(duì)力，日本不僅應(yīng)強(qiáng)化日美關(guān)系，更應(yīng)謀求自主充實(shí)防衛(wèi)力量，尤其應(yīng)謀求獲取非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)[14]。

其次，提倡日本貫徹“協(xié)調(diào)型”“借力型”立場(chǎng)。日本智庫始終認(rèn)為日本應(yīng)在中美戰(zhàn)略博弈中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。田中均認(rèn)為，日本應(yīng)積極充當(dāng)中美科技博弈的“協(xié)調(diào)人”，中美日三方關(guān)系的有效管理是實(shí)現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定與共同繁榮的關(guān)鍵，日本既是美國的忠實(shí)盟友，也是中國的重要鄰國，可在促進(jìn)中美交流方面發(fā)揮積極作用[9]。小原凡司指出，在大國博弈中，日本單獨(dú)對(duì)中美的戰(zhàn)略影響力畢竟有限，應(yīng)協(xié)調(diào)與歐洲、東南亞、澳大利亞、印度等地區(qū)與國家的合作，共同對(duì)中美施加更多影響[21]。

日本智庫認(rèn)為日本應(yīng)借助中美兩國優(yōu)勢(shì)維護(hù)自身利益。幾乎所有的日本智庫均承認(rèn)深化與華經(jīng)貿(mào)合作符合日本根本利益，部分智庫學(xué)者指出，維護(hù)日本與中國的供應(yīng)鏈合作是與強(qiáng)化日本安全保障一樣重要的課題。而且，一些智庫學(xué)者認(rèn)為，日本應(yīng)借力美國科技優(yōu)勢(shì)，通過與其科技合作與政策協(xié)調(diào)提升自身科技競(jìng)爭力。高山嘉顕認(rèn)為，日本應(yīng)根據(jù)美國技術(shù)監(jiān)管趨勢(shì)建立合適的技術(shù)監(jiān)管制度，以避免被其視為競(jìng)爭對(duì)手予以限制[22]。在關(guān)系軍事基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力的半導(dǎo)體領(lǐng)域，日本不具備構(gòu)筑完整供應(yīng)鏈的能力，應(yīng)與美國等少數(shù)具有“共同利益”與“價(jià)值觀”的國家合作[23]。除此之外，諸多日本智庫指出，日本應(yīng)追隨美國加大政府對(duì)國際科技活動(dòng)的監(jiān)管以防范技術(shù)外流，對(duì)于一貫得益于技術(shù)全球化的日本來說，此類觀點(diǎn)的提出一定程度受到了美國技術(shù)民族主義思潮的影響。

3 對(duì)日本智庫觀點(diǎn)的多方位解讀

3.1 智庫觀點(diǎn)的特點(diǎn)及動(dòng)因

首先，幾乎所有的日本智庫都認(rèn)可日本是中美科技博弈的“當(dāng)事人”，并對(duì)中美科技競(jìng)爭的關(guān)注度顯著提升。特別是，2020年之后，日本智庫根據(jù)相關(guān)議題舉辦的研討會(huì)、發(fā)布的研究報(bào)告、評(píng)論性文章等數(shù)量及頻次明顯增多，研究視角更為多元?；谌毡菊畱?zhàn)略需要，日本智庫愈加重視相關(guān)課題研究。這主要是因?yàn)椋旱谝?，日本與中美兩國均保持緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系與科技交往，難以避免中美科技競(jìng)爭的負(fù)面影響。一是中國是日本的高技術(shù)與中高技術(shù)產(chǎn)品的主要出口國，日本也基本上穩(wěn)居中國技術(shù)引進(jìn)對(duì)象國的前兩位。二是日美同盟是日本外交政策基軸，美國是日本在安全保障、尖端科技等諸多領(lǐng)域的最重要合作伙伴。第二，中美科技博弈掀起了新一輪前沿技術(shù)領(lǐng)域的大國競(jìng)爭，人工智能等前沿領(lǐng)域存在諸多技術(shù)與規(guī)則空白，也給日本搶占科技制高點(diǎn)、提升國際規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)等帶來機(jī)遇。第三，自冷戰(zhàn)時(shí)期之后，作為美國亞太地區(qū)最重要的盟國和中國周邊地區(qū)最有影響力的國家，日本始終在中美關(guān)系互動(dòng)中扮演重要角色?；诿绹鴮?duì)盟友分擔(dān)更多責(zé)任的戰(zhàn)略需要和中日之間長期存在的戰(zhàn)略猜忌現(xiàn)實(shí)，美國也更為期待日本在共同遏制中國崛起中發(fā)揮更多作用。但是，日本的戰(zhàn)略決策通常表現(xiàn)出濃重的機(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義色彩，因此可能在遵循國家利益最大化策略下針對(duì)不同問題出現(xiàn)立場(chǎng)分化或搖擺姿態(tài)。

其次，日本智庫對(duì)中國科技實(shí)力的快速崛起普遍持有消極觀點(diǎn)。一方面，大部分日本智庫認(rèn)為中國科技發(fā)展負(fù)面沖擊日本的經(jīng)濟(jì)與安全，部分智庫刻意渲染中國軍民兩用技術(shù)發(fā)展等的“威脅”。另一方面，日本智庫格外關(guān)注中國在高科技領(lǐng)域的大規(guī)模投資，諸多智庫學(xué)者認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭根植于“全球技術(shù)霸權(quán)”的爭奪，一些智庫學(xué)者惡意揣測(cè)中國試圖“顛覆”現(xiàn)有的以美國為主導(dǎo)的國際科技格局。日本智庫學(xué)者產(chǎn)生以上消極觀點(diǎn)的原因主要是：第一，諸多日本智庫學(xué)者認(rèn)為，中國高科技發(fā)展及其在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用削弱美國在亞太安全領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，并不會(huì)直接威脅美國安全。但是，日本是中國的鄰邦，直接受到中國的“安全威脅”。第二，近年來，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷，科技創(chuàng)新被視為關(guān)鍵引擎。日本更希望維護(hù)“共享價(jià)值觀”的美國主導(dǎo)下的“國際秩序”，確保其在全球關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的既得利益及分享性特權(quán)、擴(kuò)大尖端科技領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)等。第三，相較于中國，日本的科技創(chuàng)新速度放緩，對(duì)華科技競(jìng)爭意識(shí)提升。2013年起，中國在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)等發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》中的國際排名連續(xù)9年穩(wěn)步上升，2019年起已超越日本。第四，日本曾借助美蘇冷戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭中，日本渲染“中國軍事威脅”為其加強(qiáng)自主軍事力量建設(shè)，進(jìn)而改變?nèi)彰劳酥袑?duì)美的不對(duì)稱依賴及實(shí)現(xiàn)軍事大國化提供了借口。與竭力表現(xiàn)相對(duì)政府的獨(dú)立性的西方智庫相比，日本智庫與政府的關(guān)系更為緊密，積極完成其政策制定與執(zhí)行的輔助工作，近年來，日本政府對(duì)華政策趨于強(qiáng)硬，“中國威脅論”花樣不斷翻新，因此，中國軍事、科技發(fā)展容易被日本智庫貼上“負(fù)面標(biāo)簽”。

最后，大部分日本智庫對(duì)中美科技競(jìng)爭中日本立場(chǎng)選擇的認(rèn)知愈加清晰。約在2018年之前，日本智庫的相關(guān)認(rèn)知稍顯模糊，部分智庫學(xué)者甚至認(rèn)為日本是“旁觀者”。但是，隨著中美科技競(jìng)爭的深化，美國拜登政府上臺(tái)后對(duì)日拉攏舉措增多，日本智庫相關(guān)認(rèn)知明顯清晰，逐漸形成了“自立型”“協(xié)調(diào)型”及“借力型”立場(chǎng)相結(jié)合的觀點(diǎn)，其中尤為強(qiáng)調(diào)“自立型”立場(chǎng)。值得注意的是，日本智庫學(xué)者提出的“協(xié)調(diào)型”“借力型”立場(chǎng)，最終目標(biāo)也是助力日本強(qiáng)化在新經(jīng)貿(mào)科技秩序中的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)在安全、經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域的自立能力，提升對(duì)國際秩序重構(gòu)、大國關(guān)系的影響力。盡管日本智庫大多不贊成日本在中美科技競(jìng)爭中“選邊站”，但是實(shí)際上其強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)日美同盟、將日美經(jīng)濟(jì)科技政策協(xié)調(diào)與合作納入日美同盟運(yùn)作范疇，及強(qiáng)化日本經(jīng)濟(jì)安全保障，已表現(xiàn)出在涉及國家安全及尖端科技領(lǐng)域傾向于追隨美國的態(tài)度。日本智庫相關(guān)認(rèn)知逐漸明確的原因主要是：隨著中美科技博弈的深化，日本對(duì)兩國競(jìng)爭手段及影響的了解更加深刻。相較于美國特朗普政權(quán)，拜登政權(quán)的對(duì)華政策方針具有更強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性，這為明確日本立場(chǎng)提供了基礎(chǔ)。拜登政權(quán)堅(jiān)定的將中國視為美國唯一具有潛在能力的競(jìng)爭對(duì)手，以多方面多層次且長期競(jìng)爭為前提展開對(duì)華政策[24]，對(duì)團(tuán)結(jié)盟友及伙伴國家共同對(duì)抗中國的渴望更為強(qiáng)烈。而且，日本國內(nèi)對(duì)戰(zhàn)略自主的訴求日益增強(qiáng)，改變?nèi)彰劳藱C(jī)制的“非對(duì)等性”也是歷屆日本政府的政治目標(biāo)，在中美競(jìng)爭中避免“選邊站隊(duì)”而“靈活抱團(tuán)”也成為大多數(shù)國家的應(yīng)對(duì)之策，日本智庫因勢(shì)利導(dǎo)，對(duì)日本應(yīng)保持“自立”“協(xié)調(diào)”及“借力”的復(fù)合型立場(chǎng)的認(rèn)知逐漸統(tǒng)一。

3.2 智庫觀點(diǎn)的影響

首先，一定程度影響日本對(duì)外政策決策。盡管日本通過“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制影響政府決策的能力較弱，但是日本智庫普遍與政府部門保持緊密聯(lián)系，仍具有獨(dú)特的政策制定影響力。日本智庫對(duì)中美科技競(jìng)爭的研究對(duì)政府政策決策的影響體現(xiàn)在：第一，將相關(guān)建議報(bào)告提交政策制定者以提供政策理念參考。例如，日本國際問題研究所、中曾根康弘世界和平研究所、笹川和平財(cái)團(tuán)等就中美戰(zhàn)略競(jìng)爭議題積極向政府遞交政策建議，一定程度促進(jìn)了當(dāng)前日本對(duì)美、對(duì)華外交及科技政策的形成。第二，積極參與政府政策咨詢，如接受政府專項(xiàng)課題研究委托或主動(dòng)根據(jù)政府需求進(jìn)行調(diào)查研究。例如，日本防衛(wèi)研究所經(jīng)常受防衛(wèi)省政策局委托，針對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭背景下東亞的安全保障動(dòng)向及日本的安全保障問題進(jìn)行調(diào)查研究，其觀點(diǎn)與政策建議直接以簡報(bào)匯報(bào)、研究報(bào)告等多種形式反饋給以防衛(wèi)大臣為首的防衛(wèi)省政府官員、國家安全保障局等其他省廳相關(guān)人員、國會(huì)議員等。第三，邀請(qǐng)高層政治人物或官僚出席相關(guān)研討會(huì)、論壇，或邀請(qǐng)其列席聽取報(bào)告并發(fā)表意見，促進(jìn)雙方政策觀點(diǎn)交換。第四，通過參與政府根據(jù)特定議題設(shè)立的各種咨詢機(jī)構(gòu)或?qū)＜倚〗M提供政策建議。

其次，一定程度引導(dǎo)了日本國內(nèi)公共輿論，并通過影響國際輿論對(duì)其他國家的認(rèn)知與判斷產(chǎn)生間接作用。日本智庫格外重視與世界范圍內(nèi)的各智庫學(xué)者、世界政要及主流媒體保持緊密聯(lián)系，通過組織大型國際研討會(huì)、發(fā)布凝結(jié)國內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)的代表性研究報(bào)告，并借助現(xiàn)代傳播手段使其研究觀點(diǎn)在國內(nèi)外產(chǎn)生影響。例如，日本國際問題研究所與美國戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)聯(lián)合舉辦“日美高科技供應(yīng)鏈安全合作會(huì)議”等重要會(huì)議，主要觀點(diǎn)被收錄在相關(guān)研究報(bào)告之中，在國內(nèi)外引起較大反響。另外，日本國際問題研究所也通過多邊對(duì)話機(jī)制提升其相關(guān)問題觀點(diǎn)的國際影響力，通過與美國傳統(tǒng)基金會(huì)(the Heritage Foundation)、澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所(ASPI)以及印度的維韋卡南達(dá)國際基金會(huì)(VIF)的“四方會(huì)談”等輸出觀點(diǎn)以提升影響力。與此同時(shí)，日本智庫關(guān)于中美科技競(jìng)爭的觀點(diǎn)也會(huì)對(duì)中美、其他國家的認(rèn)知及判斷產(chǎn)生影響。例如，日本智庫不斷強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)與歐美等國的科技合作、強(qiáng)化美日同盟，實(shí)際上是對(duì)美國拉攏的響應(yīng)。日本不斷展開與東南亞、澳大利亞、印度等地區(qū)與國家間的緊密合作，日本智庫關(guān)于中美科技競(jìng)爭的觀點(diǎn)可能更容易在這些國家中擴(kuò)散并產(chǎn)生影響。而且，部分日本智庫不斷渲染中國科技發(fā)展的“安全威脅”，響應(yīng)美國提出的“中國數(shù)字威權(quán)主義”等，也一定程度促使國際社會(huì)形成中國科技發(fā)展的負(fù)面話語體系，影響其他國家對(duì)中國先進(jìn)技術(shù)輸出的認(rèn)知與選擇，對(duì)中日、中國與其他國家間展開科技合作形成干擾。

4 結(jié)論與對(duì)策建議

日本智庫對(duì)中美科技競(jìng)爭的動(dòng)因具有高度認(rèn)知統(tǒng)一性，對(duì)中美科技競(jìng)爭影響的認(rèn)知較為統(tǒng)一，愈加關(guān)心其對(duì)日本安全、國際競(jìng)爭力等的負(fù)面影響。但是，其對(duì)中美科技競(jìng)爭走向的研判尚未統(tǒng)一，大多數(shù)智庫認(rèn)為競(jìng)爭走向難以確定。日本智庫愈加提倡日本介入并干預(yù)中美競(jìng)爭走向，以掌握主動(dòng)權(quán)并謀求自身最大利益，尤為強(qiáng)調(diào)日本應(yīng)保持提升科技實(shí)力、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全保障及充實(shí)自身防衛(wèi)力量的“自立型”立場(chǎng)，并繼續(xù)貫徹“借力型”“協(xié)調(diào)型”立場(chǎng)。

日本智庫普遍對(duì)中國高科技的發(fā)展持有負(fù)面情緒，正如2010年日本經(jīng)濟(jì)總量被中國反超，日本便陷入整體性民族恐慌及對(duì)自身國際地位的戰(zhàn)略焦慮之中。但是，也應(yīng)注意到，日本智庫更多基于軍事、安全層面衡量中國科技力量的“挑戰(zhàn)”，在經(jīng)濟(jì)層面等也不乏客觀或正面表態(tài)，日美對(duì)華科技政策也有細(xì)微差別，這主要是因?yàn)椋阂皇侵腥战?jīng)濟(jì)科技的緊密關(guān)系牽制日本對(duì)美國遏華戰(zhàn)略的追隨速度與深度。二是日本本身需要平衡自主與對(duì)美追隨的戰(zhàn)略矛盾。三是日本企業(yè)的趨利本質(zhì)或?qū)_日本追隨美國對(duì)華科技圍堵的政治色彩，畢竟日本企業(yè)難以割舍中國龐大的市場(chǎng)容量的誘惑，也是實(shí)際與華進(jìn)行科技合作的主要載體。四是從技術(shù)全球化的客觀現(xiàn)實(shí)及科技轉(zhuǎn)移特性來看，憑借政治力量設(shè)置障礙管控技術(shù)擴(kuò)散只能延緩并不能阻礙技術(shù)溢出。這也就為中國系牢與日科技合作利益紐帶、破解美日對(duì)華科技圍堵提供了戰(zhàn)略操作空間。因此，中國更應(yīng)理性看待日本智庫的相關(guān)觀點(diǎn)，努力化解其負(fù)面觀點(diǎn)的消極影響，合力解決在科技外交領(lǐng)域可能面臨的不利局面。

第一，加強(qiáng)對(duì)日本智庫、媒體等涉華科技輿情的跟蹤研究及趨勢(shì)研判。當(dāng)前，中國面臨的國際輿情環(huán)境呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜化、多元化特點(diǎn)，日本對(duì)中國高科技發(fā)展的關(guān)注度明顯提升，負(fù)面輿論不斷發(fā)酵，但是，國內(nèi)對(duì)于日本涉華科技輿情的跟蹤研究明顯不足，少有系統(tǒng)性研究成果。因此，應(yīng)加強(qiáng)在科技領(lǐng)域及中美科技競(jìng)爭問題上的日本涉華信息資源歸集與輿情分析，一是展開對(duì)涉及中美科技競(jìng)爭、中國科技發(fā)展研究的日本代表性智庫的全面調(diào)研，掌握其智庫組織結(jié)構(gòu)、研究成果、主要專家及其對(duì)華態(tài)度。二是嘗試建立日本主流智庫及媒體等數(shù)據(jù)采集列表，利用情報(bào)分析、大數(shù)據(jù)、自然語言處理、語料庫等技術(shù)構(gòu)建面向中美科技競(jìng)爭、中國科技評(píng)價(jià)等相關(guān)特定事件的日本輿情資料庫等，并基于此追蹤日本國內(nèi)相關(guān)的觀點(diǎn)變化，為中國及時(shí)研判日本對(duì)華科技競(jìng)合趨勢(shì)、有效開展國際輿情引導(dǎo)、防范輿情風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

第二，多渠道促進(jìn)中日智庫間的溝通與交流，以智庫為紐帶助力中日民間科技交往。積極促進(jìn)中日智庫間交流，以減少日本智庫對(duì)中國高科技發(fā)展的負(fù)面理解，一是建立中日智庫間長期穩(wěn)定的合作交流機(jī)制，積極通過高級(jí)別、全方位對(duì)話，討論與前沿技術(shù)如人工智能、量子科學(xué)等相關(guān)的挑戰(zhàn)以及數(shù)據(jù)共享與隱私、國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范等關(guān)鍵戰(zhàn)略問題，互換意見并減少分歧；二是鼓勵(lì)國內(nèi)智庫在日設(shè)立多維度、高水平的研究中心，或與日本智庫共建研究平臺(tái)以提高合作頻次與效率，共享思想成果；三是促進(jìn)中日智庫青年學(xué)者的溝通交流，探索聯(lián)合培養(yǎng)科研人員的新渠道與新方式，厚培中日民間年輕一代科技人文交流與合作土壤。與此同時(shí)，積極引導(dǎo)智庫建設(shè)與對(duì)外合作助力中日民間科技交往，以系牢中日科技交往的利益紐帶。例如，聯(lián)合中日智庫共建科技信息數(shù)據(jù)庫，針對(duì)中日產(chǎn)業(yè)科技信息進(jìn)行分類標(biāo)引，助力解決中日科技企業(yè)供需雙方信息不匹配難題；鼓勵(lì)中國主流智庫聯(lián)合中日兩國高校、科研院所、企業(yè)等，探索建設(shè)以產(chǎn)業(yè)與技術(shù)為節(jié)點(diǎn)的中日專家數(shù)據(jù)庫，為不同科技領(lǐng)域下兩國企業(yè)提供決策咨詢支撐等。

第三，重視科技外宣，積極對(duì)外傳播中國科技創(chuàng)新理念，構(gòu)建中國科技創(chuàng)新的對(duì)外話語體系。試圖通過輿論抹黑中國、孤立中國是美國對(duì)華科技封鎖的慣用伎倆。部分日本智庫也長期曲解、抹黑中國前沿科技發(fā)展的影響。實(shí)際上，中國已然成為眾多國家的主要科技合作伙伴，并始終以開放的姿態(tài)同世界各國共享科技創(chuàng)新發(fā)展成果，積極融入全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。面對(duì)來自美日等國的“中國科技威脅論”，中國應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)外宣傳，一是主動(dòng)對(duì)外傳播國家科技政策及戰(zhàn)略的正確解讀，提升中國科技新聞報(bào)道、智庫產(chǎn)品等對(duì)外宣傳質(zhì)量；二是利用“智庫+媒體”重點(diǎn)加強(qiáng)中國國際科技合作成果的國際宣傳，利用國際主流媒體平臺(tái)廣泛傳播具有價(jià)值與理念共鳴的中外科技合作事例，傳播中華民族深厚且豐富的科技文化內(nèi)涵及底蘊(yùn)，打造中國科技創(chuàng)新對(duì)外話語體系；三是積極培養(yǎng)國內(nèi)科技外宣人才，充分發(fā)揮對(duì)華友好的外國企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)家力量，多渠道促進(jìn)中外科技人文交流，以增強(qiáng)國際社會(huì)對(duì)華科技思想、理念的感受與認(rèn)同。