基于結(jié)構(gòu)洞理論的在線學(xué)術(shù)社交用戶中間人角色分析*

嚴(yán)玲艷 張 窈

(1. 福建師范大學(xué)傳播學(xué)院 福州 350000；2.西安交通大學(xué)新聞與新媒體學(xué)院 西安 710048)

0 引 言

學(xué)術(shù)社交活動不僅能夠有效推動前沿科學(xué)的發(fā)展與全球科技創(chuàng)新，同時有利于科學(xué)個體的職業(yè)塑造。學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站、開放存取平臺、機構(gòu)知識庫等開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建立，降低了各學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者及其他公眾參與科學(xué)議程的門檻[1]，也成為一種知識擴散與意義生產(chǎn)的新型“公共領(lǐng)域”。

其中，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站憑借在大量免費學(xué)術(shù)資源提供上的優(yōu)勢，能夠幫助學(xué)者推廣科研成果并積累垂直領(lǐng)域的社交資本，因此獲得全球眾多科研人員的認同與加入。眾所周知，用戶交互關(guān)系、信息內(nèi)容和用戶影響力[2]是新一代互聯(lián)網(wǎng)價值的3個核心來源。大量用戶在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中構(gòu)建的個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將在科學(xué)交流中發(fā)揮重要的作用。學(xué)者們通過抓取學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站的用戶社交數(shù)據(jù)生成相應(yīng)的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，分析不同用戶的網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)特征[3-4]，或以此為基礎(chǔ)分析不同成員的社交貢獻或價值、成員間的關(guān)系類型[5-6]、交流模式及強度[7]、信息的傳播路徑等[8]。但當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)背后成因與作用的解釋性研究不足，因此本文采用混合研究方法，在客觀數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上開展深度訪談，由構(gòu)建者對其社交關(guān)系進行主觀解釋，以期深度理解學(xué)者的在線科學(xué)交流行為。作為社交網(wǎng)站的三巨頭，ResearchGate、Academia.edu和Mendeley擁有世界絕大部分的科研用戶，尤其是高質(zhì)量的科研工作者。一方面由于學(xué)術(shù)話語體系仍然主要掌握在發(fā)達國家手中，以英語交流為主；另一方面，我國專注某一領(lǐng)域的垂直型學(xué)術(shù)社交市場仍然較為空白，諸如小木蟲、科學(xué)網(wǎng)等平臺由于用戶體驗不佳、學(xué)術(shù)資源缺乏等根本無法聚集優(yōu)質(zhì)用戶。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知，截止到 2022年2月，已有超過2 000萬用戶在ResearchGate上分享、發(fā)現(xiàn)和討論學(xué)術(shù)研究，中國科研人員的注冊占比僅次于美國，位居第二；Academia.edu上的共享文獻數(shù)量超過2 800萬篇，涵蓋主要的自然學(xué)科門類，是前沿科研信息流通的重要陣地；Mendeley擁有上億篇學(xué)術(shù)成果。綜合考慮平臺的功能、用戶數(shù)量及數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文選擇用戶最常用的學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站ResearchGate作為個體網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來源。

1 結(jié)構(gòu)洞與中間人角色理論

1992年，Burt在StructuralHoles：TheSocialStructureofCompetition一書[9]中提出了“結(jié)構(gòu)洞”理論(Structural Holes Theory)。此后，該理論在社會科學(xué)的各個領(lǐng)域中得到廣泛的應(yīng)用，社交網(wǎng)絡(luò)研究中的應(yīng)用則主要集中在以下兩個方面: 一是探尋社交網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞的嵌入及其效用，二是進行信息傳播關(guān)鍵主體(社交網(wǎng)絡(luò)信息傳播關(guān)鍵主體、學(xué)科領(lǐng)域核心作者、高影響力期刊)的識別[10]?？傮w來看，現(xiàn)有研究對學(xué)術(shù)社交用戶的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的揭示還不夠深入，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成員的位置對于知識的獲取與傳播產(chǎn)生什么樣的影響？網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵人物有哪些共同特點？以及其是如何影響社交網(wǎng)絡(luò)中的其他成員等問題還需要在實踐中被進一步探討。

基于此，本文借鑒結(jié)構(gòu)洞和中間人角色理論，通過構(gòu)建測量與分析框架，以三大學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站上的科研人員及相關(guān)數(shù)據(jù)為分析樣本，力圖識別出不同人員在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中的位置、角色類型及其能夠發(fā)揮的作用，進而探尋關(guān)鍵用戶可以通過何種方式來影響學(xué)術(shù)信息的流通，以期為相關(guān)理論研究和實踐應(yīng)用提供有益參考。

1.1 結(jié)構(gòu)洞理論與測量

當(dāng)兩個或多個實體之間缺乏直接聯(lián)系時，社交網(wǎng)絡(luò)中就存在結(jié)構(gòu)性漏洞。結(jié)構(gòu)洞理論的出現(xiàn)與發(fā)展是為了解釋實體如何從社會網(wǎng)絡(luò)的競爭及其交叉關(guān)系中獲益，經(jīng)常被應(yīng)用于占據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的個人、組織或其他實體之間的關(guān)系分析。例如，不同實體之間是如何相互聯(lián)系的？一個人如何才能從這些關(guān)系中獲益？Burt的結(jié)構(gòu)洞理論為本研究的個體網(wǎng)絡(luò)位置分析提供重要的依據(jù)，有助于識別學(xué)術(shù)社交個體網(wǎng)絡(luò)中潛在的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量及中心個體對結(jié)構(gòu)洞的控制能力，了解中心個體在科學(xué)交流中的信息優(yōu)勢，從而提高整個網(wǎng)絡(luò)的信息交流效果。

結(jié)構(gòu)洞有2種測量體系：一類是Burt的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)，適用于測量個體網(wǎng)的結(jié)構(gòu)洞；另一類是Freeman的中間中心度指數(shù)，適用于整體網(wǎng)。由于我們這里主要考察個體在網(wǎng)絡(luò)中的位置，所以采用Burt的測量指標(biāo)。Ucinet 6中的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)包括有效規(guī)模(Effective Size)、效率(Efficiency)、限制度(Constraints)、等級度(Hierarchy)4個方面[11]，具體含義如表1所示。

在同一網(wǎng)絡(luò)中，有效規(guī)模指標(biāo)可以在一定程度上定量的衡量結(jié)構(gòu)洞節(jié)點的重要性，一般以限制度為依據(jù)并結(jié)合有效規(guī)模指標(biāo)的大小對成員進行結(jié)構(gòu)洞分析。而本研究主要是對不同學(xué)者的個體網(wǎng)絡(luò)進行分析

表1 結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)類型

和比較，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模本身存在較大差異，因此選取網(wǎng)絡(luò)效率和網(wǎng)絡(luò)限制度進行比較。

1.2 中間人角色類型

雖然Burt提出了“中間人”的概念，但是他沒有考慮行動者所在的群體和信息傳播流向的控制能力等情況。如果中間人與其連接者所屬的群體不同，例如來自不同學(xué)科群體、不同機構(gòu)群體、不同學(xué)習(xí)小組群體抑或是不同合著群體，那么中間人扮演的角色也就不一樣。古爾德和費爾南德茲(Gould & Fernandez)[12]根據(jù)A、B、C所在的群體不同，將中間人分為5種類型：協(xié)調(diào)者(Coordinator),守門人(Gate keeper)，代理人(Representation)，顧問(Consultant)，聯(lián)絡(luò)人(Liaison)。表2對B的中間人角色及其具體作用進行介紹[13]。

表2 中間人角色類型

2 數(shù)據(jù)來源與處理

由于本研究問題比較復(fù)雜，既要考慮學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站用戶個體網(wǎng)絡(luò)的客觀呈現(xiàn)，也要兼顧用戶在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中的主觀能動作用。因此，本研究采用問卷調(diào)查、社會網(wǎng)絡(luò)分析和深度訪談相結(jié)合的混合研究方法，結(jié)合結(jié)構(gòu)洞理論的主要觀點，對學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中間人角色的交流行為和效果展開分析。整個研究設(shè)計按先后順序主要分為3個部分，即前期調(diào)查問卷，中期數(shù)據(jù)抓取，后期訪談。具體如下：

首先，為了解用戶在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中的實際情況，本研究結(jié)合前人的研究成果，設(shè)計調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容主要為：用戶對創(chuàng)建個體網(wǎng)絡(luò)重要性的認同度；關(guān)系建立動機；網(wǎng)絡(luò)成員中跨學(xué)科學(xué)者、合作過學(xué)者、意向合作者的情況；個體網(wǎng)絡(luò)在信息獲取、學(xué)術(shù)傳播、科研協(xié)作、項目資助及職業(yè)發(fā)展的效果。問卷于2019年11月15日至2020年1月15日期間發(fā)放，共回收295份有效問卷進行統(tǒng)計分析。在問卷信度與效度檢驗顯示答卷具有較高的信效度，Cronbach'sα系數(shù)為0.893，KMO值為0.882。

其次，社會網(wǎng)絡(luò)分析部分選取問卷調(diào)查的70位志愿者，通過自編爬蟲程序抓取用戶在最常用學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站Researchgate中的社交數(shù)據(jù)，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet 6和Gephi 0.9.2構(gòu)建個體網(wǎng)絡(luò)，對結(jié)構(gòu)洞和中間人角色進行運算。其中在對中間人進行分析前，需要對個體網(wǎng)絡(luò)進行分區(qū)，才能進一步探析中間人在不同社區(qū)中扮演的角色。本研究首先利用Gephi 0.9.2軟件的隨機社區(qū)探測，確定個體網(wǎng)絡(luò)中的社區(qū)數(shù)量，然后利用Ucinet 6構(gòu)建分區(qū)向量，最后根據(jù)分區(qū)結(jié)果執(zhí)行中間人角色運算。針對70個樣本的學(xué)術(shù)身份、學(xué)科領(lǐng)域與個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的信效度檢驗顯示，信度系數(shù)值為0.821，效度KMO值為0.738，說明研究數(shù)據(jù)信效度質(zhì)量高，因而可以結(jié)合用戶學(xué)術(shù)身份特征和學(xué)科領(lǐng)域?qū)Y(jié)構(gòu)洞數(shù)量和中間人角色進行相關(guān)性分析。

最后，在70位社會網(wǎng)絡(luò)分析樣本中邀請到17位志愿者，其中教授3位、副教授2位、講師1位、博士后4位、博士生7位。由于兩次調(diào)查結(jié)果都顯示學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ脩粜袨楹途W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)沒有顯著差異，并且考慮到調(diào)研成本與調(diào)研能力，因此在選取訪談對象時，無法完全兼顧學(xué)科分布。但受訪用戶均具備一定程度的科研能力，在網(wǎng)站上公開的科研成果數(shù)量在3～53份之間，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站的使用經(jīng)驗在2～10年內(nèi)，已經(jīng)形成不同規(guī)模的個體網(wǎng)絡(luò)，并在其中進行過科學(xué)交流行為，獲得不同程度的學(xué)術(shù)社交影響力。表3是受訪者的結(jié)構(gòu)洞與中間人角色情況。訪談中結(jié)合個體的結(jié)構(gòu)洞情況與樣本整體均值進行比較，詢問受訪者網(wǎng)絡(luò)位置對于用戶在個體網(wǎng)絡(luò)中進行科學(xué)交流時產(chǎn)生哪些信息優(yōu)勢或障礙。隨后根據(jù)受訪者的中間人角色，探討其在科學(xué)交流的過程中的信息來源與分享對象，分析網(wǎng)絡(luò)位置對信息傳播的影響。

表3 受訪者結(jié)構(gòu)洞與中間人角色情況

3 在線學(xué)術(shù)社交用戶中間人角色分析

3.1 結(jié)構(gòu)洞分析

本文選用結(jié)構(gòu)洞分析個體網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵位置情況，并通過中間人角色分析中心個體在網(wǎng)絡(luò)中的作用。由于樣本的節(jié)點數(shù)與度數(shù)差異，因此有效規(guī)模也存在較大差值。但由于在個體網(wǎng)絡(luò)中，中心個體顯然對成員的影響很大，因而呈現(xiàn)出的整體網(wǎng)絡(luò)效率很高。至于限制度低，則表示中心個體對結(jié)構(gòu)洞的運用能力強。但是在等級度中存在較多差異，即限制性集中在中心個體的情況不同，這就需要結(jié)合具體規(guī)模進一步分析(見表4)。

占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的個體擁有更多信息利益和控制利益，即掌握更多非冗余信息，并且通過控制信息的傳播方向來滿足自己的需求[9]。本研究使用方差分析顯示：不同學(xué)術(shù)身份用戶對于有效規(guī)模、效率和限制度均呈現(xiàn)出顯著性差異(p=0.000**；p=0.001**；p=0.000**；0.020*)；學(xué)科領(lǐng)域則沒有表現(xiàn)出差異性?？赡芘c學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站沒有推出針對性的學(xué)科服務(wù)有關(guān)，因為用戶在平臺中進行科學(xué)交流時，主要以對對方的熟悉程度、研究興趣或平臺提供的用戶影響力計量結(jié)果作為重要參考，這種指標(biāo)存在于每個學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)中，導(dǎo)致不同學(xué)科用戶在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站的使用行為和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在趨同性。

表4 結(jié)構(gòu)洞分析基本情況

學(xué)術(shù)身份分布中(見表5)，教授的有效規(guī)模最高(298.179)，限制度最低(0.014)，表明其掌握更多結(jié)構(gòu)洞，比其他成員更具有信息優(yōu)勢和控制能力，結(jié)構(gòu)洞為信息源用戶帶來的信息優(yōu)勢主要是能夠及時獲取所需要的信息，且為跨學(xué)科信息傳播與交流提供橋梁。有效規(guī)模高于均值但限制度低于均值的1號、2號、3號受訪者(均為教授)表示自己在科學(xué)交流中對的信息需求更加明確，認為科研成果越多，導(dǎo)致信息共享的范圍就越廣，從而能夠產(chǎn)生更多的結(jié)構(gòu)洞，帶來的信息優(yōu)勢是在需要的時候能夠及時獲取幫助。1號受訪者認為在需要技術(shù)支持和實驗幫助時，能迅速找到學(xué)者或團隊。2號、3號受訪者認為跨學(xué)科的研究會產(chǎn)生更多的結(jié)構(gòu)洞，結(jié)構(gòu)洞的價值在于為不同學(xué)科提供溝通的渠道，信息交流的過程中也會無意間成為跨學(xué)科橋梁。

表5 用戶身份與結(jié)構(gòu)洞基礎(chǔ)指標(biāo)(平均值)

副教授(175.946)與講師(170.426)的有效規(guī)模值居中。有效規(guī)模與限制度都高于均值的4號用戶(副教授)認為“有效規(guī)模高，可能是成員分屬于不同的實驗團隊，但是來自同一個機構(gòu)，所以聯(lián)系緊密一些，能進行有效的交流。不同成員之間有多種聯(lián)系渠道，也是因為如此，所以成員不見得非得通過我來進行交流，所以限制度低”。

博士生與博士后的有效規(guī)模、效率和等級度均低于平均水平，而限制度高于平均水平，說明這兩類用戶的個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量相對更少。在訪談中，受訪者認為有效規(guī)模低，結(jié)構(gòu)洞少可能導(dǎo)致中心個體很難發(fā)現(xiàn)需要的科研合作者，而且吸引項目資助和工作機會方面的效果不佳。其中，除了6號(博士后)受訪者，其余有效規(guī)模都低于樣本均值(5號、7號、8號、9號、10號)。此外，只有6號與8號受訪者的限制度低于樣本均值。6號受訪者存在較多的結(jié)構(gòu)洞，且對于網(wǎng)絡(luò)成員的控制能力較強，是由于其關(guān)注的用戶來自不同學(xué)科領(lǐng)域，也會在獲取到不同信息時積極分享給所在團隊。10號受訪者(博士生)認為其有效規(guī)模不高與其關(guān)注的對象少且都是線下認識的人，并且在信息交流的過程中多局限于本學(xué)科領(lǐng)域。部分原因是學(xué)生群體對信息傳播和尋求潛在合作在的需求不高，因此網(wǎng)絡(luò)本身規(guī)模不大導(dǎo)致有效規(guī)模都低于樣本均值。并且年輕用戶更能夠熟練地使用學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站檢索并獲取所需要的信息，因此結(jié)構(gòu)洞對博士生/博士后用戶獲取信息的效果影響不大。但是對于尋找潛在合作者有一定影響，一方面是由于自身影響力不夠，很少接收到他人的主動邀請參與交流。另一方面多是局限于本學(xué)科內(nèi)甚至同一機構(gòu)的交流，成員與成員之間有其他的信息傳播路徑，因此搜索型中心個體的網(wǎng)絡(luò)控制能力較弱。

在學(xué)科分布中(見表6)，醫(yī)藥科學(xué)的有效規(guī)模和效率低于平均水平，而限制度與等級度高于平均水平，擁有較少的結(jié)構(gòu)洞和較低的控制能力。自然科學(xué)與人文社會科學(xué)領(lǐng)域的有效規(guī)模均接近于平均水平，但自然科學(xué)的限制度是所有學(xué)科中最低(0.019)，人文社會科學(xué)高于平均水平(0.028)，相比之下，自然科學(xué)用戶對成員的控制能力更高。農(nóng)業(yè)科學(xué)與工程技術(shù)科學(xué)的有效規(guī)模和限制度都比較接近，兩類學(xué)科領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)洞情況較為一致。

表6 學(xué)科領(lǐng)域與結(jié)構(gòu)洞基礎(chǔ)指標(biāo)(平均值)

3.2 中間人角色分析

在對中間人進行分析前，需要對個體網(wǎng)絡(luò)進行分區(qū)，才能進一步探析中間人在不同社區(qū)中扮演的角色。本研究首先利用Gephi 0.9.2軟件的隨機社區(qū)探測，確定個體網(wǎng)絡(luò)中的社區(qū)數(shù)量，然后利用Ucinet 6構(gòu)建分區(qū)向量，最后根據(jù)分區(qū)結(jié)果執(zhí)行中間人角色運算。例如個體A在其個體網(wǎng)絡(luò)中同時承擔(dān)協(xié)調(diào)者、守門人、代理人和顧問4中角色，其中承擔(dān)協(xié)調(diào)者角色的次數(shù)最多，因此A的主要角色為協(xié)調(diào)者。從整體上看63%的個體扮演聯(lián)絡(luò)人角色，其次是代理人(21%)，14%的個體作為守門人，較少個體成為協(xié)調(diào)者(2%)，顧問的比例為0。方差分析結(jié)果顯示身份與中間人角色呈現(xiàn)出顯著性差異(p= 0.006**)，學(xué)科領(lǐng)域則無。

從比重上看(見表7)，博士生相比于其他成員，更有可能成為代理人(44%)。副教授成為守門人的可能性最高(29.41%)。而博士后與教授最常扮演聯(lián)絡(luò)人角色(85.71%；82.35%)。

表7 學(xué)術(shù)身份的中間人角色分布占比(%)

在學(xué)科領(lǐng)域分布中(見表8)，自然科學(xué)(84.62%)、農(nóng)業(yè)科學(xué)(76.92)、醫(yī)藥科學(xué)(56.25%)、工程與技術(shù)(53.85%)、人文與社會科學(xué)(46.67%)用戶成為聯(lián)絡(luò)人的比例逐漸降低，其中，人文與社會科學(xué)領(lǐng)域的用戶成為協(xié)調(diào)者和守門人的可能性更高(均為26.67)，其次是醫(yī)藥科學(xué)(18.75%；25%)。

表8 學(xué)科領(lǐng)域的中間人角色分布占比(%)

4 中間人角色對個體學(xué)術(shù)社交的影響探討

4.1 聯(lián)絡(luò)人

因為聯(lián)絡(luò)人不為任何一個團體所規(guī)范，自由度高且能操控兩個團體間的信息流通方式[14]。個體網(wǎng)絡(luò)中若存在3個及以上的不同社區(qū)，中心個體很有可能以聯(lián)絡(luò)人的身份控制信息在社區(qū)間的傳播方向。

訪談發(fā)現(xiàn)，不論是線上還是線下學(xué)術(shù)社交，用戶都愿意作為聯(lián)絡(luò)人，將不同的學(xué)術(shù)信息分享給不同的學(xué)術(shù)團隊。但聯(lián)絡(luò)人需要具備獲取不同團隊信息的能力，并能夠與其他團隊建立聯(lián)系，輸入信息。2號(教授)、3號(教授)、6號(博士后)、7號(博士生)、9號(博士后)、12號(博士生)訪談對象表示在其個體網(wǎng)絡(luò)中擔(dān)任聯(lián)絡(luò)人角色的可能性更高。2號受訪者表示自己會將其他學(xué)科一些有趣的理論和方法分享給自己的科研團隊和相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者，一起進行討論。3號受訪者表示自己經(jīng)常和不同的團體交流，或者參加國際會議擴大學(xué)術(shù)社交圈子。7號、12號受訪者也會在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站上關(guān)注一些相關(guān)研究領(lǐng)域的最新科研信息，并推薦一些最新論文。

4.2 守門人

守門人是在團體中與外界聯(lián)系的重要渠道，操控了該團體的對外信息。守門人在科學(xué)交流中，常常在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中關(guān)注不同學(xué)科領(lǐng)域的信息，并將其輸入到自己的研究團隊。一般而言，教師的關(guān)系網(wǎng)更大，信息來源豐富，掌握的知識廣，擁有更多輸入信息的資本與能力，也是作為守門人的信息優(yōu)勢。1號(教授)、4號(教授)、5號(副教授)、10號(博士生)表示作為守門人，經(jīng)常在學(xué)生群里轉(zhuǎn)發(fā)一些其他科研團隊的信息，但也都與本專業(yè)研究相關(guān)。但在面對自己的研究需求時，則會關(guān)注不同學(xué)科領(lǐng)域的信息。其中，4號受訪者認為行業(yè)性強的領(lǐng)域很少對外分享，雖然會把團隊的研究成果傳播給不同的學(xué)者，其實還是屬于本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的互相交流與學(xué)習(xí)。另外，如果在研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)權(quán)威不高，也很難將信息輸入到其他團隊。5號受訪者提出“副教授在學(xué)術(shù)圈可能相對比較活躍，會積極引進其他學(xué)科領(lǐng)域的理論和方法，推動本學(xué)科發(fā)展，比教授動力強，比博士生有更多的學(xué)術(shù)人脈積累和廣泛的社會關(guān)系，擁有調(diào)動資源的權(quán)力。同時也跟用戶的主觀愿望有關(guān)，副教授在職業(yè)爬坡期，競爭激烈，更愿意主動傳播信息”。學(xué)生作為守門人，也會在碰到感興趣的研究成果或與課題相關(guān)的技術(shù)知識時，把它分享到自己的關(guān)系網(wǎng)。

4.3 代理人

代理人是一個團體的對外代表，控制了團體信息的輸出門檻。例如用戶在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中上傳自己的研究成果、課題組的研究進展、學(xué)術(shù)會議報告等信息，供其他用戶了解本團體的科研動態(tài)，擴大學(xué)科知識的傳播范圍；

8號(講師)、11號(博士生)、13號(博士后)、14號(博士后)、15號(博士生)、16號(博士生)受訪者作為代理人，均表示樂于在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中對外分享自己、師門同學(xué)或者相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究成果。8號作為講師，對此的解釋是“多數(shù)時候是出于一種利他的心理，會關(guān)注一些跨學(xué)科信息，并且分享給不同的團隊成員”。其余代理人均為學(xué)生，前期問卷調(diào)查結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，教師進行跨學(xué)科用戶查找的比重高于同學(xué)科查找，博士后/博士生更關(guān)注同領(lǐng)域的學(xué)者或?qū)W術(shù)內(nèi)容。從學(xué)科交流的偏好來看，代理人在科學(xué)交流過程中的信息來源多為自己所在的領(lǐng)域，在學(xué)習(xí)的過程想要嘗試把獲取的知識推廣出去，得到外界的肯定同時吸引關(guān)注。

4.4 協(xié)調(diào)者與顧問

協(xié)調(diào)者在團隊內(nèi)的中間性高，具有信息獲取與傳遞優(yōu)勢，但是協(xié)調(diào)者會同時收到該團體的規(guī)范約束，且只在其所處的社區(qū)中具有較強的中介作用。例如只對同一機構(gòu)成員起到信息中介作用，而學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站開放性為跨學(xué)科、跨地域交流提供更多機會，因此個體網(wǎng)絡(luò)中可能較少的用戶僅擔(dān)任協(xié)調(diào)者角色。顧問的行動自由度比前三者高一些，因為其從屬于另外一個團體，所以不受該團體規(guī)范地約束。在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站中，較少出現(xiàn)一個學(xué)科團體的交流需要依賴其他學(xué)科搭建橋梁，更多的是在學(xué)科內(nèi)部交流的基礎(chǔ)之上，對外開展信息傳播或獲取。

協(xié)調(diào)者屬于比較封閉的團體中，僅在其所在的團體中進行信息傳遞，相反，顧問游離在團體之外，作為外部中介者。這兩種情況均比較極端，而科學(xué)是一項團體活動，需要團體協(xié)作與交流，因此僅一位博士生(17號)擔(dān)任協(xié)調(diào)者角色，且樣本中沒有顧問角色。17號受訪者(博士生)表示但是由于資源與能力有限，信息輸出的對象多為同一機構(gòu)的其他研究團隊或者已經(jīng)相識的團體，例如博士生分享給碩士階段的研究團隊。

5 結(jié)論與展望

社會資本理論認為，嵌入網(wǎng)絡(luò)的個體既需要擁有結(jié)構(gòu)帶來的優(yōu)勢，還要有參與社會行動的意愿和能力，通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以獲得的資源才能得到有效調(diào)動[15]。將其移植到學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的分析中來，就意味著網(wǎng)絡(luò)個體的社會特征是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而這種個體所具備的角色性格和行為動機又可以通過個體與其他成員之間的關(guān)系來認識、確認。因此，綜合上述分析，我們可以得到以下3方面的結(jié)論：

首先，結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量與信息控制之間有著正相關(guān)關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞的多少決定了信息獲取的廣度與深度，直接影響著科研工作者是否可以在學(xué)術(shù)社交平臺上找到匹配的合作者，同時還影響著獲取項目資助的可能性和相關(guān)工作機會。而結(jié)構(gòu)洞數(shù)量的差異又主要與網(wǎng)絡(luò)個體的學(xué)術(shù)身份相關(guān)，這與我們的“常識”相符。如教授個體網(wǎng)絡(luò)成員豐富、社交需求明確，擁有更多結(jié)構(gòu)洞，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站可為此類用戶提供個性化跨學(xué)科服務(wù)，根據(jù)其科研動態(tài)推薦具有潛在交流需求的科研團隊，放大中間人的信息交流優(yōu)勢。

其次，結(jié)構(gòu)洞對學(xué)術(shù)資歷高的教授/副教授用戶的影響更為顯著。個體網(wǎng)絡(luò)形成的社區(qū)越是多樣性，中心個體對不同結(jié)構(gòu)洞的控制能力就越強，掌握更多信息優(yōu)勢。博士生用戶的科研成果不多，其信息需求主要集中在同學(xué)科知識發(fā)現(xiàn)，對信息傳播和尋求潛在合作在的需求不高，且信息檢索技能嫻熟，因此受到結(jié)構(gòu)洞的影響較少。對此，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站應(yīng)為學(xué)生用戶提供更多同領(lǐng)域的學(xué)者與內(nèi)容。

最后，不同中間人角色在學(xué)術(shù)信息交流中所產(chǎn)生的作用各異，其相對應(yīng)的角色承擔(dān)者表現(xiàn)出一定的匹配規(guī)律，主要與用戶的教學(xué)需求、科研需求和社交習(xí)慣有關(guān)。中間人因其位置的特殊性，連接不同群體成員或另一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比其他成員掌握更多跨群體的關(guān)鍵信息，因此形成信息控制優(yōu)勢和社交資本，在個體網(wǎng)絡(luò)科學(xué)交流的過程中更具競爭力。大部分用戶都是作為聯(lián)絡(luò)人接收來自其他團體成員的信息，具備與不同團隊進行科學(xué)交流的資本與能力；副教授是扮演守門人比例最高的類型，由于教學(xué)、職稱晉升與團隊成員培養(yǎng)的需求，經(jīng)常將外部的信息輸入給學(xué)生，發(fā)揮信息輸入作用，這就意味著副教授有更多的內(nèi)在動力來支撐主動的學(xué)術(shù)交流行為，而相較于聯(lián)絡(luò)人專注于某一點的知識傳遞，其涉及的學(xué)科領(lǐng)域更廣；博士生與博士后更多作為科研團隊的代理人，接收來自本團體成員的信息，并將其傳遞給其他團體成員，發(fā)揮信息輸出作用；協(xié)調(diào)者僅在其所在的團體中具有較強的中介作用。學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站若能通過數(shù)據(jù)抓取與網(wǎng)絡(luò)分析辨別用戶的中間人角色，就可結(jié)合其社交需求為科研團隊推薦相應(yīng)學(xué)術(shù)資源，提高在線科研協(xié)作效率。

綜上，學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站應(yīng)該細化算法，根據(jù)用戶學(xué)科特點、學(xué)術(shù)身份和科研興趣等特征以及個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、結(jié)構(gòu)為用戶提供個性化的資源推薦服務(wù)，并與高校圖書館、科研機構(gòu)等學(xué)術(shù)團體協(xié)同合作、資源共享，為學(xué)者們跨學(xué)科合作降低信息篩選成本、提高社交和知識獲取的針對性。要尤其注重對學(xué)術(shù)資歷高但技術(shù)接受程度低的用戶的維護，通過一定的激勵規(guī)則使其主觀上原意投入精力來培養(yǎng)和維護與網(wǎng)絡(luò)知識節(jié)點的聯(lián)結(jié)關(guān)系，增加活躍度，以此作為改變當(dāng)前線上社交行為不足的抓手，有效提高知識交流質(zhì)量、擴大交流范圍。對同學(xué)科領(lǐng)域中的意見領(lǐng)袖和學(xué)科帶頭人，還應(yīng)注意與其他社交媒體平臺的差異化發(fā)展，逐步培養(yǎng)本平臺的用戶使用習(xí)慣。