王林生, 金元浦

(1. 北京社會科學(xué)院 文化研究所, 北京 100101; 2. 中國人民大學(xué) 文學(xué)院， 北京 100872)

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，對新業(yè)態(tài)的規(guī)范與治理成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的重大課題?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出“落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力”(1)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，http://www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm，2019年11月5日。。國家網(wǎng)信辦、銀保監(jiān)等部門也多次強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺履行主體責(zé)任的重要性。主體特指互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身，是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所依托的網(wǎng)絡(luò)載體；主體責(zé)任是指互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營中應(yīng)自覺承擔(dān)經(jīng)濟(jì)秩序自我規(guī)范、產(chǎn)業(yè)倫理自我約束和創(chuàng)新發(fā)展自我激勵的主要責(zé)任。強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，是提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容管理和行業(yè)治理的重要舉措。平臺主體責(zé)任概念的提出，意味著我國對新興業(yè)態(tài)的治理從內(nèi)容消費(fèi)端轉(zhuǎn)向供給端，是新形勢下互聯(lián)網(wǎng)“源頭治理”的重要探索，是一種產(chǎn)業(yè)治理思路的變革。從這個(gè)層面來說，加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任建構(gòu)與治理，既是關(guān)乎國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，又是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

一、 變革與實(shí)踐：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)的時(shí)代吁求

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理，是一項(xiàng)涉及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、投資、傳播、營銷、消費(fèi)等多個(gè)復(fù)雜環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性工程。加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任建構(gòu)與治理，不僅僅是將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從眾多要素中突出與前置，更代表著對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，以及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)治理思維方式的重大變革。

(一)角色功能的責(zé)任轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容

文化新業(yè)態(tài)多圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺開展各類經(jīng)濟(jì)活動，因此，平臺本身在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的角色，直接關(guān)系到它承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)?！敖巧w現(xiàn)了地位的動態(tài)一面。個(gè)體被社會性地置于某一地位，并通過與其他地位的關(guān)系實(shí)現(xiàn)對它的占據(jù)。當(dāng)他運(yùn)營構(gòu)成地位的權(quán)利與義務(wù)的時(shí)候，他就是在扮演角色?！?2)喬納森·特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》(下)，華夏出版社, 2001年，第10頁。隨著新業(yè)態(tài)從無到有、由小變大、由弱到強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺所扮演的角色功能在幾十年的發(fā)展進(jìn)程中逐漸體現(xiàn)出來。平臺經(jīng)濟(jì)已成為一種極具生命力的商業(yè)模式，并顛覆或改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式。正是由于此，平臺經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入國家頂層設(shè)計(jì)層面。2019年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，是第一份從國家戰(zhàn)略層面出臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)政策，這一意見指出平臺經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能轉(zhuǎn)換、優(yōu)化資源配置等領(lǐng)域具有重要作用。2019年國家發(fā)改委等7部門出臺的《關(guān)于促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會服務(wù)”發(fā)展的意見》指出，在社會服務(wù)領(lǐng)域要逐步放寬市場準(zhǔn)入，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)市場主體在資金、數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等領(lǐng)域的優(yōu)勢。平臺經(jīng)濟(jì)上升至國家戰(zhàn)略，意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)將在未來的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中扮演更為重要的角色。所以，強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，就是要使以互聯(lián)網(wǎng)為核心的數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)在國家和地區(qū)的發(fā)展格局中成為具有重要戰(zhàn)略意義的增長極。

(二)市場地位的認(rèn)識轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為資源配置的重要手段

企業(yè)是市場的主體,是社會經(jīng)濟(jì)活動的最基本單位。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，就是充分尊重互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)活動中最為重要的主體地位。長期以來，正確處理好政府與市場關(guān)系是推進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題。改革開放以來，市場在資源配置中發(fā)揮“基礎(chǔ)性作用”得到重視和強(qiáng)調(diào)，但隨著社會發(fā)展主要矛盾由供給不足向供給失衡轉(zhuǎn)變，政府干預(yù)對市場活力的束縛凸顯，因此，2013年的十八屆三中全會將市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用改為“決定性作用”。“雖然只有兩字之差，但對市場作用是一個(gè)全新的定位?！?3)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第117頁。這一定位要求互聯(lián)網(wǎng)市場主體應(yīng)發(fā)揮在資金、數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等領(lǐng)域的資源配置優(yōu)勢，引導(dǎo)各類要素有序進(jìn)入社會服務(wù)市場，最大限度地將資源整合起來。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)與各領(lǐng)域的融合，平臺化成為一種趨勢，字節(jié)跳動、騰訊、阿里巴巴等既是旗艦式的企業(yè)，同時(shí)它們也顛覆了對傳統(tǒng)企業(yè)和界限的認(rèn)知，“圍繞平臺交易產(chǎn)生的各種衍生經(jīng)濟(jì)行為，包括金融服務(wù)、供應(yīng)鏈服務(wù)、物流服務(wù)以及電商服務(wù)等”(4)芮明杰等：《平臺經(jīng)濟(jì)：趨勢與戰(zhàn)略》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018年，第2頁。，推動全新價(jià)值創(chuàng)造、新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)崗位增長、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展等屬于經(jīng)濟(jì)平臺外部的經(jīng)濟(jì)范疇，培育和拓展了新消費(fèi)內(nèi)容。2019年我國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)35.8萬億元，占GDP比重的36.2%，對GDP增長貢獻(xiàn)率達(dá)到67.7%，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加值占整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)比重的80.2%(5)楊忠陽：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP三成多》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，2020年9月18日。，顯示出較大的發(fā)展?jié)摿?。所以，?qiáng)調(diào)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，不僅是因?yàn)槠脚_經(jīng)濟(jì)已是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組成部分，而且在于平臺本身具有強(qiáng)大技術(shù)優(yōu)勢、文化優(yōu)勢以及資源統(tǒng)籌優(yōu)勢，已經(jīng)逐漸成為社會經(jīng)濟(jì)資源配置的重要方式。

(三)管理方式的機(jī)制轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為源頭治理的重要保障

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在保持快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了各類突破道德底線、法律準(zhǔn)則的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，如行業(yè)數(shù)據(jù)造假、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、私服外掛侵權(quán)、敲詐勒索犯罪、不正當(dāng)交易、不正當(dāng)競爭、盜竊、涉黃賭毒、違反文化倫理等。從整體來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺的進(jìn)入門檻低以及平臺自身的開放性，使得對這些亂象的治理單純憑借傳統(tǒng)單向的以行政指令強(qiáng)制性對內(nèi)容生產(chǎn)端和傳播端的管制模式不再奏效?！耙酝O(jiān)管者可以通過備案、 注冊的相關(guān)信息了解到經(jīng)營者的有關(guān)情況, 對于經(jīng)營主體的法人甚至可以進(jìn)行相應(yīng)的制裁, 但當(dāng)監(jiān)管對象總量增加到億級單位、大數(shù)據(jù)信息增加到趨近無限量級之后, 以往的監(jiān)管手段將不可能適應(yīng)監(jiān)管對象的數(shù)量級?！?6)趙志云等編：《網(wǎng)絡(luò)空間治理：全球進(jìn)展與中國實(shí)踐》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第104頁。這就必然要求根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺開放與多元的內(nèi)容生產(chǎn)傳播方式對監(jiān)管方式做出調(diào)整。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，就是在平臺自身內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播這一層面，通過對自身內(nèi)容的審查、審核和清理，最大限度地鏟除行業(yè)秩序失范依賴的土壤，抽掉不良行為滋生蔓延的“溫床”。應(yīng)予承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺是網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的集散地，因此，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任是從信息傳播的源頭治理行業(yè)秩序失范，使互聯(lián)網(wǎng)平臺本身成為遏制各種產(chǎn)業(yè)亂象的“第一道關(guān)卡”。“源頭治理”改變了以往被動應(yīng)對此起彼伏的產(chǎn)業(yè)亂象的治理方式，推動互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)從“管內(nèi)容”向“管主體”的方式轉(zhuǎn)變，有助于完善產(chǎn)業(yè)治理規(guī)范化的長效管理機(jī)制，符合治理現(xiàn)代化的普遍趨勢。

(四)行業(yè)治理的效果轉(zhuǎn)變：互聯(lián)網(wǎng)平臺成為秩序規(guī)范的重要支撐

強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，能提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)范運(yùn)作和自我監(jiān)督的意識。目前，大數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)、交易所產(chǎn)生的痕跡，已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資源。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，為保障自身權(quán)益通過對自身大數(shù)據(jù)異常排查的“自我治理”方式，能夠發(fā)現(xiàn)他者利用互聯(lián)網(wǎng)平臺牟取利益的隱藏問題。如抖音的“啄木鳥舉報(bào)平臺”通過平臺大數(shù)據(jù)和人工智能自動攔截處理各類違法違規(guī)內(nèi)容、行為。名噪一時(shí)的“愛奇藝視頻節(jié)目刷流量案”“王者榮耀外掛侵權(quán)案”的發(fā)現(xiàn)與查處，均源于互聯(lián)網(wǎng)平臺對后臺數(shù)據(jù)的監(jiān)控及平臺及時(shí)向有關(guān)部門的舉報(bào)。因此，強(qiáng)化文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任有助于提升互聯(lián)網(wǎng)平臺及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的自我監(jiān)督意識，及時(shí)高效地排查、發(fā)現(xiàn)和處理相關(guān)秩序失范行為，保障自身權(quán)益。正是這種自我監(jiān)督的治理模式提高了治理的效率，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)治理能力提升的最佳方式。

二、 構(gòu)成與要素：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的結(jié)構(gòu)

加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任建構(gòu)，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的治理水平。從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的角度解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，剖析主體責(zé)任的要素構(gòu)成，需要多方面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺主體與社會各領(lǐng)域所形成的關(guān)系。正如卡斯特所指出：“我們的社會要想管理和引導(dǎo)好這個(gè)空前的科技創(chuàng)造，只有靠你和我和其他所有人為我們所做的負(fù)起責(zé)任，我們要感到我們身邊所發(fā)生的都與我們的責(zé)任有關(guān)。”(7)紐曼·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)星河:對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》，鄭波等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第298頁。因此，從政策制度和行業(yè)治理角度等層面審視互聯(lián)網(wǎng)平臺與社會各領(lǐng)域形成的關(guān)系，是解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任結(jié)構(gòu)性構(gòu)成的必要條件。整體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的構(gòu)成要素大致包含以下內(nèi)容。

(一)意識形態(tài)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)傳播的關(guān)系密切，作為意識形態(tài)傳播的載體和工具，互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”,它既沖擊著主流意識形態(tài)的安全,又為加強(qiáng)意識形態(tài)保護(hù)和傳播提供了新技術(shù)條件。意識形態(tài)責(zé)任是文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的靈魂，其核心是指互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)在社會發(fā)展中發(fā)揮思想引領(lǐng)性的作用。目前，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的開放性、交互性、實(shí)時(shí)性、影響力等全面增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)已成為意識形態(tài)話語權(quán)爭奪的主陣地，尤其是以臉書、推特為代表的西方大型傳媒集團(tuán)在議題設(shè)置、話語引導(dǎo)等方面具有強(qiáng)大的操控力。在此語境下，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的意識形態(tài)責(zé)任，是加強(qiáng)文化安全建設(shè)的重要表現(xiàn)。

美國歷來注重對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)的控制，小布什政府于2003年頒布《網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略》(National Strategy to Secure Cyber space)；奧巴馬政府于2011年出臺《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》(International Strategy for Cyber space)，2016年出臺《波特曼-墨菲反宣傳法案》(Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill)；特朗普政府于2018年出臺《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》(National Cyber Strategy)，并且參議院通過《網(wǎng)絡(luò)外交法案》(Cyber Diplomacy Act)，這些文件均強(qiáng)調(diào)國家對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)安全的維護(hù)與控制。《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》指出要制定“國家行為責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定”(8)② National Cyber Strategy, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-is-strengthening-americas-cybersecurity/，p.20, p.6, 2018-09-20.，“保護(hù)美國人民、國土及美國人的生活方式”②，要求美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)宣傳美國“自由民主”的價(jià)值觀，抵制“危害”美國國家利益的信息。2019年8月圍繞香港地區(qū)非法“占中”事件，美國臉書、推特配合美國政府相繼宣布定向刪除、停用936個(gè)在中國內(nèi)地創(chuàng)建的所謂“官方背景”賬號?！岸ㄏ騽h號”事件充分彰顯出“推特、臉書等社交平臺都是美國互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的工具”(9)沈逸：《“推特臉書刪號”顯網(wǎng)絡(luò)博弈之難》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年8月22日。，在世界推廣和維護(hù)美國所謂“民主”“人權(quán)”“自由”等普世價(jià)值、踐行“兩套標(biāo)準(zhǔn)”等方面始終“一馬當(dāng)先”。

由此不難看出，互聯(lián)網(wǎng)平臺肩負(fù)的意識形態(tài)責(zé)任與國家整體戰(zhàn)略具有密切關(guān)系。所以，在美國等強(qiáng)勢國家借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行意識形態(tài)滲透的背景下，我國加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺在意識形態(tài)領(lǐng)域的主體責(zé)任，筑牢第一道攔截“思想病毒”侵入的“防火墻”就顯得尤為必要。這既是抵制西方價(jià)值觀滲透，維護(hù)我國國家安全、文化安全的必要手段，也是對戴有色眼鏡的西方媒體報(bào)道進(jìn)行“糾偏”、爭奪信息傳播話語權(quán)的重要路徑。2017年我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)信息安全已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，也意味著互聯(lián)網(wǎng)的平臺主體有責(zé)任、有義務(wù)維護(hù)國家意識形態(tài)安全。在此需要指出的是，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺在意識形態(tài)領(lǐng)域的主體責(zé)任，不能僅是簡單粗暴地對不良信息進(jìn)行“刪帖”“封殺”，或陷入“口號式”“自嗨式”“低幼式”宣傳的誤區(qū)(10)田麗、鄧筱：《淺析社會主義核心價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)傳播》，《新聞戰(zhàn)線》，2017年第9期，第58頁。，而應(yīng)深刻理解核心價(jià)值觀的話語內(nèi)涵，把牢正確價(jià)值導(dǎo)向，通過構(gòu)建有趣味的話語內(nèi)容和形式，構(gòu)建起豐富的話語傳播體系。

(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體形式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，企業(yè)是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的重要組成部分，是企業(yè)作為經(jīng)營性經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)屬性，也是互聯(lián)網(wǎng)平臺最不應(yīng)忽視的社會關(guān)系之一。當(dāng)前，隨著以“互聯(lián)網(wǎng)+”為核心的產(chǎn)業(yè)格局發(fā)展壯大，一批互聯(lián)網(wǎng)新興文化科技企業(yè)不斷涌現(xiàn)。截至2020年12月，我國境內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)總數(shù)為147家(11)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm，p.50,2021年2月3日。，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模來看，網(wǎng)絡(luò)零售、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)廣告、視頻直播等業(yè)務(wù)發(fā)展較快，對培育經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、擴(kuò)大消費(fèi)的帶動作用明顯。“雙11”等營銷活動對網(wǎng)絡(luò)零售消費(fèi)帶動效應(yīng)顯著，“未來的電商市場正站在新的起點(diǎn)，新的市場增量不斷涌現(xiàn)，將助力中國形成一個(gè)強(qiáng)大的國內(nèi)消費(fèi)市場”(12)辛文：《新業(yè)態(tài)未納入統(tǒng)計(jì)框架 網(wǎng)絡(luò)零售總規(guī)模被低估》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2019年6月12日。。在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場領(lǐng)域，中國已成為僅次于美國的全球第二大市場。短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模從2015年的不足1億，至2021年6月已迅速增長至8.88億，短視頻行業(yè)成為即時(shí)通信的第二大應(yīng)用類型，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的風(fēng)口。

在眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，“獨(dú)角獸”企業(yè)對地區(qū)乃至國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用明顯。獨(dú)角獸原本是風(fēng)投界術(shù)語，用來指稱軟件企業(yè)，但隨著應(yīng)用范圍的拓展，泛指一切體量大、成長速度快、市值超過10億美元、文化科技含量高、國際化程度高以及采用現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營方式運(yùn)營的企業(yè)。在某種程度上，獨(dú)角獸企業(yè)已經(jīng)成為衡量城市、地區(qū)和國家創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的一把標(biāo)尺，代表著未來新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。發(fā)揮獨(dú)角獸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用，增強(qiáng)獨(dú)角獸企業(yè)的產(chǎn)業(yè)承載力、帶動力、影響力，是未來互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭的重點(diǎn)。尤其在中美貿(mào)易角力、推進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換的時(shí)代語境下，切實(shí)發(fā)揮獨(dú)角獸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有重要意義。2018年3月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見》，被業(yè)界視為召喚“獨(dú)角獸IPO政策”。與國家對待獨(dú)角獸企業(yè)所表現(xiàn)出的審慎態(tài)度相比，2018年6月浙江相繼出臺《西湖區(qū)獨(dú)角獸企業(yè)培育引進(jìn)工程實(shí)施意見(2018—2020年)》《余杭區(qū)關(guān)于加快獨(dú)角獸、準(zhǔn)獨(dú)角獸企業(yè)培育的若干政策意見》，并成立全國首個(gè)獨(dú)角獸企業(yè)園；2018年7月深圳出臺《深圳市培育獨(dú)角獸企業(yè)行動方案》；2019年2月，四川天府新區(qū)出臺《關(guān)于支持新經(jīng)濟(jì)企業(yè)入駐獨(dú)角獸島的若干政策》，設(shè)立總規(guī)模100億元“獨(dú)角獸投資基金”；2019年5月，濟(jì)南印發(fā)《濟(jì)南市培育獨(dú)角獸企業(yè)行動計(jì)劃(2019—2021年)》；等等。這無疑彰顯出各地在轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能層面，將目光聚焦至獨(dú)角獸企業(yè)所蘊(yùn)藏的巨大經(jīng)濟(jì)潛能。獨(dú)角獸已然成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的中堅(jiān)力量。

(三)社會責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)平臺盡管多以企業(yè)的形式存在，但作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要一分子，其所肩負(fù)的社會服務(wù)責(zé)任也不容忽視。在某種程度上，企業(yè)的社會責(zé)任，就是在謀求企業(yè)發(fā)展與履行社會責(zé)任的關(guān)系平衡中得以逐漸發(fā)展和明晰的。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任最早可追溯至亞當(dāng)·斯密的《國富論》，“看不見的手”是企業(yè)社會責(zé)任的理論起點(diǎn)。20世紀(jì)20年代，工業(yè)企業(yè)造成的如貧富分化、環(huán)境污染等社會問題日益凸顯，企業(yè)社會責(zé)任才作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題被真正重視起來。在此后幾十年的發(fā)展中相繼出現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會提出的“同心圓模型”、卡羅爾提出的“金字塔模型”(經(jīng)濟(jì)的、法律的、倫理的和慈善的責(zé)任)、約翰·埃爾金頓提出的“三重底線模型”(經(jīng)濟(jì)底線、環(huán)境底線和社會底線)等理論。這些理論均圍繞企業(yè)發(fā)展與履行社會責(zé)任之間的關(guān)系展開，而企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)追求利益最大化的博弈與對抗，無疑是所有關(guān)系的核心?！捌髽I(yè)對社會的整體福利的——不只是股東個(gè)人福利，還包括所有利益相關(guān)者的福利——關(guān)心?！?13)威廉·尼克爾斯等：《認(rèn)識商業(yè)》，陳智凱等譯，四川人民出版社，2018年，第118頁。社會責(zé)任無疑是企業(yè)發(fā)放社會福利的集中體現(xiàn)，盡管各種理論對企業(yè)社會責(zé)任的理解不相統(tǒng)一，但是，在此強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體應(yīng)盡的社會服務(wù)責(zé)任，既是在理論上延續(xù)了近代以來對企業(yè)責(zé)任的一般性認(rèn)知，也是對現(xiàn)實(shí)發(fā)展的具體呼應(yīng)。

我國在闡釋互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的效益之時(shí)，通常把社會效益放在首位，提倡社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的文化生產(chǎn)原則。因此，這里的社會效益是與經(jīng)濟(jì)效益相對的概念，泛指帶有社會性、公益性、贊助性、文化性的收益或達(dá)到的效果。在積極推動互聯(lián)網(wǎng)文化企業(yè)更好地肩負(fù)起社會服務(wù)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)社會效益層面，2019年國家出臺《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關(guān)于進(jìn)一步做好廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽精準(zhǔn)扶貧工作的通知》，或與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簽署的《互聯(lián)網(wǎng)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略合作協(xié)議》《電商精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》等，均鼓勵或邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以各自方式發(fā)揮其所肩負(fù)的社會服務(wù)職能。在此過程中涌現(xiàn)出“阿里農(nóng)村淘寶項(xiàng)目”“抖音文旅扶貧計(jì)劃”“京東生鮮”“騰訊為村”“山里DOU是好風(fēng)光”等社會公益項(xiàng)目，體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔(dān)社會責(zé)任多樣化的實(shí)現(xiàn)路徑。

(四)創(chuàng)新責(zé)任

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，也是企業(yè)在市場競爭中謀求長遠(yuǎn)發(fā)展主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵支撐。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新行為不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要因素，也是推動社會進(jìn)步的重要動力，更關(guān)系到企業(yè)本身的競爭力。熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)造性破壞”通常源于生產(chǎn)者行為的變化，“企業(yè)家的職能是實(shí)施創(chuàng)新”。(14)熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論：創(chuàng)新是資本積累、個(gè)人致富之源》，孔偉艷等譯，北京出版社，2008年，第49頁。因此，增強(qiáng)企業(yè)本身的創(chuàng)新責(zé)任和意識，既是企業(yè)提升自身競爭力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的必然性要求，也是加快現(xiàn)代商業(yè)文明建設(shè)和整個(gè)社會現(xiàn)代化水平的必然選擇。這也就意味著，互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)平臺在發(fā)展過程中，應(yīng)堅(jiān)持把科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新作為企業(yè)主體責(zé)任的重要內(nèi)容，不斷在實(shí)踐中探索文化科技之間的“雙向賦能”，創(chuàng)造更多的文化科技應(yīng)用場景。

互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在發(fā)展過程中，涌現(xiàn)出許多新科技和新文化內(nèi)容。在科技創(chuàng)新層面，阿里巴巴的大數(shù)據(jù)技術(shù)、百度的“人工大腦”、今日頭條的“算法及技術(shù)架構(gòu)”、美團(tuán)的“智能調(diào)度系統(tǒng)”、京東方的“數(shù)字化藝術(shù)品顯示系統(tǒng)的應(yīng)用場景、框架和元數(shù)據(jù)”國際標(biāo)準(zhǔn)(15)韓業(yè)庭：《我國自主原創(chuàng)的數(shù)字藝術(shù)顯示標(biāo)準(zhǔn)成為國際標(biāo)準(zhǔn)》，《光明日報(bào)》，2019年12月1日。等，均彰顯出企業(yè)在推動產(chǎn)業(yè)和科技進(jìn)步中發(fā)揮著主體力量。2019年3月，我國實(shí)施的《超高清視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計(jì)劃(2019—2022年)》，旨在通過“強(qiáng)化企業(yè)主體地位，促進(jìn)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”，搶占超高清視頻技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)。在文化創(chuàng)新層面，一些沉浸式演藝、巡展或數(shù)字藝術(shù)項(xiàng)目，如“樂動敦煌”“V故宮”“凝固的時(shí)間”等，無不是文化企業(yè)或藝術(shù)家在文化的內(nèi)容和形式上進(jìn)行創(chuàng)新的產(chǎn)物。這些創(chuàng)新既實(shí)現(xiàn)了企業(yè)肩負(fù)的責(zé)任，又推動了文化產(chǎn)業(yè)的整體轉(zhuǎn)型升級。但是需要指出的是，這種創(chuàng)新并未僅僅局限于某一技術(shù)和產(chǎn)品本身的創(chuàng)新，而是“已經(jīng)從封閉、內(nèi)向型創(chuàng)新的線性范式，歷經(jīng)開放式、協(xié)同性創(chuàng)新的創(chuàng)新體系，開始進(jìn)入系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的階段”(16)金元浦編：《數(shù)字和創(chuàng)意的融會：文化產(chǎn)業(yè)的前沿突進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展》，中國工人出版社，2021年，第95頁。。因此，只有構(gòu)建出一個(gè)面向未來的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，才能更好地實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)要素的循環(huán)共生與相互賦能。這就要求互聯(lián)網(wǎng)平臺在探索創(chuàng)新發(fā)展的過程中，強(qiáng)化開放與共享的文化屬性，構(gòu)建起未來世界多元應(yīng)用場景彰顯的公共價(jià)值。

(五)法律責(zé)任

法律是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障，馬克思在闡釋法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí)指出：“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”(17)《馬克思恩格斯全集》(第四卷)，人民出版社，2016年，第121-122頁。這就意味著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是法律建立與完善的基礎(chǔ)，而法律對經(jīng)濟(jì)的規(guī)制與約束，本身就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的希冀和要求，也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。法律與經(jīng)濟(jì)二者之間構(gòu)成了相互呼應(yīng)、相互促進(jìn)的交融關(guān)系。近年來，國家為保障互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，制定出臺了各類法律法規(guī)，其中《反不正當(dāng)競爭法》(2017修訂)增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)專條”，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行專門規(guī)定。除此之外，近年來針對互聯(lián)網(wǎng)垂直領(lǐng)域出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》等法律，以及實(shí)施與直播、出版、公眾號、論壇、社區(qū)、域名、音視頻、區(qū)塊鏈、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域相關(guān)的多部法規(guī)。系列法律法規(guī)的密集出臺與實(shí)施，從法律的角度明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的行為準(zhǔn)則和責(zé)任義務(wù)。

法律法規(guī)的確立與完善，從立法的層面認(rèn)定了互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任，有助于互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在合理、有序的區(qū)間運(yùn)營和發(fā)展，同時(shí)，法律也賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺維護(hù)產(chǎn)業(yè)秩序的責(zé)任。奧利弗指出：“任何一種法律制度都要包括一套由某個(gè)集團(tuán)的個(gè)人來執(zhí)行的規(guī)則，在這個(gè)集團(tuán)里每個(gè)人都接受一些約束他自己行動自由的規(guī)則，反過來，這些規(guī)則同樣也約束其他的人?！?18)奧利弗：《法律和經(jīng)濟(jì)》，張崳春譯，武漢大學(xué)出版社, 1986年，第48頁。法律所約束的是其所針對的行為共同體，法律不僅約束某一個(gè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體，也能約束他者行為以維護(hù)自身利益。時(shí)下一些違反產(chǎn)業(yè)秩序的案例，如“淘寶訴美景涉‘生意參謀’零售電商數(shù)據(jù)平臺不正當(dāng)競爭案”“快手訴補(bǔ)刀小視頻侵權(quán)案”“搜狗訴百度侵犯專利案”等，都是產(chǎn)業(yè)主體以法律為準(zhǔn)繩約束或規(guī)制他者的侵權(quán)行為，進(jìn)而承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)了維護(hù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的責(zé)任與義務(wù)。

(六)道德責(zé)任

以互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)道德也存在密切的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)道德是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中自覺遵守的倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范，也是產(chǎn)業(yè)主體在運(yùn)營發(fā)展中不可逾越的底線?！敖?jīng)營是一種社會行為，如同所有的社會行為一樣，只有當(dāng)一定的道德前提條件得到滿足后才可能真正運(yùn)作起來?！?19)理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，李布譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第3頁。在某種程度上，產(chǎn)業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)行為本身必須是一種道德行為，產(chǎn)業(yè)主體在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，不能損害他者的權(quán)益，或者說，產(chǎn)業(yè)主體的行為選擇必須考慮并合乎公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。因此，從這個(gè)意義上說，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體的道德責(zé)任，是互聯(lián)網(wǎng)平臺及其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

當(dāng)前直播、短視頻等各類互聯(lián)網(wǎng)平臺為爭奪流量和用戶“眼球”，其所發(fā)布或推送的內(nèi)容往往以間接或“擦邊球”的方式包含某些違背社會道德的低俗、媚俗和不健康的內(nèi)容，危害巨大。這就意味著，互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不能僅由經(jīng)濟(jì)規(guī)則來規(guī)制，其所有追求和行為“也必須得到考慮并反映到經(jīng)濟(jì)行為的道德特性上來”(20)彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，孫瑜譯，中國社會科學(xué)出版社，1997年，第259-260頁。。道德是所有經(jīng)濟(jì)行為必要考慮的因素，《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》對互聯(lián)網(wǎng)空間的道德建設(shè)予以關(guān)注，明確要求互聯(lián)網(wǎng)平臺將正確的價(jià)值導(dǎo)向和道德要求體現(xiàn)到經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等各領(lǐng)域的新聞報(bào)道中，體現(xiàn)到娛樂、廣告、體育等各類節(jié)目欄目中，自覺履行平臺主體的道德責(zé)任。

從整體上說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的構(gòu)成，是一個(gè)關(guān)系到多領(lǐng)域的概念范疇，也是一個(gè)處在變化中的概念范疇，其內(nèi)涵和外延將隨著互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展而不斷深化。意識形態(tài)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、創(chuàng)新責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任，是互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展中必須予以考量的要素，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營中最主要的主體責(zé)任。在這一結(jié)構(gòu)構(gòu)成中，意識形態(tài)責(zé)任無疑居于核心地位，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺具有的文化屬性和傳播屬性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)平臺從事文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的價(jià)值所在，創(chuàng)新責(zé)任構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺從事產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)營的動力，法律責(zé)任和道德責(zé)任成為互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的重要規(guī)范。六大結(jié)構(gòu)要素彼此之間并非絕緣孤立，而是相互促進(jìn)、相輔相成，構(gòu)成了一個(gè)互為補(bǔ)充的有機(jī)整體。

三、 特征與趨勢：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理的實(shí)踐動態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)，已成為當(dāng)下推動互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。一系列相關(guān)法律法規(guī)的出臺與實(shí)施，促進(jìn)了文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的落實(shí)與治理。從總體上看，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征。

(一)總體原則層面，包容審慎為主要基調(diào)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營和操作中肩負(fù)的責(zé)任，2019年8月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)這一生產(chǎn)力的新組織方式，著眼于平臺經(jīng)濟(jì)本身面臨的突出問題，明確提出“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，實(shí)行包容審慎監(jiān)管”，這就意味著“包容審慎”是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理應(yīng)遵循的主基調(diào)。之所以要以包容審慎為原則，其根源在于互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)、新模式作為新生事物尚處在萌芽發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)要素的配置并不完善，以包容審慎的原則審視新業(yè)態(tài)、新模式得以依托的互聯(lián)網(wǎng)平臺，就是為創(chuàng)業(yè)者提供成長空間和發(fā)展新動能的環(huán)境。同時(shí)，以包容審慎的原則審視互聯(lián)網(wǎng)平臺，也是相信市場、鼓勵創(chuàng)新的體現(xiàn)。但是需要說明的是，所謂包容審慎并不是完全放開，而是要為互聯(lián)網(wǎng)平臺劃定一個(gè)安全底線，并以此為基礎(chǔ)重視加強(qiáng)事中事后監(jiān)管和平臺主體責(zé)任建設(shè)，以充分釋放新業(yè)態(tài)、新模式蘊(yùn)藏的活力。

(二)監(jiān)管模式層面，探索整體化治理為主要方向

對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的監(jiān)督與監(jiān)管，往往受制于行政管理部門的條塊分割，以致無法系統(tǒng)地對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建設(shè)予以高效監(jiān)管，行政部門職能越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)去中心、去中介的內(nèi)容生產(chǎn)、傳播體制，致使傳統(tǒng)的線性管理體系已脫節(jié)和滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。因此，從多頭式管理、線性管理向整體化治理轉(zhuǎn)變勢在必行。2020年3月施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明確“以建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”的總體目標(biāo)，突出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理主體的多元化，以及政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等主體多元參與協(xié)同共治的治理模式。規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容治理與主體責(zé)任的認(rèn)定，已從過去“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的碎片化管理模式向整體生態(tài)治理模式轉(zhuǎn)變。整體生態(tài)治理旨在形成一個(gè)真正意義上的以互聯(lián)網(wǎng)平臺需求和服務(wù)為基礎(chǔ)構(gòu)成的治理體系，一是通過“明確底線”，擬定內(nèi)容生產(chǎn)平臺、內(nèi)容管理平臺應(yīng)予防范和抵制的條款，簡化行政部門與平臺企業(yè)之間的關(guān)系；二是確定內(nèi)容管理平臺的主體責(zé)任，建立包括以算法推薦、人工干預(yù)、舉報(bào)制度等為要素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制，增強(qiáng)平臺本身對技術(shù)的運(yùn)用；三是建立政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等主體共同參與的監(jiān)督評價(jià)機(jī)制，構(gòu)建多元共治的新治理體系。

(三)聚焦行業(yè)層面，音視頻產(chǎn)業(yè)為主要領(lǐng)域

在互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)中，以直播、網(wǎng)紅為主要內(nèi)容形式的短視頻、音頻是發(fā)展較快的行業(yè)。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.11億，其中短視頻用戶規(guī)模約占87.8%，在線音頻用戶規(guī)模約占50%，涌現(xiàn)出抖音、快手、美拍、喜馬拉雅和荔枝FM等一批互聯(lián)網(wǎng)平臺。音視頻行業(yè)迅速崛起的同時(shí)，違反產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的案件頻出。在有關(guān)部門查處的相關(guān)案例中，音視頻行業(yè)的案例約占1/3(21)王林生、高宏存：《媒體融合視域下互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個(gè)全國首案為分析對象》，《行政管理改革》，2019年第12期，第29頁。，如“斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“‘桃花島寶盒’聚合直播平臺等傳播淫穢物品牟利案”等。因此，強(qiáng)化音視頻領(lǐng)域治理是互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任構(gòu)建的重要內(nèi)容。近年實(shí)施的《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(2016)、《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》(2016)、《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法》(2017)、《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》(2019)、《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》(2019)、《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》(2020)等法規(guī)，均與互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)密切相關(guān)。強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺作為“第一把關(guān)人”的意識，平臺自身應(yīng)逐步完善平臺本身的權(quán)利義務(wù)、內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其是面對流量經(jīng)濟(jì)的誘惑，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)容甄別，杜絕利用短視頻擺拍視頻或傳播虛假信息，“利用各種元素和符號拼湊出劇情化的和帶有目的性的所謂‘客觀事實(shí)’，博取眼球、混淆視聽甚至誤導(dǎo)輿論”(22)匡文波、王天驕：《短視頻平臺主體責(zé)任分析》，《現(xiàn)代視聽》，2021年第5期，第28頁。。因此，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)音視頻行業(yè)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)，確保平臺傳播內(nèi)容健康向上，有助于規(guī)范音視頻產(chǎn)業(yè)的市場競爭秩序，及時(shí)協(xié)調(diào)和處理該行業(yè)間存在的市場競爭爭議和違法問題，進(jìn)而推動音視頻在文化各領(lǐng)域及其他行業(yè)的深度應(yīng)用。

(四)關(guān)注內(nèi)容層面，警惕對個(gè)人信息過度收集作為主要議題

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺在App客戶端推廣和應(yīng)用過程中，對個(gè)人信息的過度收集與索權(quán)成為行業(yè)發(fā)展普遍存在的現(xiàn)象。尤其是由個(gè)人信息構(gòu)成的各類數(shù)據(jù)成為重要的商業(yè)資源之后，個(gè)人信息所蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值被充分釋放，“對個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、分析和解釋，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)‘?dāng)?shù)據(jù)淘金’產(chǎn)業(yè)”(23)西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，首都師范大學(xué)出版社，2010年，第117頁。。因此，防范互聯(lián)網(wǎng)平臺對個(gè)人信息的過度收集，過度索權(quán)，保護(hù)個(gè)人隱私，推動這一“數(shù)據(jù)淘金”產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展就成為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。2019年，中央網(wǎng)信辦等四部門開展“關(guān)于App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理”行動，發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，以及最高人民法院、最高人民檢察院施行《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，標(biāo)志著對用戶個(gè)人信息與隱私的保護(hù)納入互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建設(shè)的范疇之內(nèi)。

近年來，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺對個(gè)人信息非法收集與交易，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私，也得到世界其他各國的重視。2017年日本施行新版《個(gè)人信息保護(hù)法》引入“個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫”的概念，保護(hù)利用由互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的個(gè)人信息。2018年歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》 (GDPR) 明確“‘自然人享有的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利’的保護(hù)，并為企業(yè)在收集和利用個(gè)人數(shù)據(jù)方面制定了‘嚴(yán)格’的規(guī)則”(24)楊延超：《〈歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉解讀與啟示》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2018年6月13日。。2019年新加坡修訂并發(fā)布新版《個(gè)人資料保護(hù)條例》，將對互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)督機(jī)制從合規(guī)性監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閱栘?zé)制監(jiān)督。而2020年1月1日正式生效的《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》(CCPA)這一被美國稱為“最嚴(yán)厲、最全面的個(gè)人隱私保護(hù)法案”，不僅明確界定“個(gè)人信息”，而且“全面加強(qiáng)消費(fèi)者對其個(gè)人信息的控制”，是一部“著重處理企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系的‘消費(fèi)者保護(hù)法’”。(25)晉瑞、王玥：《美國隱私立法進(jìn)展及對我國的啟示——以加州隱私立法為例》，《保密科學(xué)技術(shù)》，2019年第8期，第39頁?？梢哉f，對互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息的收集、使用與保護(hù)，已成為重要的發(fā)展趨勢，各個(gè)國家均通過法律法規(guī)體系的完善來推動新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，以強(qiáng)化和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(五)價(jià)值觀念層面，互聯(lián)網(wǎng)倫理重構(gòu)是主要挑戰(zhàn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺肩負(fù)著道德倫理構(gòu)建的職責(zé)，但這種道德倫理依托的具體環(huán)境是互聯(lián)網(wǎng)，語境不同，道德倫理的準(zhǔn)則就不同?！暗赖聠栴}必須在對具體環(huán)境的復(fù)雜解釋中，通過訴諸相關(guān)的歷史和文化傳統(tǒng)，參考批判性的體制的和職業(yè)的規(guī)范及美德，主要依靠比較案例分析方法來得到解決?！?26)西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，首都師范大學(xué)出版社，2010年，第4頁。當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術(shù)主導(dǎo)的新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，“一鍵換臉”“一鍵脫衣”和“逢臉造戲”等引發(fā)國內(nèi)外廣泛爭議。這些事件涉及的道德倫理問題已不能簡單地用衡量“人與人”關(guān)系的傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)如良心、誠信進(jìn)行檢驗(yàn)，而是凸顯出技術(shù)尤其是人工智能系統(tǒng)在新業(yè)態(tài)發(fā)展中的道德選擇。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)的價(jià)值導(dǎo)向上，重構(gòu)道德倫理已成為時(shí)代的命題。

世界各國對互聯(lián)網(wǎng)道德倫理建設(shè)均給予了高度關(guān)注。2017年，英國成立數(shù)據(jù)倫理與創(chuàng)新中心，作為“‘世界第一個(gè)(數(shù)據(jù)倫理領(lǐng)域的)咨詢機(jī)構(gòu)’，審查當(dāng)前的‘治理格局’，并就‘包括人工智能在內(nèi)的數(shù)據(jù)倫理、安全和創(chuàng)新使用’向政府提供建議”(27)AI in the UK: Ready, willing and able?, https://www.gov.uk/government/publications/ai-in-the-uk-ready-willing-and-able-government-response-to-the-select-committee-report, p.107, 2018-06-28.?！队斯ぶ悄馨l(fā)展的計(jì)劃、能力與志向》認(rèn)為需要更完善的倫理以保護(hù)人工智能的數(shù)據(jù)和競爭。2018年，德國成立數(shù)據(jù)倫理委員會，并于2019年10月發(fā)布“數(shù)據(jù)倫理委員會建議”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺的“數(shù)據(jù)”和“算法系統(tǒng)”在互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)行中“代表著兩種不同的道德話語”(28)Opinion of the Data Ethics Commission, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/Fokusthemen/Gutachten_DEK_EN.pdf?, p.7, 2019-10-28.，道德原則應(yīng)在對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管中得到執(zhí)行。我國在探索互聯(lián)網(wǎng)倫理領(lǐng)域基本與國外同步。2017年7月，我國提出“組建國家科技倫理委員會”，并發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，這不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，也對人工智能倫理問題做出明確要求，提出“重視人工智能法律倫理的基礎(chǔ)理論問題研究”，“開展人工智能行為科學(xué)和倫理等問題研究，建立倫理道德多層次判斷結(jié)構(gòu)及人機(jī)協(xié)作的倫理框架”(29)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm, 2017年7月20日。。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)道德倫理已成為互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展過程中不容回避的重大問題，它不僅僅是要構(gòu)建一種全新的道德倫理體系，更是要以全新的視角重新審視和構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體、產(chǎn)業(yè)、政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各領(lǐng)域間的關(guān)系。

在某種程度上，我國在圍繞文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理過程中，呈現(xiàn)出的主要特征與趨勢，既體現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和決策治理特殊性，也彰顯了世界在面對時(shí)代轉(zhuǎn)型時(shí)所遇問題和所采取措施的普遍性和一般性。因此，對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，并不是一項(xiàng)獨(dú)立于世界的、封閉的命題，而是新歷史語境下各個(gè)國家及其互聯(lián)網(wǎng)平臺主體共同應(yīng)對的新挑戰(zhàn)。

四、 問題與思路：文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理的著力點(diǎn)

文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，是一個(gè)多方共治的整體性概念體系，它既涉及國家主體，即互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)信息和意識形態(tài)安全的責(zé)任，又涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即需要相關(guān)法律法規(guī)保障、創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)規(guī)范等要素的支撐，還涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶，即在滿足互聯(lián)網(wǎng)用戶文化娛樂需求的同時(shí)，應(yīng)確保內(nèi)容健康和價(jià)值引領(lǐng)。因此，從這個(gè)層面來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各利益攸關(guān)方，共同破解主體責(zé)任建構(gòu)與治理中遇到的障礙與問題。從總體來說，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理應(yīng)著力厘清與之相關(guān)的“四種邊界”。

(一)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺娛樂與導(dǎo)向的安全邊界

各大互聯(lián)網(wǎng)平臺在承載信息傳播功能的同時(shí)，以“互聯(lián)網(wǎng)+娛樂”為核心的泛娛樂產(chǎn)業(yè)崛起，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容產(chǎn)品日益娛樂化。從本質(zhì)上來說，這種娛樂化并不只是說互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介為我們展示出娛樂性的內(nèi)容，而是說互聯(lián)網(wǎng)媒介把娛樂本身轉(zhuǎn)為表現(xiàn)一切內(nèi)容的形式。正是在這一總體趨勢下，“一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”(30)尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第4頁。。波茲曼這一預(yù)言絕非危言聳聽，時(shí)下“某相聲演員葷段子調(diào)侃京劇藝術(shù)前輩”等亂象，無不是把娛樂為導(dǎo)向的價(jià)值原則推向極端的體現(xiàn)。同時(shí)，利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢加強(qiáng)對我國進(jìn)行意識形態(tài)的滲透和大數(shù)據(jù)的收集，成為西方某些國家文化殖民的新戰(zhàn)略，所采取的方式也隨著娛樂化表現(xiàn)形式的包裝變得更加隱蔽，對我國互聯(lián)網(wǎng)安全、文化安全乃至國家安全提出了較大挑戰(zhàn)。

因此，加強(qiáng)文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理，把握文化娛樂和價(jià)值導(dǎo)向之間的平衡，是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)文化健康與文化安全的核心要義。為實(shí)現(xiàn)這一平衡：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)強(qiáng)化自身的內(nèi)容審核和安全管控，加強(qiáng)行業(yè)自律和自我監(jiān)管；其二，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)改善內(nèi)容推薦算法，及時(shí)排查不良隱患，摒除有害信息，堅(jiān)持正確的平臺責(zé)任導(dǎo)向；其三，要為互聯(lián)網(wǎng)提供“寓教于樂”的文化內(nèi)容，不斷優(yōu)化和提升內(nèi)容供給的品質(zhì)，讓更多吸引人、鼓舞人、感動人的優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)文化平臺，壓縮境外和境內(nèi)滋生與傳播的各類不良信息生存和蔓延的空間。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺娛樂與導(dǎo)向的安全邊界，是互聯(lián)網(wǎng)平臺建構(gòu)與治理的基礎(chǔ)，也只有立足和確保信息內(nèi)容健康、文化安全的互聯(lián)網(wǎng)平臺，依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)發(fā)展才具有可持續(xù)性。

(二)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺生存與膨脹的成長邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺以產(chǎn)業(yè)實(shí)體的形式存在，生存權(quán)是其得以維持自身存在的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，也只有充分保障其生存權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)平臺才有可能最大限度地發(fā)揮其所肩負(fù)的主體責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺在激烈的市場競爭中得以生存與發(fā)展，源于依托其存在的互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)不斷在內(nèi)容和技術(shù)等層面的創(chuàng)新。創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性破壞”，這種破壞使得企業(yè)的生存處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種不穩(wěn)定性在于企業(yè)本身要不斷進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門的組合，以實(shí)現(xiàn)資源整合和企業(yè)發(fā)展。面向未來不斷組合的過程，是充滿著風(fēng)險(xiǎn)的過程。也正如美國學(xué)者福斯特等所指出的“創(chuàng)造性破壞運(yùn)動過程其實(shí)還包含了另一層含義，那就是當(dāng)改變的速度增加時(shí)，錯(cuò)誤的預(yù)測也會相對的增加”(31)福斯特、卡普蘭：《創(chuàng)造性破壞》，唐錦超譯，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第55頁。。即，以生存發(fā)展為目的的組合擴(kuò)張，有可能基于錯(cuò)誤的預(yù)測或行動的盲目，使得行為本身脫離發(fā)展現(xiàn)實(shí)而具有一定惡性膨脹的性質(zhì)。目前互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的過程中，存在著大量忽視本身的知識創(chuàng)新與創(chuàng)造、盲目追求企業(yè)市值和規(guī)模的不良傾向。如“暴風(fēng)影音”從2015年上市后被冠以“妖股”的稱號，至2020年8月最終退市，“造富神話”破滅。“暴風(fēng)影音”的大起大落，彰顯出互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)在資本的推波助瀾下，忽視創(chuàng)新驅(qū)動，放棄自身產(chǎn)業(yè)定位，過分依賴資本能力，加之“自我膨脹又想憑運(yùn)氣”(32)繆因知：《輕資產(chǎn)企業(yè)應(yīng)規(guī)避“暴風(fēng)”風(fēng)險(xiǎn)》，《中華工商時(shí)報(bào)》，2019年8月1日。的做法，使得其行為本身逾越了正常發(fā)展的邊界，催生巨大的資本“泡沫”。

互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展應(yīng)是可持續(xù)性的，“掙快錢”、高溢價(jià)收購等不應(yīng)是產(chǎn)業(yè)謀求發(fā)展的路徑，也非真正的成長之道。文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展要去“虛胖”、強(qiáng)“筋骨”，切實(shí)把“原始創(chuàng)新”作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心支撐，警惕“明星新股的投資關(guān)注度過于集中、文化企業(yè)估值被市場過分炒高、價(jià)值盈利不匹配等因素”(33)張曉明編：《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告(2017—2020)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第68頁。對新業(yè)態(tài)帶來的不良影響，培育和發(fā)展有持續(xù)創(chuàng)造力和影響力的新業(yè)態(tài)企業(yè)。所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺生存與膨脹的成長邊界，旨在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)始終保持理性思維，去偽存真，警惕泡沫繁榮，把內(nèi)容和技術(shù)等創(chuàng)新視為產(chǎn)業(yè)成長的真正根基。

(三)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任與義務(wù)的法治邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺的主體責(zé)任與義務(wù)應(yīng)有明確的法律依據(jù)，只有建立在法律之上的主體責(zé)任才具有真正的約束力?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》盡管對互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理具有重大意義，但是由于法律制定與實(shí)施本身具有的先天滯后性，使其在面對信息互聯(lián)網(wǎng)、消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)全面轉(zhuǎn)變，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)的語境下，現(xiàn)行法律法規(guī)針對性與操作性不強(qiáng)、法律效力層級較低的缺憾便凸顯出來。一方面，法律的設(shè)計(jì)規(guī)定過于寬泛，缺乏配套的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，(34)何治樂：《〈網(wǎng)絡(luò)安全法〉有效性評估及提升路徑》,《中國信息安全》，2018年第7期，第69頁。尤其在產(chǎn)業(yè)和市場細(xì)分的整體趨勢下，對某些框架性界定的司法解釋或法律間的銜接關(guān)系缺少互聯(lián)網(wǎng)主體責(zé)任的認(rèn)定。如“訴斗魚客戶端以旁觀者模式直播電競賽事案”“《奇跡神話》游戲畫面抄襲案”等均涉及“類電影作品”這一概念的理解。另一方面，相較于實(shí)施的法律，對互聯(lián)網(wǎng)主體責(zé)任的認(rèn)定部門的法規(guī)數(shù)量居多，這就決定了其效力層級較低，同時(shí)《公司法》等對我國企業(yè)社會責(zé)任、道德責(zé)任的認(rèn)定也是一種倡導(dǎo)性條款，缺乏必要的強(qiáng)制約束力。這也就意味著，對文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理存在無法可依、有法難依的尷尬困境。

所以，厘清文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任與義務(wù)的法治邊界，就是從法律角度明確平臺主體責(zé)任的內(nèi)容及其相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。這既是健全與完善互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的重要內(nèi)容，有助于提升互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的治理能力和治理水平，也能夠確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)本身在合法有序的區(qū)間運(yùn)營。韋伯指出：“在完全相互依賴的市場上，有許多情況是立法者所未料的，因?yàn)槭袌鍪墙⒃谒饺死婊A(chǔ)上的。正是這些懷有私人利益的當(dāng)事人會千方百計(jì)地歪曲法律的真正意義?！?35)馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社，1998年，第34頁。因此，正確理解法律法規(guī)的內(nèi)涵和外延，規(guī)避對法律條文的誤解、曲解，破解平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理的尷尬困境，一方面需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化尤其是大數(shù)據(jù)使用、人工智能、短視頻等互聯(lián)網(wǎng)垂直領(lǐng)域及時(shí)進(jìn)行立法、修法，且根據(jù)已發(fā)生的案件“以案釋法”，加強(qiáng)司法解釋，防止不良產(chǎn)業(yè)實(shí)體對法律法規(guī)的惡意曲解，實(shí)現(xiàn)有法可依；另一方面，加強(qiáng)執(zhí)法力度，完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立的“1+N”(1指國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，N指國務(wù)院電信主管部門、公安部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作)網(wǎng)絡(luò)安全和相關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制，高效促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺履行主體責(zé)任。

(四)厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺中立與工具的道德邊界

互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)堅(jiān)守產(chǎn)業(yè)的道德底線，產(chǎn)業(yè)的倫理與道德對規(guī)范產(chǎn)業(yè)平臺的運(yùn)營和維護(hù)良性的競爭秩序意義重大。與互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)包含的其他內(nèi)容主體責(zé)任相比，道德責(zé)任更多地體現(xiàn)為行業(yè)自律以及產(chǎn)業(yè)各鏈條共同遵守的價(jià)值觀念。盡管相關(guān)行業(yè)主體發(fā)布了一些行業(yè)公約，如《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，但違反產(chǎn)業(yè)倫理與道德的事件仍層出不窮，如2019年“一鍵換臉”應(yīng)用程序引發(fā)巨大爭議，體現(xiàn)出道德責(zé)任在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的缺位。究其根源，道德缺位不僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺在經(jīng)營運(yùn)作中只顧及法律的約束而自動放棄了對道德的訴求，“更是反映了企業(yè)內(nèi)部缺乏一種機(jī)制給予道德因素和財(cái)力因素相同的重視與考慮，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部人員缺乏進(jìn)行公開道德推理論證的能力與自信”(36)理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，李布譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第22頁。。易言之，互聯(lián)網(wǎng)平臺尚未完全建立起道德約束機(jī)制，尤其在“科技中立”觀念的影響下，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺從“工具—獨(dú)立”的視角出發(fā)，提出“用隱私交換便捷”(37)孟飛：《李彥宏的錯(cuò)覺從何而來》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，2018年4月3日。等論斷，出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象，把平臺本身從社會構(gòu)成中剝離出來，把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)視為純粹的工具，未把道德視為互聯(lián)網(wǎng)平臺整體運(yùn)營的重要組成部分。

所以，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺中立與工具的道德邊界，就是在整體社會經(jīng)濟(jì)活動中，堅(jiān)決破除“科技中立”的不良價(jià)值觀念，把技術(shù)或平臺本身作為與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密切關(guān)系的變量，凸顯平臺或技術(shù)本身的道德責(zé)任。從互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理的層面來說，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺的道德邊界意識，一是要加強(qiáng)平臺本身的自律意識和內(nèi)部管理，恪守道德底線，如建立總編輯內(nèi)容管理負(fù)責(zé)制、先審后播制度等，增強(qiáng)平臺自我管控能力。二是要加強(qiáng)對核心算法的改進(jìn)與設(shè)計(jì)，樹立“算法善用”“科技向善”的價(jià)值理念，尋找技術(shù)與傳播內(nèi)容、價(jià)值觀之間的平衡，切實(shí)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺作為技術(shù)中介的最大社會效用。三是行政監(jiān)督部門應(yīng)開展定期與不定期的專項(xiàng)整治行動，遏制互聯(lián)網(wǎng)平臺利用平臺優(yōu)勢侵犯用戶隱私、利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢侵犯用戶權(quán)益等行為。

從整體而言，文化新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任建構(gòu)與治理是一項(xiàng)復(fù)雜和綜合性的命題。因此破解這一命題面臨的問題與挑戰(zhàn)，既需要從國家高度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在法律法規(guī)完善、行政管理體制改革等層面戰(zhàn)略性地調(diào)整和提升行業(yè)的治理體系和治理能力；又需要從行業(yè)發(fā)展的視角，發(fā)揮平臺肩負(fù)的各種主體責(zé)任，平衡源自各方面的利益訴求；同時(shí)，還應(yīng)注重用戶反饋對互聯(lián)網(wǎng)平臺及其治理體系自我完善的重要性。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺主體責(zé)任的建構(gòu)與治理始終處在發(fā)展變化中，是一個(gè)伴隨互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐而不斷進(jìn)行調(diào)整、開放的范疇體系。