自媒體平臺內(nèi)容治理存在的問題與對策

周偉華

本文所稱的自媒體平臺內(nèi)容治理，主要是指互聯(lián)網(wǎng)平臺對用戶發(fā)布的文字、圖片、視頻等內(nèi)容采取的限制流量、修改刪除等直接管制措施。一些平臺因為用戶量巨大，其熱搜甚至逐漸成為輿論的代名詞，例如微博熱搜、嗶哩嗶哩的首頁推薦、抖音熱點等。有學(xué)者認為平臺甚至可以通過輿論引導(dǎo)意識形態(tài)[1]。平臺對有關(guān)內(nèi)容具有天然的管控權(quán)，可以通過制定管理規(guī)則，對“熱搜”“熱點”進行更換，左右用戶對熱點信息的判斷，也可以對內(nèi)容進行刪除、對用戶實施禁言甚至封號。尤其在重大熱點事件發(fā)生之時，平臺對危機的處理往往是刪除文章、封號，這對互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)健康存在一定的消極影響。自媒體平臺信息治理的現(xiàn)存問題以及相應(yīng)的優(yōu)化路徑，是本文著重關(guān)注的問題。

一、自媒體平臺內(nèi)容治理的常用手段

自媒體平臺內(nèi)容治理經(jīng)常采取“刪除內(nèi)容”與“調(diào)整內(nèi)容權(quán)重”的手段?！皠h除內(nèi)容”是平臺根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、制度規(guī)范，將用戶發(fā)布的有問題的圖文、視頻內(nèi)容進行刪除。“調(diào)整內(nèi)容權(quán)重”手段較為多元，包括“限制搜索”“限制內(nèi)容展示范圍”和“折疊”等，平臺會根據(jù)實際情況采取相應(yīng)的措施。如嗶哩嗶哩認為“AI換臉”技術(shù)具有一定的風(fēng)險與爭議，該類內(nèi)容將不予推薦，同時禁止排行榜和熱門位置的展示[2]。同時，采取“視頻頁風(fēng)險提示”“減少推薦”的治理措施。有學(xué)者認為賬號權(quán)重具有雙重面向，用戶想要獲得較高的賬號權(quán)重，就必須在網(wǎng)站上發(fā)布更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，減少發(fā)布不適宜的內(nèi)容。平臺根據(jù)賬號權(quán)重機制，通過多種方式影響用戶發(fā)布的內(nèi)容，實現(xiàn)其信息治理的目的[3]。

平臺內(nèi)容治理的另一個“殺手锏”是“調(diào)整收益”?，F(xiàn)在大部分自媒體平臺都有內(nèi)容收益功能，如嗶哩嗶哩的“創(chuàng)作激勵計劃”，不過很少有人將內(nèi)容收益與內(nèi)容治理相關(guān)聯(lián)。對于大多數(shù)職業(yè)自媒體創(chuàng)作者來說，內(nèi)容收益的多少將直接影響其內(nèi)容產(chǎn)出。即使平臺不對某個視頻直接進行限制或者封禁，只要減少該類視頻收益，就會導(dǎo)致今后此類內(nèi)容的減少。

同時，平臺可以對用戶的賬號直接采取措施從而影響其內(nèi)容。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》，平臺可以對用戶的賬號采取警示提醒、限制功能、暫停信息更新、停止廣告發(fā)布、關(guān)閉注銷賬號、列入黑名單、禁止重新注冊等措施[4]。

二、平臺內(nèi)容治理存在的問題

(一)對部分內(nèi)容的治理過于嚴苛

一是對部分關(guān)鍵字詞“一刀切”。有的平臺對于部分內(nèi)容存在過度管控的問題。為了避免發(fā)生不良事件被有關(guān)部門追責(zé)，平臺往往選擇“一刀切”的方式禁止相關(guān)內(nèi)容出現(xiàn)。如為了避免出現(xiàn)賭博等違法信息，一些平臺限制用戶使用“錢”“萬”等字詞，導(dǎo)致許多電商賬號在直播和文章中用“米”字代替“錢”，用“W”代替“萬”。為了避免出現(xiàn)暴力信息，有的平臺限制用戶使用“死”字“殺”等字詞，甚至利用代碼批量將“殺”字替換成其他符號。本來是正常的句子也可能因為中間某些字詞觸發(fā)關(guān)鍵詞屏蔽，人們不得不采用錯別字、異體字、英文字母甚至圖片、表情來表達原先的意思?；ヂ?lián)網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了完全用圖片表情交流的現(xiàn)象，被用戶稱之為“抽象文化”。這不利于營造良好的信息傳播環(huán)境，增大了用戶之間的理解成本。

二是對情緒發(fā)泄的內(nèi)容治理過于嚴格?；ヂ?lián)網(wǎng)上的情緒發(fā)泄是不可避免的，許多用來表達負面含義的字詞被限制使用，這導(dǎo)致一些本來正常的詞匯引申出了負面的含義。例如“睿智”本來是褒義詞，卻被一些人用來罵人，這種褒義貶用的現(xiàn)象被網(wǎng)民稱之為“陰陽怪氣”，此類現(xiàn)象會導(dǎo)致語言污染，讓原本正面的、褒義的詞匯污名化。平臺機械地對過多的關(guān)鍵詞進行屏蔽和限制是造成這種現(xiàn)象的重要原因。

如今不僅是青年人和中老年人之間存在數(shù)字鴻溝，平臺上的網(wǎng)民群體之間也出現(xiàn)了“語言鴻溝”。這與平臺對內(nèi)容的過度管控密不可分，禁止了一個詞匯的使用，網(wǎng)民就會尋找其他詞匯，靠單純的限制和禁止無法解決實際問題。已經(jīng)有部分平臺意識到了這個問題，例如百度貼吧在2021年解禁了部分屏蔽詞，但對部分語言過度管控的現(xiàn)象仍然廣泛存在于平臺上。

三是對部分創(chuàng)作內(nèi)容過度敏感。對于創(chuàng)作者來說，字詞無法使用容易找到替代方案，但對內(nèi)容的過度管控會導(dǎo)致本來優(yōu)質(zhì)的作品無法正常發(fā)布。一些平臺將裸露上身的經(jīng)典雕塑作品判定為不適宜內(nèi)容，將進行嚴肅性教育科普的視頻認定為不良內(nèi)容，甚至有進行法律科普的老師被平臺封禁直播間。平臺對于部分內(nèi)容過于敏感，打擊了創(chuàng)作者的信心和熱情，加重了創(chuàng)作者的負擔，導(dǎo)致很多有利社會的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容難以在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)。

(二)對部分內(nèi)容治理程度不足

一方面，平臺對部分內(nèi)容過于敏感，治理過度；另一方面，平臺對部分本應(yīng)該嚴厲管控的內(nèi)容存在治理程度不足的問題，主要體現(xiàn)在對某些嚴重影響互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)健康的內(nèi)容并未采取嚴厲的治理手段。

一是拿他人痛苦取樂的“地獄笑話”類內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)上拿他人不幸、痛苦經(jīng)歷甚至死亡來取樂的現(xiàn)象，被網(wǎng)民稱之為“地獄笑話”。例如部分網(wǎng)民拿東航墜機事件、著名球星科比·布萊恩特墜機遇難等事件取樂，將嚴肅話題轉(zhuǎn)化為所謂的“笑話”，甚至獲得了極高的流量和平臺推薦。

在嗶哩嗶哩上，有一些以觀看他人車禍錄像取樂的視頻，并冠以“不要笑挑戰(zhàn)”的名字，將他人的車禍錄像配上滑稽的音樂。在一些平臺的笑話段子群里，以“家暴”和“殺妻取樂”為主題的“笑話”流傳甚廣。某些博主發(fā)表內(nèi)容訴說自己患抑郁癥的經(jīng)歷，評論區(qū)內(nèi)除了安慰與同情，還夾雜著許多諷刺甚至取樂的留言。當然有很多人反對這種“地獄笑話”，但往往被喜歡“地獄笑話”的網(wǎng)民諷刺為多管閑事。

平臺對這類內(nèi)容的治理不足，導(dǎo)致許多本來反對“地獄笑話”的網(wǎng)民漸漸妥協(xié)，習(xí)以為常，甚至由于該內(nèi)容熱度較高，原先的反對者也在平臺上上傳相關(guān)的內(nèi)容。已經(jīng)有部分自媒體平臺注意到了這種現(xiàn)象，如嗶哩嗶哩在2022年5月發(fā)布了社區(qū)“尊重”專項治理公告，認為“地獄笑話”在社區(qū)廣泛傳播，這種解構(gòu)嚴肅話題，從別人的悲傷、痛苦中找樂子，實際上是對他人的不尊重，從不尊重中獲得違背傳統(tǒng)道德約束的快樂[5]。但在大多數(shù)自媒體平臺上，“地獄笑話”仍然有著很高的關(guān)注度和推薦頻率，可見平臺對此方面的內(nèi)容治理仍然不足。

二是對創(chuàng)作者侵權(quán)的內(nèi)容。筆者在自媒體平臺接觸到不少抄襲洗稿、傳播錯誤思想、引起對立的內(nèi)容，但平臺對這方面的管控往往“從輕處理”甚至忽視。雖然短視頻能否視為具有獨創(chuàng)性從而擁有著作權(quán)還存在爭議，但不可否認，短視頻凝聚了創(chuàng)作者的智力成果，會帶來一定經(jīng)濟效益。在知識科普類自媒體中，抄襲洗稿的現(xiàn)象最為普遍，一些自媒體賬號抄襲其他博主的文案，自己錄制成新的視頻。平臺為了增大流量，對抄襲洗稿的判定標準往往較為寬松。筆者本人制作的短視頻曾遭遇過洗稿侵權(quán)，即使找到平臺，也往往不了了之。

三是傳播錯誤思想、引起對立的內(nèi)容。一些傳播錯誤思想、引起對立的內(nèi)容公然在平臺上傳播，甚至多次進入平臺的熱門推薦名單。例如有的電影剪輯自媒體通過惡意剪輯的方式，美化納粹思想；嗶哩嗶哩知名博主“回形針paperclip”曾多次發(fā)布傳播錯誤思想的內(nèi)容，許多用戶對其進行多次舉報，但在很長一段時間內(nèi)，該博主沒有受到限制，仍然擁有數(shù)百萬的粉絲；某些自媒體丑化警察形象，惡意激化警民關(guān)系；某些歷史博主公開宣揚歷史虛無主義，有意進行錯誤科普，歪曲歷史，等等。

四是泄露個人信息的內(nèi)容。俗稱“開盒”“人肉搜素”的網(wǎng)絡(luò)暴力行為在平臺上并不罕見。所謂“開盒”和“人肉搜索”，是指在網(wǎng)絡(luò)上公開曝光他人隱私的行為，往往是根據(jù)博主發(fā)布的內(nèi)容，通過相片比對和地圖等方式搜索博主的現(xiàn)實地址。某些平臺上有“開盒”的教學(xué)視頻，有些播放量甚至達到了百萬。對這種內(nèi)容的縱容導(dǎo)致平臺創(chuàng)作者的隱私甚至人身安全受到了威脅，例如嗶哩嗶哩知名博主“東尼ookii”曾經(jīng)發(fā)布名為《我居然被人肉到了，有人上來敲門，嚇得我連夜搬家……》的視頻，講述其隱私暴露被人跟蹤的經(jīng)歷。

“開盒”的另一個重災(zāi)區(qū)是虛擬偶像圈，虛擬偶像一般并不希望被人得知其內(nèi)部“扮演者”的身份，但知名虛擬主播往往逃不過被“開盒”的命運?！癆-SOUL”作為近年國內(nèi)最熱門的虛擬主播組合，在2022年的4月底，其成員陸續(xù)被人泄露了內(nèi)部扮演者的身份，部分粉絲認為“開盒”就是“塌房”，選擇離去，“開盒”事件對該組合造成了較大的惡劣影響。

五是軟色情和極端博眼球的內(nèi)容。在數(shù)量上來看，俗稱“擦邊球”的軟色情內(nèi)容和極端博眼球的內(nèi)容是最為常見的，對這類內(nèi)容平臺的態(tài)度往往十分曖昧，有的甚至是暗中鼓勵。在流量至上的時代，無論是自媒體賬號還是平臺最為重視的是用戶的流量，因此產(chǎn)生了許多為博眼球無所不用其極的自媒體賬號，如曾經(jīng)發(fā)生過某穿著暴露的主播在公共場合對著兒童熱舞的不良事件，影響互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的健康。

(三)平臺內(nèi)容治理存在問題

一是算法依賴。部分平臺“一刀切”的內(nèi)容治理模式加重了網(wǎng)民正常溝通的成本，難以實質(zhì)性杜絕違法犯罪內(nèi)容，不法分子研究網(wǎng)站的規(guī)則、算法，規(guī)避網(wǎng)站的內(nèi)容治理。例如一些不法分子在抖音上用“喝茶”作為暗號進行招嫖活動，也有不法分子在評論區(qū)用特定的表情和圖片作為聯(lián)系方式，達到販賣淫穢視頻的目的。這樣的方式很容易通過平臺的機器審查，其帶來的結(jié)果就是，正常的內(nèi)容被算法屏蔽、限流，而違法犯罪的信息則變得更加隱蔽、難以杜絕。

二是治理標準不統(tǒng)一。在內(nèi)容治理的標準上，不同平臺的標準往往不一致，甚至同一平臺的標準也不盡相同。抖音和西瓜視頻同屬于字節(jié)跳動公司，一些博主在抖音上的作品被判為違規(guī)，但在西瓜視頻上卻被推薦，甚至入選熱門榜單。有博主曾進行了測試，同樣一部作品在同一個平臺上進行多次上傳，居然出現(xiàn)了部分稿件通過審核，部分稿件被封禁的奇觀，可見平臺在內(nèi)容治理的標準上并不完全一致。

三是救濟渠道狹窄。平臺的救濟規(guī)則不完善。用戶申訴抗辯渠道狹窄，申訴的流程通常十分繁瑣：一般情況下自助申訴往往石沉大?；蛘呤盏綗o關(guān)緊要的自動回復(fù)，只能通過撥打客服電話召喚人工服務(wù)甚至通過12345信訪轉(zhuǎn)接途徑才能得到回查解決。救濟的結(jié)果也經(jīng)常不盡人意：平臺有時僅會答復(fù)一句“涉嫌違反相關(guān)規(guī)定”或“因相關(guān)投訴該設(shè)備存在異?！薄?/p>

三、提升平臺內(nèi)容治理效能的路徑

(一)厘定平臺規(guī)則的合法性基礎(chǔ)

所謂平臺規(guī)則，是平臺所設(shè)定的社區(qū)協(xié)議、用戶服務(wù)協(xié)議、隱私政策等在內(nèi)的一系列協(xié)議的總稱。實踐中，平臺進行信息治理的規(guī)則存在不足，需要治理和管控的內(nèi)容包括哪些，管控的尺度如何等，各平臺的標準不一致，且往往帶有一定維護自身私利的意圖。有學(xué)者進行統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)：用戶流量越大的平臺管制內(nèi)容類型往往越多，規(guī)模較小的平臺則管制類型較少，平臺用戶流量規(guī)模與管制內(nèi)容類型數(shù)量呈正比[6]。

目前主流平臺在信息管控的內(nèi)容類型上一般包括以下幾類：第一類是法律法規(guī)所規(guī)定平臺必須進行管制的內(nèi)容信息，其法律依據(jù)來自于《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，明確了平臺需要進行治理和管控的內(nèi)容[7]，如“擾亂社會秩序的不良信息”“違法信息”等。第二類是與平臺本身有關(guān)的信息，例如在嗶哩嗶哩平臺上表達對平臺的不滿，則大概率會被限流乃至刪除。第三類是競爭信息，這類信息與商業(yè)廣告有關(guān)，平臺為了保證自己利益會限制其他平臺的宣傳，對于其他平臺簽約的主播會進行一定限制。第四類是平臺自定義的管控內(nèi)容，對于不符合其發(fā)展定位的內(nèi)容會進行限制。由此可見，平臺進行內(nèi)容管控的范圍超出了法律法規(guī)和政策的規(guī)定。平臺公布的社區(qū)治理規(guī)范由自己制定，具有“準立法性質(zhì)”，自治規(guī)則制定過程欠缺公開性與公正性[8]，其執(zhí)行管控的尺度有的并不明確，有很大的“自由裁量權(quán)”。當發(fā)生治理糾紛后，往往由平臺進行裁決，平臺集“準立法、準執(zhí)法、準司法”為一身，其身份類似公權(quán)力主體[9]。

因此，平臺需要主動公布其信息治理的規(guī)則，明確治理的內(nèi)容范圍、尺度和相應(yīng)的處罰措施。平臺制定的社區(qū)管理規(guī)定應(yīng)合法、合理，不能侵犯用戶的合法權(quán)益。一方面，平臺對于法律法規(guī)和政策之外的管制內(nèi)容要做到事前公開、充分論證，以確保其管制的合法性、合理性。另一方面，對于法律法規(guī)尤其是《規(guī)定》中要求的治理內(nèi)容，需要嚴格執(zhí)行。《規(guī)定》中存在模糊的部分，如要求平臺嚴格治理傳播謠言的行為，但何為謠言，需要進行復(fù)雜的價值判斷，平臺在治理時需要謹慎，不能不加論證便以涉嫌傳播謠言為由限制和封禁信息。

(二)構(gòu)建信息自由的平臺環(huán)境

自媒體的出現(xiàn)是公民表達自由的一種重大進步，依托于互聯(lián)網(wǎng)，公民可以直接成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的制造者、傳播者和消費者，并將三者直接融為一體，提供、分享、交流自己的意見并使之為一定公眾所知[10]。如今的自媒體平臺成為公眾發(fā)表意見、進行輿論監(jiān)督和求助的重要渠道，平臺往往擔心輿論發(fā)酵從而限制相應(yīng)的內(nèi)容。自媒體平臺承載著重要的社會責(zé)任，需要發(fā)揮社會預(yù)警、化解矛盾等作用。民眾需要借助平臺來發(fā)表意見、宣泄情緒，以實現(xiàn)為自己、為他人不幸發(fā)聲的愿望[11]。對于正常的意見和情緒表達，即使言語稍有過激，也不應(yīng)當成為限制的內(nèi)容。尤其是關(guān)乎人民群眾切身利益的事件，平臺應(yīng)當適當降低內(nèi)容治理的標準，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，提升輿論監(jiān)督的成效。自媒體平臺可以開通專門的求助專區(qū)和監(jiān)督頻道。輿論監(jiān)督范圍的擴大有利于真實地反映社會發(fā)展中存在的問題，進而推動社會和諧穩(wěn)定[12]。

(三)完善特殊內(nèi)容的監(jiān)管機制

平臺應(yīng)當加強對特殊內(nèi)容的監(jiān)督，相應(yīng)增加工作人員的數(shù)量，通過大數(shù)據(jù)對熱點事件、存疑事件、突發(fā)事件進行及時回復(fù)，并對接相應(yīng)的公權(quán)力機關(guān)，促進有關(guān)問題的解決。如今大多數(shù)平臺對于“自殺”“抑郁癥”等相關(guān)內(nèi)容都有實時監(jiān)督，稱之為“自殺干預(yù)”。2022年6月，一男子在抖音發(fā)布視頻并配文“我走了兄弟姐妹們”，視頻中的車內(nèi)有兩個煤氣罐，副駕駛座位上有酒和打火機等物，疑似有輕生意圖。該內(nèi)容立刻被抖音自殺干預(yù)的專項工作人員發(fā)現(xiàn)，并通過大數(shù)據(jù)核實發(fā)布者的信息并聯(lián)系了當?shù)鼐剑?小時后警方成功找到已經(jīng)意識模糊的網(wǎng)友。對于疑似輕生、疑似犯罪的內(nèi)容，平臺應(yīng)當加強治理，同時在社區(qū)內(nèi)進行正面價值觀的引導(dǎo)宣傳。

(四)強化隱私保護的價值理念

平臺應(yīng)當強化內(nèi)容方面的個人信息保護，如今研究的側(cè)重點一般是平臺企業(yè)收集到的用戶信息，如身份證號碼、住址、手機號、指紋、面部信息等基本個人信息和瀏覽記錄、行程等行動信息。事實上平臺大規(guī)模侵犯用戶隱私的情況并不多見。有學(xué)者對用戶進行了采訪，許多用戶認為大部分平臺還是值得信任的[13]。真正對個人隱私造成較大威脅的反而是平臺上的其他用戶，但平臺對于用戶侵犯其他用戶個人信息的行為治理并不嚴格，導(dǎo)致惡性“開盒”事件時有發(fā)生。平臺應(yīng)當嚴厲打擊侵犯他人隱私的內(nèi)容，對“人肉搜索”進行嚴格的限制，對于宣揚“開盒”的內(nèi)容從嚴治理。有學(xué)者認為對個人身份的保護分為靜態(tài)保護和動態(tài)保護，平臺的保護不應(yīng)該停留在形式意義上的靜態(tài)保護，而應(yīng)更多地關(guān)注這種身份背后區(qū)別于他人身份的實質(zhì)性內(nèi)容[14]。

如今的平臺都有較為完善的審核機制，審核人員如果發(fā)現(xiàn)用戶上傳的內(nèi)容存在信息暴露的風(fēng)險，可以對用戶進行提示。平臺應(yīng)開通創(chuàng)作者隱私保護的試點項目，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，對圖片、視頻中的重點隱私內(nèi)容進行識別并先行模糊處理，并反饋給用戶，由其決定是否解除模糊，進行公開。

四、完善針對平臺內(nèi)容治理的綜合監(jiān)管體系

(一)明確平臺治理的基本原則

自媒體平臺擔負著信息管理的重要責(zé)任，應(yīng)明確、強化、細化平臺刪除或屏蔽自媒體上違法或不良內(nèi)容的義務(wù)[15]，明確自媒體平臺進行內(nèi)容治理時應(yīng)遵循的基本原則。

一是合法性原則。合法性原則是平臺進行治理的基本前提，該原則應(yīng)該貫穿于內(nèi)容治理的全過程。首先，平臺設(shè)定的社區(qū)治理規(guī)則要合法，不得為一己私利而侵犯用戶權(quán)益，平臺管制的內(nèi)容類型需要以法律規(guī)定為限，不應(yīng)任意擴張。其次，在治理過程中應(yīng)秉持合法原則，不得侵犯用戶合法權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶的權(quán)益呈現(xiàn)擴張的趨勢，出現(xiàn)了許多法律暫時未明文規(guī)定的權(quán)利，平臺在進行內(nèi)容治理時應(yīng)當尊重用戶的新興權(quán)利。例如有學(xué)者論證了平臺用戶具有被遺忘權(quán)，該權(quán)利賦予數(shù)據(jù)主體刪除個人信息的權(quán)利，保護了數(shù)據(jù)主體的信息自主權(quán)，擴大了數(shù)據(jù)主體信息自主的范圍和強度[16]。

二是正當程序原則。為網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容治理設(shè)定符合正義要求的程序標準，可以防止平臺濫用私權(quán)力，也可以增加平臺內(nèi)容治理的信服力。正當程序原則應(yīng)當貫穿于平臺制定規(guī)則和實施具體措施的全過程中。當用戶發(fā)布違法違規(guī)內(nèi)容時，平臺需要基于規(guī)則對用戶進行懲罰，保護用戶的知情權(quán)和陳述申辯的權(quán)利。平臺需要公開處罰決定，并需要對處罰理由進行詳細充分的論證，不可簡單表述為“違反相關(guān)規(guī)定”。自媒體平臺需要以公開換取用戶的信任，充分提高內(nèi)容治理的透明度，承擔其應(yīng)有的社會責(zé)任。

(二)構(gòu)建平臺制度監(jiān)督審查機制

完善平臺內(nèi)容治理規(guī)則的備案審查和相應(yīng)的司法審查機制。為了規(guī)避風(fēng)險，平臺往往會在自治規(guī)則中規(guī)定有利于自身的條款，因此有必要建立相應(yīng)的備案審查機制，平臺的各類自治規(guī)則需要向監(jiān)管部門報備。當因內(nèi)容治理而引發(fā)訴訟糾紛時，法院不應(yīng)當對明顯不合理的平臺規(guī)則或者平臺行為消極不審查行為視而不見。平臺在內(nèi)容治理中處于優(yōu)勢地位，用戶往往面臨救濟困難的問題，為了扭轉(zhuǎn)這種權(quán)利的不平衡，需要司法機關(guān)進行積極的評判。

除此之外，行業(yè)協(xié)會要引導(dǎo)平臺依法對內(nèi)容進行治理，對平臺的內(nèi)容治理制度以及實施情況進行考察與評估，視情向社會公眾通報不合理的治理行為，并及時反饋給有關(guān)監(jiān)管部門。

(三)完善信息分級制度

平臺在內(nèi)容治理上存在的難題是難以判斷該內(nèi)容的受眾群。某些優(yōu)秀內(nèi)容可能對未成年人造成一定的誤導(dǎo)，但對于成年人而言誤導(dǎo)的可能性很低。平臺難以判斷該內(nèi)容的受眾群，便只能以最嚴格的態(tài)度進行審查。解決這個問題的路徑之一是推動分級制度的有效實施。

實現(xiàn)有效的信息治理需要完善身份認證與隱私保護制度，對于良性網(wǎng)絡(luò)言論信息表達予以鼓勵，抑制惡性言論的發(fā)布與傳播。在具體的實施過程中需要對表達信息的性質(zhì)進行判別。因此，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分級是尋找保護網(wǎng)民表達權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全之間平衡點的必然選擇[17]。要對調(diào)控信息的范圍進行清晰界定，可以從四個維度(色情、暴力、歧視侮辱、欺騙)將網(wǎng)絡(luò)空間中信息的違規(guī)性區(qū)分為五個等級范圍(無、輕微、中度、嚴重、極端)。在不同網(wǎng)絡(luò)功能分區(qū)中，采用不同的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容違規(guī)性的分級與限定，并進行動態(tài)調(diào)整[18]。對不適合青少年或者特定人群的內(nèi)容進行屏蔽處理。在信息多元的現(xiàn)代社會，比起寄希望于不良信息徹底消失，利用信息分級制度進行分流引導(dǎo)的策略更有實際意義。