張曉賢，盧慧妍 ，朱麗娜，周麗華

(1. 杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院，浙江 杭州 311121； 2. 浙江水利水電學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018;3. 浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教育學(xué)院，浙江 杭州 310023)

內(nèi)疚是指?jìng)€(gè)體產(chǎn)生了危害別人的行為或違反了道德準(zhǔn)則而產(chǎn)生的良心上的反省，并對(duì)自己的行為負(fù)有責(zé)任的一種負(fù)性體驗(yàn)[1-2].盡管內(nèi)疚是消極的情緒體驗(yàn)，但個(gè)體常會(huì)采用親社會(huì)行為如道歉、補(bǔ)償?shù)纫韵@種消極情緒，因此內(nèi)疚在個(gè)體的社會(huì)化過(guò)程中仍具有積極的意義[3-6].

內(nèi)疚作為一種負(fù)性情緒，通常產(chǎn)生于違規(guī)情境中，因而研究者們往往采用違規(guī)情境以誘發(fā)內(nèi)疚.違規(guī)行為可分為身體傷害和說(shuō)謊2類(lèi)[7].說(shuō)謊是互動(dòng)一方為了獲利或避免損失故意說(shuō)服對(duì)方接受某種錯(cuò)誤信念[8]，因此，說(shuō)謊行為有利于行為發(fā)出者，而對(duì)信息接收者造成一定的侵害.Vrij的研究指出，說(shuō)謊具有故意性(故意向?qū)Ψ絺魇阱e(cuò)誤信息)，同時(shí)具有無(wú)預(yù)警性(信息接收者無(wú)法收到對(duì)方即將說(shuō)謊的提示)[9-10].根據(jù)內(nèi)部獎(jiǎng)賞系統(tǒng)，說(shuō)謊行為被視為一種不被社會(huì)接納和認(rèn)可的行為[11-12].相比于身體傷害，說(shuō)謊更為可控，當(dāng)內(nèi)疚的原因可控時(shí)，人們把失敗歸因于自己的低努力，更容易表現(xiàn)出內(nèi)疚，而且具有可控性質(zhì)的道德侵犯行為更能鼓勵(lì)人們報(bào)告內(nèi)疚[13].因而，有理由推測(cè)，對(duì)于道德認(rèn)知發(fā)展水平較高的初中生而言，說(shuō)謊行為較容易誘發(fā)內(nèi)疚，故本研究選擇說(shuō)謊行為作為誘發(fā)內(nèi)疚的具體行為.

內(nèi)疚理解是個(gè)體對(duì)自己當(dāng)時(shí)這種負(fù)性體驗(yàn)的認(rèn)知、對(duì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生負(fù)性體驗(yàn)原因的推測(cè)，以及對(duì)該負(fù)性體驗(yàn)作用的認(rèn)知[6].5～9歲兒童的內(nèi)疚理解處于初步發(fā)展階段[14].隨年齡增長(zhǎng)，兒童對(duì)內(nèi)疚的理解能力不斷提高,1～3年級(jí)是小學(xué)生內(nèi)疚理解能力的快速增長(zhǎng)期，但在不同的情境中表現(xiàn)出不同的理解特點(diǎn)，其中學(xué)業(yè)情境中的內(nèi)疚理解能力顯著高于人際交往情境[6].這種差異是小學(xué)兒童不穩(wěn)定的內(nèi)疚理解能力所致，還是個(gè)體對(duì)不同情境中的內(nèi)疚理解本就存在差異？本研究試圖以初中生為研究對(duì)象，探討其在不同說(shuō)謊情境中內(nèi)疚理解的發(fā)展特點(diǎn).如果初中生在不同說(shuō)謊情境中表現(xiàn)出相似的內(nèi)疚理解水平，則小學(xué)兒童在不同情境中內(nèi)疚理解的差異可能是內(nèi)疚理解能力本身發(fā)展不穩(wěn)定導(dǎo)致；如果初中生在不同說(shuō)謊情境中內(nèi)疚理解水平有顯著差異，則表明小學(xué)兒童和初中生對(duì)內(nèi)疚的理解均存在情境依賴(lài)性.

集體主義文化背景比較強(qiáng)調(diào)集體利益高于個(gè)人利益，在集體主義文化下，“自我”與集體成員、朋友、家庭聯(lián)系緊密[15].盡管人們普遍拒絕說(shuō)謊,但是因?yàn)闉榧w說(shuō)謊的親社會(huì)性，通常認(rèn)為集體利益取向的說(shuō)謊在道德上是可以被接受的[16].相比于出于維護(hù)個(gè)人利益的說(shuō)謊行為，對(duì)維護(hù)集體利益的說(shuō)謊行為的評(píng)價(jià)相對(duì)更為積極[17-19].因此本研究推測(cè)，說(shuō)謊目的可能會(huì)影響個(gè)體的內(nèi)疚理解，出于維護(hù)集體利益的說(shuō)謊行為更能被接受，評(píng)價(jià)更為積極，因此說(shuō)謊者體驗(yàn)到的內(nèi)疚感會(huì)更低，內(nèi)疚的理解水平也更低.

1 預(yù)實(shí)驗(yàn)

1.1 被試

隨機(jī)抽取杭州某中學(xué)90名學(xué)生參與第1次調(diào)查，其中7年級(jí)33人(男生14人，女生19人)，8年級(jí)29人(男生10人，女生19人)，9年級(jí)28人(男生11人，女生17人).第2次調(diào)查對(duì)象為杭州某中學(xué)學(xué)生105人，其中7年級(jí)35人(男生16人，女生19人)，8年級(jí)34人(男生21人，女生13人)，9年級(jí)36人(男生16人，女生20人).

1.2 研究程序

第1次調(diào)查中請(qǐng)中學(xué)生各列舉1件曾經(jīng)為了個(gè)人利益說(shuō)謊和為了集體利益說(shuō)謊而感到內(nèi)疚的事情，將被試所列事件整理成1份情境問(wèn)卷.第2次調(diào)查中請(qǐng)被試對(duì)這些情境是否會(huì)引發(fā)內(nèi)疚進(jìn)行5點(diǎn)量表打分，其中5為“非常會(huì)”，4為“比較會(huì)”，3為“一般”，2為“比較不會(huì)”，1為“非常不會(huì)”.

1.3 結(jié)果分析

整理第1次調(diào)查結(jié)果后共得到23個(gè)情境，其中引發(fā)中學(xué)生因?yàn)閭€(gè)人利益說(shuō)謊而感到內(nèi)疚的情境為12個(gè)，為集體利益說(shuō)謊而感到內(nèi)疚的情境11個(gè).根據(jù)第2次調(diào)查結(jié)果，共有19個(gè)情境最能誘發(fā)內(nèi)疚(平均得分顯著高于3)，其中9個(gè)為個(gè)人利益說(shuō)謊情境，10個(gè)為集體利益說(shuō)謊情境(表1).

表1 中學(xué)生對(duì)內(nèi)疚情境的理解(N=105)Tab.1 Middle school students’ understanding of guilt situation(N=105)

續(xù)表1

將這19個(gè)情境按照孫少英的內(nèi)疚情境分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)[20]進(jìn)行分類(lèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主要集中于2類(lèi)情境，分別為規(guī)則情境7個(gè)、學(xué)業(yè)情境8個(gè).

2 正式實(shí)驗(yàn)

2.1 被試

隨機(jī)抽取杭州某初中學(xué)校3個(gè)年級(jí)各2個(gè)班學(xué)生，共計(jì)212人.其中：7年級(jí)72人(男生38人，女生34人)，平均年齡(12.81±0.48)歲；8年級(jí)68人(男生38人，女生30人)，平均年齡(14.02±0.68)歲；9年級(jí)72人(男生38人，女生34人)，平均年齡(14.89±0.44)歲.

2.2 研究材料

以預(yù)實(shí)驗(yàn)調(diào)查所得內(nèi)疚情境為依據(jù)，自編8個(gè)情境，包括4個(gè)學(xué)業(yè)情境(2個(gè)為個(gè)人利益說(shuō)謊，2個(gè)為集體利益說(shuō)謊)和4個(gè)規(guī)則情境(2個(gè)為個(gè)人利益說(shuō)謊，2個(gè)為集體利益說(shuō)謊).以下列舉其中1個(gè)情境：“有一天，程程和幾個(gè)同學(xué)在學(xué)校走廊上踢球.程程踢得非常起勁，一個(gè)不留神，傳球時(shí)砸碎了教室的玻璃.程程不想自己被德育處的老師懲罰，于是他說(shuō)謊，告訴德育處的老師，自己看見(jiàn)教室的玻璃是隔壁班的同學(xué)弄碎的.”

農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留檢測(cè)中，有機(jī)磷農(nóng)藥仍占有70%左右，在有機(jī)磷農(nóng)藥殘留檢測(cè)中，氣相色譜法仍然是比較常用的分析方法，但是關(guān)于有機(jī)磷農(nóng)藥檢測(cè)的國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)落后，前處理大多還是液液萃取，檢測(cè)時(shí)使用的玻璃填充柱，其檢出限相對(duì)較高，不能滿(mǎn)足痕量農(nóng)藥殘留檢測(cè)的需要?，F(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的分離純化是農(nóng)藥多殘留快速檢測(cè)技術(shù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其難點(diǎn)在于樣品基質(zhì)復(fù)雜，特別是鱗莖類(lèi)蔬菜，干擾物質(zhì)多，對(duì)于商品化的固相萃取材料特異性不強(qiáng)，提取凈化的效率不高，而且檢測(cè)成本也較高。因此發(fā)展新的具有特異識(shí)別能力的吸附功能材料，成為建立痕量農(nóng)藥多殘留快速檢測(cè)技術(shù)迫切需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

每個(gè)情境之后請(qǐng)被試回答3個(gè)問(wèn)題：1)某某這樣做了以后，心里會(huì)有什么感受？2)為什么他會(huì)有這樣的感受？3)接下來(lái)，你覺(jué)得他會(huì)做什么？

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(年級(jí)：7年級(jí)、8年級(jí)、9年級(jí))×2(說(shuō)謊目的：為個(gè)人利益說(shuō)謊、為集體利益說(shuō)謊)×2(情境類(lèi)型：學(xué)業(yè)情境、規(guī)則情境)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中年級(jí)為被試間變量，說(shuō)謊目的、情境類(lèi)型為被試內(nèi)變量，因變量為初中生的內(nèi)疚理解能力(表2).

表2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab.2 Experimental design

根據(jù)內(nèi)疚理解的定義，本研究中內(nèi)疚理解的操作定義如下：在第1個(gè)問(wèn)題中回答難過(guò)或內(nèi)疚，表明被試?yán)斫饬藘?nèi)疚的第1層次；在第1個(gè)問(wèn)題中回答難過(guò)或內(nèi)疚，且對(duì)第2個(gè)問(wèn)題的回答集中于行為本身(即責(zé)任定向)，表明被試?yán)斫饬藘?nèi)疚的第2層次；在第1個(gè)問(wèn)題中回答難過(guò)或內(nèi)疚，并在第2個(gè)問(wèn)題中回答責(zé)任定向，同時(shí)在第3個(gè)問(wèn)題中回答彌補(bǔ)性行為，則表明被試?yán)斫鈨?nèi)疚第3層次.

2.4 研究程序

在班主任的協(xié)助下進(jìn)行班級(jí)集體施測(cè)，主試由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的心理學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生擔(dān)任.由于個(gè)人利益說(shuō)謊與集體利益說(shuō)謊的故事情境較為相似，研究分2次完成：第1次一半被試完成4個(gè)個(gè)人利益說(shuō)謊情境，另一半被試完成4個(gè)集體利益說(shuō)謊情境；2周后完成剩余的4個(gè)情境.為控制順序效應(yīng)，一半被試接受故事順序1(1—2—3—4)，另一半被試接受故事順序2(4—3—2—1).

2.5 編碼過(guò)程

由于被試的回答是開(kāi)放性的文字，在數(shù)據(jù)處理前，需要對(duì)文字進(jìn)行編碼.請(qǐng)4位不熟悉本研究目的和研究過(guò)程的心理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，參照以往研究[21-23]對(duì)情緒歸因類(lèi)別進(jìn)行編碼：1)結(jié)果定向——根據(jù)行為產(chǎn)生的結(jié)果，如“贏得了比賽”；2)獎(jiǎng)懲定向——根據(jù)行為者可能存在的外部獎(jiǎng)懲，如“老師批評(píng)他”；3)責(zé)任道德定向——根據(jù)行為者對(duì)道德準(zhǔn)則的堅(jiān)持或偏離，以及行為者或他人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如“不應(yīng)該破壞公物”“是他破壞公物”；4)移情定向——根據(jù)行為者對(duì)受害者身體傷害及損失的關(guān)心，如“他會(huì)難過(guò)”；5)無(wú)效回答——回答不知道或說(shuō)與故事無(wú)關(guān)的事.后繼行為類(lèi)別的編碼[6]為：1)逃避或負(fù)性行為——個(gè)體在不良后果發(fā)生后采取逃避行為或繼續(xù)采取不正確的行為，如“當(dāng)做什么都沒(méi)發(fā)生”；2)彌補(bǔ)或改正行為——個(gè)體在不良后果發(fā)生后采取彌補(bǔ)行為，或糾正自己的不良行為，如“向老師坦白”；3)無(wú)效回答——回答不知道或與問(wèn)題無(wú)關(guān)的回答.本研究中，情緒歸因編碼的一致性系數(shù)為0.947，后繼行為編碼的一致性系數(shù)為0.962.

2.6 結(jié)果分析

為更好地了解初中生內(nèi)疚理解能力的發(fā)展特點(diǎn)，能理解內(nèi)疚第1層次，但不能理解第2、第3層次的被試計(jì)1分；能夠理解內(nèi)疚第2層次，但不能理解第3層次的被試計(jì)2分；能夠理解內(nèi)疚第3層次的被試計(jì)3分.3個(gè)年級(jí)學(xué)生對(duì)不同情境說(shuō)謊行為的內(nèi)疚理解能力見(jiàn)表3.

表3 不同年級(jí)學(xué)生內(nèi)疚理解能力的平均得分和標(biāo)準(zhǔn)差Tab.3 Mean and standard deviation of guilt understanding in different grades

圖1 不同年級(jí)學(xué)生對(duì)不同說(shuō)謊目的的內(nèi)疚理解能力比較Fig.1 Comparison of guilt understanding ability among different grades students for different lying purposes

3 討論

以往關(guān)于小學(xué)生內(nèi)疚理解的研究多數(shù)采用學(xué)業(yè)情境和人際情境[6]，而對(duì)初中生內(nèi)疚理解的研究則多采用家庭情境、規(guī)則情境、同伴情境和學(xué)業(yè)情境，且同伴情境是誘發(fā)內(nèi)疚的主要情境[20].本研究則發(fā)現(xiàn)，引發(fā)初中生內(nèi)疚的說(shuō)謊行為主要集中于學(xué)業(yè)情境和規(guī)則情境，這可能是因?yàn)楸狙芯肯薅苏f(shuō)謊這種違規(guī)行為.但結(jié)合以往的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)情境出現(xiàn)在所有有關(guān)內(nèi)疚的研究中，可見(jiàn)學(xué)業(yè)情境是導(dǎo)致初中生內(nèi)疚感的重要情境.對(duì)初中生而言，學(xué)習(xí)是其主要任務(wù)，中考的壓力使得他們對(duì)學(xué)習(xí)極為關(guān)注，對(duì)學(xué)業(yè)情境也更為敏感.

就2種不同的情境而言，初中生對(duì)學(xué)業(yè)情境中說(shuō)謊行為的內(nèi)疚理解能力顯著高于規(guī)則情境.內(nèi)疚作為自我意識(shí)情緒，其產(chǎn)生和發(fā)展往往與文化背景關(guān)系密切[4,24].在中國(guó)文化中，老師和家長(zhǎng)一直強(qiáng)調(diào)學(xué)生需為自己的學(xué)業(yè)成績(jī)負(fù)責(zé)，因此為良好的學(xué)業(yè)成績(jī)而說(shuō)謊更容易引發(fā)學(xué)生的內(nèi)疚感，也可能會(huì)表現(xiàn)出更高的內(nèi)疚理解能力.本研究發(fā)現(xiàn)初中生內(nèi)疚理解能力在不同的情境中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，也間接說(shuō)明小學(xué)生在不同情境中內(nèi)疚理解能力的不同是由不同的情境而非其能力不穩(wěn)定導(dǎo)致的，這表明內(nèi)疚理解具有情境依賴(lài)性.其原因可能是內(nèi)疚的3個(gè)心理過(guò)程——規(guī)范違背、責(zé)任評(píng)估和補(bǔ)償傾向在不同的情境中對(duì)誘發(fā)內(nèi)疚的貢獻(xiàn)率不同[25].當(dāng)然，本研究中采用的學(xué)業(yè)情境和規(guī)則情境是按孫少英的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)的，可能存在部分的重疊[20]，在今后的研究中需加以區(qū)分.

年級(jí)與情境的交互作用不顯著，但7年級(jí)學(xué)生在2種情境中的內(nèi)疚理解有顯著差異，8年級(jí)和9年級(jí)學(xué)生則在2種情境中均無(wú)顯著差異.可見(jiàn)，相比小學(xué)生，初中階段學(xué)生的內(nèi)疚理解能力漸趨穩(wěn)定，這與以往研究結(jié)果[5,26]較為一致.初中階段對(duì)說(shuō)謊行為的內(nèi)疚無(wú)顯著的年齡差異，2類(lèi)情境中的內(nèi)疚理解能力則存在顯著差異，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明內(nèi)疚理解確實(shí)具有情境依賴(lài)性.

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，說(shuō)謊目的對(duì)不同年級(jí)初中生在說(shuō)謊情境中的內(nèi)疚理解影響不同，7年級(jí)學(xué)生對(duì)為個(gè)人利益說(shuō)謊更為內(nèi)疚，但8年級(jí)學(xué)生則相反，9年級(jí)學(xué)生在2種說(shuō)謊目的情境中的內(nèi)疚理解無(wú)顯著差異，這與假設(shè)不完全一致.分析其原因，7年級(jí)學(xué)生剛進(jìn)入初中，積極融入群體，對(duì)集體利益較為看重，因此維護(hù)集體利益的說(shuō)謊行為相對(duì)于維護(hù)個(gè)人利益的說(shuō)謊行為，在道德上更容易被接受[16]，內(nèi)疚感較低，其內(nèi)疚理解情況與假設(shè)相符.但8年級(jí)和9年級(jí)學(xué)生在不同說(shuō)謊目的情境中的內(nèi)疚理解與假設(shè)不符，可能是隨著初中生自我意識(shí)的快速發(fā)展，8年級(jí)學(xué)生更關(guān)注自我，為自己利益說(shuō)謊更符合他們的預(yù)期，因此，相比于為集體利益的說(shuō)謊行為，內(nèi)疚感較低；而9年級(jí)學(xué)生在2種說(shuō)謊目的情境中的內(nèi)疚感并無(wú)顯著差異，說(shuō)謊目的并不影響他們的內(nèi)疚理解，這是因?yàn)?年級(jí)學(xué)生在不同情境中的內(nèi)疚理解更為一致，還是情境中的行為結(jié)果并未造成嚴(yán)重后果所致，需要進(jìn)一步研究加以探究.

本研究還存在一些不足之處：首先，研究中選擇的情境雖然都是通過(guò)調(diào)查獲得，但說(shuō)謊行為并未造成嚴(yán)重后果，使得被試在這些情境中并未表現(xiàn)出較高的內(nèi)疚理解水平，可能會(huì)掩蓋差異；其次，雖然從可控性角度來(lái)說(shuō)，說(shuō)謊行為相比于其他違規(guī)行為更為可控，也有研究指出說(shuō)謊行為更易報(bào)告內(nèi)疚，但說(shuō)謊行為在日常生活中較為常見(jiàn)，被試的容忍度相對(duì)較高，可能會(huì)影響研究結(jié)果，因此需考慮不同違規(guī)行為下被試的內(nèi)疚理解發(fā)展特點(diǎn)，結(jié)果才更有說(shuō)服力.

4 結(jié)論

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，說(shuō)謊行為引發(fā)初中生內(nèi)疚的情境集中于學(xué)業(yè)情境和規(guī)則情境.不同年級(jí)初中生的內(nèi)疚理解能力無(wú)顯著差異，但在情境之間存在顯著差異，具體表現(xiàn)為學(xué)業(yè)情境中說(shuō)謊行為的內(nèi)疚理解能力顯著高于規(guī)則情境.說(shuō)謊目的對(duì)不同年級(jí)初中生內(nèi)疚理解的影響有所不同，相比于為集體利益說(shuō)謊情境，7年級(jí)學(xué)生在為個(gè)人利益說(shuō)謊情境中表現(xiàn)出更高的內(nèi)疚理解能力，而8年級(jí)學(xué)生則相反，他們?cè)跒榧w利益說(shuō)謊情境中表現(xiàn)出更高的內(nèi)疚理解能力，9年級(jí)學(xué)生在2類(lèi)說(shuō)謊情境中的內(nèi)疚理解能力無(wú)顯著差異.