胡菊香
(懷化學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,湖南 懷化418000)
從漢易到宋易,易學(xué)作為天人整體之學(xué)的本質(zhì)并未發(fā)生改變,但在天道與人事如何統(tǒng)貫為一上,宋代義理易學(xué)則在理論視域和言說方式上都展現(xiàn)出諸多特異之處。宋代義理易學(xué)據(jù)最高之本體“理”(亦即“天理”)言《易》,其最大的成績(jī)便是心易之學(xué)的建構(gòu)并發(fā)展成為此后數(shù)百年間易學(xué)的主流,通過德性之理所蘊(yùn)含的工夫修養(yǎng)訴求實(shí)現(xiàn)從人心向道心的轉(zhuǎn)化,從而給予天道與人事相綰合這一易學(xué)核心命題以一種異于漢儒路數(shù)的詮釋。在義理易學(xué)史上,程頤以理釋《易》也是對(duì)王弼以玄釋《易》的革命,如李心傳所言:“(王輔嗣)乃取莊老之妄以亂周孔之實(shí),故易之道終不明于世。寥寥千載,有程夫子出,乃始以人事之實(shí)理明之,其有功于易則已宏矣!”[1]795程頤易學(xué)據(jù)《易》象以明理,誠(chéng)為易學(xué)史上一大事因緣!正如朱伯崑所指出的:“(程頤)以理或天理為其易學(xué)的最高范疇,提出‘有理而后有象,有象而后有數(shù)’以及‘有理則有氣,有氣則有數(shù)’的命題,辯論了理事關(guān)系、道器關(guān)系和理氣關(guān)系,從而在哲學(xué)上開創(chuàng)了本體論的體系,這對(duì)宋明哲學(xué)的發(fā)展起了深刻的影響?!盵2]184所以,對(duì)程頤易學(xué)的核心命題“因象明理”予以分析,對(duì)于深入理解宋代易學(xué)思想無疑具有重要意義。
程頤理學(xué)的創(chuàng)造重點(diǎn)是基于天理本體的理氣二元宇宙架構(gòu)。程頤認(rèn)為:性無不善,氣則有善有惡。性之善是絕對(duì)的,性與氣的互動(dòng)導(dǎo)致了惡的產(chǎn)生。杜保瑞認(rèn)為,“程頤討論性善論的價(jià)值問題,但其論述重點(diǎn)卻在性與天、道、理、心等概念的概念間角色互動(dòng)上”。[3]221進(jìn)而把這種討論稱之為“論說實(shí)踐主體的存有論哲學(xué)”,并對(duì)其內(nèi)涵做出了說明,“程頤這樣的討論開啟了儒學(xué)探討人性問題的另一重要理論脈絡(luò),筆者以之為‘論說實(shí)踐主體的存有論哲學(xué)’說之,其實(shí)它就是針對(duì)人存有者的道德實(shí)踐活動(dòng)的主體的‘心、性、才、情、欲’的概念架構(gòu)進(jìn)行了定義而完成的,定義之而說明惡,說明惡中又保留了本體之善,本體之善保留而后就可以要求做功夫成圣賢了。”[3]235仔細(xì)考察程頤“性無不善,氣則有善有惡”的命題,此命題一方面回答了惡所從來的問題——?dú)鈱?duì)于性的作用會(huì)使人流向于惡,一方面又蘊(yùn)含了化惡為善的工夫——道德實(shí)踐主體需要不斷做持敬的工夫從而使至善之性得以顯豁和展開,此即程頤所說的“即事盡天理”。
程頤認(rèn)為《易》之卦爻均有一定的時(shí)位,配合上卦爻之辭,便能構(gòu)造出一個(gè)特定的情境,此即“事境”。人則可以在此特定的情境之中進(jìn)行精神上訓(xùn)練,從而為完成道德之自我提供體驗(yàn)和信心,最終達(dá)至與天地合德的境界(此即“理境”)。所以,程頤說:“《易》又不只是一部書,是易之道也;不要將《易》又是一個(gè)事,即事盡天理,便是《易》也。”[4]31程頤理學(xué)的工夫論以主敬為核心,但如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中磨煉心性卻是一個(gè)技術(shù)性的難題。程頤對(duì)于《易》的重視顯然是看到了《易》作為先圣的制作,可以假借事境精神訓(xùn)練的技術(shù)解決主敬工夫的落實(shí)問題?!冻淌线z書》中有這樣兩條語錄頗值得玩味。其一曰:“橫渠教人,本只是謂世學(xué)膠固,故說一個(gè)清虛一大,只圖得人稍損得。沒去就道理來,然而人又更別處走,今日且只道敬?!盵4]34其二曰:“二氣五行,剛?cè)崛f殊,圣人所由惟一理,人須要復(fù)其初?!痹诘谝粭l中,程頤對(duì)于《易》的興趣不像張載那樣集中于形上本體的層面,認(rèn)為生活在現(xiàn)實(shí)中的人如果沒有“去就道理”作為指南,就容易“別處走”,所以只言說關(guān)于具體情境中如何去就選擇的道理,這才是“今日且只道敬”的緣故。在第二條中,程頤認(rèn)為圣凡有別,圣人關(guān)注的是形上本體的層面的“一理”,而凡人的要?jiǎng)?wù)則是“復(fù)其初”。
程頤在解釋剝卦《彖傳》的“君子尚消息盈虛,天行也”時(shí)說:“君子尚消息盈虛,天行也;君子存心消息盈虛之理而順之,乃合乎天行也。理有消衰,有息長(zhǎng),有盈滿,有虛損,順之則吉,逆之則兇,君子隨時(shí)敦尚,所以事天也?!盵4]813程頤將“天行”與“合乎天行”分而言之的思路,顯然是受到《中庸》“誠(chéng)”與“思誠(chéng)”分而言之的啟發(fā)?!吨杏埂返摹罢\(chéng)”是天道,而“思誠(chéng)”在“誠(chéng)”之前綴一“思”字,展現(xiàn)出人可以通過“思”的努力實(shí)現(xiàn)天道與人道的貫通。同樣,在程頤看來,人之為人的根本價(jià)值正是在與“天行”相合的過程中逐步生成顯豁出來的?!疤煨小比绻麤]有學(xué)者去努力與之相合,則其本身終究只是存在于理念世界而非真實(shí)世界的存在。所謂“君子尚消息盈虛”,是說君子要掌握天道消息盈虛的知識(shí);所謂“君子存心消息盈虛之理而順之”,則是說君子要將對(duì)天道消息盈虛的理解轉(zhuǎn)化進(jìn)自己的生命之中;所謂“順之”透露出由知轉(zhuǎn)行時(shí)圓通無礙的狀態(tài);所謂“合乎天行”,正與《易序》之“得之于精神之運(yùn),心術(shù)之動(dòng),與天地合其德,與日月合其明,與四時(shí)合其序,與鬼神合其吉兇,然后可以謂之知《易》矣”秉持同一副義理脈絡(luò)而來。《易》之卦爻,本身即是消息盈虛。觀其消息盈虛即是觀象以顯義,程頤的“茍不設(shè)戒,則何以為教?作《易》之義也”實(shí)根基于此。然而觀《易》之卦爻有“以一時(shí)而索卦,則拘于無變”、“以一事而明爻,則窒而不通”、“知所謂卦爻彖象之義,不知所謂卦爻彖象之用”的流弊,破除這些弊端則不僅需要觀察,更加需要體證(即“君子存心消息盈虛”的“存心”)。借由“存心”(亦稱“精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)”)體證大易之道,這才能說是真正的知《易》。
就程頤上述說解偏重于“合乎天行”來看,程頤的興趣顯然不在對(duì)天地萬物之象(即易象)及此天地萬物之象在一定時(shí)空范圍中所呈現(xiàn)出來的某種規(guī)律性(即易數(shù))予以認(rèn)知和把握上。程頤在《答張閎中》中說:“《易》因象而明理,由象而知數(shù),得其義,則象數(shù)在其中矣。必欲窮象之隱微,盡數(shù)之毫忽,乃尋流逐末,術(shù)家之所尚,非儒家之所務(wù)也?!盵4]615因象所明之理乃專指形上層面的天理,并非現(xiàn)象世界的事物之理。“因象而明理”可以說是程頤援理學(xué)入易學(xué)的經(jīng)典論述。學(xué)易之人以“即事盡天理”的工夫?yàn)樘莺?,以“?fù)其初”為鵠的,最終達(dá)至與天地相合的所以然之理境,這正是程頤因象明理論的精神旨趣所在。
以天理居于象數(shù)背后,藉由象數(shù)的指引而開示出一個(gè)以萬事萬物之所以然的理據(jù)為根本的世界。程頤將這一觀念置入易學(xué)之中所帶來的結(jié)果,必然表現(xiàn)在學(xué)易之人對(duì)象數(shù)的態(tài)度將不再是追求一種“特殊之確知”(牟宗三語),而是轉(zhuǎn)向于求得“知理與物之所以然”(程頤語)。牟宗三區(qū)分了象數(shù)進(jìn)路與玄理、性理進(jìn)路對(duì)治學(xué)風(fēng)格產(chǎn)生的影響:“從術(shù)數(shù)入者,能有特殊之確知;從性理、玄理入者,則有圣賢仙道之篤行?!盵5]79追求“特殊之確知”,執(zhí)迷于《易》之象數(shù),并非程頤易學(xué)的精神所在。程頤易學(xué)對(duì)于象數(shù)的態(tài)度是假之而非溺之,即要假借象數(shù)而“知理與物之所以然”。程頤解釋恒卦《彖傳》的“觀其所恒而天地萬物之情可見矣”時(shí)說:“日月,陰陽之精氣耳。唯其順天之道,往來盈縮,故能久照而不已。得天,順天理也。四時(shí),陰陽之氣耳,往來變化,生成萬物,亦以得天,故常久不已。圣人以常久之道,行之有常,而天下化之以成美俗也。觀其所恒,謂觀日月之久照,四時(shí)之久成,圣人之道所以能常久之理,觀此則天地萬物之情理可見矣。天地常久之道,天下常久之理,非知道者,孰能識(shí)之?”[4]862日月麗天,四時(shí)代序,圣人治世,這些都是象,而象中有理(即“得天”)。日月因?yàn)槟茼樚熘溃阅芫谜?;四時(shí)因?yàn)槟茼樚熘溃阅芫贸?;圣人因?yàn)槟茼樚熘溃阅芑癯伤?。程頤的詮釋重點(diǎn)不是在“觀其恒”,而是要“觀其所恒”。萬事萬物皆有其所以然之理;而在所以然之理的層面,萬物實(shí)際是一體的。此一磅礴偉岸之境界是程頤基于先秦儒家仁學(xué)思想所發(fā)揮出的,而程頤所構(gòu)畫的理氣二元宇宙圖景則對(duì)宋代以后儒門義理影響深遠(yuǎn)。
《易》雖是由六十四卦和三百八十四爻構(gòu)成的,然其所言則不過陰陽消息而已。在程頤看來,因《易》象以明天理的難點(diǎn)不在于形成關(guān)于陰陽消息的知識(shí),而在于如何將關(guān)于陰陽消息的知識(shí)化進(jìn)自身道德生命證立的過程中。即如乾卦《象傳》的“天行健,君子以自強(qiáng)不息”,天道運(yùn)行自然而然,但由“天行”的現(xiàn)象而生發(fā)出“自強(qiáng)不息”的觀念進(jìn)而作用于人自身,這又是何以可能的呢?修道之人玩《易》以上合天道的實(shí)踐程序又是怎樣的呢?這些都是需要予以仔細(xì)分疏的問題。當(dāng)然,有一點(diǎn)是明白無疑的:聞見之知欲要對(duì)人的道德生命證立產(chǎn)生深切地影響,就必須轉(zhuǎn)化成為德性之知。
程頤釋《剝卦·彖》“君子尚消息盈虛,天行也”曰:“君子尚消息盈虛,天行也;君子存心消息盈虛之理而順之,乃合乎天行也。”[4]813這一段中的“君子尚消息盈虛”和“君子存心消息盈虛之理而順之,乃合乎天行”,實(shí)際上是“知”的兩個(gè)層次:前者是聞見之知的層次,此一層次可以命名為觀《易》之道;后者是德性之知的層次,此一層次可以命名為體《易》之道。所謂觀《易》,即是學(xué)易之人觀察象征陰陽二氣的剛?cè)嶝吃诹簧系腻e(cuò)綜變化,程頤曰:“《易》者陰陽之道也,卦者陰陽之物也,爻者陰陽之動(dòng)也。卦雖不同,所同者奇偶;爻雖不同,所同者九六。是以六十四卦為其體,三百八十四爻為其用。遠(yuǎn)在六合之外,近在一身之中,暫于瞬息,微于動(dòng)靜,莫不有卦之象焉,莫不有爻之義焉。”[4]1030所謂體《易》,即是學(xué)易之人將觀察所明的吉兇之理、所知的變化之道引入到觀者自身的德性修養(yǎng)中來,進(jìn)而達(dá)成與天地合德、贊天地化育的盛德大業(yè)之境界,程頤曰:“顯明于道,而見其功用之神,故可與應(yīng)對(duì)萬變,可贊佑于神道矣,謂合德也。人唯順理以成功,乃贊天地之化育也?!盵4]690相對(duì)于以理解為主的“觀”,“體”更加強(qiáng)調(diào)證悟。所以“觀”所取得的知識(shí)在形式上是分析的,面向于具體事物的;而“體”所取得的知識(shí)在形式上是綜合的,面向于道本身的。這就決定了觀《易》是于已形已見的卦爻之中求陰陽消長(zhǎng)盈虛之理,體《易》則是于已形已見之外求未形未見;觀《易》所知的吉兇之理、變化之道是一種外在于學(xué)易之人生命歷程的知識(shí),而體《易》則需要將這種知識(shí)轉(zhuǎn)入到自己的生命歷程之中來,將之內(nèi)化為學(xué)易之人自身的生命體驗(yàn)。如何實(shí)現(xiàn)觀《易》和體《易》兩者的貫通無礙呢?程頤認(rèn)為必須藉助于精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)?!兑仔颉吩唬骸爸猎铡兑住泛酰∑涞乐链蠖鵁o不包,其用至神而無不存。時(shí)固未始有一,而卦亦未始有定象;事固未始有窮,而爻位未始有定位。以一時(shí)而索卦,則拘于無變,非《易》也。以一事而明爻,則窒而不通,非《易》也。知所謂卦爻彖象之義,而不知有卦爻彖象之用,亦非《易》也。故得之于精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng),與天地合其德,與日月合其明,與四時(shí)合其序,與鬼神合其吉兇,然后可以謂之知《易》矣。”[4]2004
與自我向外投射精神意識(shí)不同,精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)以一種與之相逆的方向回歸到觀察者自身,主宰這種運(yùn)動(dòng)的是面向于德性世界而非現(xiàn)實(shí)世界的心之靈覺。心之靈覺與所觀照之萬事萬物相合,其相合的結(jié)果即是被合之物擺脫混沌與虛空,從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值對(duì)虛空的充實(shí)和秩序?qū)煦绲恼D,《系辭》曰:“圣人作而萬物覩?!逼渚x庶幾在斯乎!心之靈覺的發(fā)揮之所以能異于巫術(shù)思維的察視紋兆,即在于心之靈覺的蘇醒和展露需要平素涵養(yǎng)此心,“今人欲致知,須要格物,物不必謂事物然后謂之物也,自一身之中,至萬物之理,但理會(huì)得多,相次自然豁然有覺處?!盵4]181“人要明理,若止一物上明之,亦未濟(jì)事,須是集眾理,然后脫然有悟處?!盵4]175所謂“理會(huì)得多”、“集眾理”即是平素養(yǎng)之之意。平素養(yǎng)之得力,久之必然“豁然有覺處”、“脫然有悟處”,這都是在狀貌靈覺發(fā)動(dòng)時(shí)的景象。養(yǎng)蓄既久,靈覺發(fā)動(dòng),則可以會(huì)通萬類,故而程頤亦不主張“窮盡天下事物”,認(rèn)為“但于一事上推盡,其他可以類推”。[4]174
心之靈覺的施用則是“感通”,其本質(zhì)即是持所以然之理合內(nèi)外、備萬物。蓋涵養(yǎng)此心,用力既久,自然能有靈覺發(fā)動(dòng),實(shí)現(xiàn)理與心合,此心遂由人心轉(zhuǎn)為道心。轉(zhuǎn)入道心,便能見得圣人氣象,如程頤所曰:“圣人之心未嘗有在,亦無不在。蓋其道合內(nèi)外,體萬物?!盵4]66圣人者,得乎天理者也。天理天理為萬事萬物之所以然,故圣人之體萬物,即是執(zhí)萬物所以然而循類推求,則可以周流無礙,與萬物宛轉(zhuǎn)酬酢無不利?!案卸ǎ蠖?,精之至也。”[4]1030其旨大哉!
程頤對(duì)“感通”的理解是有別于氣化論背景下的“感通”的。作為心之靈覺的“感通”以反己而上通于所以然之理境,是以理制氣的必然,所以程頤之“感通”只在人內(nèi)在的道德生命里施用發(fā)揮。程頤曰:“感只是自內(nèi)感,不是外面將一件物來感此也?!盵4]154未能得所以然之理而與外物感,則有牽誘此心使之流離而失所安止之弊。氣化論背景下的“感通”正是純以氣類相感。而氣本身是混雜的,可流于善,可流于惡。如《禮記·樂記》便有所謂“物至而人化物”之說:“夫物之感人無窮,而人之好惡無節(jié),則是物至而人化物也。人化物也者滅天理而窮人欲者也?!比酥袩o所主,其生命也委之外物,隨其遷轉(zhuǎn),這并非生命的真實(shí)面相,也正是程頤所強(qiáng)烈反對(duì)的。
程頤所言的“感通”也并不是概念式的存在,而是心之靈覺的發(fā)用。程頤曰:“寂然不動(dòng),感而遂通,此已是人份上事。若論道,則萬物皆具,更不說感與未感?!盵4]155當(dāng)靈覺發(fā)動(dòng),人心轉(zhuǎn)道心既成之后,呈現(xiàn)出的內(nèi)外之間隔、萬物之分界消融冰釋的狀態(tài)便是程頤所說的“感通”。這樣的“感通”并不是借由天理透顯的,而是靈覺的施用;也不是一個(gè)概念式的存在,而是可以切實(shí)呈現(xiàn)出來的存在。
《易序》曰:“《易》之有卦,《易》之已形者也;卦之有爻,卦之已見者也。已形已見者可以言知,未形未見者不可以名求。則所謂《易》者,果何如哉?此學(xué)者所當(dāng)知也?!盵4]691已形已見之知由乎理智分疏而得,而未形未見不可以名求者需要借由精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)求得?!耙字駥?shí)為生活世界的全幅事件,研易、體易之事業(yè)實(shí)即為日常生活中的動(dòng)靜進(jìn)退,因此絕非一套固定的卦爻辭意的知識(shí)理論的了解就是知易,要能真正做好生活管理以至為君子、成圣人之境界者才是真正知《易》?!盵3]305-306一方面需要《易經(jīng)》文本的訓(xùn)戒,另一面則是個(gè)人道德修養(yǎng)的完成,以“精神之運(yùn)”與“心術(shù)之動(dòng)”作為連接兩者的樞紐,卦象之陰陽、爻時(shí)之變化,學(xué)者存心焉,則能將卦爻所示之事理乃至作為事理所以然之至理轉(zhuǎn)入自身的道德修養(yǎng)之中,應(yīng)對(duì)萬變而無窮,這才是真正的知《易》者,“觀象悟理,從中得到某種啟示,領(lǐng)悟出政治、社會(huì)、倫理、個(gè)人修養(yǎng)等方面的一般原理,作為施政、處世、言行的基本準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則,滲透著儒家修身、齊家、治國(guó)、平天下的內(nèi)圣外王思想”。[6]77
程頤易學(xué)中的“隨時(shí)敦尚,所以事天也”與其理學(xué)思想中的格物致知之說是一致的,而程頤易學(xué)中的“精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)”則與其理學(xué)思想中的反躬之說是一致的。朱子曾指出,《伊川易傳》與《二程遺書》具有不同的性質(zhì),前者是磨礱工夫,后者是啟發(fā)工夫,“如《遺書》之類,人看著卻有啟發(fā)處。非是《易傳》(指《伊川易傳》——引者注)不好,是不合使未當(dāng)看者看。須是已知義理者,得此便可磨礱入細(xì)。此書于學(xué)者非是啟發(fā)工夫,乃磨礱工夫”[7]1650。啟發(fā)重在灌輸理念和建立理型,而磨礱則要求學(xué)者對(duì)于理學(xué)思想有相當(dāng)了解之后,結(jié)合現(xiàn)實(shí)境況,隨事體證天理。程頤曰:“隨事觀理,而天下之理得矣。天下之理得,然后可以至于圣人。君子之學(xué),將以反躬而已矣。反躬在致知,致知在格物?!盵4]316故就事而體證天理終必要求學(xué)者反求諸己,在心地之上做工夫,不如此則不足以言得知理與物之所以然。
牟宗三指出,程頤反躬以明天理之說本諸《樂記》“不能反躬,則天理明矣”,然而《樂記》于“如何反法,反之于何處,未能詳也”,“今程頤提出‘敬心之涵養(yǎng)’以實(shí)之,則反躬之義有著落矣?!盵8]329程頤的“反躬在致知,致知在格物”顯然是合《樂記》和《大學(xué)》兩篇之義立說的,從《大學(xué)》格物到修身的次第展開來看,則反躬實(shí)際兼括了誠(chéng)意、正心、修身三者,而所謂的“‘敬心之涵養(yǎng)’以實(shí)之”也正是從這三個(gè)方面做實(shí)反躬的。牟宗三言敬心之作用曰:“由此敬心以明那超越之理,則超越之理反過來即可客觀地貞定那敬心,并可客觀地綱紀(jì)那敬心之語默動(dòng)靜所發(fā)之事,使吾人可依理而發(fā),并依理而處,此之謂集義。在此集義上,則天理明矣?!盵8]329以道德意義的敬心之振作、整肅處言,正是誠(chéng)意的工夫;以貞定敬心言,正是正心的工夫;以綱紀(jì)敬心之所發(fā)言,正是修身的工夫。綜上可知,反躬的核心要義在于敬,即以敬作用于本心,務(wù)必使內(nèi)心之渣滓廓除盡,從而天機(jī)呈露,理與心合。
以敬心涵養(yǎng)之工夫來求知理與物之所以然成為程頤易學(xué)區(qū)別于北宋其他易學(xué)家的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。程頤在解釋《復(fù)卦·彖》“復(fù)其見天地之心乎”時(shí)曾對(duì)以靜見天地之心的觀點(diǎn)予以批評(píng):“一陽來復(fù),乃天地生物之心。先儒皆以靜為見天地之心,蓋不知?jiǎng)又四颂斓刂囊病7侵勒?,孰能識(shí)之?”[4]819程頤觀復(fù)卦得天地運(yùn)行,一陽來復(fù)之象,乃以敬之工夫作用于此心,俾人心轉(zhuǎn)入道心,此中自是一派活潑潑的景象,而這顯然與先儒以靜見天地之心者全然不同。
杜保瑞言:“就儒門義理易之立場(chǎng)而言,象數(shù)易與其最大的差別應(yīng)是在象數(shù)易更預(yù)設(shè)命定論,且為預(yù)測(cè)命運(yùn)而更發(fā)展卜筮技術(shù)之學(xué)。義理易即以義安命,關(guān)心的是自我修養(yǎng),這就是程頤的易學(xué)之路。”[3]299杜保瑞認(rèn)為程頤的易學(xué)之路僅在于關(guān)心“自我修養(yǎng)”,這并不足以區(qū)別程頤與北宋其他諸家的易學(xué),更不足以盡程頤易學(xué)之藴。程頤易學(xué)的內(nèi)容從所以然之理境的證立到工夫修養(yǎng)模型的探討都是極為深刻的。以萬事萬物之所以然的理境為指引,以敬作用于本心為工夫修養(yǎng)的內(nèi)容,而《易》經(jīng)中的象數(shù)則適可以成為引發(fā)學(xué)易之人向何處做工夫的曲糵。換言之,即在象數(shù)所指示的事境之中,憑借敬的工夫轉(zhuǎn)入到所以然之理境,從而理與心合以達(dá)成參贊天地化育的盛德大業(yè)。即如程頤釋“天行健,君子以自強(qiáng)不息”曰:“乾道覆育之象至大,非圣人莫能體,欲人皆可取法也,故取其行健而已,至健固足以見天道也。君子以自強(qiáng)不息,法天行之健也?!盵4]698取天之健行為象,君子參得其所以健之理,順乎天理,則自然以自強(qiáng)不息為務(wù),久之則必能臻于參天地造化之至境。以理學(xué)思想注入《周易》所開出的這種工夫體證特征極為強(qiáng)烈的大易理境是程頤易學(xué)最重要的貢獻(xiàn),而后來承接并進(jìn)一步開拓此一理境的正是朱子!
由卦爻構(gòu)成的事境是觸發(fā)學(xué)易之人求得理境的始端,也是精神之運(yùn)、心術(shù)之動(dòng)所以繹并轉(zhuǎn)化的對(duì)象,所以程頤在卦爻解釋體系的設(shè)計(jì)上花費(fèi)了不少苦心。其主要目的是通過對(duì)《周易》卦爻解釋體系中諸方面的重新設(shè)計(jì)使學(xué)易之人在觀象玩辭上更加綽有余裕,使其《伊川易傳》的磨礱工夫更加細(xì)密周全,從而融攝百端,共匯一途。
在義理派易學(xué)之中,王弼首先把卦爻放在一個(gè)時(shí)空結(jié)構(gòu)里面進(jìn)行整體考察。在《周易略例·明卦適變通爻》中,王弼提出了“卦者,時(shí)也;爻者,適時(shí)之變也”的觀點(diǎn)。“卦者時(shí)也”的看法根本于《彖》中的時(shí)義說。以《彖》主一卦之義,六爻之解釋均以此為基礎(chǔ)展開,通過考察六爻在一卦之中所具有的承乘、比應(yīng)、時(shí)位、內(nèi)外等特性而發(fā)揮出義理。王弼對(duì)卦爻關(guān)系的建構(gòu)影響了程頤對(duì)卦爻關(guān)系的看法。程頤繼承了王弼以《彖》主一卦之義的主張,并提出了“卦事爻時(shí)”的觀點(diǎn),“夫卦者,事也;爻者,事之時(shí)也。”[4]718卦事與爻時(shí)之間,前者對(duì)后者的規(guī)范性仍然存在,這種規(guī)范仍然表現(xiàn)在《彖傳》對(duì)一卦主旨的確定具有絕對(duì)的權(quán)威。
但程頤與王弼有不同。第一,程頤允許《序卦》參與這種規(guī)范的建構(gòu),當(dāng)然《序卦》在闡釋一卦主旨是否可信時(shí)其效力仍處于《彖》之下。正因?yàn)椤缎蜇浴放c《彖》一同參與了一卦大義的確立,所以程頤沒有沿用王弼的“卦時(shí)”(即卦之時(shí)義),而是改用了“卦事”(即卦之事境),后者顯然更能融攝《序卦》。第二,程頤將其理學(xué)思想中“才”的觀念引入到易學(xué)中來。對(duì)于卦爻之才的理解,具有代表性的如朱漢民把卦才視為“客觀形勢(shì)下主體所具有的德性與能力”,[9]135唐紀(jì)宇則把卦才視為“不屈服于人生欲望的克己能力”和“政治生活中的拯救時(shí)局的才能”。[10]27因?yàn)槌填U以爻之才言一爻在一事境中的遭遇,故改王弼的“爻變”為“爻時(shí)”。爻才體現(xiàn)出一爻的才質(zhì),有剛明與柔闇之分。剛明(或剛陽)之才或柔闇之才往往要與時(shí)位、比應(yīng)、中正等舊有釋易概念結(jié)合起來以分析一爻之義。爻才與應(yīng)相結(jié)合的,如釋《咸卦》九三爻曰:“九三以陽居剛,有剛陽之才,而為主于內(nèi),居下之上,是宜自得于正道,以感于物,而乃應(yīng)于上六?!盵4]856爻才與中正結(jié)合的,如釋《革卦》九五爻曰:“九五以剛陽之才,中正之德,居尊位,大人也。”[4]955爻才與時(shí)位結(jié)合的,如釋《革卦》初九爻曰:“九,以時(shí)則初也,動(dòng)于事初,則無審慎之意,而有躁易之象;以位則下也,無時(shí)無援而動(dòng)于下,則有僭妄之咎,而無體勢(shì)之重;以才則離體而陽也,離性上而剛體健,皆速于動(dòng)也。其才如此,有為則兇咎至矣,蓋剛不中而體躁,所不足者中與順也,當(dāng)以中順自固而無妄動(dòng)則可也?!盵4]952-953爻才柔闇者往往有兇,而爻才剛明者也不盡是吉。剛而過中也會(huì)招致災(zāi)眚。
程頤對(duì)卦體進(jìn)行分析的方法有兩個(gè)大類,即成卦之義和卦才。先說成卦之義的分析方法?!胺藏?,有以二體之義及二象而成者,如《屯》取‘動(dòng)于險(xiǎn)中’與云雷,《訟》取‘上剛下險(xiǎn)’與‘天水違行’是也。有取一爻者,成卦之由也,‘柔得位而上下應(yīng)之,曰《小畜》’,‘柔得尊位,大中而上下應(yīng)之,曰《大有》’是也。有取二體,又取消長(zhǎng)之義者,‘雷在地中,《復(fù)》’,‘山附于地,《剝》’是也。有取二象,兼取二爻交變?yōu)榱x者,‘風(fēng)雷《益》’兼取‘損下益上’,‘山下有澤,《損》’兼取‘損下益上’是也。有既以二象成卦,復(fù)取爻之義者,《夬》之‘剛決柔’,《姤》之‘柔遇剛’是也。有以用成卦者,‘巽乎水而上水,《井》’,‘木上有火,《鼎》’是也,《鼎》又以卦形為象。有以形為象者,‘山下有雷,《頤》’,‘頤中有物曰《噬嗑》’是也。此成卦之義也?!盵4]808王鐵在《宋代易學(xué)》中仔細(xì)剖析了以上七類成卦跟王弼、龔原論述的異同,并判定程頤的成卦說“是在王弼、龔原的論述基礎(chǔ)上的發(fā)展”。[11]152-153除了以成卦分析卦之外,還有卦才的方法分析卦。在分析《隨卦》時(shí),程頤就指出有卦才得義和二體得義兩種分析卦體的方法,“凡《易》卦有就卦才而得其義者,亦有舉兩體便得其義者?!峨S》‘剛來而下柔,動(dòng)而說,隨’,此是就卦才而得《隨》之義?!疂芍杏欣?,隨’,此是就象上得《隨》之義也?!盵4]179二體得義即是上述成卦說的七種方法之一。在分析《小畜·彖》“健而巽,剛中而志行,乃亨”時(shí),程頤曰:“以卦才言也。內(nèi)健而外巽,健而能巽也。二五居中,剛中也。陽性上進(jìn),下復(fù)體乾,志在于行也。剛居中為剛而得中,又為中剛。言畜陽則以柔巽,言能亨則以剛中。以成卦之義言,則為陰畜陽;以卦才言,則陽為剛中。才如是,故畜雖小而能亨也。”[4]745這是明確以成卦之義與卦才相對(duì)而言,顯示出兩者都是對(duì)卦體進(jìn)行分析的方法。大致而言,成卦的分析方法比較側(cè)重于對(duì)既成之卦象的分析,而卦才較為側(cè)重于從染著有德性色彩的中、剛中、時(shí)中、中正等上進(jìn)行分析。以《困卦》為例,《困卦》是以卦才言處困之道,剛中的才性使得雖處于困境仍能不失其貞正之德,所以能夠致亨,“雖在困窮艱險(xiǎn)之中,樂天安義,自得其說樂也。時(shí)雖困也,處不失義,則其道自亨,困而不失其所亨也。……困而能貞,大人所以吉也,蓋其以剛中之道也。五與二是也。非剛中,則遇困而失其正矣?!盵4]941
丁四新在《早期〈老子〉、〈周易〉‘文本’的演變及其與‘思想’之相互作用》中指出:“《周易》本身即是一個(gè)多元、開放的系統(tǒng),而不只是由單純的文字(卦名及卦爻辭)所構(gòu)成的。這個(gè)系統(tǒng)由意、象、卦、辭、占五者組成的,它們之間的關(guān)系非常復(fù)雜?!吨芤住肺谋镜倪@種組織特點(diǎn)和表達(dá)形式,決定了‘解釋’是其內(nèi)在本性,甚至可以說它先于‘文本’而存在。”[12]126-127解釋本性的釋放與擴(kuò)張并不能漫無邊際,它必然受到固有經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的約束??梢赃@樣說,解釋本性的釋放與固有傳統(tǒng)的更新必須是同調(diào)的。程頤雖然別出心裁地將理學(xué)中“才”的觀念引入到其易學(xué)中來,又將王弼的“卦時(shí)爻變”改造為“卦事爻時(shí)”,又用成卦之義和卦才說對(duì)卦體予以分析,但這些都是以事境的建構(gòu)和拓展為目的的。程頤理學(xué)的工夫論以心術(shù)之動(dòng)、精神之運(yùn)為根本方法,但在具體的操存實(shí)踐中,動(dòng)心術(shù)、運(yùn)精神又未免難于下手,所以程頤資取《周易》卦爻,甚至借鑒了佛道二家的修行法門以建構(gòu)其理學(xué)工夫。程頤在詮釋《周易》經(jīng)傳的過程中,假借易學(xué)概念以闡發(fā)其理學(xué)思想,既使理學(xué)思想得以經(jīng)典化和正統(tǒng)化,又使易學(xué)概念的內(nèi)涵在理學(xué)思想的滋育下得到豐富,因象明理論正是程頤融易學(xué)與理學(xué)為一爐的思想精華。通過分析程頤因象明理思想的工夫論內(nèi)涵,我們不難發(fā)現(xiàn):于事境之中體存天理這一思路深刻影響了此后理學(xué)家以本心之教定義儒家仁學(xué),而如何從技術(shù)層面保證人心轉(zhuǎn)化為道心也成為此后理學(xué)家思考并爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。