劉景華，王美玲

(天津師范大學 歐洲文明研究院,天津 300387)

城鄉(xiāng)關系及其演變，是經濟社會史的重要方面。人類最早的生產活動即原始農牧業(yè)，基本是在鄉(xiāng)村進行的。定居農業(yè)的長期進行，使生產者逐漸形成聚居點——村落，其進一步發(fā)展，便是促使直接脫離農業(yè)的城市出現(xiàn)。城市被視為文明產生的標志之一。進入文明社會后，人們要么生活在城市，要么居住在鄉(xiāng)村，可以說幾乎每個人都要受到城鄉(xiāng)相互關系的影響。對城鄉(xiāng)關系進行深入研究，有助于深化對人類歷史發(fā)展規(guī)律的認識，特別是豐富對經濟社會史的認識；換言之，不研究城鄉(xiāng)關系史，對人類社會發(fā)展的認識就會不完整，至少不全面。學界有農村史研究，也有城市史研究，研究成果汗牛充棟,研究中也會觸及城鄉(xiāng)關系，但總的來說還沒有形成對于城鄉(xiāng)關系及其演變的基本認識體系。這是一個需要付出專門關注的學術領域，有許多重大問題需要進行系統(tǒng)的規(guī)律性總結和探索。

城鄉(xiāng)關系及其演變也是判斷和定義不同歷史階段社會性質的重要尺度。馬克思在這一層面就有直接表率。他曾從城鄉(xiāng)關系視角對人類社會各時代的特征做了高度概括：“古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地財產和農業(yè)為基礎的城市；亞細亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一(真正的大城市在這里只能干脆看作王公的營壘，看作真正的經濟結構上的贅疣)；中世紀(日耳曼時代)是從鄉(xiāng)村這個歷史的舞臺出發(fā)的，然后，它的進一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不象在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化?！盵1]480可以看出，馬克思對各時代城鄉(xiāng)關系特征及演變的論述簡略而精辟，內涵極其豐富，思想極為深刻，是研究城鄉(xiāng)關系與經濟社會性質的指南，同時也需要進一步領會和深化，需要探索和揭示蘊含于其中的深刻思想和邏輯理路。

城鄉(xiāng)關系的演變、城鄉(xiāng)之間的互動，往往成為經濟社會變革和前進的助推力以及標識，成為分析許多經濟社會現(xiàn)象的鑰匙。如歐洲自中世紀以來的社會經濟運動和變革就與城鄉(xiāng)互動息息相關。中世紀歐洲鄉(xiāng)村農業(yè)生產力的變化，促使11世紀起工商業(yè)城市包括農村地區(qū)中小城鎮(zhèn)廣泛興起。在中世紀城市工商業(yè)基礎上形成的商品貨幣關系向農村滲透，導致農村封建關系趨于松弛，有利于市場經濟和資本主義關系在鄉(xiāng)村發(fā)展。中世紀末至近代早期城市資本和勞動力等生產要素向農村移動，促進了鄉(xiāng)村工業(yè)廣泛發(fā)展，出現(xiàn)了西歐歷史上所謂的原工業(yè)化時代。鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展和集中，又使一批新的自由工商業(yè)城鎮(zhèn)涌現(xiàn)，它們成為近代城市化的先鋒。近代城市化從初期至高潮期均攫取了鄉(xiāng)村的大量財富和資源，迫使鄉(xiāng)村從屬于城市。歐洲在20世紀完成城市化后，又通過城市帶動余下鄉(xiāng)村，城市與鄉(xiāng)村融合發(fā)展，從而推動社會整體進步。與此相對照，古代至近代中國的經濟社會變革相對較少，可能也與城鄉(xiāng)之間缺乏互動有一定關系。

本文擬在馬克思論述基礎上做延伸式和拓展式思考，以歐洲城鄉(xiāng)關系為解剖和研究對象，考察歐洲古典時代的城市鄉(xiāng)村化、中世紀西歐的城鄉(xiāng)對立及共生與互動、近現(xiàn)代西歐從鄉(xiāng)村城市化到城鄉(xiāng)一體化的歷史軌跡，從城鄉(xiāng)關系演變的新視閾來深化對歐洲經濟社會變化和變革的認識。

一、古典時代歐洲的城市鄉(xiāng)村化

馬克思概括古代社會的特征是城市鄉(xiāng)村化。他著重論述了希臘羅馬即古典時代的城鄉(xiāng)關系。他之所以強調古代城市建立在“土地財產和農業(yè)”基礎上，主要是因為他認為古典時代的城市實際上是農民的集中體，是農業(yè)公社的集中地。在他看來，古代的農業(yè)公社集中在城市中，“集中在作為鄉(xiāng)村生活的中心、作為農民的居住地、同樣也作為軍事指揮中心的城市中”，而且，“由于這種集中……公社本身這時便具有同單個人的存在不同的外部存在”，即公社“在古代民族那里”，“作為國家、作為國家組織而存在”，“作為城市而存在”，“公社還存在于城市本身和掌管城市的官吏等等的形式中”。“當聯(lián)合在城市中的時候，公社本身就具有了某種經濟存在：城市本身的單純存在與僅僅是眾多的獨立家庭不同。在這里，整體并不是由它的各個部分組成。它是一種獨立的有機體?！边@個公社或這個有機體，是以農民為主體的經濟體?！霸诠糯澜?，城市連同屬于它的土地是一個經濟整體”；“在古代民族那里”，“土地私有者同時也就是城市市民。從經濟上說，國家公民資格就表現(xiàn)在農民是城市居民這樣一個簡單的形式上”。同時，農業(yè)在城市這個經濟整體中是至高無上的。農民還取得了免稅權，表明他們“被作為全權成員納入到政治共同體之中”。[2]130工商業(yè)是很少能夠獨立發(fā)展的，誠如馬克思所指出，古代農業(yè)公社的特點是“集中于城市而以周圍土地為領土；為直接消費而從事勞動的小農業(yè)；作為妻女家庭副業(yè)的那種工業(yè)(紡和織)，或僅在個別生產部門才得到獨立發(fā)展的工業(yè)(fabri[古羅馬的匠人]等等)”。至于古代城市工商業(yè)者的地位，馬克思引用了丹麥歷史學家尼布爾的論述：“在古代，城市的手工業(yè)和商業(yè)受蔑視，而農業(yè)則受尊敬”；“一切財產配與都有利于平民……除了城墻周圍的地帶之外，真正的土地財產最初只在平民手里”；“古代人一致認為農業(yè)是自由民的本業(yè)，是訓練士兵的學校。在農業(yè)中民族的古老部落保持著自身，而在居住著外地商人和手工業(yè)者的城市里這個民族便起了變化……所以在古代，這些行業(yè)總是在他們手里，因而便被認為是不適合公民身分的事情；于是人們認為允許手工業(yè)者獲得全權公民的身分是值得懷疑的(在更早時期的希臘人那里，手工業(yè)者照例是被排斥在全權公民之外的)。‘任何羅馬人都不許做商人或手工業(yè)者為生’”。這就是說，由于工商業(yè)主要是奴隸們從事，因而工商業(yè)者是沒有社會地位、沒有公民權的；同樣，工商業(yè)也是被人鄙視的，故而馬克思指出，“中世紀城市史中那種受人尊敬的行會，古代人是根本不懂的”，即在古代人心里，根本就沒有工商業(yè)還能受人尊敬的觀念。(1)本段的引語除注明者外，均為馬克思的論述，《馬克思恩格斯全集》，第46卷，人民出版社1979年版，第476-481頁。

在領會馬克思這些論述的基礎上，我們至少可在下述方面對古代的“城市鄉(xiāng)村化”特征作進一步的深化和細化思考。首先，雖然在地理空間上，古代社會毫無疑問有城市和鄉(xiāng)村這兩種不同品相的景觀聚落，如古希臘二百多個城邦均是以城市為中心、聯(lián)合周圍農村而形成，古代羅馬在帝國時期興起了幾千個城市(其中不少還具有很強的工商業(yè)功能)，雖然城市居民大多數屬于脫離了直接農業(yè)勞動的社會中上階層，以及那些社會地位較低的專門工商業(yè)者，但城市實質上是鄉(xiāng)村社會或農業(yè)社會的總代表，是在鄉(xiāng)村擁有大量土地財產者的聚居中心。社會等級以擁有土地多寡為財富標準，如雅典梭倫改革所定。土地被認為是不可讓渡的財產，法令禁止土地讓渡行為。貴族家庭通常將部分土地保持在自己直接控制之下。梭倫甚至限制將公民權賜予那些全家人都從事商業(yè)的移居雅典者。[3]380,384擁有鄉(xiāng)村土地多的人也最有地位和權勢，如雅典的平原派。他們的日常生活是城市的，他們的經濟政治決策則是面向農村的，他們關注的經濟焦點也在農村和農業(yè)。如古代羅馬最為有名的經濟學著作都是談如何經營農業(yè)的，加圖、瓦羅和科路美拉的農學著作如此，就連羅馬最著名的詩人維吉爾，也寫《農事詩》描述種植谷物、橄欖、葡萄，畜牧、養(yǎng)蜂等農事活動，介紹農業(yè)知識。

其次，古代城市居民擁有的財富多來自鄉(xiāng)村土地。如公元2世紀的貴族希羅德斯，其家族祖先在公元前2世紀就是雅典精英。希羅德斯死時留下一筆基金，據說每年可向雅典公民發(fā)放100德拉克馬，意味著他的財富總額要超過1億塞斯特斯，而且這基本上都是土地財富。他在希臘多地以及意大利、埃及等地都擁有地產，其中馬拉松附近是一個連成一片的巨大莊園。而公元5世紀羅馬皇帝的一個奴隸出身的管家，每年單是從西西里6個莊園里就能獲得大約30磅黃金的收入。而另一個貴族在意大利、西西里、西班牙等地擁有的地產，年收入達到1150磅黃金。其在羅馬附近一個大莊園包括了62個村子，據說共有2.4萬名奴隸在村子里勞動。[2]135,137古代城市大多數是消費型城市，對鄉(xiāng)村具有強烈的經濟依賴性。城市的消費品雖然有一部分來自商人從事的貿易活動，從海外殖民地或外省輸入，但受到交通運輸條件較大制約。因此，城市的生活消費品主要還是城市居民們的農村土地所產，或者是他們用鄉(xiāng)下土地上的剩余產品交換而來的其他需用物品，他們所用的日用工商品也是自己家庭所制作，制作者多為家用奴隸。馬克斯·韋伯就認為，居住城市的貴族階級不從事以市場為中心的謀利活動。古典世界的城市是“消費者城市”，主要依靠政治權力從周圍農村地區(qū)取得日常消費品。[2]ix

再次，城市社會的生活仍以鄉(xiāng)村農業(yè)社會的生活為基調，城市的命運也系之于鄉(xiāng)村。譬如希臘城市(城邦)中兩大最著名的節(jié)日都與鄉(xiāng)村農事有關。春天的“大酒神節(jié)”預示著萬物復蘇、春耕生產即將來臨，年成如何則祈望于自然降恩，故而其街頭表演“山羊之歌”，異常莊嚴，由此催生了古希臘的悲劇藝術?！靶【粕窆?jié)”在秋收后舉行，人們慶祝豐收，輕松歡樂，笑逐顏開，街頭表演為“狂歡游行之歌”，并發(fā)展為喜劇形式。在羅馬，也是經常通過歡慶農業(yè)而表達意識形態(tài)，維吉爾的《農事詩》就是這方面最著名且最具藝術性的表達。[2]130城邦的興旺主要憑借農業(yè)水平提高和土地狀況改良，如最強大的城邦斯巴達，擁有伯羅奔尼撒半島南部廣闊的肥沃良田，即使以工商立國的雅典也據有阿提卡半島作為鄉(xiāng)村腹地。由于鄉(xiāng)村的重要性，戰(zhàn)爭中敵對雙方經常以攻擊對方的鄉(xiāng)村作為打擊手段。如伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，斯巴達曾以大軍侵入阿提卡半島農村來打擊雅典，而雅典海軍則登陸斯巴達西部，煽動鄉(xiāng)村的農業(yè)勞動者希洛人造反，使斯巴達人受到威脅而求和。可見古代農村是城市以及城邦的命脈根基之所在。

最后，城市鄉(xiāng)村化還可指城市人的經濟活動鄉(xiāng)村化。就是說，城市財富擁有者(貴族或工商業(yè)者)常常將注意力轉移至鄉(xiāng)村，購買地產，收取地租或經營農牧業(yè)等。這以羅馬城市表現(xiàn)得最為突出，即使是在該帝國最為繁盛的公元1—2世紀，意大利本地出生的皇家官吏，為“找尋一種安全的投資之道”，也出于戀鄉(xiāng)之情，而投資于或典押意大利的土地，哪怕利潤不是太大；那些來自外省的官僚集團成員或元老院貴族，雖然“他們都屬于富裕的自治市貴族階級”，也把一部分財富投資于意大利土地，同時又想在自己的故鄉(xiāng)終其余年，“受到鄉(xiāng)里的敬重”。由于這些城市富翁在意大利購買土地、形成大地產，并使大部分擁有小塊田產的農民和中等規(guī)模地產的城市市民都喪失了土地，從而造成對意大利經濟生活的嚴重惡果，甚至如老普林尼所說，“毀了意大利”。[4]282-283很明顯，這種城市鄉(xiāng)村化是社會經濟發(fā)展的一種倒退，是古代社會重鄉(xiāng)不重城的必然結局，是古代經濟生活被“嵌入”社會關系的典型例證。

二、中世紀：城鄉(xiāng)對立、共生與互動

在馬克思看來，在中世紀早期即日耳曼時代的“出發(fā)”期(5—10世紀)，歐洲是純粹的農業(yè)社會，鄉(xiāng)村幾乎是唯一的“歷史的舞臺”。幾乎沒有城市，也幾乎不存在工商業(yè)，因而也就沒有什么城鄉(xiāng)關系，只有日耳曼人的農村(農業(yè))公社。而這個日耳曼人農業(yè)公社并不是像古代公社那樣的“獨立的有機體”，中世紀“日耳曼的公社并不集中在城市中”；(日耳曼)公社“表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體”。因此農業(yè)公社不像古代那樣作為國家、國家組織或城市而存在。在日耳曼世界，每個“單獨的住宅所在地就是一個經濟整體，這種住宅所在地本身僅僅在屬于它的土地上占據一個點”。因此“在日耳曼的形式中，農民并不是國家公民，也就是說，不是城市居民”；公社的基礎是孤立的、獨立的家庭住宅，并通過與本部落中其他家庭住宅結成聯(lián)盟來保障，以及諸如宗教典禮等臨時集會來保障。公社只是這種個人土地所有者之間的相互關系，公社財產也只是個人所占有土地的公共附屬物。[1]479-481

隨著社會各界對于我國教育事業(yè)，尤其是高校內部的教學資源庫平臺設計等方面越來越關注。在大數據和云計算等現(xiàn)代化的網絡技術全面發(fā)展的背景下，高校對于教育教學資源庫平臺的需求也在不斷地變化。因此，如何深入系統(tǒng)地分析出高校教學資源庫平臺的設計方案，并且采取有效措施將其實現(xiàn)，成為了相關領域工作人員的工作重點之一。

11世紀歐洲中世紀城市廣泛興起后，馬克思認定的日耳曼時代便在“城市和鄉(xiāng)村的對立中”“進一步發(fā)展”。也就是說，這個時候有了城市，但這個城市不再是古代城市的翻版，不是“鄉(xiāng)村化”的城市，而是與鄉(xiāng)村形成對立的城市，城鄉(xiāng)關系是對立關系。在馬克思看來，中世紀城市也顛覆了古代城市的許多本質。譬如中世紀城市里出現(xiàn)了古代人“根本不懂的”“那種受人尊敬的行會”；“而且在中世紀城市史中，隨著行會對氏族漸占上風，甚至作戰(zhàn)精神也趨于消沉，最后竟完全消失了；與此同時，城市在外界所享有的尊崇以及它們的自由，也都消失了”。[1]479對于中世紀的城鄉(xiāng)對立關系，馬克思在《資本論》有更為深入的闡述。在他看來，政治上，由于封建領主的駐地(城堡、莊園)在農村，因此“到處都是農村榨取城市”；而在經濟上則反之，“城市通過它的獨占價格，它的課稅制度，它的行會制度，它的直接的商業(yè)騙術和它的高利貸剝削著農村”。[5]905

當然，這種對立是辨證的對立統(tǒng)一，統(tǒng)一性表現(xiàn)在城市與鄉(xiāng)村共生，互為依存，特別是中小城鎮(zhèn)與周圍鄉(xiāng)村。當然共生關系也有主次之分，鄉(xiāng)村農業(yè)是本，是中世紀經濟的主體，城市工商業(yè)則是補充和從屬部分。在一定意義上，每個中世紀城鎮(zhèn)都是一個鄉(xiāng)村地區(qū)的工商業(yè)“中心地”。在這個地區(qū)內，城鎮(zhèn)在食物上不能自我滿足，同時又需要鄉(xiāng)村來消化城鎮(zhèn)的工商產品，于是四鄉(xiāng)便是它的食物供應區(qū)和產品銷售區(qū)等，其區(qū)域半徑基本相當于農民一天內步行往返城鎮(zhèn)市場的路程。大體上說，城市所需的資源尤其是生活資料、手工業(yè)原材料和勞動力，主要來自鄉(xiāng)村尤其是周圍鄉(xiāng)村，城市居民之所以能夠專事工商業(yè)，是因為周圍鄉(xiāng)村能夠為他們提供所需要的生活物資。而對鄉(xiāng)村來說，城市之所以有必要存在，是因為城市能為鄉(xiāng)村居民提供各種工商業(yè)服務，為周圍鄉(xiāng)村居民提供這種服務的行業(yè)才是城市的“基本”行業(yè)。[6]264在手工業(yè)方面，城鎮(zhèn)能為鄉(xiāng)村居民提供日用手工業(yè)品，提供某些勞務性服務，為鄉(xiāng)村中上階層提供高級手工業(yè)品及奢侈品。商業(yè)方面，城市是城市工商業(yè)品與鄉(xiāng)村農產品交換中心，是四鄉(xiāng)居民剩余農產品相互交換的地方，也是外地商品供應本地、本地產品向外輸送的窗口。周圍鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)構成了完整但又閉合的經濟生活循環(huán)圈。由于鄉(xiāng)村生產力提高較慢，其市場要求和消費水平難以提升，因此也束縛了城市尤其是中小城鎮(zhèn)的成長。

中世紀歐洲城鄉(xiāng)互動推動經濟社會發(fā)展，可以說體現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，正是鄉(xiāng)村發(fā)展促使了中世紀城市尤其是中小城鎮(zhèn)的興起。手工業(yè)起源論認為，10世紀后，由于新的封建生產關系確立，社會生產力無論是農業(yè)還是手工業(yè)，都有顯著提高。這樣一方面農業(yè)有了剩余，可以投入市場來供應專門手工業(yè)者；另一方面是手工業(yè)技術日趨復雜，農民無法兼營，需要有專門從業(yè)者。這就使得專門手工業(yè)者的存在既成為必要，也成為可能。手工業(yè)者和農民互為生產者和消費者，他們之間的商品交換發(fā)展起來；作為交換中介的專門商人也增多了，一些重要場所如交通要道、城堡教堂要塞等成為交換場所，經過一段發(fā)展后成長為城鎮(zhèn)和城市。[7]“生產不足論”也認為中小城鎮(zhèn)興起主要源于鄉(xiāng)村經濟的發(fā)展要求。鄉(xiāng)村農奴家庭的土地不足以養(yǎng)活日益增長的人口，必須將部分成員排擠出家庭，這就為專門工商業(yè)者的存在提供了人力資源。領主莊園經濟結構和莊園工業(yè)的低水平，不能滿足領主家庭對高檔手工品和奢侈品的需求，這就為專門的工商業(yè)部門存在提供了市場需求，而領主家庭的較多剩余糧食又能為專門工商業(yè)者提供生存物資。專門化的工商業(yè)者聚居在適宜交換的地方，便形成本鄉(xiāng)村地區(qū)的工商業(yè)中心即中小城鎮(zhèn)。[8]

其次，基于城市經濟的商品貨幣關系滲透農村，促使農村生產關系和生產結構發(fā)生變化。城市工商業(yè)經濟以交換為特征，以貨幣為媒介，由此形成商品貨幣關系。貨幣具有萬能的購買手段，刺激生活奢華的莊園領主期望擁有更多貨幣，于是他們便將農奴的勞役地租折算(commutation)為貨幣地租，還要求農奴交上數額較大的贖身金。這一過程在英法等國均開始于大約12世紀。[9]144[10]88農民不要每周到領主莊園里服勞役，獲得了行動自由；農奴交了贖身金，則獲得了人身自由。由此農奴制崩潰，以此為基礎的莊園制隨之瓦解，領主對農民的封建統(tǒng)治趨于松懈。一方面，領主的自領地除滿足其家庭生活需要外，多余的土地要么親身經營、雇工勞動，這樣他就變成了經營性的新貴族；要么是干脆出租、收取租金，租地經營者有不少發(fā)展為租地農場主。這兩種做法都發(fā)展了農村的雇傭關系。租地農場的生產是面向市場的，生產方向依市場需要而定，于是不少土地被圈成牧場，種糧變成養(yǎng)羊。另一方面，農民們?yōu)榱巳〉秘泿沤坏刈狻⒔悔H身金，也會努力根據市場需要而確定或轉變生產方向，于是農民家庭農業(yè)的一部分變成了商品化農業(yè)，同時農業(yè)生產的作物結構也發(fā)生著變化。

最后，14—17世紀城市資本和勞動力等生產要素向農村轉移，促使西歐進入原工業(yè)化時代。這一轉移在中世紀晚期是客觀存在的普遍現(xiàn)象。其原因一方面是城市的“推力”，即城市行會的封閉與守舊造成了中世紀晚期城市的危機，刺激了這種轉移。行會極力限制手工作坊增加幫工人數、擴大生產規(guī)模等，“有計劃地阻止了行會師傅轉化成資本家”[11]415，迫使一部分有進取心的工匠向行會不能控制的農村轉移。行會也設障阻攔出師學徒或幫工獨立開業(yè)，從技術、年齡和資金等方面抬高行業(yè)準入資格，用入會費、開業(yè)宴等形式打壓新開業(yè)者競爭實力，使一部分學徒學成后被迫轉移出城，不少人回到了農村家鄉(xiāng)。如英國，16、17世紀一些城市里最后成為能開業(yè)的自由人(freeman)的學徒比例不過25%—50%。(2)如1560—1660年布里斯托爾學徒最后能成為自由人的不足30%，最少時不足20%；在諾里季，學徒最后能成為自由人的比例比布里斯托爾還低；即使倫敦，學徒在16、17世紀里成為自由人的比例也不超過50%。[12]155-157手工業(yè)行會還“竭力抵制商人資本的……任何侵入”，[11]397從而也迫使城市資本紛紛向鄉(xiāng)村轉移。另一方面則是鄉(xiāng)村的“拉力”。動力革命是拉力之一，水力輪改進為上擊式后，水輪安裝不再局限于河流溪畔，只要開溝引水造成一定落差就可，而水能資源最豐富當然是山區(qū)農村。鄉(xiāng)村手工業(yè)活動不受行會限制，這對工匠和商人資本都很有利。鄉(xiāng)村有更多廉價的自由勞動力，這正是農村封建關系解體的結果。自由后的農奴土地很難增加，原有的份地大都分割繼承，每個農民家庭擁有的土地越來越少，他們需要在農閑時從事工副業(yè)補充家用，對工資要求不是很高；而其從事的生產環(huán)節(jié)技術要求低，無須培訓，故工資也相對低，這樣有利于商人資本家以分散工場(主要是家內制domestic system)形式發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)。鄉(xiāng)村消費水平日益提高、大眾消費市場正在培育，鄉(xiāng)村又是許多工業(yè)原材料的產地，在鄉(xiāng)村發(fā)展工業(yè)更為便利。鄉(xiāng)村工業(yè)即原工業(yè)化的發(fā)展不一定走向工業(yè)革命，但原發(fā)性工業(yè)革命一定是在原工業(yè)化基礎上，英國工業(yè)革命發(fā)源地蘭開夏和西密德蘭均是發(fā)達的原工業(yè)化地區(qū)。

三、近現(xiàn)代：從鄉(xiāng)村城市化到城鄉(xiāng)一體化

所謂鄉(xiāng)村空間與鄉(xiāng)村人口的城市化，既包含地理空間上鄉(xiāng)村新出現(xiàn)城市，或村莊成長為城市，也是指鄉(xiāng)村人口越來越多地變成城市人口。這兩點都與工業(yè)化有關。早在近代早期的原工業(yè)化時代，就有許多鄉(xiāng)村工業(yè)區(qū)的村莊成長為城鎮(zhèn)。因為鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，必然要集中，從而形成新的手工業(yè)城鎮(zhèn)。工業(yè)革命后，機器大工廠需要集中大量工業(yè)勞動力，以及為工業(yè)服務的各類人員，從而形成城市聚落，并且向鄉(xiāng)村擴展，由此造成地理上的鄉(xiāng)村變成城區(qū)，大量鄉(xiāng)村人口工人化進而城市化。工業(yè)化也促進了農業(yè)生產的機械化、專業(yè)化和科技化，大大提高了農業(yè)生產力，農業(yè)的勞動力需求減小，農村中產生的大量剩余勞動力必須要有新的生計，于是便轉化為工業(yè)勞動力和城市人口，歐洲城市發(fā)展由此進入高潮。第二次工業(yè)革命以重化工業(yè)為核心，是規(guī)?；拇笊a，生產工序成為流水線，勞動過程單一化，生產管理和勞動調配更為精細，要求工人必須集中居住，這就進一步促進了人口城市化，因此19世紀后期是西歐城市化的又一高峰，西歐大部分國家的城市化過程完成于這一時期。

工業(yè)化時代的鄉(xiāng)村城市化還指鄉(xiāng)村依附于或附屬于城市、城市控制和支配鄉(xiāng)村這樣一種特性。早在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯就表達了這一觀點：“資產階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治”，“使鄉(xiāng)村從屬于城市”。[15]255這一特性最早可追溯至原工業(yè)化時期城市商人對鄉(xiāng)村工業(yè)的介入。商人資本對鄉(xiāng)村工業(yè)的控制，使鄉(xiāng)村逐漸淪為城市的從屬物。城市商人對鄉(xiāng)村工業(yè)的控制，既表現(xiàn)為商人資本家對鄉(xiāng)村工業(yè)生產過程和生產方向的掌控，也表現(xiàn)為商人對鄉(xiāng)村工業(yè)原材料供應和產品銷售市場的控制。而且鄉(xiāng)村工業(yè)區(qū)的城市和鄉(xiāng)村還逐步形成了生產上的低端與高端分工。農村的家庭工人從事初級品、半成品生產，新城鎮(zhèn)則聚集熟練工匠，從事產品的精加工、深加工和最后完成環(huán)節(jié)。城鄉(xiāng)在生產中互為呼應，市場和生產的主導者是城市，鄉(xiāng)村只是次要的和輔助的角色。到了工業(yè)化時代，工業(yè)區(qū)的城鄉(xiāng)高低端分工更加分明。更重要的是，伴隨著工業(yè)化進程，鄉(xiāng)村受到城市的強力沖擊，演變?yōu)槌鞘械膹膶傥?。城市化在一定程度上以犧牲鄉(xiāng)村為代價，鄉(xiāng)村資源很快被抽空：(1)人力資源，即農村勞動力向城市大量遷移和聚集；(2)財富資源，農村的財富和資本流向城市；(3)土地資源，鄉(xiāng)間土地變成城區(qū)，鄉(xiāng)村所據空間被城市蠶食鯨吞。鄉(xiāng)村經濟亦唯城市市場需要馬首是瞻。哪怕是傳統(tǒng)農業(yè)演變?yōu)楝F(xiàn)代商品化農業(yè)，也是城市需要所推動的結果，從屬于城市經濟和生活。

20世紀西歐的鄉(xiāng)村城市化仍在繼續(xù)，結果是城市人口更多，鄉(xiāng)村人口更少，這就為以城市為主導、用城市之多帶動鄉(xiāng)村之少的城鄉(xiāng)一體化準備了前提。鄉(xiāng)村城市化多樣態(tài)地推進。一是國家引導社會資本在鄉(xiāng)村建設工廠，尤其發(fā)展與農村資源聯(lián)系密切的輕工業(yè)，如英國的“工業(yè)南下”運動，這樣在鄉(xiāng)村興起了許多類城聚落或新城鎮(zhèn)。二是原有城市向四周擴展，原來的近郊變城區(qū)，原來的遠郊變近郊。三是大城市遠郊鄉(xiāng)村建設衛(wèi)星城。這些都進一步加快了鄉(xiāng)村城市化。至20世紀末，城市區(qū)域大約占西歐20%左右的面積，整個歐洲的人口城市化率達70%以上，西歐達到了80%，英國、荷蘭等少數國家在90%以上。[16]9

余下的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)也“類”城市化。一是鄉(xiāng)村生活條件、生活方式和生活理念城市化。英國自19世紀末開始，其他國家從20世紀中期開始，對鄉(xiāng)村進行大幅度改造，包括房宅的改造修建，各種公共產品如道路交通、水電氣、廣電網絡等基礎設施，商業(yè)、金融、郵政、文教體、餐飲娛等服務體系，按城市標準完善及逐步升級，鄉(xiāng)村與城市生活條件無異，并還留有鄉(xiāng)村社區(qū)的一定特色。鄉(xiāng)村各種生活理念、思想觀念與城市逐步趨同。經過改造的鄉(xiāng)村環(huán)境清靜、空氣新鮮、風景怡人，成為許多城市人首選的宜居地。約從20世紀后期始，西歐出現(xiàn)了“逆城市化”：要么是白天在城里工作，晚上回周邊鄉(xiāng)村休息，形成通勤區(qū)；要么是在遠郊鄉(xiāng)村置建“第二套住房”，供節(jié)假日或退休后居住。二是鄉(xiāng)村經濟與居民結構“類”城市化。20世紀晚期，在大多數西歐國家，以往以農業(yè)為主的鄉(xiāng)村經濟，以農民為主的鄉(xiāng)村社會，不再是鄉(xiāng)村的本質所在。經濟部門的多樣化，人口構成的多元化，成為現(xiàn)代西歐鄉(xiāng)村的基本特征。21世紀初英國鄉(xiāng)村人口的從業(yè)結構與城市對比，大部分行業(yè)城鄉(xiāng)差別都只在1%以下。[17]123當然，鄉(xiāng)村職業(yè)結構雖與城市相似，但經濟重要性仍遠不如城市，因為占英國面積80%的鄉(xiāng)村，人口卻只占20%。[18]鄉(xiāng)村經濟也有地位上揚趨勢。如鄉(xiāng)村環(huán)境寧靜，更能保持商務的獨立性、私密性，因此不少公司將工作場所設于鄉(xiāng)村。某些新經濟部門成為鄉(xiāng)村支柱產業(yè)。如鄉(xiāng)村旅游業(yè)為英格蘭提供了38萬份工作，超過了農業(yè)的 37.4 萬個。[19]465鄉(xiāng)村居民結構多樣化。今天西歐的村鎮(zhèn)居民，大多不是農業(yè)人員，包括有第二套住房的城市人，從城市退休養(yǎng)老者，短期居住的自由職業(yè)者、旅游者、村鎮(zhèn)服務業(yè)人員、房主等，其日常活動基本與周圍土地上的農業(yè)無關。說西歐鄉(xiāng)村占總人口20%，其實包含了大量非農業(yè)人口。

由于鄉(xiāng)村越來越具有城市性，鄉(xiāng)村的經濟社會比重降低，對鄉(xiāng)村的管理也就被多數國家納入城鎮(zhèn)體制中。如意大利的行政區(qū)劃分成“大區(qū)—省—市(鎮(zhèn))”三個層級，市為基礎層級，共達7987個。[20]德國的行政層級分成“州—市(鎮(zhèn))”兩級，全國的城市(鎮(zhèn))有3000多個。英國為適應鄉(xiāng)村城市化，行政治理體系幾度演變。19世紀末曾將郡之下的二級行政區(qū)分為城鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村區(qū)。1972年廢除此二元劃分法，在都市郡下設都市區(qū)，非都市郡下設非都市區(qū)。1990年代，郡、區(qū)都為一體性當局，包含城市和鄉(xiāng)村兩類地區(qū)。[21]鄉(xiāng)村腹地與城鎮(zhèn)中心由此相聯(lián)結，以城市為主導，推進了城鄉(xiāng)一體化趨勢。

現(xiàn)代城鄉(xiāng)一體化不同于近代的鄉(xiāng)村從屬于城市，城市和鄉(xiāng)村都是統(tǒng)一體中地位平等的成分。這猶如今天我國的郊區(qū)改城區(qū)：未改前，郊區(qū)的功能被明確為為城區(qū)服務；改城區(qū)后，盡管發(fā)展程度有差異，但這個新城區(qū)有其獨立性，與老城區(qū)地位是平等的。鄉(xiāng)村納入城鄉(xiāng)一體化管理也同此理。當然，既有的差異性使這個統(tǒng)一體必須以先進的城市為主導，由城市帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。當然，鄉(xiāng)村也有個鄉(xiāng)村性和地方性逐漸磨蝕的問題，值得重視。隨著鄉(xiāng)村資源進一步被認識、被發(fā)掘，鄉(xiāng)村也可能成為推動社會發(fā)展的主動者、貢獻者。近年歐洲的實踐表明了這一點。如歐盟推出“領導者”促進農村發(fā)展計劃，就認為農村的傳統(tǒng)、文化、鄉(xiāng)野等因素具有“增值”功能，[22]可視為鄉(xiāng)村“社會資本”或“文化資本”。這些鄉(xiāng)村性、地方性的文化和環(huán)境可成為商品，也有利于形成基于地方認同的鄉(xiāng)村社區(qū)，從而有助于社會管理。

總之，兩千多年中歐洲城鄉(xiāng)關系的三階段呈現(xiàn)是豐富多彩的。前兩個階段雖具有一定的普遍觀照意義，但更多是表現(xiàn)其特殊性。雖然與亞細亞一樣都是農本社會性質，但歐洲在古代的城市鄉(xiāng)村化，在中世紀時期的城鄉(xiāng)對立，顯然大大不同于亞細亞社會那種“城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”模式。這也從一個角度說明歐洲能最早走上工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化道路，必有其內生因素和歷史傳統(tǒng)在起作用。至于近現(xiàn)代歐洲從鄉(xiāng)村城市化到城鄉(xiāng)一體化的模式，則對世界其他地區(qū)的城鄉(xiāng)關系鑄造有可復制意義。我們要避免其所走的鄉(xiāng)村從屬于城市之彎路，更要學習其如何走向城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的有益經驗。