遷徙中國視野下我國縣域人口流動狀況與發(fā)展挑戰(zhàn)

段成榮，盛丹陽，呂利丹，邱玉鼎，梅自穎

（中國人民大學a.人口與發(fā)展研究中心；b.社會與人口學院，北京 100872）

一、引 言

近年來，我國出臺了一系列以縣域為基本載體的政策，縣域成為鄉(xiāng)村振興的重要單元、新型城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要載體。人口流動作為推動縣域經(jīng)濟發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合的重要推力受到廣泛關(guān)注。2022年5月，國家發(fā)改委發(fā)布的《以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設的意見》中特別增加了關(guān)于順應縣域人口流動變化局勢，全面放開縣城落戶限制，推動人口流失縣域轉(zhuǎn)型等重要部署。把握縣域人口流動狀況及其影響已成為理解縣域新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展方式的內(nèi)在要求，也成為未來進一步推動縣域內(nèi)新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建和公共服務政策完善的重要依據(jù)。

改革開放40多年來，我國經(jīng)歷了人口和勞動力從低流動性向高流動性的快速轉(zhuǎn)變，我國已迅速完成從鄉(xiāng)土中國向遷徙中國的轉(zhuǎn)變（程夢瑤、段成榮，2021）[1]。當前，由于人口向特大城市和中心城市群高度聚集，縣域人口外流的現(xiàn)象已屢見不鮮；與此同時，在縣域空間內(nèi)，農(nóng)民到縣城買房子、向縣城集聚，農(nóng)民家庭“城鄉(xiāng)兩棲”模式亦十分普遍（習近平，2020[2]；夏柱智等，2017[3]）。一些學者已關(guān)注到這些問題，開始從縣級尺度把握流動人口的空間分布格局演變（劉濤等，2015[4]；戚偉等，2017[5]）。同時，大量研究關(guān)注到人口流動對縣域城鎮(zhèn)化的影響（劉濤等，2015[4]；王婧等，2016[6]；但俊等，2016[7]），并初步探索了人口流動背景下縣域人口的老齡化和撫養(yǎng)比（敖榮軍等，2020）[8]。但總體上學界對縣域人口流動狀況、特點和趨勢變動的分析仍較有限。一方面，現(xiàn)有研究多從包括市轄區(qū)的所有縣級行政單元出發(fā)，缺乏對縣域空間的特別重視；另一方面，這類研究多采用跨縣流動單一角度，關(guān)于縣域內(nèi)流動的分析不充分，將兩種角度相結(jié)合分析的文章更是近乎闕如。我國跨縣和縣內(nèi)流動反映了縣域發(fā)展的不同側(cè)面，且共同影響著縣域人口變動和社會經(jīng)濟發(fā)展，我國跨縣和縣內(nèi)人口流動狀況如何，各自有怎樣的特點，又分別發(fā)生了怎樣的變遷，可能會帶來哪些問題挑戰(zhàn)，都是目前值得深入研究的課題。

基于此，本文利用全國人口普查資料和全國1%抽樣調(diào)查資料，從人口跨縣流動和縣內(nèi)流動兩個方面，分析了我國縣域人口流動特征的變化趨勢，梳理了縣域人口流動的地域類型及演化，思考了縣域人口流動的規(guī)律性和發(fā)展挑戰(zhàn)，以期為縣域發(fā)展和相關(guān)政策的施行提供有益的參考。

二、概念界定、數(shù)據(jù)和方法

（一）概念界定

我國“縣域”這一概念有廣義和狹義之分。從廣義來看，縣域指我國所有縣級行政區(qū)域，包括市轄區(qū)，是一個全覆蓋的概念；從狹義來看，縣域包括縣、自治縣、民族縣、縣級市、旗和自治旗等，不含市轄區(qū)（魏后凱，2021）[9]。本文的研究區(qū)域為狹義縣域，關(guān)注這類相對弱勢地區(qū)的人口流動狀況。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計用區(qū)劃代碼以及民政部公布的縣級以上行政區(qū)劃調(diào)整文件，本文最終整理出2000年、2005年、2010年、2015年和2020年所對應的人口普查及抽樣調(diào)查時點的縣域單元數(shù)量分別為2 089個、1 996個、1 946個、1 874個和1 871個。

本文的流動人口是指廣義人戶分離人口，即居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致的人口。根據(jù)所跨越的行政區(qū)域邊界，與縣域直接相關(guān)的流動人口包括三類：跨縣流出人口、跨縣流入人口和縣內(nèi)流動人口。其中，跨縣流出人口是指戶口登記地在本縣域，現(xiàn)住地在本縣域以外的人口；跨縣流入人口是指現(xiàn)住地在本縣域，戶口登記地在本縣域以外的人口；縣域內(nèi)流動人口是指現(xiàn)住地與戶口登記地均在本縣，但居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致，且離開戶口登記地半年以上的人口。

（二）數(shù)據(jù)來源與測算方法

1.跨縣域流動人口

跨縣流出人口和跨縣流入人口數(shù)據(jù)來自于2000年、2010年中國人口普查分縣資料、2015年全國1%人口抽樣調(diào)查各省匯總數(shù)據(jù)。根據(jù)戶口登記地在“本縣（市）”“本省其他縣市、市區(qū)”“省外”等條目轉(zhuǎn)換得到縣域流入人口數(shù)據(jù)。各縣相應的流出人口數(shù)是根據(jù)流入人口與凈流動人口之差計算得出。2015年部分省份缺少縣域人口遷移流動數(shù)據(jù)，結(jié)合了地方統(tǒng)計年鑒和微觀數(shù)據(jù)進行了推算。

本文計算了縣域人口凈流動率和總流動率。其中，凈流動率NM是指在某時期內(nèi)遷入和遷出某地區(qū)的凈人口數(shù)占該地區(qū)常住人口的比重，展現(xiàn)出整體上跨縣流動方向和對區(qū)域人口存量的影響程度?？偭鲃勇蔜M是指在某時期內(nèi)遷入和遷出某地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)占該地區(qū)常住人口數(shù)的比重，展現(xiàn)跨縣域人口流動的活躍程度。

2.縣域內(nèi)流動人口

縣內(nèi)流動人口來自2000年、2010年全國人口普查和2005年、2015年1%人口抽樣調(diào)查中匯總數(shù)據(jù)中戶口登記地在“本縣（市）”的數(shù)據(jù)。2005年和2015年全國人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)個別省份未公開相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)地方年鑒補充后仍有一定缺失。

本文計算了縣內(nèi)流動參與率IM，即在某時期內(nèi)在縣域范圍內(nèi)發(fā)生跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行為的人口與該地區(qū)戶籍人口的比值，以測量縣內(nèi)人口流動的活躍性。

3.地域類型分類方法

為了更好地把握縣域人口流動的地域差異，本文參考了劉盛和等（2010）[10]和戚偉等（2017）[5]所提出和修正的復合指標法，構(gòu)建了縣域人口流動地域類型的劃分方案，并結(jié)合縣內(nèi)流動對原始的復合指標法進行了改進。

第一步，本文延續(xù)原始復合指標方法，利用凈流動率NM 和總流動率TM對跨縣人口流動類型進行劃分。根據(jù)國際經(jīng)驗所認為的某一地區(qū)人口遷移量超過10%即具有活躍特征的標準（Huw Jones，1990[11]；Bretell et al，2000[12]），本文將衡量活躍性的標準α設定為10%。當某個地區(qū)凈流動人口在同期常住人口的占比達到10%以上時，人口流動對當?shù)厝丝谧儎拥挠绊懺诤艽蟪潭壬蠈⒊^自然變動。凈流動率NM和總流動率TM存在一定數(shù)量關(guān)系，當||NM≥10%時，TM必然大于等于10%，當TM＜10%時，則||NM必然小于10%，由此可以簡明地劃分出我國縣域人口跨縣流動的四種類型：①凈流出活躍型（凈流動率NM≤-10%）；②凈流入活躍型（凈流動率NM≥10%）；③平衡型（總流動率TM≥10%，且凈流動率-10%＜NM＜10%）；④非活躍型（總流動率TM＜10%）。

考慮到個別人口在2萬以下的西藏縣域存在流動人口與總?cè)丝诙急容^小但比值較大的情況，本文將這些區(qū)域的凈流動率和總流動率結(jié)合各縣跨縣流動人口在全國所占份額進行了修正。

第二步，縣內(nèi)流動是衡量縣域人口流動活躍性的重要指標，與跨縣流動并行不悖。由此，本文根據(jù)縣內(nèi)人口流動參與率IM，同樣選擇10%作為劃分斷點β，將縣域分為：①縣內(nèi)流動不活躍型（縣內(nèi)人口流動參與率IM＜10%）；②縣內(nèi)流動活躍型（縣內(nèi)人口流動參與率IM≥10%）。

第三步，綜合我國縣域人口跨縣流動類型和縣內(nèi)流動情況，了解各縣域主要人口流動方式的空間分布。需要指出，為了使結(jié)果更簡明，這里不再單獨考慮跨縣平衡活躍型，而是根據(jù)人口凈流動方向?qū)⑵淙诤系搅丝缈h流出和跨縣流入兩類。最終分為以下四個類型：①跨縣流出活躍型（跨縣總流動率TM＞縣內(nèi)流動參與率IM，凈流動率NM＜0%，且總流動率TM＞10%）；②跨縣流入活躍型（跨縣總流動率TM＞縣內(nèi)流動參與率IM，凈流動率NM＞0%，且總流動率TM＞10%）；③縣內(nèi)流動活躍型（總流動率TM＜10%，且跨縣總流動率TM＜縣內(nèi)流動參與率IM）；④均不活躍型（總流動率TM＜10%，且縣內(nèi)流動率IM＜10%）。

根據(jù)以上三步劃分方式，可以更全面把握縣域人口流動地域特征，歸納我國縣域人口流動的主要形式和地域差異。圖1呈現(xiàn)了這種分類方式的示意圖。

圖1 基于修正復合指標劃分法的縣域流動類型劃分

三、跨縣域人口流動的基本特征和變動趨勢

（一）跨縣凈流出規(guī)模迅速擴大，跨縣流動活躍性增強

2000年以來，我國人口跨縣流動性迅速增強，跨縣流入人口穩(wěn)步增長，跨縣流出人口規(guī)?？焖僭黾樱ㄒ妶D2）。2000年，我國流動人口總量超過1億，跨縣域流出人口達到5 414萬，跨縣域人口凈流出1 224萬。此后，隨著一系列有利于人口遷移流動政策文件陸續(xù)出臺，縣域人口跨縣、跨區(qū)域轉(zhuǎn)移更加活躍。2010年，我國縣域流入人口規(guī)模增長到8 239萬，流出人口規(guī)模急劇增長到1.76億，縣域人口凈流出規(guī)模達到9 361萬，十年間縣域流入人口和流出人口的年均增速分別達到15.1%和11.8%。進入2010年后，全國流動人口增速出現(xiàn)了波動和調(diào)整，縣域凈流出人口總量突破1億，縣域流出人口規(guī)模達到2 億以上，流出人口年均增速降至2.6%，縣域流入人口也增至9 032 萬，人口年均增速降至1.8%。2020年，根據(jù)各縣第七次人口普查公報已經(jīng)公布的常住人口和戶籍人口數(shù)計算，我國縣域人口凈流出規(guī)模已突破1.5億。

圖2 2000～2020年我國縣域人口流入、流出和凈流動規(guī)模

（二）凈流出活躍型縣域占據(jù)主導地位

隨著縣域人口流動性不斷增強，我國縣域人口跨縣流動類型由非活躍型主導轉(zhuǎn)變?yōu)榛钴S型主導，凈流出活躍型縣域迅速增加、凈流入活躍縣域分布極化。

凈流出活躍型縣域已逐步成為我國縣域主要類型。2000年，我國人口凈流出活躍型縣域有328個，在全部縣域中的占比僅有15.7%，主要分布于廣西和廣東北部，同時浙江、安徽、貴州、黑龍江等地的個別縣市也開始出現(xiàn)凈流出。2010年，我國凈流出活躍型縣域數(shù)量迅速增加到761個，東北地區(qū)和秦嶺－淮河以南縣域出現(xiàn)了大面積的人口凈流出活躍區(qū)。2015年，人口凈流出活躍型縣域數(shù)量繼續(xù)增加，達到縣域總量的一半以上。2020年，我國凈流出活躍型縣域更是達到1 349個，成為胡煥庸線東南半壁縣域人口流動的主要類型，并且蔓延到胡煥庸以西北的內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海的部分縣市。

凈流入活躍型縣域數(shù)量緩慢增加，向長三角周邊聚集趨勢愈加明顯。2000年，我國凈流入活躍型縣市分布廣泛，除浙江、江蘇、廣東外，云南南部、新疆北部部分縣域以及滿洲里、二連浩特、綏芬河等北部邊境縣域也呈現(xiàn)人口凈流入活躍態(tài)勢。2010年，浙江、江蘇的凈流入活躍型縣域繼續(xù)增加，云南、新疆及部分邊境縣域開始轉(zhuǎn)向為凈流出活躍型或平衡活躍型。2020年，我國近一半的人口凈流入活躍型的縣域分布于浙江、江蘇，其余的零散分布于各個省份。

平衡活躍型縣域多向凈流出活躍型轉(zhuǎn)變。2000年，北京、上海直轄縣域、廣東、福建、海南等珠三角周邊縣域以及東北內(nèi)蒙古和遼寧等地區(qū)均有大量平衡活躍縣市。2010年，內(nèi)蒙古、黑龍江、新疆北部和福建仍保有一定平衡型縣域，但隨著直轄市縣域撤縣設區(qū)和流動性進一步增強，而這類縣域在2010年后快速減少并多向凈流出活躍型轉(zhuǎn)變，同時也有個別縣域從平衡活躍型轉(zhuǎn)化為凈流入活躍型，例如浙江的東陽市。

我國非活躍型縣域大幅度減少。2000年，我國62.2%縣域的跨縣流動仍處于非活躍的狀態(tài)，這類縣域廣泛分布在我國西部、中部、東北和華北地區(qū)。2010年流動不活躍的縣域占比迅速下降到27.0%，東部沿海、中部和西部大量縣域從非活躍型轉(zhuǎn)化為凈流出活躍型，西藏西部、新疆南部以及華北地區(qū)河北、山東部分縣域仍保持非活躍狀態(tài)。2015年后，河北、山東的非活躍型縣域基本消失。2020年非活躍型和平衡型縣域數(shù)量繼續(xù)減少，若假定縣域人口跨縣流動狀態(tài)不會由活躍型轉(zhuǎn)換回非活躍型，目前僅西藏、青海西部和南部縣域仍保持人口流動非活躍狀態(tài)（見表1、圖3）。

表1 基于修正復合指標的我國縣域人口流動類型變動

圖3 2020年我國各縣域人口跨縣流動類型的空間分布

（三）跨縣流動人口中老年化明顯

我國跨縣流出和流入人口的勞動年齡人口占比持續(xù)提高，流動勞動年齡人口中年化趨勢明顯。其中，我國跨縣流出人口中的勞動年齡人口從2005年的85.0%增長到2010年的85.5%后，2015年仍保持這一水平。在此期間，跨縣流出人口中16～44歲青壯年勞動力比重下降了5.2個百分點，45～59歲中年勞動力占比提升了5.7個百分點?？缈h流入人口中的勞動年齡人口占比與跨縣流出人口差異逐步縮小，從2005年的80.8%逐步增長到2015年的84.4%，提升了3.6個百分點。但同樣地，跨縣流入人口也呈現(xiàn)出一定中年化趨勢，45～59 歲的中年勞動力增加了3.9個百分點，16～44歲的青壯年勞動力比重則下降了0.3個百分點。

跨縣流出人口中60 歲以上老年人口比例從2005年的3.1%增長到2015年的3.7%，其中，2015年60～65歲跨縣流出老年人達到60 歲以上流出老人的約40%，低齡老年人跨縣流出參與明顯增加。相比之下，跨縣流入縣域的老年人比例則有所減少，由2005年的5.3%逐步降低到2015年的4.4%。此外，跨縣流出、流入的兒童人口占比也均出現(xiàn)小幅下降，2005～2015年跨縣流出和跨縣流入人口中0～15歲占比分別下降了1個百分點和2.6個百分點（表2）。

表2 2005～2015年跨縣流出和流入人口的年齡構(gòu)成（%，歲）

（四）跨縣流出、流入人口流動范圍均傾向于省內(nèi)

我國跨縣流出人口仍以跨省流動為主，省內(nèi)流動比例逐步提高。2005年，我國跨縣流出人口中，跨省流動的占比達到60.6%，超過同期全國流動人口中跨省流動占比（46.1%）。但隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展均衡化和人口流動分散化，跨縣流動的占比先是降低到2010年的56.0%，隨后繼續(xù)降至2015年的51.2%。與此同時，跨縣流出人口中省內(nèi)流動的占比持續(xù)提高，其中省內(nèi)跨市占比從2005年的25.8%提高到2015年的31.3%，提升了5.5個百分點，市內(nèi)跨縣占比在2005～2015年從13.6%上升至17.5%，提升了3.9 個百分點。整體而言，我國跨縣流出人口中跨省流動的規(guī)模和占比與省內(nèi)流動之間的差異正不斷縮?。ū?）。

表3 跨縣域流動人口的跨省、省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的比例（%）

跨縣流入人口的主要流動范圍已逐步由跨省轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)。隨著縣域流入人口規(guī)模的逐步擴大，跨省流入的占比從2005年的56.1%下降至2015年的47.1%，下降了9 個百分點?？缡×魅肟h域的人口規(guī)模已經(jīng)在2010～2015年間出現(xiàn)了負增長。同時，跨縣流入人口中省內(nèi)流入的占比迅速提升，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的占比都有一定提高，市內(nèi)跨縣占比從2000年的19.6%持續(xù)上升至2015年的24.8%。提升了5.2個百分點，省內(nèi)跨市占比從2005年的24.3%增長到28.1%，提升了3.8個百分點。

（五）跨縣流出、流入原因更加多元化，發(fā)展原因明顯增加

我國跨縣流出的流動原因仍以務工經(jīng)商為主，流動原因構(gòu)成日趨多元?？缈h流出人口務工經(jīng)商占比已從2005年的65.5%逐步降至2015年的60.3%。與此同時，跨縣流出人口中發(fā)展型流動占比增長迅速，其占比從2005年的2.2%上升到2015年的14.0%，提高了11.8個百分點。這一現(xiàn)象既與教育資源整合、撤點并校等改革有關(guān)，也反映了縣域人口對教育質(zhì)量和條件需求的提高。此外，社會型流動原因方面，2005～2015年跨縣流出人口中婚姻嫁娶占比下降了2.1個百分點，同時隨遷親屬占比則提高了1.5個百分點，家庭化流動趨勢明顯。

跨縣流入人口的流動原因中經(jīng)濟、發(fā)展和宜居原因增加，社會型原因占比明顯降低。與跨縣流出相比，跨縣流入人口中務工經(jīng)商的占比較低，但伴隨部分縣域成功實現(xiàn)了較快的經(jīng)濟發(fā)展，已有一些流動人口開始到縣域?qū)ふ野l(fā)展和工作機會，跨縣流入人口務工經(jīng)商占比從2005年的52.2%逐步增長到2015年的54.7%，跨縣流入人口中工作調(diào)動占比也在2010年達到了4.0%。同時，跨縣流入人口中發(fā)展型流動占比增長迅速，2005～2015年間相應占比提高了13.3 個百分點。此外，宜居型流動也更加不可忽視，跨縣流入人口中改善住房的占比達到2.6%。另一方面，跨縣流入人口的流動原因中婚姻嫁娶、隨遷家屬等社會型原因曾是人口流入縣域的主要原因之一，但隨著經(jīng)濟、發(fā)展、宜居等流動行為的增加，2005～2015年隨遷親屬占比下降了1.1個百分點，婚姻嫁娶比例占比減少了4.7個百分點?？梢?，跨縣流入群體的自主性、獨立性正不斷加強（表4）。

表4 2005～2015年跨縣流出和流入人口的流動原因構(gòu)成（%）

四、縣域內(nèi)流動人口的基本特征和變動趨勢

（一）縣內(nèi)流動人口規(guī)模止升趨降，縣內(nèi)流動活躍性略減

縣內(nèi)流動是我國縣域人口流動的重要方式。2000年來，我國流動人口規(guī)模不斷地擴大，縣內(nèi)流動人口規(guī)模也增長較快，但這一規(guī)模在2010年達到峰值5 514萬人后，于2015年降至5 067萬人。相應地，縣內(nèi)流動人口在全國總流動人口中的占比持續(xù)下降，從2000年的28.4%降至2015年的20.6%，降低了7.8 個百分點?？h內(nèi)流動人口的減少，既可能是一系列小城鎮(zhèn)戶籍制度改革的政策推進初見成效、流動人口實現(xiàn)了城鎮(zhèn)落戶的結(jié)果，同時也意味著我國縣域人口流動范圍選擇正不斷擴大（圖4）。

圖4 2000～2015年縣內(nèi)流動人口規(guī)模及在各流動范圍的占比

（二）縣內(nèi)流動參與提高，縣內(nèi)流動活躍型縣域增加

我國縣域人口的縣內(nèi)流動參與率穩(wěn)步提高，縣內(nèi)流動活躍型縣域數(shù)量持續(xù)增加。2000年、2005年、2010年和2015年我國各縣戶籍人口的縣內(nèi)流動參與度分別為3.3%，3.3%，5.8%和5.7%，整體提升了2.4個百分點?？h內(nèi)流動活躍型的縣域數(shù)量從2000年的51個增加到765個，提高了約14倍，占比接近全國縣域的一半；縣內(nèi)流動非活躍型數(shù)量則不斷減少，在全國縣域總數(shù)中的占比由2000年的97.6%下降至57.9%。

兩種類型縣域的地域分布存在明顯階段性差異，縣內(nèi)流動活躍型縣域的區(qū)域最早集中于西北和北部，從北向南逐步蔓延。2000年，縣內(nèi)流動活躍型的縣域數(shù)量十分有限，主要分布于內(nèi)蒙古、新疆東部和浙江麗水等地。2005年，山東、江西和福建等東部沿海省份的一些縣域開始加入到縣內(nèi)流動活躍型之列，內(nèi)蒙古、新疆縣內(nèi)流動活躍型縣域同時也有所增加。2010年，山西、內(nèi)蒙古、福建、浙江縣內(nèi)流動活躍型縣域率先超過了30個，陜西、遼寧、吉林、河南和廣東的縣內(nèi)流動活躍型縣域也有較快增加。2015年，縣內(nèi)流動活躍型主要聚集在浙江、福建的東南沿海地區(qū)和內(nèi)蒙古、陜北、晉北等北部、中部地區(qū)，同時東北和西南地區(qū)也縣內(nèi)流動活躍型縣域也明顯增加（表5）。

表5 2000～2015年我國縣內(nèi)流動人口類型變動

與此同時，仍有一些地區(qū)的縣域的縣內(nèi)流動始終具有非活躍特征。這些縣域主要分布于冀魯豫皖交界，新疆南部－西藏西部地區(qū)、云桂黔交界、贛湘交界、粵桂交界等地區(qū)。冀魯豫皖交界的縣域多屬于我國九大農(nóng)區(qū)縣，贛湘交界、云桂黔交界的縣域中則山區(qū)縣和民族自治縣居多。以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、復雜的地理環(huán)境和區(qū)位條件，以及獨特的民族文化和習慣等因素都可能是這類縣域內(nèi)人口流動不活躍的重要原因（圖5）。

圖5 2015年我國各縣域人口縣內(nèi)流動類型的空間分布（%）

（三）縣內(nèi)鄉(xiāng)城流動主導地位強化，城城流動增加

鄉(xiāng)－城流動在我國縣內(nèi)流動中始終處于主導地位，其所占比重從2000年的44.5%持續(xù)增長到2015年的57.2%，遠超過其他三類流動模式的占比。同時，縣內(nèi)城－城流動人口占比也從2000年的18.1%迅速增長到2015年的31.4%。相比之下，縣內(nèi)鄉(xiāng)－鄉(xiāng)流動和城－鄉(xiāng)流動人口的比重正不斷降低，其中縣內(nèi)鄉(xiāng)－鄉(xiāng)流動的人口比重從2000年的20.5%下降到2015年的4.7%，縣內(nèi)城－鄉(xiāng)流動的比重從16.9%下降到6.2%。可見，隨著城鎮(zhèn)發(fā)展和人口城鎮(zhèn)化進程的快速推進，縣內(nèi)鄉(xiāng)－城流動在縣內(nèi)人口流動的主導地位逐步強化，同時也有越來越多來自中小城鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口為尋求就業(yè)和發(fā)展機會參與到城－城人口流動中（圖6）。

圖6 2000～2015年分流動范圍的縣域四類流動人口占比

（四）縣內(nèi)流動勞動年齡人口減少，流動兒童和老人增加

與全國流動人口中勞動年齡占比不斷提高的趨勢相反，2000年以來我國縣內(nèi)流動人口中勞動年齡人口占比逐步下降。2015年，我國縣內(nèi)流動人口中勞動年齡人口占比為69.1%，與2000年相比下降了8.8 個百分點?？h內(nèi)流動勞動年齡人口同樣呈現(xiàn)中年化趨勢，青壯年勞動力（16～44歲）人口占比明顯下降，從2000年的59.6%降至2015年的50.7%，下降了8.9 個百分點。中年勞動力（45～59 歲）的占比則由2000年的12.7%增長到2015年的18.4%，提高了5.7個百分點。

隨著勞動年齡人口比重下降，縣內(nèi)流動人口中0～15歲的兒童和60歲以上老年人的占比波動提高。由于縣域教育資源布局不均，縣內(nèi)流動兒童的占比一直處于較高水平，2015年縣內(nèi)流動人口中兒童占比達到20.5%，比2000年增加了1.3個百分點。隨著縣內(nèi)流動人口總量擴大，縣內(nèi)流動兒童的規(guī)模更是從2000年的558 萬持續(xù)增長到2015年的1 056 萬，在全國流動兒童中的占比達到40.3%。同時，隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)的整體老化，縣內(nèi)流動人口中60 歲及以上老年人口的占比也不斷提高。2000～2015年，縣域流動人口中老年人口的占比從8.5%提高到10.4%，增加1.9個百分點，縣內(nèi)流動老年人口規(guī)模從247萬持續(xù)增長到約為527萬，達到同期全國60歲以上老年流動人口規(guī)模的50.7%。由此可見，縣域已經(jīng)成為流動老人和流動兒童的重要聚居地（圖7）。

圖7 2000～2015年分流動范圍的流動人口年齡結(jié)構(gòu)分布

（五）縣內(nèi)流動家庭、教育、宜居原因占比提高

與跨縣流動相比，我國縣內(nèi)人口的流動原因分布更加均衡，以務工經(jīng)商為代表的經(jīng)濟型流動原因占比相對穩(wěn)定，以家屬隨遷、學習培訓、為子女就學、改善住房為代表的家庭、教育和宜居原因占比穩(wěn)步提高。經(jīng)濟方面，2000～2015年縣內(nèi)人口流動的原因中務工經(jīng)商占比始終維持在23%左右。家庭方面，隨遷家屬的占比從2000年的18.8%持續(xù)增長到2015年的24.1%，并在2015年超過了務工經(jīng)商的占比?？h內(nèi)流動中婚姻嫁娶的占比先升后降，在2005年達到13.2%后，逐步下降到2015年的7.5%。教育方面，受到辦學資源均衡配置和就近入學等政策的影響，縣內(nèi)流動中學習培訓占比先降后增，并在2015年成為僅次于隨遷家屬和務工經(jīng)商的第三大原因。此外，2015年全國1%人口抽樣調(diào)查新增的為子女就學流動的占比也達到7.3%，可見縣域人口對兒童教育的重視程度正不斷提高。宜居方面，2015年縣內(nèi)流動中“改善住房”的占比為11.9%，遠超過同期跨縣流動相應的占比。這些特征表明，正有越來越多的縣域人口以家庭形式進行縣內(nèi)流動，在縣城就業(yè)、置業(yè)或求學，縣城的集聚功能日益凸顯（表6）。

表6 2000～2015年分流動范圍的流動原因構(gòu)成（%）

五、討 論

（一）縣域人口流動所帶來的問題與挑戰(zhàn)

1.縣域人口流失問題加劇，加快縣域人口負增長轉(zhuǎn)變

人口凈流出加劇影響縣域人口增長結(jié)構(gòu)，加快了縣域人口由正增長向負增長的轉(zhuǎn)變。根據(jù)歷年人口普查資料，1990年、2000年、2010年和2020年我國縣域常住總?cè)丝谝?guī)模分別為9.44 億、9.16 億、8.32億和7.48億。我國縣域人口規(guī)模減少的原因除了撤縣設區(qū)等行政規(guī)劃調(diào)整外，人口自然增長率下降和人口流失也起到重要作用。伴隨著生育率的下降和人口轉(zhuǎn)變的逐步完成，我國各縣平均人口自然增長率已由2000年的6.7‰逐步降至2015年的5‰以下，同時縣域人口凈流出規(guī)模和凈流出水平不斷提高。20世紀下半葉縣域人口增長所積累縣域人口增長慣性正不斷被削弱。一些人口自然增長率較低的人口凈流出縣域（如東北三省部分縣域）在2003年左右就已進入人口負增長階段。2010～2020年間，我國出現(xiàn)人口負增長的縣域數(shù)量已超過1 200個（未包含新疆），90%以上屬于人口跨縣流出活躍型縣域，人口流失造成的縣域人口衰減、收縮問題愈加不可忽視。

2.縣域人口流動的區(qū)域差異明顯，提升分類治理難度

綜合縣域的跨縣流動和縣內(nèi)流動情況，跨縣流出活躍型縣域在全國縣域中已占據(jù)主導地位，跨縣凈流入型縣域向少數(shù)地區(qū)集聚，縣內(nèi)流動活躍型和跨縣、縣內(nèi)流動均不活躍的縣域在縣域總數(shù)的占比仍均穩(wěn)定在20%左右（見圖8）。跨縣流出活躍型縣域已經(jīng)在胡煥庸線的東南半壁廣泛分布。黑龍江、吉林、安徽、湖南、江西、福建、重慶、貴州超過80%縣域均為跨縣流出活躍型縣域；跨縣流入活躍型縣域主要分布于北京、長三角及珠三角城市群周邊，個別分布于邊境地區(qū)；縣內(nèi)流動活躍型的縣域主要集中于山西、內(nèi)蒙古、四川、云南和新疆等中西部地區(qū)，這類縣域多呈現(xiàn)連片分布，且多為民族自治縣；最后，新疆南部、西藏西部、甘肅、陜西南部、山西南部以及遼寧、山東等省份仍保有一定的跨縣、縣內(nèi)流動均不活躍的縣域?？傮w來看，我國縣域人口流動類型多樣，各類型縣域地域分布差異明顯，為縣域發(fā)展政策的統(tǒng)籌、不同縣域發(fā)展思路的精準謀劃帶來諸多挑戰(zhàn)。

圖8 2015年我國縣域人口流動類型的空間分布

3.縣域流留兒童增加，帶來學校教育和親情雙重挑戰(zhàn)

在生育率下降所帶來的少子化影響下，我國縣域0～17 歲兒童人口規(guī)模持續(xù)下降，但縣內(nèi)流動兒童規(guī)模正迅速增加。2000～2015年期間，縣內(nèi)流動兒童（0～17 歲）由691 萬增至1 660 萬，增長了近1.4倍。其中，高中教育階段（15～17 歲）的縣內(nèi)流動兒童占比增長最快，從2000年的14.5%持續(xù)增長到2015年的35.5%。

縣域流動兒童增加是縣域教育資源分布變革和縣域兒童受教育要求日益提高的必然結(jié)果，既考驗著縣域教育資源優(yōu)化配置，也考驗著縣域兒童的獨立成長和親情支撐。2000年以來，中央政府多次發(fā)布文件強調(diào)流動兒童教育“兩為主”的方針和政策，部分省市已開始探索增加公辦學校學位、學籍動態(tài)管理與異地升學等新政策，以打破戶籍身份背后的教育壁壘。但目前縣域流動兒童仍面臨一定入學和升學限制，2015年縣內(nèi)流動兒童未按規(guī)定接受或完成義務教育的比例仍達3.1%。此外，縣內(nèi)流動兒童主要來自于農(nóng)村，在進入流入地后通常需要重新適應新的居住環(huán)境、生活方式以及思想文化，需要學校、老師和家長足夠的關(guān)注和充分引導。

另一方面，由于大量勞動年齡人口遷出，縣域農(nóng)村地區(qū)留守兒童群體也在逐步擴大。2015年，這些留守兒童中的一半能和父母一方居住，另一半只能跟祖父母或以外的人一起居住，6～11周歲未按規(guī)定接受義務教育的比例達到2.9%（段成榮等，2017）[13]。如何更好地保障縣內(nèi)留守兒童就學和親情慰藉，也是目前值得深入思考的問題。

4.縣域老年人口構(gòu)成多樣化，公共服務需求升級

在人口流動的影響下，我國縣域未來將長期處于流動老人和留守老人共存的狀態(tài)。2015年，我國縣內(nèi)60歲以上流動老年人口就已經(jīng)達到約527萬，在全國流動老年人口中占比超過了一半?？h域內(nèi)擁有子女的60歲以上老人中獨居或僅與配偶、孫子女共同居住在所有包括老人的家庭構(gòu)成中的占比約為23%。與此同時，隨著平均預期壽命的提高和低齡老年人跨縣流動的比例提高，縣域內(nèi)80歲以上的高齡老人比例提高迅速。1990年、2000年、2010年和2020年我國縣域人口高齡化率分別為7.9%、9.5%、11.8%、13.6%。當前，我國縣域，尤其是縣域鄉(xiāng)村地區(qū)的養(yǎng)老和醫(yī)療衛(wèi)生的基礎(chǔ)設施建設仍然不完善，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城的養(yǎng)老院集中供養(yǎng)能力都十分有限。如此，縣域如何保障基本養(yǎng)老公共服務和基礎(chǔ)設施有效統(tǒng)籌，同時滿足不同養(yǎng)老需求無疑是重大挑戰(zhàn)。

5.人口流動重塑縣域家庭結(jié)構(gòu)，家庭化流動亟須重視

人口流動是家庭決策的結(jié)果，跨縣、縣內(nèi)人口流動的主要原因都與家庭安排密切相關(guān)。在經(jīng)濟條件限制和諸多的體制障礙下，縣域人口的家屬難以實現(xiàn)人口家庭化遷移。在大量人口跨縣流出的影響下，縣域家庭類型規(guī)模更小，內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加簡單，縣域出現(xiàn)更多以單人戶、一對夫婦戶、隔代家庭、兩代聯(lián)合家庭等為代表的留守家庭（周福林，2016）[14]。家庭人口流動造成的家庭分離可能會影響到家庭功能和家庭關(guān)系，影響到縣域家庭穩(wěn)定和發(fā)展。與此同時，縣域流動家庭也正不斷增加。縣域內(nèi)流動家庭，尤其農(nóng)民家庭，往往同時面臨著鄉(xiāng)愁和親情的抉擇，保持著“城鄉(xiāng)兩棲”的生活方式。（白美妃，2021）[15]。在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化背景下，如何有效引導這類隨遷人口適應城鎮(zhèn)環(huán)境，保障其就學、就業(yè)、就醫(yī)等方面的權(quán)益，推動縣域家庭穩(wěn)定發(fā)展，仍需更細致、全面的政策考量。

（二）對策和建議

1.遵循人口流動規(guī)律，妥善應對縣域人口流失

隨著我國人口流動性增強和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，人口向城市群、都市圈和大城市集聚的趨勢短期內(nèi)不會改變，我國縣域人口外流不可避免?？h域應遵循順應人口流動發(fā)展規(guī)律和趨勢，做好統(tǒng)籌平衡。一方面，立足縣域自身資源、環(huán)境和區(qū)位條件，繼續(xù)發(fā)展好現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，并引導支持各類市場主體參與縣域建設。同時，進一步縣域公共服務水平，加快促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化率和市民化率指標相統(tǒng)一，提升縣域的人口拉力。另一方面，對于人口流失嚴重縣域，應適當集中人口和公共服務資源，城鎮(zhèn)減量規(guī)劃管理，引導人口向鄰近經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域有序轉(zhuǎn)移。

2.把握縣域流動地域差異，分類謀劃縣域發(fā)展思路

各縣域人口發(fā)展分化態(tài)勢明顯，跨縣流出活躍型縣域分布極為廣泛，跨縣流入活躍型縣域空間分布高度聚集，同時中西部還分布著一定規(guī)模的縣內(nèi)流動活躍型和跨縣、縣內(nèi)流動均不活躍型縣域。應綜合考慮各類縣域人口流動狀況、區(qū)位和資源環(huán)境條件，分類謀劃不同縣域的發(fā)展思路：其一，關(guān)注跨縣流出型縣域人口流失情況，推動縣域行政區(qū)劃減量調(diào)整，促進人口和公共資源適當集中，找好發(fā)展功能定位，高度關(guān)注可持續(xù)發(fā)展問題；其二，增強跨縣流入縣域的輻射帶動能力，以都市圈同城化建設為抓手，優(yōu)化與周邊縣市的分工協(xié)作。其三，合理規(guī)劃縣內(nèi)流動活躍型或均不活躍型縣域發(fā)展路徑，優(yōu)先引導具有比較優(yōu)勢的縣域合理謀劃產(chǎn)業(yè)定位，增強區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系，帶動區(qū)域縣域優(yōu)勢互補、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。

3.關(guān)注縣域流留兒童，健全相關(guān)管理服務機制

加強對縣域流動和留守兒童群體的關(guān)注和認識，關(guān)心支持縣域兒童的生存發(fā)展。首先，應充分考慮縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展、教育事業(yè)發(fā)展狀況，根據(jù)學齡人口流動趨勢，加大縣域、市域間教師編制調(diào)控的力度；其次，保障縣域流動兒童享受平等的受教育權(quán)利，在就學、升學、中考和高考方面，適當放開異地限制，給予流動兒童求學和升學的政策保障；第三，學校和社會層面應營造和諧的校園氛圍，積極引導本地流動和留守兒童的學習和行為向良性方向發(fā)展，努力推動兒童之間互幫互助和共同發(fā)展。

4.重視縣域老人多樣化需求，強化養(yǎng)老保障和公共服務供給

為了服務好縣域流動老人、留守老人和高齡老人等不同群體的需要，要拓寬打通養(yǎng)老服務需求上升渠道，及時了解縣域老年人口的現(xiàn)實需求，分類識別老年人養(yǎng)老需求的區(qū)域和群體差異，提供多層次、多類型的基本養(yǎng)老公共服務供給。另一方面，要加強基本公共服務的地區(qū)統(tǒng)籌，構(gòu)建適老化社會服務支撐體系，推動縣域老年友好型社會建設。不斷提升縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村級敬老院、養(yǎng)老院的失能照護能力和供養(yǎng)水平，形成分工明確、協(xié)同協(xié)作、靈活多樣的養(yǎng)老服務支撐體系。

5.關(guān)注縣域流留家庭，滿足家庭多元化需求

家庭穩(wěn)定是地區(qū)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，為減少人口流動帶來的家庭分離等負面影響，縣域政府及相關(guān)部門應盡快建立和完善更加多元化、系統(tǒng)化的流動家庭和留守家庭服務管理體系，針對流動家庭中隨遷妻子、兒童和老人的就業(yè)、教育、健康醫(yī)療和住房保障等方面的問題。制定保障流動家庭就業(yè)支持、嬰幼兒照料和養(yǎng)老基礎(chǔ)設施建設等相關(guān)的制度和政策措施。同時，提升多樣化的服務管理供給能力，滿足留守家庭的多元化需求，有力推動以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。

本文的新意在于在遷徙中國的視野下從全國層面審視了我國縣域人口流動的基本狀況，利用復合指數(shù)對縣域流動狀況進行了地域分類。對新世紀以來縣域人口的流動狀況進行了較為全面的分析，補充了現(xiàn)有研究的空白，同時初步地揭示了人口流動為縣域所帶來的影響。本文的不足在于，由于歷次人口普查數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中縣域數(shù)據(jù)繁雜，且可得的結(jié)構(gòu)性資料有限，對縣域人口流動所帶來的問題分析仍相對粗疏。期待隨著縣域數(shù)據(jù)資源日益豐富，縣域人口流動現(xiàn)狀和機制分析在未來研究中能進一步深化。?