姚從軍，陳寶愛

(湘潭大學(xué) 碧泉書院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

闡述事件如何發(fā)生時，經(jīng)常會涉及傾向(disposition)和因果(causality)兩個概念。傾向是在特定情況下發(fā)生的特征顯現(xiàn)(manifestation)的對象的屬性，并且對象可以在顯現(xiàn)的環(huán)境之外具有傾向，即傾向不顯現(xiàn)時對象依然具有這種傾向。因果描述的是自然事物之間最重要、最直接的關(guān)系，表示任何一種現(xiàn)象或事物都必然有其原因，即“種瓜得瓜，種豆得豆” 之意。經(jīng)濟學(xué)家在探究奢侈品消耗程度巨大的原因時指出，由于國家具有時尚傾向，在合適的時間受到相應(yīng)條件的刺激，最終引發(fā)奢侈品消耗程度巨大這一結(jié)果。物理學(xué)家則認(rèn)為膨脹是金屬的傾向，當(dāng)金屬遇到高溫這一刺激條件時，膨脹發(fā)生即傾向顯現(xiàn)，最終通過因果律導(dǎo)致測量不準(zhǔn)確。雖然這二者的解釋依賴各自的學(xué)科背景，但他們在溯因時所使用的概念都離不開傾向和因果。

溯因方法(1)溯因方法是一種根據(jù)某現(xiàn)象的特征推測該現(xiàn)象產(chǎn)生原因的信息加工方式。引起了眾多哲學(xué)家的深入思考，他們對傾向和因果的討論涉及很多維度。根據(jù)日常經(jīng)驗來解釋傾向和因果也是可接受的，而更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)論證則是無數(shù)哲學(xué)家追求的目標(biāo)。當(dāng)哲學(xué)家對各種現(xiàn)象進行概念分析時，傾向和因果起著至關(guān)重要的作用。例如，休謨(Hume,1748)提出“反事實分析方法”，用之來解釋A是B的原因。[1]11-19劉易斯(David Lewis,1986)則認(rèn)為，若涉及模態(tài)現(xiàn)象，則須參考可能世界來解釋：在某些相關(guān)的可能世界中，對應(yīng)的人或物(the counterpart)做了某事。[2]25-46還有一些人(如Maudlin Tim ,2007)認(rèn)為，只有一個世界，即現(xiàn)實世界，借助于現(xiàn)實世界中的模態(tài)現(xiàn)實便可解釋傾向，無需借助于可能世界。[3]50-77除此之外，史密斯(M. Smith,2003)試圖根據(jù)理性選擇的傾向來探討道德責(zé)任。[4]114-135有些語言哲學(xué)家(如Saul Kripke,1980)利用傾向和因果來分析概念和所指對象之間的聯(lián)系。[5]71-101在心靈哲學(xué)領(lǐng)域(如Putnam,1975)，信念和欲望等被認(rèn)為是具有傾向性的概念。[6]429-440在認(rèn)識論中，有學(xué)者(如Goldman,1967)將因果和傾向很好地融入到“可靠論”研究路徑(reliabilism approach)之中，通過可靠的機制(reliable mechanism)建立起事件之間的因果關(guān)聯(lián)，其中“可靠的”(reliable)概念是一個傾向性概念。[7]357-372

傾向和因果的表述類似，但涵義不完全相同。二者都與法則相關(guān)，并通過自然律發(fā)揮作用。但是，基于前述關(guān)聯(lián)進行傾向到因果的還原時又總是失敗。不過，雖然還原失敗了，但還是能清晰地看到傾向在顯現(xiàn)過程中具有因果力(causal power)(2)因果力指原因和結(jié)果之間絕對可靠的連結(jié)。因果力也可以翻譯為因果效力。。對傾向和因果的探究要秉承整體主義知識觀，即把二者關(guān)聯(lián)起來思考，吸收各自的理論優(yōu)點，發(fā)現(xiàn)其中的不足，在取長補短中整體利用，這不僅有利于實踐，更有利于我們理解世界。由上可見，傾向和因果對于解釋我們周圍的世界具有重要作用。

二、形而上學(xué)視域中的傾向和因果

在語言表述層面，傾向和因果都借助了條件句來表達。從以往的研究來看，傾向和因果似乎都與某種必然性相關(guān)。對于因果而言，給定原因，結(jié)果的發(fā)生概率須非零才行。從傾向和它的刺激條件來看，傾向的顯現(xiàn)也要有一定的發(fā)生概率。無論是原因和結(jié)果之間，還是傾向和顯現(xiàn)之間，其關(guān)聯(lián)都不僅僅存在于概念之中或先驗的知識中。兩組概念之間的這種聯(lián)系不是簡單的排列組合，但也不是作為一個不證自明的真理而存在，而是一個值得探究的假設(shè)。傾向和因果之間的相似性需要加以辨識，用以解釋現(xiàn)實世界中所發(fā)生的事件之間的關(guān)聯(lián)。

把傾向和因果連接起來的橋梁是“自然法則”(nature laws)。但是，這個法則是什么？怎么起作用？不同的學(xué)者給出了不同的看法。劉易斯(Lewis,1973)主張將法則還原為規(guī)則性(regularities)。[8]159-240阿姆斯特朗(Armstrong,1978)信奉非還原論，認(rèn)為法則是由屬性之間的關(guān)系構(gòu)成，這種關(guān)系是高階的(3)高階關(guān)系并非是個體之間的關(guān)系，而是個體集或關(guān)系集之間的關(guān)系。。[9]133-166卡羅爾(Carroll,1994)主張將法則作為初始研究對象，不需要再對其進行解釋。[10]21-45埃利斯和利亞斯(Ellis and Lierse ,1994)則提出，法則最終建立在更基本的屬性之上，這種屬性具有傾向性。[11]27-45例如，“體積巨大”這一性質(zhì)賦予它的承載者這些基本屬性：不容易產(chǎn)生加速的傾向、具有較大的引力。

對于傾向、因果，以及它們之間的關(guān)系，不同的學(xué)者和流派都給出了各自的看法。接下來，聚焦“傾向和因果關(guān)聯(lián)”這一主題，扼要梳理近年來較為流行的幾種觀點，其中前兩種觀點以人命名，而最后一種則以流派命名，代表了一群人的觀點。

(一)劉易斯的觀點

劉易斯(Lewis,2000)在因果、傾向、法則等方面提出了自己的見解。[12]75-106在劉易斯看來，因果通過事件之間的影響關(guān)系(the relation of influence)呈現(xiàn)出來。P影響Q，其充分必要條件是P和Q之間具有反事實依存(counterfactual dependence)關(guān)系。這種反事實依存關(guān)系有幾種可能的表現(xiàn)形式：第一，Q如何發(fā)生可能取決于P如何發(fā)生；第二，Q何時發(fā)生可能取決于P何時發(fā)生；第三，Q是否發(fā)生可能取決于P是否發(fā)生。從劉易斯的因果定義中可以發(fā)現(xiàn)其核心思想：“影響”(influence)取決于反事實條件，而反事實條件最終要借助于自然法則進行解釋。

劉易斯對于傾向的描述涉及四個要素：刺激條件(stimulus)、反應(yīng)(response)、內(nèi)在屬性(intrinsic property)、原因(cause)。[13]133-151其中，刺激條件和反應(yīng)是成對出現(xiàn)的，比如：若打擊花瓶是刺激條件，那么花瓶碎了便是其反應(yīng)。在關(guān)于傾向的討論中，長期以來一直假設(shè)所有傾向都是內(nèi)在屬性。對于“某某會游泳”來說，像肌肉或心肺功能健全、具備一定的游泳熟練度等都屬于個體的內(nèi)在屬性，而泳池是否有水或個體是否醉酒則屬于個體的外在環(huán)境。劉易斯關(guān)于傾向的解釋如下：

個體x在刺激條件Y的作用下，在時間點t處傾向于顯現(xiàn)Z，其充分必要條件是，在t和t之后的時刻t′之間的這段時間內(nèi)，x具有內(nèi)在屬性B，并且x在刺激條件Y的作用下，刺激條件Y和x具有的內(nèi)在屬性B一起導(dǎo)致x在t′處的反應(yīng)Z。(4)劉易斯(Lewis,1997)中使用了“x-完全”概念，即：y的x-完全的原因是指所有導(dǎo)致y出現(xiàn)的x的內(nèi)在屬性。

比如說，當(dāng)雞蛋受到外力敲擊時，在t時刻具有易碎的傾向，其充分必要條件是在t和t之后的時刻t′之間的這段時間內(nèi)，雞蛋保持了自身的內(nèi)在構(gòu)造并且受到了一定力度的擊打，雞蛋的內(nèi)部構(gòu)造和外部擊打一起導(dǎo)致了它的破碎。

根據(jù)上述“傾向”定義，一個物體具有某種傾向意味著在某個刺激條件之下，該物體會呈現(xiàn)某種結(jié)果。很明顯，劉易斯的“傾向”定義使用了反事實條件理論。

劉易斯倡導(dǎo)用可能世界語義學(xué)來解釋反事實條件句。可能世界理論最初用作模態(tài)語言的語義學(xué)，說一個命題A是必然為真的，條件是A在所有的可能世界為真；說A是可能為真的，條件是它在某個可能世界為真。

劉易斯的因果理論和傾向理論都依賴于反事實條件，反事實條件和法則有著密切的關(guān)系。在因果理論中，反事實條件成立則意味著因果關(guān)系成立。對于事物的傾向而言，想要探究傾向能不能顯現(xiàn)，就要保證反事實條件的真實性。不論是在因果理論中還是在傾向理論中，需要保證真實性的是反事實條件，而最終保證這些反事實條件真實性的是法則。正是法則保證了反事實條件的真實性，最終才保證了因果理論和傾向理論的真實性。

(二)阿姆斯特朗的觀點

阿姆斯特朗(Armstrong,1997)也將因果、傾向與法則結(jié)合起來進行研究。[14]69-262他認(rèn)為因果是現(xiàn)象之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系類似于自然法則。例如，假定糖溶于水是一條自然法則，因果就解釋為：由糖溶于水這一自然法則確保的糖浸入水中這一現(xiàn)象和糖溶解在水中這一現(xiàn)象之間的聯(lián)系。

在論述傾向時，阿姆斯特朗的觀點和劉易斯的觀點類似，都認(rèn)為傾向依賴于法則。他解釋說，在一個時刻 t，Y是個體x的屬性， x傾向于R，這意味著：存在一個法則使得Y和t這兩個條件一起會導(dǎo)致R的出現(xiàn)。比如說，在t時刻糖有溶解于水之傾向，這意味著：如果浸入水中，且糖的內(nèi)部分子結(jié)構(gòu)(屬性)保持不變和時刻t被滿足，那么糖顯現(xiàn)為溶解。其中暗含的法則是，如果在t時刻糖浸入水中，那么糖就會溶解。

阿姆斯特朗認(rèn)為，法則是普遍性之間的關(guān)系，而不是事件之間的關(guān)系。舉例來說，假定有這樣的法則：白色比黑色更漂亮，每一個白色的東西都比每一個黑色的東西更漂亮。由此可以得到兩組事實：一組是關(guān)于普遍性的事實，而另外一組是關(guān)于這些普遍性特例的事實。正如(1)、(2)所示：

(1)白色比黑色更漂亮。

(2)所有白色的東西都比所有黑色的東西更漂亮。

是(1)解釋(2)，還是(2)解釋了(1)呢？可以用(1)解釋(2)，這是從一般到個別的演繹解釋方式。也可以用(2)解釋(1)，這是從個別到一般的歸納解釋方式。關(guān)于(1)、(2)的相互解釋，雖然用(2)解釋(1)更符合日常直觀，但是一個人想要承認(rèn)白色比黑色更漂亮這一事實，他(她)可能更期望得到從一般到個別的解釋方式，正是因為顏色本身的屬性之間的關(guān)系讓我們觀察到了具體實例之間的規(guī)律性。如同在邏輯學(xué)中，演繹論證具有必然性，因而它比歸納方式得到的結(jié)論更嚴(yán)謹(jǐn)，可信度更高。阿姆斯特朗對法則的闡述秉承(1)解釋(2)的演繹方式，即主張法則是普遍性之間的關(guān)系。

(三)傾向主義者的觀點

如果要選一個傾向主義者代表人物，無疑布萊恩·埃利斯(Brian Ellis,1999)是最佳人選，他在秉承傾向主義的觀點中最為突出。[15]19-34近些年人們對傾向分析的興趣明顯增加，出現(xiàn)了更多的傾向主義分析者，但是他們的理論之間的差異尚未明確顯現(xiàn)，所以這一小節(jié)以傾向主義者的觀點命名而不是以某個人的觀點命名。

傾向主義者與劉易斯、阿姆斯特朗的觀點最大不同是假設(shè)基本屬性，即自然屬性本質(zhì)上是傾向的。在一個理想的物理理論中提到的性質(zhì)，例如質(zhì)量和電荷這樣的性質(zhì)，本質(zhì)上是賦予能力的性質(zhì)，擁有這些性質(zhì)的事物將因此具有某些能力。如質(zhì)量賦予了抵抗加速度的能力，也賦予了根據(jù)萬有引力定律吸引其他質(zhì)量的能力。根據(jù)這種觀點，傾向可以劃分為可還原的性質(zhì)和不可還原的性質(zhì)，即有些傾向是基本的并是不可還原的，而另外一些傾向則沒那么基本并且可以還原為其他更為基本的性質(zhì)。[16]1-30

傾向主義者認(rèn)為并非所有的自然法則都具有必然性。有一些自然法則具有必然性，這種必然性并非邏輯的必然性，而是后驗的必然性。例如，質(zhì)量賦予物體抵抗加速度的能力，據(jù)此就能斷言具有質(zhì)量的物體抵抗加速度是一個必然真理，像“F = ma”這樣的定律就可以更加精確地描述質(zhì)量抵抗加速度的過程。于是，傾向論從根本上改變了傾向和法則之間的關(guān)系：不是所有的傾向都依賴于偶然性法則，至少一些重要的傾向是自然屬性且具有不可還原性。傾向主義者對因果的研究不太深入，他們認(rèn)為因果關(guān)系可以用傾向——顯現(xiàn)這種模式來理解。

三、從傾向到因果的還原

當(dāng)人們說從傾向還原到因果時，可以有以下幾種情況：

·可以用因果術(shù)語定義傾向術(shù)語

·可以用因果陳述替代傾向陳述

·也可以說因果解釋了傾向所揭示的一切

·或者說因果蘊含了傾向

·……

澄清不同層次的還原有助于厘清從傾向到因果的還原的準(zhǔn)確含義。一般來說，還原分為概念還原(分析還原)和形而上學(xué)還原。[17]31-33哲學(xué)家還討論了其他種類的還原(比如解釋還原)，但是都與傾向和因果的關(guān)系不大，這里不做過多探討。盡管概念還原和形而上學(xué)還原不同，但它們密切相關(guān)。它們都有助于建構(gòu)更簡潔的本體論，有利于減少基本概念、假設(shè)或者說世界上存在東西的數(shù)量。如果我們能用B概念替換A概念并且沒有損失，那么A和B對應(yīng)著世界上相同事物，所以A和B是一樣的。這就意味著A能解釋的B也能解釋，在形而上學(xué)層面上A能還原到B。但把A到B的這種還原應(yīng)用到概念還原和解釋還原中會存在操作上的困難。

(一)概念還原

不能簡單地用因果定義傾向。假如用因果來定義傾向，就要考慮二者的指稱差異。因果是事件之間的關(guān)系，而傾向是對象的屬性。用因果來定義傾向時需要充分論證：如何用處于因果關(guān)系中的事件來定義一個對象有某個傾向。[17]34-37

定義1：對于一個物體來說，它有某個傾向就意味著一個事件引起了另一個事件。

這是有問題的，顯然不能用兩個事件之間的關(guān)系來說明一個對象具有某種屬性。一個更好的思路是將“具有某個傾向”和“是一個原因”賦予某個個體，形式化如下：

定義2：對象x具有一個傾向，當(dāng)且僅當(dāng)x引起了某件事情。

但是人們一般會把事件而不是對象當(dāng)做原因，因此定義2可以改造如下：

定義3：x具有某個傾向，當(dāng)且僅當(dāng)x與某個事件相關(guān)，這個事件引起了另一個事件。

然而，有可能會出現(xiàn)這樣的情況：一個對象具有某個傾向，它卻不引起某個事件，或者說與這個對象相關(guān)的事件不會引發(fā)其他事件。比如說，火柴具有易燃性，即使不被點燃它依然具有易燃性。因此可以把定義3修改為：

定義4：x具有某個傾向，當(dāng)且僅當(dāng)x傾向于引發(fā)某個事件。

但是這是循環(huán)定義，也是非還原的。所以，需要對“傾向于引發(fā)”作出調(diào)整，于是有下邊的定義：

定義5：x傾向于引發(fā)某種類型的事件，當(dāng)且僅當(dāng)在特定的環(huán)境中x將會引發(fā)這種類型的事件。

這個定義不是循環(huán)定義，相對于定義1—4來說比較合理。但是，這個定義使用了模態(tài)描述 “將會”而沒有使用現(xiàn)實描述。這樣的表述可能暗示了傾向具有某種因果力(causal power)，也可能將傾向指向因果法則(causal law)。定義5的替代陳述如下：

定義6：x傾向于引發(fā)某個事件F，當(dāng)且僅當(dāng)存在一個規(guī)律使得F在某種條件下得以顯現(xiàn)。

如果規(guī)定了事件的類型，那么傾向就不會還原為單個的因果陳述，而是還原為范疇性質(zhì)(category property)和因果律。這也表明傾向和因果不同。

(二)形而上學(xué)還原

可以根據(jù)全局隨附(global supervenience)(5)隨附分為全局隨附和局部隨附，其中全局(global)隨附指：如果分屬兩個可能世界的事物擁有相同的非規(guī)范屬性，那么它們所擁有的規(guī)范屬性也必然是相同的。局部(local)隨附：如果同一個世界中的兩個事物擁有相同的非規(guī)范屬性，那么它們所擁有的規(guī)范屬性必然也是相同的。我們可以借助以下的例子來理解規(guī)范屬性和非規(guī)范屬性：就一輛汽車來說，馬力大、油耗少、故障率低是它的非規(guī)范屬性，而人們認(rèn)為他是一輛“好車”是規(guī)范性屬性。進一步解釋形而上學(xué)還原。所謂傾向全局隨附原因就是說：如果沒有原因的不同，就不可能有傾向的不同；任何具有相同原因的可能世界也必然具有相同的傾向。從形而上學(xué)來說，如果傾向不全局隨附原因，則傾向就不能還原為原因。如果兩個可能世界所有的原因都相同，但傾向不同，那么傾向事實不同于因果事實，進而也就不能實現(xiàn)形而上學(xué)還原。

某物有一種傾向，即使它從未顯現(xiàn)出這種傾向，依然可以說它具有某種傾向。就像雞蛋不一定要打碎，才能說雞蛋易碎；火柴即使沒被點燃，依然可以說火柴易燃。這些判斷可能基于這樣的觀察：在過去雞蛋曾經(jīng)被打碎和火柴曾經(jīng)被點燃。因此，在相同的環(huán)境中，雞蛋還是易碎的，火柴依舊易燃。然而，如果現(xiàn)實中某類事物從未以特定方式出現(xiàn)過，很難得出那類事物具有某種傾向。這似乎表明，不同的因果關(guān)系將會確保不同的傾向斷言，相同的因果事實確保相同的傾向斷言。進而可以得出，承認(rèn)因果事實的(可能)世界必須承認(rèn)傾向事實。然而，這對論證形而上學(xué)還原來說存在一些問題。

關(guān)于傾向的信念不同于傾向斷言為真的情形。我們可能對某些事物的傾向知之甚少；事物也可能存在人們不知道的傾向，如果這些傾向在現(xiàn)實世界中從未遇到相應(yīng)的刺激條件的話。這就可能會出現(xiàn)與我們的現(xiàn)實世界不同的一個可能世界，在那里某個事物表現(xiàn)得跟我們現(xiàn)實世界中的事物非常相像，但該事物卻有不同傾向。因此，我們可以說：現(xiàn)實世界與該可能世界因果上相同，但傾向上不同。

還原論者認(rèn)為，可以訴諸休謨的隨附性概念來捍衛(wèi)其主張。他們聲稱使因果陳述為真的是局部事實的排列、一連串的事件或者總是在時空上毗鄰的兩個事物，而這些東西恰好決定了事物的傾向。因此，不可能出現(xiàn)兩個世界，它們的因果事實一致，但傾向事實不一致。即使這樣，依然存在一些問題：傾向隨附原因并非將傾向還原為原因，而是將傾向和原因還原為其他東西。

四、傾向的因果力

芒福德(S. Mumford)等堅持傾向具有因果力(causal power)。他們主張，傾向要歸屬到特定的個體，或者說某個特定個體具有某個傾向意味著這個個體具有某種性質(zhì)，正如可以把“易碎性”歸屬到雞蛋身上。[18]77這個過程是一個因果過程，即：如果用力擊打雞蛋，雞蛋會碎。這個過程也是具有因果力的，即“雞蛋被用力敲打”這個原因?qū)е隆半u蛋破碎”這個結(jié)果是可靠的。

傾向具有因果力這個論點似乎符合人們的直覺，因而有一個很自然的延伸：傾向性質(zhì)的因果力是否必然導(dǎo)致某個結(jié)果？傾向主義者堅持概念上的因果力，主張傾向從概念上必然具有因果力，這種因果力是分析的，先天的。比如，“易碎性”的定義先天地決定了雞蛋等被用力擊打會碎的因果構(gòu)成必然成立。而范疇主義者認(rèn)為個體先具有某種形狀或結(jié)構(gòu)特征，并且后驗地具有某種特定功能作用。他們主張傾向的因果力不是直接實現(xiàn)的，而是通過范疇性質(zhì)實現(xiàn)的。例如，“易碎性”中的因果過程不是由傾向概念引發(fā)，而是由個體自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定。

(1)傾向主義者認(rèn)為傾向的因果力實現(xiàn)路徑：傾向性質(zhì)→結(jié)果(一步實現(xiàn))。

(2)范疇主義者認(rèn)為傾向的因果力實現(xiàn)路徑：傾向性質(zhì)→范疇性質(zhì)→結(jié)果(兩步實現(xiàn))。

傾向主義者堅稱，玻璃杯被撞擊就會破碎是由玻璃杯的易碎傾向性質(zhì)加外力撞擊這一刺激條件使結(jié)果得以顯現(xiàn)。但范疇主義者指出，撞擊玻璃杯會顯現(xiàn)破碎結(jié)果，是因為傾向性質(zhì)要借助更加實在的范疇性質(zhì)起作用，即撞擊玻璃杯時，杯子會碎是因為玻璃杯的特定分子結(jié)構(gòu)被破壞才引起破碎的顯現(xiàn)。進而范疇主義者總結(jié)道：既然范疇性質(zhì)比傾向性質(zhì)更實在，那么在傾向的因果力路徑方面，就應(yīng)該訴諸于更實在的范疇性質(zhì)，而從傾向性質(zhì)直接得到顯現(xiàn)的路徑是無效的。已經(jīng)找到了更合適的范疇性質(zhì)導(dǎo)致傾向的因果力，如果再訴諸傾向性質(zhì)引發(fā)因果力，就是過度決定，故不需要再訴諸傾向性質(zhì)。

針對范疇主義者的質(zhì)疑，傾向主義者做出了回應(yīng)。首先，他們用“傾向-范疇等同論”的觀點來反駁范疇主義者所主張的傾向性質(zhì)依賴范疇性質(zhì)的觀點，主張傾向性質(zhì)和范疇性質(zhì)僅僅是同一性質(zhì)的不同表述方式而已。其次，范疇主義者認(rèn)為物體的“范疇性質(zhì)+刺激條件”相同不一定保證它的某一傾向的顯現(xiàn)相同。比如說，同一個物體其范疇性質(zhì)不變，在行星1和行星2上用相同的測量工具對其稱重(相同刺激條件)，會顯示重量不同。最后，傾向主義者用描述的多樣性化解范疇主義者提出的過度決定論，最終肯定傾向性質(zhì)的因果力。范疇主義者認(rèn)為只存在一條實現(xiàn)因果力的路徑，而傾向主義者認(rèn)為從傾向性質(zhì)到結(jié)果和從傾向性質(zhì)到范疇性質(zhì)再到結(jié)果可以兼容，并不存在所謂的“因果排他原則”。[19]93-94例如冰的熔點是0度，溫度高于0度冰會融化，溫度處于1度也會引起冰的融化。也就是說，對于冰來說，不管是“溫度高于0度”還是“溫度處于1度”都是冰會融化的原因。

五、結(jié)論

這個世界充滿了威脅和希望，我們不僅要知道現(xiàn)在有哪些威脅和希望，還要知道將會有哪些威脅和希望，這也就牽涉到事物的傾向和因果律問題?？梢园褍A向、能力、威脅、希望……等合稱為潛力。一種病毒具有高致死率的潛力，這就意味著：如果滿足特定的刺激條件，就會顯現(xiàn)大量死亡的結(jié)果。一個小孩在音樂方面有發(fā)展?jié)摿Γ绻?她)遇到了一個很專業(yè)的老師，那么這個小孩在不遠(yuǎn)的將來就會顯現(xiàn)出他(她)的音樂才華。這表明基于潛力的不同，通過改變刺激條件可以遏制病毒的高致死率，也可以提高小孩的音樂才華。想要控制潛力的發(fā)展方向，就要重點把握傾向和因果。傾向的不同可以區(qū)分潛力究竟是威脅還是希望，因果律的研究有利于澄清事件發(fā)生的原因或?qū)е碌慕Y(jié)果，最終實現(xiàn)人類利用因果律造福大眾的愿望。

本文選取了潛力中具有代表性的傾向作為研究對象，首先梳理了劉易斯、阿姆斯特朗和傾向主義者關(guān)于傾向、因果和法則之間的關(guān)系的觀點。劉易斯和阿姆斯特朗的個別觀點有出入，但總體來說，他們都支持傾向的顯現(xiàn)需要因果參與，因果和傾向都依賴于法則。劉易斯和阿姆斯特朗把因果、傾向和法則統(tǒng)一起來的探究模式要比傾向主義者只重視傾向，輕視因果和法則的厚此薄彼方式更實用。二者的探討模式符合整體主義知識觀，是應(yīng)該繼續(xù)堅持的方向。接著探討了從傾向到因果的兩種還原方式。還原是研究傾向和因果關(guān)聯(lián)的具體方法，該部分主要是基于傾向和因果表述的相似性，并且沿著劉易斯和阿姆斯特朗整體主義知識觀方向，推進了關(guān)于傾向和因果的精細(xì)化研究。兩種還原都沒有成功構(gòu)建更簡潔的本體論，然而從一定程度上說明：雖然傾向和因果表述類似，但作用機制不同，故不可相互替代。最后簡單介紹了因果力及其實現(xiàn)路徑問題。劉易斯和阿姆斯特朗提供的是研究方向，還原提供的是研究方法，而這一部分展示了傾向和因果關(guān)聯(lián)的重要內(nèi)容：雖然基于表述相似性的還原方式?jīng)]有成功，但傾向的顯現(xiàn)過程是一個因果過程，傾向的顯現(xiàn)具有因果力是毋庸置疑的。盡管傾向主義者和范疇主義者的因果力實現(xiàn)路徑不同，但整體上兩個學(xué)派都堅持了傾向的顯現(xiàn)具有因果力。

雖然傾向和因果在當(dāng)代哲學(xué)中占據(jù)重要地位，但充滿爭議。一方面傾向和因果的關(guān)聯(lián)問題需要澄清，另一方面傾向到因果的還原沒有達成共識，而傾向性質(zhì)和范疇性質(zhì)的歸屬問題也形成了不同陣營。但有一點是確定的，無論是在日常生活中還是在自然科學(xué)領(lǐng)域，傾向和因果都扮演了重要角色。雖然說對于傾向和因果的探討爭議很大，但爭論各方都從不同視角分析了對象及其屬性，都有各自的合理性，都一定程度上獲得了日常直覺和經(jīng)驗科學(xué)證據(jù)的支持。近年來，一種被稱為傾向的本質(zhì)主義研究路徑獲得了越來越多的支持，值得深入研究。