基于微觀史的六世紀(jì)上半葉河北“漢兒”口語(yǔ)考察*
——以侯景會(huì)話為中心

真 大 成

（浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心 文學(xué)院）

提 要 文章以《南史》增補(bǔ)史料、《梁書·侯景傳》及其他相關(guān)文獻(xiàn)為基本材料，試圖以這些材料載錄的侯景會(huì)話為核心，從微觀層面舉述其中大體能夠反映當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的詞匯語(yǔ)法成分，以期探察6世紀(jì)上半葉以河北一帶為中心區(qū)域的“漢兒”口語(yǔ)之一斑。文章在依據(jù)侯景會(huì)話列舉、分析44個(gè)口語(yǔ)成分的基礎(chǔ)上，提出一些初步的認(rèn)識(shí)，并嘗試建議從微觀史角度抓取并分析特定歷史人物的口語(yǔ)，從而呈現(xiàn)漢語(yǔ)口語(yǔ)史的細(xì)節(jié)和圖景。

1.引言

微觀史學(xué)（Microhistory）1970年代興起于意大利，代表人物有卡洛·金茲伯格（Carlo Ginzburg）、喬萬(wàn)尼·列維（Giovanni Levi）等。他們提出“以縮小觀察規(guī)模、進(jìn)行微觀分析和細(xì)致研究文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)”的研究方法，將研究視角投向歷史上特定時(shí)間和空間內(nèi)的個(gè)人和小的社會(huì)群體，通過(guò)關(guān)注、分析個(gè)人的生活、情感、經(jīng)驗(yàn)，重現(xiàn)局部的歷史具體情境和歷史細(xì)節(jié)，為研究社會(huì)整體結(jié)構(gòu)提供幫助（參看周兵，2007）。

長(zhǎng)久以來(lái)極其注重歷時(shí)視角的漢語(yǔ)史研究也可引入微觀史的理念——在一定條件下可以充分關(guān)注某一特定的時(shí)期、區(qū)域、群體的言語(yǔ)及言語(yǔ)活動(dòng)，從而豐富對(duì)漢語(yǔ)史細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)和把握，進(jìn)而回應(yīng)或回答某些全局性問(wèn)題。

微觀史學(xué)認(rèn)為：“在一個(gè)普通人身上，即便他本身并不重要而又不具備代表性，但仍可作為一個(gè)縮影從中發(fā)現(xiàn)在某個(gè)特定歷史時(shí)期里整個(gè)社會(huì)階層的一些特征，無(wú)論是奧地利的貴族還是17世紀(jì)英國(guó)的下層教士。”（轉(zhuǎn)引自周兵，2005）

漢語(yǔ)史研究同樣可以嘗試關(guān)注某個(gè)特定歷史人物的言語(yǔ)，從而發(fā)現(xiàn)代表“整個(gè)社會(huì)階層的一些特征”。

基于上述研究理念，本文嘗試以微觀史的視角觀察并分析北齊侯景的會(huì)話。

侯景（503-552），懷朔（今內(nèi)蒙古包頭市固陽(yáng)縣）人，梁武帝太清元年（547年）自東魏率部投降梁朝，太清二年（548年）發(fā)動(dòng)叛亂，梁大寶二年（551年）為王僧辯、陳霸先所平，史稱侯景之亂。

侯景本為羯人①《梁書·王僧辯傳》載王僧辯與陳霸先盟文謂為“兇羯小胡”。，出身低微。景報(bào)高澄書中自言“仆鄉(xiāng)曲布衣”（《梁書·侯景傳》），《魏書·島夷蕭衍傳》載慕容紹宗檄文，謂景“一介役夫，出自凡賤”。高歡與侯景是同鄉(xiāng)，少相友善，《資治通鑒·梁武帝天監(jiān)十八年》謂“歡與……外兵史懷朔侯景……特相友善，并以任俠雄于鄉(xiāng)里”。高歡本是胡人，冒籍渤海高氏（仇鹿鳴，2008），但漢化程度甚深，《史通·雜說(shuō)下》原注：“案王劭《齊志》，宇文公（宇文泰）呼高祖（高歡）曰‘漢兒’”，所謂“漢兒”，即當(dāng)時(shí)北中國(guó)的漢人以及漢化了的少數(shù)族人。侯景和高歡一樣，同為漢化胡人，亦即“漢兒”。

本文以侯景為研究對(duì)象主要基于以下因素：（1）侯景是“漢兒”，而“漢兒”又是中古社會(huì)一個(gè)比較特殊的群體，考察“漢兒”口語(yǔ)對(duì)于漢語(yǔ)史研究具有重要意義②本文使用“‘漢兒’口語(yǔ)”，而非有特定所指的“漢兒言語(yǔ)”。；（2）《南史》等文獻(xiàn)記錄了較多的侯景會(huì)話；（3）史書所載侯景會(huì)話有不少片段語(yǔ)言生動(dòng)，應(yīng)是當(dāng)時(shí)言談的實(shí)錄。

侯景在《梁書》中有專傳，《南史》則歸入《賊臣傳》。唐初去侯景之亂未遠(yuǎn)，相關(guān)材料多存于世（如《梁太清紀(jì)》以及“敘梁末侯景之亂”的《淮海亂離志》），李延壽在大體依據(jù)《梁書》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)了大量有關(guān)侯景事跡、言談的史料。本文試圖以《南史》增補(bǔ)史料、《梁書·侯景傳》及其他相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以這些文獻(xiàn)載錄的侯景會(huì)話為核心，從微觀層面舉述其中大體能夠反映當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的詞匯語(yǔ)法成分，以期探察6世紀(jì)上半葉以河北一帶為核心區(qū)域的北中國(guó)“漢兒”口語(yǔ)狀況③從侯景行歷來(lái)看，在南渡投梁之前，他基本上生活于內(nèi)蒙古、河北一帶，今以“河北”該之。。

2.詞匯部分

2.1 名詞（名詞詞組）

（1）吳兒

我知吳兒老公薄心腸①為省篇幅，只引錄會(huì)話中的直接引語(yǔ)。。（《南史·賊臣傳·侯景》）

當(dāng)時(shí)北人習(xí)稱南人為“吳兒”，含有輕蔑意味?！读簳ずv傳》：“僧祐由別路西上，（任）約謂畏己而退，急追之，及于南安芊口，呼僧祐曰：‘吳兒，何為不早降？走何處去！’”胡僧祐本是北人，大通二年歸梁。任約乃侯景大將，稱胡僧祐為“吳兒”，可見當(dāng)時(shí)北方對(duì)歸南北人也貶稱“吳兒”。

（2）小兒

誰(shuí)教鮮卑小兒解遣紹宗來(lái)？若然，高王未死邪？（《北史·慕容紹宗傳》）

王在，吾不敢有異；王無(wú)，吾不能與鮮卑小兒共事。（《北齊書·神武紀(jì)下》）

噉豬腸小兒。（《北史·慕容紹宗傳》）

當(dāng)時(shí)口語(yǔ)以“小兒”蔑稱他人。《魏書·韋閬傳附蘇湛》載蕭寶夤欲反，湛勸諫之：“凡為大事，當(dāng)?shù)锰煜缕媸?；今但共長(zhǎng)安博徒小兒輩計(jì)校，辦有成理不？”又《臨渭氐苻健傳附苻登》：“登聞姚萇死，喜曰：‘姚興小兒，吾將折杖以笞之?！薄靶骸豹q言“小子”，含有輕蔑意味。

（3）老公

要須濟(jì)江縛取蕭衍老公，以作太平寺主。（《南史·賊臣傳·侯景》）

我知吳兒老公薄心腸。（《南史·賊臣傳·侯景》）

《方言》卷6:“凡尊老……周、晉、秦、隴謂公，或謂之翁?！薄袄瞎睉?yīng)該是漢代以來(lái)的新詞，最早見于西漢末劉向《說(shuō)苑·政理》：“齊桓公出獵，逐鹿而走入山谷之中，見一老公而問(wèn)之曰：‘是為何谷？’”（參看汪維輝，2007:38） 《史記·高祖本紀(jì)》載“老父”相呂后事，《論衡·骨相》作“老公”，王仲任改用當(dāng)時(shí)新詞。六朝人習(xí)用，如《宋書·張興世傳》：“嘗謂興世：‘我雖田舍老公，樂(lè)聞鼓角，可送一部，行田時(shí)吹之?！薄吨軙ね踯墏鳌罚骸昂筌壱騼?nèi)宴上壽，又捋高祖須曰：‘可愛好老公，但恨后嗣弱耳?！薄侗饼R書·平鑒傳》：“時(shí)和士開以佞幸勢(shì)傾朝列，令人求鑒愛妾?jiǎng)⑹?，鑒即送之。仍謂人曰：‘老公失阿劉，與死何異。要自為身作計(jì)，不得不然?！薄侗笔贰じ呗≈畟鳌罚骸耙虼舜笈?，罵曰：‘徐家老公！’”當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)里像這樣口吻生動(dòng)的例子很多，尤可見必用于時(shí)人口頭。

（4）阿爺

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）

程大昌《演繁露》卷4“父之稱呼”條：“漢魏以前凡人子稱父則直曰父，若為文言則曰大人。后世呼父不為父，而轉(zhuǎn)其音曰爺?！币浴盃敗敝父赣H，以“阿”為稱謂語(yǔ)詞頭，均為六朝習(xí)見的口語(yǔ)現(xiàn)象。

（5）寺主

要須濟(jì)江縛取蕭衍老公，以作太平寺主。（《南史·賊臣傳·侯景》）

《資治通鑒·梁武帝中大同元年》承用此言，胡注：“太平寺在鄴?！薄洞笏紊仿浴肪碇小半s任職員”條謂“詳其寺 主，起乎東漢白馬也。寺既爰處，人必主之，于時(shí)雖 無(wú)寺主之名，而有知事之者。至東晉以來(lái)，此職方 盛，故侯景言‘以蕭衍老翁作太平寺主’也”。晉宋以來(lái)時(shí)人稱寺廟住持為“寺主”。南朝齊陸杲《系觀世音應(yīng)驗(yàn)記》有“山陰縣顯義寺主竺法純”，《高僧傳》所記“寺主”甚夥?！短綇V記》所引唐五代筆記屢言“寺主”之事，則唐代仍沿用不絕。

（6）心腸

我知吳兒老公薄心腸。（《南史·賊臣傳·侯景》）

漢魏以來(lái)可見“心腸酷裂”“心腸斷”之類的說(shuō)法，“心腸”固然可以理解為心情，但實(shí)際上還是名物義在特定語(yǔ)境中的隱喻。阮籍《詠懷》詩(shī)：“心腸未相好，誰(shuí)云亮我情。”此例可能確指心緒、心情。從心情可以引申指（對(duì)人、事、物的）感情，從《南史》例可見，侯景口語(yǔ)里“心腸”即有此義①《漢語(yǔ)大詞典》義項(xiàng)②“指感情”，首舉唐孟郊《古結(jié)愛》詩(shī)：“始知結(jié)衣裳，不如結(jié)心腸?！卑矗捍死坏湫汀！，F(xiàn)代漢語(yǔ)中“菩薩心腸”“鐵石心腸”之類的用法可遠(yuǎn)溯南北朝。

（7）一種人

我在北打賀拔勝，敗葛榮，揚(yáng)名河朔，與高王一種人。（《梁書·侯景傳》）

“高王”即高歡?！耙环N”本義是一類，引申指一樣、同樣，晉宋以來(lái)的文獻(xiàn)時(shí)見其例，如北魏慧覺等譯《賢愚經(jīng)》卷13《頂生王品》：“天帝人王，貌類一種，其初見 者，不能分別?！薄陡呱畟鳌肪?0“宋京師杯度”條：“時(shí)南州有陳家，頗有衣食，度往其家，甚見料理。聞都下復(fù)有一杯度，陳父子五人咸不信，故下都看之，果如其家杯度，形相一種。”《諸病源候論·青蛙蛇螫候》：“青蛙蛇者，正綠色，喜緣樹及竹上自掛，與竹、樹色一種。”《藝文類聚》卷18引南朝梁簡(jiǎn)文帝《詠美人看畫詩(shī)》：“殿上圖神女，殿里出佳人?？蓱z俱是畫，誰(shuí)能辯寫真。分明凈眉眼，一種細(xì)腰身。所可持為異，長(zhǎng)有好精神?！笔钦f(shuō)畫中女子和看畫女子的腰身一樣細(xì)?！赌鲜贰贰耙环N人”也就是同樣的人①當(dāng)時(shí)口語(yǔ)也說(shuō)“一例人”，如《周書·藝術(shù)傳·強(qiáng)練》：“強(qiáng)練至龍恩宅，呼其妻元氏及其妾媵并婢仆等，并令連席而坐。諸人以逼夫人，苦辭不肯。強(qiáng)練曰：‘汝等一例人耳，何有貴賤?！?，這種說(shuō)法一直沿用至現(xiàn)代漢語(yǔ)。

（8）反故紙

何當(dāng)離此反故紙邪？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“故紙”就是舊紙?！洱R民要術(shù)·造神曲并酒》：“用故紙糊席，曝之?！薄额伿霞矣?xùn)·治家》：“其故紙有五經(jīng)詞義及賢達(dá)姓名，不敢穢用也。”“反故紙”，就是反過(guò)來(lái)使用的舊紙（用舊紙的背面），猶言廢紙。周一良（1997）謂：“侯景雄驍，不欲親文牘，詈為廢紙?！薄侗笔贰ろn軌傳附韓晉明》：“朝廷欲處之貴要地，必以疾辭，告人云：‘廢人飲美酒，對(duì)名勝，安能作刀筆吏，披反故紙乎？’”其意一揆。“反故紙”也稱“反故”（見《南齊書·沈 駱士傳》），是行于南北朝的習(xí)語(yǔ)。

（9）邊

“侯”字“人”邊作“主”，下作“人”，此明是人主也。（《南史·賊臣傳·侯景》）

（10）廂

此東廂香爐那忽下地？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“廂”最早大約出現(xiàn)于秦漢之際②之前作“箱”，《儀禮·公食大夫禮》：“賓升，公揖，退于箱?！薄跋洹薄皫惫沤褡?。，本指正室兩側(cè)夾室之前的小堂?！稜栄拧め寣m》：“室有東西廂曰廟，無(wú)東西廂有室曰寢?！惫弊ⅲ骸皧A室前堂。”郝懿行義疏：“廟之制，中為大室，東西序之外為夾室，夾室之前小堂為東西廂，亦謂之東西堂?！薄皫睘闁|西向，因而兩漢文獻(xiàn)中多言“東廂”“西廂”，其所指與本義無(wú)二。至晚自南北朝，“廂”開始泛指處所，猶言邊、面③舊題西晉安法欽譯《阿育王傳》卷7《阿育王現(xiàn)報(bào)因緣》：“阿恕伽王喚使來(lái)前，便喚來(lái)，入坐于兩廂床上?！薄皟蓭币嗉磧蛇?。據(jù)現(xiàn)有資料看，“廂”表邊義當(dāng)在南北朝以后，因而《阿育王傳》不能出自西晉人手。呂澂（1980）據(jù)費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》定為梁僧伽婆羅譯，可從。，元魏般若流支譯《 正法念處經(jīng)》卷45《觀天品》：“大腸小腸，一切動(dòng)轉(zhuǎn)，或從左廂去至右?guī)?，或從右?guī)ブ磷髱?。”北齊那連提耶舍譯 《大方等大集經(jīng)》卷47《月藏分·諸阿修羅詣佛所品》：“爾時(shí)波羅陀阿修羅 王及與眷屬皆大嚴(yán)持，到羅睺羅阿修羅王右?guī)！薄坝規(guī)薄白髱奔从疫?、左邊?！墩钐幗?jīng)》卷15《地獄品》：“觀察阿鼻大地獄處，更不見有第十七處，下向亦無(wú)，傍廂亦無(wú)。”“傍廂”亦即旁邊?！洱R民要術(shù)·種瓜》：“其瓜蔓本底，皆令上下四廂高?！薄八膸奔此拿妗！吨軙ぎ愑騻魃稀ぐ贊?jì)》：“其衣服，男子略同于高麗。若朝拜祭祀，其冠兩廂加翅，戎事則不。”《諸病源候論》卷12《黃病諸候·五色黃候》：“又看近手屈肘前臂上，當(dāng)有三歧脈，中央者，名為手肝脈；兩廂者，名歧脈。”“兩廂”也就是兩邊?！赌鲜贰份d侯景“呼東西南北皆謂為廂”，亦即以“廂”稱東西南北四邊，應(yīng)該就是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。敘述語(yǔ)稱“東邊”（“景床東邊香爐無(wú)故墮地”），侯景之語(yǔ)則稱“東廂”，是口語(yǔ)的忠實(shí)記錄。

2.2 動(dòng)詞（動(dòng)詞詞組）

（11）諧、辦

事不諧矣。（《南史·賊臣傳·侯景》）

吾事辦矣。（《梁書·侯景傳》）

某事做成、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，漢魏六朝人口語(yǔ)里說(shuō)“諧”或“辦”?！独m(xù)漢書·五行志》：“南陽(yáng)有童謠曰：‘諧不諧，在赤眉，得不得，在河北?！薄爸C不諧”猶言成不成，也往往說(shuō)“事（不）諧”“事（不） 辦”?！侗笔贰じ咴蕚鞲礁咔份d高乾說(shuō)高歡起兵，“神武大笑曰：‘吾事諧矣！’”《三國(guó)志·魏書·袁紹傳》注引《英雄記》載時(shí)諺“事不諧，問(wèn)文開”?！赌淆R書·文惠太子傳》：“太祖方創(chuàng)霸業(yè)，心存嫡嗣，謂太子曰：‘汝還，吾事辦矣?！薄笆拢ú唬┲C”“事（不）辦”猶事（不）成①先秦人已說(shuō)“事成”?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策二》：“甘茂至魏，謂向壽：‘子歸告王曰：“魏聽臣矣，然愿王勿攻也?！笔鲁桑M以為子功。’”，是六朝人語(yǔ)。

（12）配

會(huì)將吳兒女以配奴。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“配”指婚配，猶言“嫁”，這是先秦古義②古又寫作“妃”?！蹲髠鳌の墓哪辍罚骸白邮寮уR昭公，生舍?！保珡暮罹爸Z(yǔ)可見，當(dāng)時(shí)仍然用于口語(yǔ)。

（13）渡

今來(lái)南渡大江，取臺(tái)城如反掌，打邵陵王于北山，破柳仲禮于南岸，皆乃所親見。（《梁書·侯景傳》）

當(dāng)時(shí)表達(dá)“過(guò)河；通過(guò)水面”義，口語(yǔ)說(shuō)“渡（度）”，這種狀況大概從西漢以后就已經(jīng)如此了（參看賈燕子,2013；真大成，2018）；不過(guò)侯景會(huì)話材料有“要須濟(jì)江縛取蕭衍老公”一句，這句話口語(yǔ)性也很明顯，卻是用“濟(jì)”。“渡-濟(jì)”對(duì)立，該如何解釋？我們以《魏書》會(huì)話材料為樣本，對(duì)比“渡”“濟(jì)”的使用情況如下：

①黃河萬(wàn)仞，寧可卒渡！∣②殿下兒婦已渡河，兩頭不相知。∣③初遣去日，今如行人渡河，聽我動(dòng)靜。∣④蓋吳在長(zhǎng)安北九十里。渭北地空，谷草不備。欲渡渭南西行，何如？∣⑤今我欲渡，能戰(zhàn)者來(lái)！∣⑥未若召發(fā)民村，惟多縛筏，間以舟楫，沿河廣布，令數(shù)百里中，皆為渡勢(shì)。∣⑦陛下渡江三千里，無(wú)遺鏃之費(fèi)。昨日一朝殺傷五百余人，求乞楊昱以快意。∣⑧昔秦居咸陽(yáng)，橫橋渡渭，以像閣道，此即以柱為橋。∣⑨爾朱家欲渡河，用爾作灅波津令，為之縮水脈。∣⑩兆進(jìn)不能渡，退不得還。∣?昔武王滅紂，悉居河洛，中因劉、石亂華，仍隨司馬東渡。∣?即欲向京師，為隨我北渡？

以上為《魏書》會(huì)話中所有“渡”的用例，其中例②、③、⑤、?口語(yǔ)性很鮮明。

?昔劉秀將濟(jì)，呼沱為之冰合。但朕德謝古人，不能仰感天意故也。∣?吾今不克咸陽(yáng)，誓不濟(jì)江，而公九錫不至者，亦卿之責(zé)矣。∣?我是日子，河伯外孫，今日逃走，追兵垂及，如何得濟(jì)？

《魏書》會(huì)話中“濟(jì)”僅有以上3例。例?、?整句都是文言表達(dá)，雖然以會(huì)話的形式表現(xiàn)，但肯定不是實(shí)際口語(yǔ)；例?用“濟(jì)”也可能是受到上文“欲濟(jì)無(wú)梁”的影響，而不是真實(shí)口語(yǔ)的反映。

此處雖然僅以《魏書》為調(diào)查樣本，稍顯單一，但大抵已能判斷當(dāng)時(shí)口語(yǔ)說(shuō)“渡”，而“濟(jì)”僅用于書面了。（14）憶

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“憶”指記、記住，這是它在六朝的習(xí)用義?！端螘ば⑽涫耐鮽鳌び兰瓮踝尤省份d太宗遣主書趙扶公宣旨于子仁，多涉瑣事，通篇用語(yǔ)淺俗，末云“汝亦當(dāng)知好，憶我敕旨”?！赌淆R書·武十七王傳·廬陵王子卿》載子卿在鎮(zhèn)，營(yíng)造服飾，多違制度，武帝敕之“吾前后有敕，非復(fù)一兩過(guò)，道諸王不得作乖體格服飾，汝何意都不憶吾敕邪”。《北史·馮景傳》：“（賀拔）岳使景詣齊神武，察其行事。神武聞岳使至，甚有喜色，問(wèn)曰：‘賀拔公詎憶吾邪？’”綜合這幾例來(lái)看，表示記住義的“憶”必為當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。

（15）噉

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）噉豬腸小兒。（《北史·慕容紹宗傳》）

《魏書·獻(xiàn)文六王傳·北海王詳》：“母大怒，詈之苦切，曰：‘汝自有妻妾侍婢，少盛如花，何忽共許高麗婢奸通，令致此罪？我得高麗，當(dāng)噉其肉。’”又《董紹傳》：“蕭寶夤反于長(zhǎng)安也，紹上書求擊之，云：‘臣當(dāng)出瞎巴三千，生噉蜀子！’”《北史·綦連猛傳》：“先是，謠曰：‘七月刈禾太早，九月噉糕未好，本欲尋山射虎，激箭旁中趙老。’”《宋書·宗愨傳》：“而愨至，設(shè)以菜菹粟飯，謂客曰：‘宗軍人，慣噉粗食。’”《北史·賀若敦傳附賀若弼》：“后數(shù)載，下弼獄，上謂曰：‘我以高颎、楊素為宰相，汝每昌言“此二人唯堪噉飯耳”，是何意也？’”《南史·孝義傳上·蕭叡明附朱緒》：“于時(shí)秣陵朱緒無(wú)行，母病積年，忽思菰羹，緒妻到市買菰為羹欲奉母，緒曰：‘病復(fù)安能食？’先嘗之，遂并食盡。母怒曰：‘我病，欲此羹，汝何心并噉盡？天若有知，當(dāng)令汝哽死?！?/p>

從以上這些例子看，“噉”顯然是個(gè)口語(yǔ)詞。中古時(shí)期表飲食義的“食”“噉”“喫”三詞的關(guān)系仍需進(jìn)一步研究。

（16）打

我在北打賀拔勝，破葛榮，揚(yáng)名河朔，與高王一種人。（《梁書·侯景傳》）

打邵陵王于北山，破柳仲禮于南岸。（《梁書·侯景傳》）

“打”表示攻擊、攻打，自是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，不必贅說(shuō)。

（17）破

我在北打賀拔勝，破葛榮，揚(yáng)名河朔，與高王一種人。（《梁書·侯景傳》）

打邵陵王于北山，破柳仲禮于南岸。（《梁書·侯景傳》）

吾破城邑，凈殺卻，使天下知吾威名。（《南史·賊臣傳·侯景》）

據(jù)此可以看到，“破”作為典型的作格動(dòng)詞在南北朝口語(yǔ)中仍然可以帶賓語(yǔ)，及物性尚未消失，還沒(méi)完全自動(dòng)詞化（參看宋亞云，2014:195-205）。

（18）決

乃好守城，我當(dāng)復(fù)一決耳。（《梁書·侯景傳》）

“決”猶言較量、決戰(zhàn)?！段簳づR渭氐苻健傳附苻登》：“登每圍萇營(yíng)，四面大哭，哀聲動(dòng)人，大呼曰：‘殺君賊姚萇，出來(lái)！吾與爾決！何為枉害無(wú)辜！’”《陳書·蕭摩訶傳》：“及隋軍大至，將出戰(zhàn)，后主謂摩訶曰：‘公可為我一決。’”《南史·孔范傳》：“隋軍既逼，蠻奴又欲為持久計(jì)，范又奏：‘請(qǐng)作一決，當(dāng)為官勒石燕然?！睆倪@些例子可以看出，“決”應(yīng)即當(dāng)時(shí)臨陣時(shí)所用之口語(yǔ)，今語(yǔ)說(shuō)“決戰(zhàn)”。

（19）無(wú)

王無(wú)，吾不能與鮮卑小兒共事。（《北齊書·神武紀(jì)下》）

時(shí)人稱死為“無(wú)”，“無(wú)”就是“沒(méi)（歿）”（參看周一良，1985:228）?！赌鲜贰R豫章文獻(xiàn)王嶷傳》：“嶷臨終，召子子廉、子恪曰：‘吾無(wú)后，當(dāng)共相勉勵(lì)，篤睦為先?！雹佟赌淆R書》作“無(wú)吾后”，“無(wú)吾”應(yīng)乙倒?！拔釤o(wú)后”即我死后。方以智《通雅》卷1謂“無(wú)”通“沒(méi)”。

（20）教

誰(shuí)教鮮卑小兒解遣紹宗來(lái)？（《北史·慕容紹宗傳》）

汪維輝（2017:201）：“晉代以后，‘教’才有了較多的用例，主要出現(xiàn)在詩(shī)歌和小說(shuō)中，表明它在口語(yǔ)中已經(jīng)占有重要地位?！薄敖蹋ń唬┦悄媳背瘯r(shí)期表示‘使令’義的一個(gè)常用口語(yǔ)詞?！焙罹罢f(shuō)“教”，正是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)。不過(guò)口語(yǔ)也說(shuō)“使”，如“吾破城邑，凈殺卻，使天下知吾威名”。

（21）解遣

誰(shuí)教鮮卑小兒解遣紹宗來(lái)？（《北史·慕容紹宗傳》）

“解遣”猶言派遣。“解”有遣送、輸送義①用于遣送罪犯時(shí)則可理解為押解。，《晉書·潘岳傳》：“彼河橋孟津，解券輸錢，高第賢察，數(shù)人校出，品郎兩岸相檢，猶懼或失之?！薄敖狻薄拜敗睂?duì)文?！段簳め尷现尽罚骸澳瓿６壬老薮笾輵?yīng)百人者，州郡于前十日解送三百人，其中州二百人，小州一百人?！薄敖馑汀蓖x連文?！稌x書·樂(lè)廣傳》：“司隸校尉滿奮敕河南中部收縛拜者送獄，廣即便解遣?！薄敖馇病蓖瑯邮峭x連文，此例可理解為押送。侯景語(yǔ)中之“解遣”則可以理解為遣送、派遣。

（22）下地

此東廂香爐那忽下地？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“下”表示降落、墜落，是先秦古義?！稜栄拧め屧b上》：“下，落也?！睆暮罹爸Z(yǔ)可見其時(shí)仍用于口頭。杜甫詩(shī)云“無(wú)邊落木蕭蕭下”，今語(yǔ)“下凡”“下野”是其余緒。

（23）對(duì)敵

吾常據(jù)鞍對(duì)敵，矢刃交下。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“對(duì)”非謂面對(duì)、對(duì)著，而是指對(duì)付、對(duì)抗、抵抗。這是“對(duì)”自魏晉以后的新義?！度龂?guó)志·吳書·朱桓?jìng)鳌罚骸胺矁绍娊粚?duì)，勝負(fù)在將，不在眾寡。”《魏書·皮豹子傳》：“愿遣高平突騎二千，赍糧一月，速赴仇池，且可抑折逆民，支對(duì)賊虜?！薄侗饼R書·酷吏傳·宋游道》：“對(duì)捍詔使，無(wú)人臣之禮，大不敬者死?！薄皩?duì)”與“交”“支”“捍”同義連文，“對(duì)敵”亦如此，“對(duì)”“敵”都是動(dòng)詞（《爾雅·釋詁下》：“敵，當(dāng)也?！保??！度龂?guó)志·魏書·王基傳》：“今與賊家對(duì)敵，當(dāng)不動(dòng)如山，若遷移依險(xiǎn)，人心搖蕩，于勢(shì)大損?！币嗥淅?。

（24）殺卻

吾破城邑，凈殺卻，使天下知吾威名。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“殺卻”猶言殺掉，“卻”的實(shí)義已經(jīng)虛化，可以看作結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，處于變成動(dòng)態(tài)助詞的萌芽階段。南北朝時(shí)期，這種用法的“V卻”雖然文獻(xiàn)用例不多，但可以確信已經(jīng)運(yùn)用于時(shí)人口頭，是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)表現(xiàn)。

（25）縛取

要須濟(jì)江縛取蕭衍老公。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“縛取”之類“V取”結(jié)構(gòu)，學(xué)界已經(jīng)研究得很充分了。從結(jié)構(gòu)上看，“縛取”應(yīng)該還是兩個(gè)動(dòng)詞并列；從語(yǔ)義上看，“縛”表示動(dòng)作，“取”隱含結(jié)果，“縛取”大抵就相當(dāng)于“綁住”“捆住”。這種表達(dá)形式肯定是時(shí)人口吻。

2.3 形容詞（形容詞詞組）

（26）薄

我知吳兒老公薄心腸。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“薄”指淡薄、寡少，用來(lái)修飾表感情、命運(yùn)義的抽象名詞，早見于漢朝（如《漢書》所載孝成許皇后上疏即有“妾薄命”云云），并一直沿用于八代口語(yǔ)。義凈譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》卷2：“賢首見已，椎胸告曰：‘圣者！何故棄我出家？’孫 陀羅難陀報(bào)曰：‘汝薄情懷貪覓財(cái)物，如何對(duì) 我為非禮乎？’”“薄情懷”可與“薄情”相比類?！氨∏椤毖赜弥两?。

2.4 代詞

（27）何當(dāng)①下舉“何當(dāng)”“那得”“那忽”都是疑問(wèn)代詞“何”“那”與其他成分復(fù)合的雙音結(jié)構(gòu)。

何當(dāng)離此反故紙邪？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“何當(dāng)”就是何時(shí)，丁聲樹（1947、1949）已有很深入的研究。丁聲樹（1947）謂“‘何當(dāng)’為晉、宋、齊、梁間翰墨習(xí)語(yǔ)”，這是說(shuō)“何當(dāng)”這個(gè)口語(yǔ)詞已經(jīng)廣泛運(yùn)用于當(dāng)時(shí)書面文獻(xiàn)。

（28）那得

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“那得”是疑問(wèn)代詞“那”與助動(dòng)詞“得”的復(fù)合結(jié)構(gòu)，猶言怎能，在漢魏六朝極為習(xí)用。本例表示反問(wèn)。

（29）那忽

此東廂香爐那忽下地？（《南史·賊臣傳·侯景》）

“那忽”是疑問(wèn)代詞“那”與“忽”的復(fù)合結(jié)構(gòu)。雖然“忽”的性質(zhì)目前學(xué)界還有不同看法（參看董志翹，2018），但“那忽”毋庸置疑是一個(gè)凝合緊密的結(jié)構(gòu)。本例表示疑問(wèn)。

（30）我

我知吳兒老公薄心腸。（《南史·賊臣傳·侯景》）

我在北打賀拔勝，破葛榮，揚(yáng)名河朔，與高王一種人。（《梁書·侯景傳》）

中古口語(yǔ)第一人稱代詞是“我”，朱慶之（2012）已經(jīng)有力地證明了。

（31）乃

打邵陵王于北山，破柳仲禮于南岸，皆乃所親見。今日之事，恐是天亡。乃好守城，我當(dāng)復(fù)一決耳。（《梁書·侯景傳》）

“乃”，《通紀(jì)》作“爾”①“皆乃所親見”，今本《通紀(jì)》作“皆所親見”，《太平御覽》卷132關(guān)于侯景的引文雖未言引自何書，但比較文字，當(dāng)據(jù)《通紀(jì)》，作“皆爾所親見”，由此今本《通紀(jì)》脫“爾”字。?！澳恕弊鞯诙朔Q代詞，主要見于上古；中古北中國(guó)用“汝”和“爾”，二詞有語(yǔ)體上的分工（真大成，2020）。本例用“乃”，或許是古詞在北中國(guó)口語(yǔ)中的遺留。

（32）伊

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）

第三人稱代詞“伊”是中古新興的語(yǔ)言現(xiàn)象。汪維輝、秋谷裕幸（2017）提出假說(shuō)：“‘伊’最初可能是一個(gè)北方方言詞。”從侯景之語(yǔ)可以看出，“伊”肯定是他的口語(yǔ)?！端鍟の乃淖觽鳌し苛晖跤隆罚骸盎屎蠓奕辉唬骸暤胤u不可耐，我為伊索得元家女，望隆基業(yè)，竟不聞作夫妻，專寵阿云，使有如許豚犬。前新婦本無(wú)病痛，忽爾暴亡，遣人投藥，致此夭逝。事已如是，我亦不能窮治，何因復(fù)于汝處發(fā)如此意？我在尚爾，我死后，當(dāng)魚肉汝乎？每思東宮竟無(wú)正嫡，至尊千秋萬(wàn)歲之后，遣汝等兄弟向阿云兒前再拜問(wèn)訊，此是幾許大苦痛邪！’”“皇后”是楊勇（睍地伐）的母親文獻(xiàn)獨(dú)孤皇后。獨(dú)孤皇后也是胡人，與侯景身份一致。他們所習(xí)得的、使用的漢語(yǔ)口語(yǔ)，很可能就是“漢兒言語(yǔ)”。據(jù)此推測(cè)，“伊”作第三人稱代詞，在南北朝時(shí)期的北中國(guó)應(yīng)該還很流行。

（33）是

前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是？（《南史·賊臣傳·侯景》）

先秦時(shí)期，近指代詞“是”主要作主語(yǔ)和賓語(yǔ)。據(jù)朱冠明（2019），到了中古時(shí)期，“是”很少作賓語(yǔ)，而本例“是”作動(dòng)詞“噉”的賓語(yǔ)，指代前文言及的祭祀供品。如果這是侯景言語(yǔ)的真實(shí)記錄，那么可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)北中國(guó)口語(yǔ)中確實(shí)保存了古舊的詞匯語(yǔ)法成分。

3.語(yǔ)法部分

3.1 副詞

（34）會(huì)

會(huì)將吳兒女以配奴。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“會(huì)”作副詞，表示終究、一定，相當(dāng)于“必”。本例是指就說(shuō)話人（侯景）的意志而言，一定要做某事（將吳兒女配奴）（李明，2016:112-114）。

（35）凈

吾破城邑，凈殺卻，使天下知吾威名。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“凈”作總括副詞，相當(dāng)于“全”“都”?！稘h語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)大字典》“凈”字下均舉現(xiàn)代用例，實(shí)際上早在中古即已出現(xiàn)這種用法。

（36）好

乃好守城，我當(dāng)復(fù)一決耳。（《梁書·侯景傳》）

“好”作情狀方式副詞①《齊民要術(shù)·種胡荽》：“好調(diào)熟，調(diào)熟如麻地?！薄栋儆鹘?jīng)·估客駝死喻》：“好看駝皮，莫使?jié)駹€?！笨上啾阮?。高育花（2007:29、34）認(rèn)為前例“好”是程度副詞，后例“好”是表達(dá)祈使的語(yǔ)氣副詞。按：高著理解似未盡準(zhǔn)確。關(guān)于副詞“好”，還可參看董志翹、蔡鏡浩（1994:213），汪維輝（2020:205）。，在不同語(yǔ)境中可有不同理解，本例“好”猶言盡力、努力?！端鍟ざ儌鳌罚骸氨葦?shù)詣齊王者，徒以先帝、先后往在仁壽宮，置元德太子及齊王于膝上，謂臣曰：‘汝好看此二兒，勿忘吾言也?！庇帧段逍兄旧稀罚骸褒R神武始移都于鄴，時(shí)有童謠云：‘可憐青雀子，飛入鄴城里。作窠猶未成，舉頭失鄉(xiāng)里。寄書與婦母，好看新婦子。’”“好看”謂盡力照看。《南史·齊宗室傳·臨汝侯坦之》：“帝曰：‘蘭陵可好聽察，作事莫在人后?！薄昂谩笔鼛卓梢岳斫鉃楸M情地、充分地。《南史·任忠傳》：“忠馳入臺(tái)，見后主，言敗狀，曰：‘官好住，無(wú)所用力?！薄昂谩豹q言妥善地。這類副詞“好”就是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)②上古漢語(yǔ)說(shuō)“善”。《左傳·成公二年》：“無(wú)德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民而善用之?！薄稘h書·史丹傳》：“善輔道太子，毋違我意?！保墙裾Z(yǔ)“好好”之朔。

（37）但

若得馬步一交，必當(dāng)可破，汝但堅(jiān)壁以觀其變。（《梁書·侯景傳》）

“但”作語(yǔ)氣副詞，猶言只管、盡管。表祈使語(yǔ)氣的“但”在中古時(shí)期極為常用，從在文獻(xiàn)中的分布來(lái)看，多見于對(duì)話，如《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》注引魚豢《魏書》：“賊雖習(xí)長(zhǎng)矛，將使不得以刺，諸君但觀之耳?！薄侗饼R書·李元忠傳》：“遣奴為導(dǎo)，曰：‘若逢賊，但道李元忠遣送?！薄暗睙o(wú)疑為六朝口語(yǔ)。

（38）要須

要須濟(jì)江縛取蕭衍老公。（《南史·賊臣傳·侯景》）

“要須”是副詞“要”和助動(dòng)詞“須”的復(fù)合形式③參看王云路、方一新（1992:431），柳士鎮(zhèn)（2019:151），汪維輝（2020:311）。，比較早的例子如《文選·張衡〈東京賦〉》“守位以仁，不恃隘害”薛綜注：“仁，謂眾庶也。隘，險(xiǎn)也。言要須擇任賢臣，不以隘害為牢固。”南北朝以來(lái)，用例很多?！端螘垥硞鳌份d李孝伯彭城陣前語(yǔ)：“彼此之情，雖不可盡，要須見我小大，知我老少，觀我為人?！薄端鍟ち菏繌﹤鳌罚骸昂笈c公卿朝謁，高祖令左右執(zhí)士彥、忻、昉等于行間，詰之曰：‘爾等欲反，何敢發(fā)此意？’初猶不伏，捕薛摩兒適至，于是庭對(duì)之。摩兒具論始末，云：‘第二子剛垂泣苦諫，第三子叔諧曰：作猛獸要須成斑。’士彥失色，顧謂摩兒曰：‘汝殺我！’”作為中古習(xí)語(yǔ)的“要須”應(yīng)有口語(yǔ)基礎(chǔ)。

3.2 介詞

（39）在

我在北打賀拔勝。（《梁書·侯景傳》）

引介方所的介詞“在”雖然先秦已經(jīng)出現(xiàn)，但仍處于萌芽狀態(tài)（張赪，2002:10-14），到了中古，已經(jīng)普遍行用于時(shí)人口頭了。

（40）將

會(huì)將吳兒女以配奴。（《南史·賊臣傳·侯景》）

這是一個(gè)廣義處置式。蔣紹愚、曹廣順（2005:364）指出魏晉六朝廣義處置式中最常用的介詞是“以”，“以”“將”之間的興替在隋代已開始。從侯景此例看，6世紀(jì)北方口語(yǔ)已經(jīng)說(shuō)“將”。不過(guò)此例的語(yǔ)義是“將吳兒女以（之，‘之’復(fù)指‘吳兒女’）配奴”，重復(fù)“將”“以”兩個(gè)處置介詞①或許有人將“將”看作執(zhí)持義動(dòng)詞，不過(guò)本文認(rèn)為“將”應(yīng)是處置介詞。，繁復(fù)冗贅，侯景口語(yǔ)即如此還是記錄者造成的，尚無(wú)法定斷。

3.3 句式

（41）使役句+多層兼語(yǔ)

誰(shuí)教鮮卑小兒解遣紹宗來(lái)？（《北史·慕容紹宗傳》）

本例是結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的使役句〔NP1+教+ NP2+V1+ NP3+V2（來(lái)）〕——“鮮卑小兒解遣紹宗來(lái)”又是一個(gè)類使役句，同時(shí)“解遣紹宗來(lái)”還是表達(dá)使移事件的動(dòng)趨結(jié)構(gòu)。這樣的句子也是在中古口語(yǔ)里發(fā)展起來(lái)的。

（42）判斷句

今日之事，恐是天亡。（《南史·賊臣傳·侯景》）

此明是人主也。（《南史·賊臣傳·侯景》）

是真司直也。（《梁書·侯景傳》）

判斷句用系詞“是”肯定是侯景口語(yǔ)，而且前兩例中“是”受副詞“恐”“明”修飾〔系詞“是”受副詞修飾乃是王力（1989）提出的系詞判斷句“三大標(biāo)志”之一〕，不過(guò)后二例仍用語(yǔ)氣詞“也”來(lái)煞尾，與上古用法一致，表現(xiàn)出古“今”雜糅的狀貌。

3.4 語(yǔ)序

（43）介詞詞組的語(yǔ)序

我在北打賀拔勝。（《梁書·侯景傳》）

打邵陵王于北山，破柳仲禮于南岸。（《梁書·侯景傳》）

中古時(shí)期，介詞詞組“在+場(chǎng)所（北）”表示動(dòng)作發(fā)生的場(chǎng)所，普遍位于謂語(yǔ)動(dòng)詞前；“于+場(chǎng)所（北山/南岸）”表示動(dòng)作發(fā)生的場(chǎng)所，位于謂語(yǔ)動(dòng)詞前后均可（張赪，2002:105-109），從本例看，當(dāng)時(shí)口語(yǔ)可能還比較習(xí)慣將“于+場(chǎng)所”置于動(dòng)詞后。

4.幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

在試圖一一列舉口語(yǔ)成分的同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，根據(jù)史書所載侯景會(huì)話來(lái)完全準(zhǔn)確地定斷口語(yǔ)成分，牽涉多種因素，實(shí)際上是非常困難的。最重要的原因即在于書面語(yǔ)的文白混雜——無(wú)論篇章、段落，甚至連一句之中也是如此。像“西人善水戰(zhàn)，不可與爭(zhēng)鋒，往年任約敗績(jī)，良為此也。若得馬步一交，必當(dāng)可破，汝但堅(jiān)壁以觀其變”“即已向熱，非復(fù)行時(shí)；十萬(wàn)之眾，何由可去，還欲立效朝廷，君可見為申聞”這些話必定是史家“書語(yǔ)”，即便“前世吾不復(fù)憶，唯阿爺名標(biāo)，且在朔州，伊那得來(lái)噉是”這樣整體口語(yǔ)色彩鮮明的語(yǔ)句也使用了“吾”而非當(dāng)時(shí)實(shí)際口語(yǔ)“我”。

基于上述情況，判斷一項(xiàng)語(yǔ)言成分是否為當(dāng)時(shí)口語(yǔ)必須非常謹(jǐn)慎。如“要須濟(jì)江縛取蕭衍老公”一句，除去人名，“要須”“縛取”“老公”都是當(dāng)時(shí)口語(yǔ)表達(dá)，照此“濟(jì)”也應(yīng)是口語(yǔ)——這時(shí)不能孤立地判斷其性質(zhì)，還必須參照其他資料——“濟(jì)”實(shí)際上是個(gè)文言詞，雜廁于“要須”“縛取”“老公”這些口語(yǔ)成分間，這與上文提到的“吾”混跡于口語(yǔ)性片段是極為類似的。

本文據(jù)以開展微觀分析的侯景會(huì)話大多出自《南史》增補(bǔ)史料，而李延壽采擷相關(guān)史料編纂成書時(shí)，大體沿用原文，但也有一些改動(dòng)。從語(yǔ)言文字角度看，李延壽改易史料并無(wú)一定之規(guī)，既有改史源材料之白話為文言，也有相反的例子①真大成（2021）對(duì)此有詳考。。判斷某一語(yǔ)言成分是否為口語(yǔ)，需要留意這種情況。如例（16）《梁書》“我在北打賀拔勝，破葛榮，揚(yáng)名河朔，與高王一種人”一句，為《南史》所沿用；但“破葛榮”，《南史》作“敗葛榮”，應(yīng)是李延壽所改。那么到底是“破”還是“敗”可能是當(dāng)時(shí)實(shí)際口語(yǔ)呢？根據(jù)已有研究，作格動(dòng)詞“敗”在中古口語(yǔ)已經(jīng)不帶賓語(yǔ)，及物性消失（宋亞云，2014:210-214）?！皵「饦s”應(yīng)該是文言（先秦漢語(yǔ)的用法），是李延壽改“俗”為“雅”的產(chǎn)物。不過(guò)這是有史源材料可以比照的情況，更多時(shí)候前源文獻(xiàn)早已不能覓見，雖然《南史》《北史》中無(wú)論是依照“八書”的部分還是根據(jù)其他有關(guān)文獻(xiàn)增補(bǔ)的部分，基本面仍是沿用原文，但不能忽視李延壽的改易——既然存在改俗常為典雅、易時(shí)新為古舊，那么口語(yǔ)片段中古舊成分的性質(zhì)究竟該怎么認(rèn)識(shí)其實(shí)是頗費(fèi)斟酌的——到底是口語(yǔ)中的存古成分還是文本改易時(shí)的仿古①甚至可能只是書面記錄形式存舊而已，實(shí)際口語(yǔ)早已發(fā)生變化。朱冠明教授提醒筆者，例（34）近指代詞“是”作賓語(yǔ)，可能僅僅書面寫作“是”而已，口語(yǔ)則已變成“這”了。這種可能性是完全存在的。？

假如我們把問(wèn)題簡(jiǎn)單化——上舉43例確實(shí)均為當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，以此為微觀考察和分析的樣本，我們可以得到包括但不限于以下三點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

43例中大部分是漢魏以后產(chǎn)生的新成分，也有一部分是先秦即有的，說(shuō)明北朝“漢兒”口語(yǔ)的創(chuàng)新和存舊。特別是例（31）（33），作為當(dāng)時(shí)口語(yǔ)其實(shí)相當(dāng)古舊。《顏氏家訓(xùn)·音辭》：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語(yǔ)。”從侯景口語(yǔ)倒確實(shí)能見“北方……其辭多古語(yǔ)”之一斑。

侯景習(xí)得漢語(yǔ)、掌握漢文化，應(yīng)對(duì)漢語(yǔ)經(jīng)典有一定了解。侯景攻破建康后，曾與蕭衍在臺(tái)城對(duì)談②《南史·賊臣傳》：“武帝曰：‘景今何在？可召來(lái)?！叭氤?，以甲士五百人自衛(wèi)，帶劍升殿。拜訖，帝神色不變，使引向三公榻坐，謂曰：‘卿在戎日久，無(wú)乃為勞？’景默然。又問(wèn)：‘卿何州人？而來(lái)至此?！植粚?duì)。其從者任約代對(duì)。又問(wèn)：‘初度江有幾人？’景曰：‘千人。’‘圍臺(tái)城有幾人？’曰：‘十萬(wàn)。’‘今有幾人？’曰：‘率土之內(nèi)，莫非己有。’”這一段顯然是當(dāng)時(shí)談話的實(shí)錄。，侯氏所說(shuō)“率土之內(nèi)，莫非己有”顯然是從《詩(shī)·小雅·北山》“率土之濱，莫非王臣”化出，可見他至少學(xué)習(xí)過(guò)《詩(shī)經(jīng)》；但可能僅粗知皮毛，如王偉請(qǐng)立七廟，他又完全不知何謂七廟與何以祭祀③《梁書·侯景傳》：“其左仆射王偉請(qǐng)立七廟，景曰：‘何謂為七廟？’偉曰：‘天子祭七世祖考，故置七廟?！⒄?qǐng)七世之諱，敕太常具祭祀之禮。景曰：‘前世吾不復(fù)憶，惟阿爺名標(biāo)。’”。因此，侯景作為漢文化程度不高的“漢兒”，他所掌握的漢語(yǔ)應(yīng)該就是當(dāng)時(shí)俗常口語(yǔ)。上舉43例中，例（10）（32）可能帶有北方地域色彩，其余41例應(yīng)當(dāng)皆為當(dāng)時(shí)通語(yǔ)，這大致說(shuō)明侯景口語(yǔ)并沒(méi)有明顯的地域性，而是當(dāng)時(shí)通行南北中國(guó)的日?？陬^交際語(yǔ)言。

侯景會(huì)話中的語(yǔ)言成分的性質(zhì)比較復(fù)雜，有些現(xiàn)象即使反映了口語(yǔ)，但未必是純正的漢語(yǔ)口語(yǔ)。552年，侯景一開始告誡侯子鑒“西人善水戰(zhàn)，不可與爭(zhēng)鋒”，命令侯氏“堅(jiān)壁以觀其變”，但后來(lái)“復(fù)命子鑒為水戰(zhàn)之備”，結(jié)果侯子鑒大敗，“僅以身免”。“景聞之，大懼涕下，覆面引衾臥，良久方起，嘆曰：‘咄叱！咄叱！誤殺乃公。’”（《南史·賊臣傳》）“乃公”顯然指侯子鑒?！澳斯蓖糜诙藢?duì)談的場(chǎng)合④“乃公”始見于《史記》，如《淮南衡山列傳》：“淮南王乃謂侍者曰：‘誰(shuí)謂乃公勇者？吾安能勇？’”司馬貞索隱：“乃，汝也。汝公，淮南王自謂也。”它肯定是用于西漢人口頭的。也說(shuō)“汝公”。《晉書·王沈傳附王?！罚骸凹袄盏锹犑?，浚乃走出堂皇，勒眾執(zhí)以見勒。勒遂與浚妻并坐，立浚于前?？ＡR曰：‘胡奴調(diào)汝公，何兇逆如此！’”“汝公”（《資治通鑒》作“乃公”）指王浚自己。《晉書·劉聰載記》：“（劉聰）阿諛日進(jìn)，貨賄公行，軍旅在外，饑疫相仍，后宮賞賜動(dòng)至千萬(wàn)。劉敷屢泣言之，聰不納，怒曰：‘爾欲得使汝公死乎？朝朝夕夕生來(lái)哭人！’”“汝公”（《資治通鑒》作“乃公”）指劉聰自己。，猶言“你老子”，實(shí)際指稱說(shuō)話人。據(jù)此，侯景稱侯子鑒為“乃公”不合一般用法①《晉書·劉聰載記》：“（王）鑒等臨刑，王沈以杖叩之曰：‘庸奴，復(fù)能為惡乎？乃公何與汝事！’”《石季龍載記下》：“閔怒，還宮，顧謂左右曰：‘巴奴，乃公豈假汝為命邪！要將先滅群胡，卻斬王泰?！边@兩例“乃公”用于說(shuō)話人與他人的對(duì)話中，均指稱說(shuō)話人，和漢代的用法是一致的。。如果“乃公”確實(shí)是侯景口語(yǔ)的話，那么就是侯景未能正確習(xí)得（誤解）的誤用；若是記錄者自擬之語(yǔ)，那么就是記錄者的誤用。類似的情況，在提取口語(yǔ)成分時(shí)應(yīng)作鑒別，善加分析。

5.余論

依照微觀史的研究理路，以某一特定歷史人物為考察對(duì)象，分析其口語(yǔ)成分，從而尋覓并發(fā)現(xiàn)代表“整個(gè)社會(huì)階層的一些特征”，這種思路和做法實(shí)際上類似于“拼圖”。如果把作為觀察對(duì)象的某一特定人物的言語(yǔ)當(dāng)成一塊有待拼合的圖形，它自然是割裂或殘缺的，但如把同處某個(gè)時(shí)代的若干特定人物的口語(yǔ)均作如是分析，逐漸對(duì)接與拼合，集腋為裘，聚沙成塔，那么該時(shí)代口語(yǔ)的真實(shí)圖景和歷史細(xì)節(jié)或能逐漸呈現(xiàn)。本文僅是這種思路和方法的初次嘗試，是否成立與可行，還請(qǐng)讀者指教。