劉濤 康凱 何孟雨

(河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401)

一、引言

現(xiàn)金流管理是供應(yīng)鏈有效運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。貿(mào)易信貸是供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)過(guò)程中常見(jiàn)的交易形式。Levine等(2018)[1]利用34個(gè)國(guó)家和地區(qū)樣本研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易信貸產(chǎn)生的應(yīng)收賬款占企業(yè)總債務(wù)的25%。2019年末，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款高達(dá)15.64萬(wàn)億元(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.huaon.com/channel/rank/688982.html。供應(yīng)商提供貿(mào)易信貸時(shí)往往伴隨著債務(wù)違約和現(xiàn)金流短缺風(fēng)險(xiǎn)，自身也需要融資[2]。如何釋放鎖定在應(yīng)收賬款賬戶中的現(xiàn)金流、加速供應(yīng)商資金流轉(zhuǎn)成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。已有研究和實(shí)踐表明，反向保理是供應(yīng)商有效管理并提前釋放鎖定在應(yīng)收賬款賬戶中現(xiàn)金流的有效手段之一[3]。反向保理通過(guò)管理供應(yīng)鏈現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商的雙贏，改善供應(yīng)鏈績(jī)效[4]。然而，2019年我國(guó)反向保理市場(chǎng)規(guī)模僅為3 000億元(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：2020-2025年中國(guó)商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展格局及投資分析預(yù)測(cè)報(bào)告。，反向保理業(yè)務(wù)尚未廣泛開(kāi)展。其原因在于法律法規(guī)還未標(biāo)準(zhǔn)化反向保理交易模式，債務(wù)人違約時(shí)，保理商合法權(quán)益得不到保障。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保理商通常設(shè)計(jì)有利于保障自身利潤(rùn)的反向保理模式，并不總是對(duì)供應(yīng)鏈有利[5]，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合作共贏。本研究以實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”局面為目的，從保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避視角探討反向保理的模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化。

供應(yīng)鏈反向保理融資價(jià)值、影響因素和融資決策等研究引起了學(xué)者們廣泛關(guān)注。Klapper(2006)[6]率先對(duì)反向保理的融資價(jià)值進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，指出反向保理可以緩解借款人信息不透明的問(wèn)題。Lekkakos和Serrano(2016)[7]、Wu等(2019)[8]、陳中潔和于輝(2020)[9]、Zhu和Ou(2021)[10]、Kouvelis和Xu(2021)[4]研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商同時(shí)受益于反向保理優(yōu)惠融資條件，揭示了反向保理融資動(dòng)機(jī)和融資價(jià)值。Tanrisever等(2012)[11]、Van der Vliet等(2015)[12]、Grüter和Wuttke(2017)[13]、Huang等(2020)[14]、Al-Zaqeba等(2022)[15]、Park和Ryu(2022)[16]研究表明，供應(yīng)商交貨時(shí)間、債務(wù)人付款周期、融資利率、應(yīng)收賬款折扣率、需求波動(dòng)性、信用評(píng)級(jí)等顯著影響供應(yīng)鏈反向保理融資績(jī)效。Grüter和Wuttke(2017)[13]、Wu等(2019)[8]、陳中潔和于輝(2020)[9]、Kouvelis和Xu(2021)[4]進(jìn)一步利用兩階段Stackelberg模型權(quán)衡反向保理融資下供應(yīng)商和零售商的收益和成本，發(fā)現(xiàn)反向保理融資影響供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)格、訂購(gòu)數(shù)量、零售商付款延長(zhǎng)期限和價(jià)格折扣等運(yùn)營(yíng)和融資決策，且反向保理融資對(duì)供應(yīng)商和零售商績(jī)效的影響效果不同。上述研究從融資價(jià)值、影響因素和融資決策3個(gè)角度證明了反向保理能夠?yàn)楣?yīng)鏈帶來(lái)額外價(jià)值，顯著改善了供應(yīng)鏈績(jī)效。然而，上述研究均假設(shè)保理商位于完善的金融市場(chǎng)，反向保理折扣率或融資利率由金融市場(chǎng)外生決定，保理商是折扣率或融資利率的價(jià)格接受者。事實(shí)上，保理商處于不完善的金融市場(chǎng)環(huán)境中，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化往往設(shè)定過(guò)于苛刻的反向保理合同條款，無(wú)疑阻礙了供應(yīng)鏈反向保理業(yè)務(wù)的有效展開(kāi)。因此，將保理商作為主要參與者，把折扣率或融資利率內(nèi)生入供應(yīng)鏈反向保理融資研究框架，探討反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，是促進(jìn)供應(yīng)鏈反向保理融資有效展開(kāi)，實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”的重要途徑。

供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)與融資存在諸如需求不確定、收益不確定等不確定性，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。決策者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度和行為直接影響供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)與融資決策、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)績(jī)效。Fan等(2020)[17]、Li等(2021)[18]、Chen等(2021)[19]、Yoo等(2021)[20]和浦徐進(jìn)等(2022)[21]使用指數(shù)效用函數(shù)和CVaR方法度量供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，研究了供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對(duì)供應(yīng)鏈提前付款、采購(gòu)訂單融資、反向保理等運(yùn)營(yíng)與融資決策有效性的影響。上述研究基于不同度量方法及融資策略解釋了供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對(duì)供應(yīng)鏈融資決策和運(yùn)營(yíng)績(jī)效的影響規(guī)律，為供應(yīng)鏈融資決策提供了理論依據(jù)。然而，反向保理中，基于應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?yīng)商信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保理商[22]，因此保理商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為不容忽視。特別是當(dāng)前新冠疫情下，金融市場(chǎng)信貸緊縮、經(jīng)濟(jì)下行，債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)增大，保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為尤為顯著。顯然，保理商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為如何影響供應(yīng)鏈反向保理融資模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化效果是難以回避的問(wèn)題。借鑒已有研究中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為CVaR度量方法，將保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為嵌入合作共贏視角下的反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，研究供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果，是提供反向保理融資模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化新理論見(jiàn)解和解決思路的有效途徑。

鑒于此，本文針對(duì)由保理商、資金約束供應(yīng)商和零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，辨析反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化的關(guān)鍵要素；運(yùn)用博弈理論與方法構(gòu)建供應(yīng)鏈反向保理融資模型，研究反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化；探討付款期限和融資比率對(duì)供應(yīng)鏈反向保理融資策略的影響，揭示合作共贏機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果的影響規(guī)律。與已有研究不同，本文從保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避視角，以實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”為目的，研究供應(yīng)鏈融資下的反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化。首先，本文擴(kuò)展了已有反向保理研究，將保理商納入供應(yīng)鏈反向保理融資研究框架，探討反向保理的最優(yōu)模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，發(fā)現(xiàn)存在實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”局面的最優(yōu)付款期限和融資比率區(qū)間。其次，最優(yōu)付款期限和融資比率相互影響，降低融資比率會(huì)延長(zhǎng)保理商付款期限。第三，保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度影響供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果。保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較高時(shí)，提高融資比率或縮短付款期限會(huì)降低供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)盈余。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避保理商可以通過(guò)限制零售商訂單量上限影響訂購(gòu)決策實(shí)現(xiàn)反向保理機(jī)制優(yōu)化，達(dá)成合作共贏。研究結(jié)果可以為供應(yīng)鏈反向保理融資模式設(shè)計(jì)與機(jī)制優(yōu)化實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

二、問(wèn)題描述和模型構(gòu)建

(一)問(wèn)題描述和假設(shè)

本文考慮產(chǎn)品市場(chǎng)需求不確定，建立保理商、資金約束供應(yīng)商和資金充足零售商組成的供應(yīng)鏈反向保理融資模型。反向保理融資模型中，零售商引入戰(zhàn)略合作保理商并以賒銷(xiāo)方式購(gòu)貨；資金約束供應(yīng)商通過(guò)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款獲得資金滿足訂單需要，此時(shí)訂貨量為Q，則融資金額為cQ-η，其中η為供應(yīng)商自有資金；信用期末零售商向保理商付款。

首先以分散決策下供應(yīng)商和零售商期望利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，構(gòu)建供應(yīng)商資金充足的基準(zhǔn)模型和供應(yīng)商資金約束的貿(mào)易信貸模型，說(shuō)明供應(yīng)商提供貿(mào)易信貸對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的影響。供應(yīng)鏈企業(yè)決策順序如下。供應(yīng)商作為領(lǐng)導(dǎo)者決定批發(fā)價(jià)格w；零售商作為追隨者決定訂購(gòu)數(shù)量Q，然后以零售價(jià)格p進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售。而后建立保理商風(fēng)險(xiǎn)中性下的反向保理模型，并與基礎(chǔ)模型和貿(mào)易信貸模型比較，探討反向保理融資如何通過(guò)管理資金流改善供應(yīng)鏈績(jī)效。市場(chǎng)需求不確定導(dǎo)致保理商的潛在損失。本研究進(jìn)一步將保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為納入到反向保理機(jī)制研究中，通過(guò)探究基于市場(chǎng)需求不確定的供應(yīng)鏈反向保理融資決策，揭示合作共贏機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果的影響規(guī)律。

表1 參數(shù)符號(hào)說(shuō)明

(二)基準(zhǔn)模型

本節(jié)分析資金充足的供應(yīng)鏈模型，并以此為基準(zhǔn)探討反向保理融資優(yōu)化效果。銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束后，零售商向供應(yīng)商支付貨款。考慮到由付款期限延長(zhǎng)給供應(yīng)商帶來(lái)的資金機(jī)會(huì)成本，根據(jù)Wu等(2019)[8]，使用1+laj代替(1+aj)l計(jì)算當(dāng)前貨幣價(jià)值，其中j=r,s分別代表零售商和供應(yīng)商。零售商和供應(yīng)商期望利潤(rùn)函數(shù)如下。

(1)

(2)

(三)貿(mào)易信貸模型

本小節(jié)假設(shè)供應(yīng)商受其自有資金約束且沒(méi)有外部融資，訂貨量QC<η/c。如圖1所示，零售商在時(shí)刻0處確定訂單量，供應(yīng)商組織生產(chǎn)；核心企業(yè)延遲付款，供應(yīng)商在時(shí)刻G收到貨款；T時(shí)刻銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束。零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)如下

圖1 延遲付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)

(3)

(4)

推論1當(dāng)最優(yōu)訂貨量受制于自有資金時(shí)，單位產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)隨付款期限lg的增加而增加；零售商的利潤(rùn)隨lg的增加而減少；當(dāng)ar>as時(shí)，供應(yīng)商具有融資優(yōu)勢(shì)時(shí)，供應(yīng)商的利潤(rùn)隨lg的增加而增加，否則付款期限越長(zhǎng)，其收益越少。

三、保理商風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)鏈反向保理決策

下游零售商具有較高信用等級(jí)，可以幫助供應(yīng)商從保理商獲得低利率融資。為了緩解供應(yīng)商的財(cái)務(wù)壓力，有合作意向的零售商尋求保理商簽訂反向保理合同。協(xié)議對(duì)保理金額、融資比率、付款期限等都有規(guī)定。保理商在授信范圍內(nèi)接受供應(yīng)商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓?zhuān)阡N(xiāo)售期結(jié)束時(shí)，零售商將銷(xiāo)售收入依次償還給保理商和供應(yīng)商。如圖2和圖3所示，t=0時(shí)，經(jīng)零售商同意后以供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，保理商與供應(yīng)商就融資比率和付款期限達(dá)成一致后為其提供資金滿足生產(chǎn)需要。t=N時(shí)，供應(yīng)商提前收到保理商提供的生產(chǎn)性融資，組織生產(chǎn)和發(fā)貨，此時(shí)訂貨量為QRF，保理預(yù)付款為cQRF-η。在銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束t=T時(shí)，應(yīng)收賬款到期之時(shí)零售商向保理商償付債務(wù)。保理商收到貨款后，扣除保理預(yù)付款和利息費(fèi)用后的余款返還給供應(yīng)商。保理費(fèi)用由融資比率λ帶來(lái)的融資成本和付款期限ln導(dǎo)致的資金占用成本構(gòu)成。保理融資比率越高，利息越低。零售商、供應(yīng)商和保理商的利潤(rùn)函數(shù)如下

圖2 反向保理時(shí)間節(jié)點(diǎn)

圖3 反向保理供應(yīng)鏈運(yùn)作流程

(5)

(6)

(7)

命題3反向保理融資模型中，考慮資金成本和付款期限，供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)決策滿足

供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)為

(8)

(9)

在反向保理協(xié)議約定的融資比率下，如果保理商提前向供應(yīng)商提供生產(chǎn)所需的融資金額，對(duì)零售商和供應(yīng)商都更有利，且可能不會(huì)降低保理商利潤(rùn)。如果ln≤min(lt,θ)，保理業(yè)務(wù)提供即時(shí)流動(dòng)性，使供應(yīng)商能夠利用被鎖定在應(yīng)收賬款賬戶中的現(xiàn)金流確保生產(chǎn)，增加零售商訂購(gòu)量，為保理商帶來(lái)更高收益。但當(dāng)lt≥ln>θ時(shí)，保理商的利潤(rùn)隨著付款期限延長(zhǎng)而減少。這一結(jié)論說(shuō)明合理的反向保理參數(shù)能夠增加各參與主體的利益，給供應(yīng)鏈帶來(lái)顯著效益。

四、保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的供應(yīng)鏈反向保理決策

反向保理通常無(wú)追索權(quán)，還款來(lái)源高度單一，這意味著零售商的信用狀況是決定能否履行支付義務(wù)的核心因素。因此，當(dāng)保理商面臨零售商違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好設(shè)定授信額度，并將保理融資規(guī)模納入授信管理。本節(jié)采用CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量方法，監(jiān)測(cè)保理商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，分析供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策和供應(yīng)鏈的利潤(rùn)敏感性。

α是給定分位數(shù)β下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，表示保理商利潤(rùn)上限；β代表風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，β∈[0,1]。保理商的目標(biāo)是在信心指數(shù)α下達(dá)到一定的利潤(rùn)水平。令

其中φ=λ[1+(lt-ln)af]。

命題7得證。

推論4得證。

具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的保理商將設(shè)定一個(gè)最優(yōu)信貸額度，以應(yīng)對(duì)更高的訂單。鑒于供應(yīng)商的初始資金，如果零售商下的訂單越多，供應(yīng)商越希望向保理商借款，違約風(fēng)險(xiǎn)也就越高。因此，一個(gè)理性的保理商會(huì)識(shí)別和充分衡量違約造成的影響和損失，通過(guò)設(shè)定訂單數(shù)量上限來(lái)控制貸款規(guī)模，減少外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有效防范風(fēng)險(xiǎn)。為了探究保理參數(shù)對(duì)最優(yōu)訂貨量上限的影響規(guī)律，命題8中使用數(shù)值解形式代替解析解表示最優(yōu)訂貨量上限。

當(dāng)保理商規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)程度較高，不愿忍受損失時(shí)，隨著保理商貸款給供應(yīng)商的應(yīng)收賬款比率的增加，并且盡早地兌付給供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓的部分應(yīng)收賬款，此時(shí)零售商對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度較大，保理商逐漸放松對(duì)零售商的訂貨限制，如此可以確保市場(chǎng)需求盡可能得到滿足而不必?fù)?dān)心供應(yīng)鏈產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致的銷(xiāo)售不足風(fēng)險(xiǎn)。

五、數(shù)值分析

本節(jié)對(duì)上述命題和推論進(jìn)行數(shù)值模擬，以直觀說(shuō)明本文研究結(jié)論，通過(guò)數(shù)值算例呈現(xiàn)合作共贏機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)供應(yīng)鏈融資的優(yōu)化效果。假設(shè)市場(chǎng)需求服從(0,u)上的均勻分布，考慮到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，根據(jù)Zhan等(2018)[23]，參數(shù)賦值如下：c=20，p=100，η=1 000，銷(xiāo)售季節(jié)lt=60天，延遲付款下lg=45天。資本成本率指公司用資費(fèi)用與有效籌資額之間的比率，考慮到信用風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)不一致，故as>ar>af。假設(shè)零售商、供應(yīng)商和保理商的資本成本率分別為ar=0.005，as=0.008，af=0.002。

圖4 市場(chǎng)需求對(duì)最優(yōu)批發(fā)價(jià)格的影響

圖5 市場(chǎng)需求對(duì)最優(yōu)訂購(gòu)量的影響

反向保理融資模式下，當(dāng)信用損失成本低于某一數(shù)值時(shí)，反向保理中供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)高于資金充足模型下的成員利潤(rùn)，如圖6所示。隨著信譽(yù)損失成本增加，雙方利潤(rùn)逐漸下降到低于資金充足模型下供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)，且對(duì)零售商的影響大于對(duì)供應(yīng)商的影響。零售商的信譽(yù)作為反向保理業(yè)務(wù)的核心所在，承擔(dān)著應(yīng)收賬款的質(zhì)量篩查責(zé)任，上下游有動(dòng)機(jī)加強(qiáng)密切聯(lián)系與長(zhǎng)期合作，以規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)從而降低信譽(yù)損失成本。作為核心企業(yè)，在達(dá)到優(yōu)化營(yíng)運(yùn)資本的目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)注重協(xié)作和效率的提高。在積極尋求供應(yīng)鏈金融管理方面的戰(zhàn)略方法時(shí)，不僅要注重資金流的優(yōu)化，也不能忽視關(guān)系改善和風(fēng)險(xiǎn)管理。

圖6 信譽(yù)損失成本對(duì)供應(yīng)商和零售商利潤(rùn)的影響

圖7和圖8分別作為命題4和命題5的例證，顯示了保理商貸款給供應(yīng)商的應(yīng)收賬款比率和付款期限如何影響反向保理融資模式下每個(gè)參與者的利潤(rùn)。不考慮零售商的信譽(yù)損失成本，取l=0，以資金充足的模型為基準(zhǔn)，計(jì)算每個(gè)成員的利潤(rùn)，如圖7所示，給定ln=20天，零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)隨著λ的增加而增加，而保理商的利潤(rùn)隨ln的增加而減少。當(dāng)λ∈[0.703 7,0.862 0]，反向保理融資模式比資金充足的情形下更有利于零售商、供應(yīng)商和保理商。圖8中給定λ=0.85時(shí)，零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)隨著ln的增加而減少，買(mǎi)方從付款期限延長(zhǎng)(lt-ln)中獲得的利益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金積累帶來(lái)的邊際利息。因此，整體供應(yīng)鏈的效益隨著支付期限的延長(zhǎng)呈單調(diào)遞減趨勢(shì)。而保理商的利潤(rùn)隨ln的增加而增加。對(duì)ln的最優(yōu)閾值取整，即如果保理商承諾在ln∈[5.88,40.52]范圍內(nèi)向供應(yīng)商提供貸款金額，那么每個(gè)成員都會(huì)從反向保理計(jì)劃中受益。實(shí)踐中，最終應(yīng)收賬款支付比率λ和付款期限ln取決于保理商和供應(yīng)商的議價(jià)能力。

圖7 融資比率λ對(duì)參與者利潤(rùn)的影響

圖8 付款期限

圖9 供應(yīng)商自有資金對(duì)最優(yōu)訂貨量的影響

如圖10(a)所示，當(dāng)β≤0.6時(shí)，零售商在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)控制下的最優(yōu)訂貨量大于保理商允許零售商訂購(gòu)的產(chǎn)品最高數(shù)額，此時(shí)零售商無(wú)法訂購(gòu)到無(wú)風(fēng)險(xiǎn)控制下的最優(yōu)訂貨量。零售商采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度時(shí)，訂貨量為保理商設(shè)定最高訂貨額度，并且保理商的最優(yōu)訂貨量上限隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子β的增加而增加。當(dāng)β>0.6時(shí)，零售商在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)控制下的最優(yōu)訂貨量小于具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的保理商設(shè)置的最優(yōu)訂貨量上限，零售商可以訂購(gòu)到無(wú)風(fēng)險(xiǎn)控制下的最優(yōu)訂貨量。此時(shí)供應(yīng)鏈及成員利潤(rùn)不再提升，保理商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的變化不會(huì)影響供應(yīng)鏈的利潤(rùn)水平。因此，選擇合適的β值對(duì)保理商控制貸款風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。

圖10 保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)及供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

在本文所提供的參數(shù)設(shè)置下，圖10(b)-(d)為考慮保理商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度(β=0.2)時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)敏感性分析。圖10(b)(c)中分別表示了供應(yīng)鏈及其成員利潤(rùn)隨供應(yīng)商自有資金的增加而增加，隨單位生產(chǎn)成本的增加而減少。當(dāng)c=20，η=3 271.2或者c=8.763，η=1 000時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的保理商的最優(yōu)訂貨量上限才能達(dá)到零售商的最優(yōu)訂貨量，單位生產(chǎn)成本超過(guò)8.763后，保理商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度加劇了供應(yīng)鏈利潤(rùn)的波動(dòng)性，并且對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)造成的負(fù)面影響大于零售商。

圖10(d)中，不存在一個(gè)合理的應(yīng)收賬款比率λ使得零售商達(dá)到最優(yōu)訂貨量，且與風(fēng)險(xiǎn)中性保理商參與反向保理計(jì)劃不同的是，零售商的利潤(rùn)隨λ的增加而增加，供應(yīng)商的利潤(rùn)隨λ的增加而減少，對(duì)此可能的合理解釋可以從推論5得來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的保理商設(shè)定的最優(yōu)訂貨量上限隨著λ的增加而增加，對(duì)零售商訂貨量的限制會(huì)逐漸放寬，此時(shí)隨著零售商訂貨數(shù)量的增加，產(chǎn)生的訂貨規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致批發(fā)價(jià)格w減小，導(dǎo)致資金受約束的供應(yīng)商的銷(xiāo)售額的下降大于單位變動(dòng)成本(包括資金機(jī)會(huì)成本和融資成本)，加大了供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致利潤(rùn)以更快速度下降。保理商具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的行為約束下，賣(mài)方和供應(yīng)鏈的利潤(rùn)對(duì)訂貨規(guī)模的邊際收益遞減，所以毫不奇怪，賣(mài)方和供應(yīng)鏈的期望值在保理預(yù)付款率增加方面具有凹形特征，分析表明，提高保理預(yù)付款率在經(jīng)濟(jì)上是低效的，也就是說(shuō)，提高保理預(yù)付款率的做法會(huì)降低集成供應(yīng)鏈所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)盈余。

六、結(jié)論與建議

合作共贏供應(yīng)鏈反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化是反向保理市場(chǎng)有效運(yùn)行的關(guān)鍵。本文運(yùn)用博弈理論與方法構(gòu)建由保理商、供應(yīng)商和零售商組成的供應(yīng)鏈反向保理融資模型，研究合作共贏視角下反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，解析合作共贏機(jī)制和保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對(duì)供應(yīng)鏈反向保理融資的優(yōu)化效果，為反向保理融資模式設(shè)計(jì)與機(jī)制優(yōu)化提供理論和管理見(jiàn)解。

首先，付款期限和融資比率是反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化的關(guān)鍵因素。研究發(fā)現(xiàn)存在實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”局面的最優(yōu)付款期限和融資比率區(qū)間。保理商可以通過(guò)權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，確定最優(yōu)付款期限和融資比率實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”局面。最優(yōu)付款期限和融資比率相互影響，降低融資比率會(huì)延長(zhǎng)付款期限。其次，保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度影響供應(yīng)鏈反向保理融資的優(yōu)化效果。保理商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度較高時(shí)，提高融資比率或縮短付款期限將降低供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)盈余。供應(yīng)商自有資金較高時(shí)，反向保理融資方案仍可以激勵(lì)零售商增加訂單量，為供應(yīng)鏈帶來(lái)可觀的效益。第三，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避保理商可以通過(guò)限制零售商訂單量上限影響訂購(gòu)決策實(shí)現(xiàn)反向保理機(jī)制優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)合作共贏，且該上限隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的提高而降低。最后，值得注意的是，反向保理使零售商的商業(yè)信用轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行信用，增加了信譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。研究發(fā)現(xiàn)反向保理融資中零售商的信譽(yù)損失成本降低了供應(yīng)鏈利潤(rùn)，影響反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，進(jìn)而影響供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果。

研究結(jié)論為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和合作共贏視角下反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化提出以下建議。首先，為實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商“三贏”局面，供應(yīng)鏈反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化需同時(shí)考慮保理商和供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤(rùn)。保理商可以選擇最優(yōu)融資比率和付款期限實(shí)現(xiàn)反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，有助于反向保理可持續(xù)發(fā)展。其次，較高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度會(huì)降低供應(yīng)鏈反向保理融資優(yōu)化效果。保理商需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度調(diào)整反向保理模式設(shè)計(jì)和機(jī)制優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)合作共贏。第三，供應(yīng)鏈企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與保理商的密切聯(lián)系與長(zhǎng)期合作，促使信息流、物流和資金流的同步化和可視化，以降低違約風(fēng)險(xiǎn)、減少信譽(yù)損失成本；細(xì)化合作運(yùn)營(yíng)規(guī)則，加強(qiáng)保理商與供應(yīng)鏈的深度互動(dòng)，強(qiáng)化供應(yīng)鏈反向保理優(yōu)化效果，實(shí)現(xiàn)保理商、供應(yīng)商和零售商的“三贏”。

盡管本文對(duì)反向保理業(yè)務(wù)參與者優(yōu)化融資決策、實(shí)現(xiàn)反向保理模式高效運(yùn)作具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，但仍存在以下不足。本文在研究過(guò)程中只考慮了一個(gè)上游供應(yīng)商。反向保理業(yè)務(wù)通常是為眾多供應(yīng)商提供的一攬子融資解決方案，未來(lái)研究需討論并歸納核心企業(yè)零售商和眾多供應(yīng)商決策優(yōu)化下的反向保理模式設(shè)計(jì)。保理商還面臨信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，信息不對(duì)稱(chēng)下，反向保理如何實(shí)現(xiàn)保理商和供應(yīng)鏈合作共贏值得深入探討。