社會(huì)分層與農(nóng)村代際收入流動(dòng)性別差異研究

陳 杰，向 晶

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南京 210023； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100006)

提要： 使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，從社會(huì)分層視角出發(fā)，分析中國(guó)農(nóng)村不同收入階層代際收入彈性與代際收入傳遞機(jī)制的性別差異。主要的研究發(fā)現(xiàn)有：在農(nóng)村地區(qū)女兒要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動(dòng)性較低；兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”。將農(nóng)村父母收入分開(kāi)進(jìn)行彈性估計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)兒子而言，父親的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位對(duì)其收入影響高于母親，女兒則更多取決于母親的收入。代際收入傳遞機(jī)制結(jié)果顯示，教育對(duì)提高農(nóng)村低收入階層家庭女兒流動(dòng)性的作用要高于兒子。由此可見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，提高農(nóng)村地區(qū)社會(huì)流動(dòng)性，需將性別因素納入社會(huì)政策制定過(guò)程中。

引 言

黨的十九屆五中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，明確提出“人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”[1]。在解決絕對(duì)貧困后的當(dāng)下，如何進(jìn)一步消除相對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和推動(dòng)共同富裕，是政府決策部門(mén)和學(xué)者們關(guān)注的重要領(lǐng)域。針對(duì)解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，提高社會(huì)代際流動(dòng)、降低社會(huì)不平等，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕的途徑。

當(dāng)前，社會(huì)流動(dòng)性不足是高質(zhì)量發(fā)展的短板，因此，提升低收入家庭的收入和福利至關(guān)重要。有研究指出，中國(guó)目前社會(huì)代際流動(dòng)性正在逐漸降低，這預(yù)示著，通過(guò)人力資本的積累，為處于困境中的群體提供向高收入階層躍升的機(jī)遇，正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。例如，岳昌君等基于全國(guó)第九次高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，在討論高校擴(kuò)招對(duì)教育平等的影響時(shí)指出，高等教育的普及促進(jìn)了我國(guó)教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等化發(fā)展。但是，“985”類高校與普通高校間的畢業(yè)生人力資本回報(bào)差距越來(lái)越大，具有優(yōu)勢(shì)的高校畢業(yè)生普遍來(lái)自經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較高家庭，“精英化”趨勢(shì)愈加突出[2]。教育普及化未能發(fā)揮普遍性和平等性的作用，也發(fā)生在其他國(guó)家。例如，在南非和英國(guó)，社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致家庭背景富裕的子代享受教育投資結(jié)果更強(qiáng)，窮人子女在勞動(dòng)力市場(chǎng)分配上，更容易被擠出[3]。中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)象仍有增大的可能。解決農(nóng)村社會(huì)代際流動(dòng)不足和機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

不同于城鎮(zhèn)居民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出單一特性，農(nóng)村居民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與中，往往以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、兼業(yè)或純務(wù)工等多重經(jīng)濟(jì)身份出現(xiàn)。這使得中國(guó)農(nóng)村家庭形成相對(duì)穩(wěn)定的世代和性別分工差異[4]。在農(nóng)村地區(qū)，重男輕女的傳統(tǒng)價(jià)值觀，使得農(nóng)村家庭對(duì)子代教育投資存在明顯的性別偏好；同時(shí)，農(nóng)村家庭內(nèi)的經(jīng)濟(jì)分配也存在偏向男性的傾向[5]。農(nóng)村地區(qū)代際流動(dòng)的性別差異成為社會(huì)流動(dòng)研究中不可忽視的重要內(nèi)容。值得注意的是，我國(guó)政府長(zhǎng)期致力于推動(dòng)女性權(quán)益保護(hù)，縮小性別差距。自2010年開(kāi)始，青年女性的平均受教育年限開(kāi)始高于同齡男性。2020年全國(guó)第七次人口普查，女性在教育方面優(yōu)勢(shì)更加突出。在這樣的背景下，討論農(nóng)村地區(qū)階層間的代際流動(dòng)以及性別差異，對(duì)縮小農(nóng)村地區(qū)機(jī)會(huì)不平等，消除性別差距，具有積極意義。本研究擬從社會(huì)分層的角度，主要回答兩個(gè)問(wèn)題：(1)對(duì)農(nóng)村不同階層來(lái)說(shuō)，其代際收入流動(dòng)性別差異具有怎樣的特征；(2)在代際流動(dòng)作用機(jī)制中，不同社會(huì)階層教育投資的性別差異具體表現(xiàn)形式又是如何？

本文利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(China Health and Nutrition Survey，CHNS)1989年至2015年共10輪的數(shù)據(jù)。以青壯年勞動(dòng)力為子代研究對(duì)象，通過(guò)整理追蹤調(diào)查的父代樣本歷史數(shù)據(jù)，測(cè)算農(nóng)村不同收入階層的代際收入彈性及性別差異。與以往研究相比，本文的創(chuàng)新在于：(1)從社會(huì)分層視角出發(fā)，探究農(nóng)村代際收入流動(dòng)性別差異。(2)在數(shù)據(jù)處理方面，本文采用子代與父代同年齡時(shí)期的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，以解決代際收入彈性估計(jì)中“持久性收入假設(shè)”問(wèn)題[6]。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)階層固化呈明顯的性別差異特征。對(duì)農(nóng)村女兒而言，越是來(lái)自高收入階層，其進(jìn)入高收入階層的可能性越高；但是兒子相反，代際收入彈性隨著收入階層的提高而不斷下降。即對(duì)于農(nóng)村低收入家庭而言，其兒子陷入“低收入陷阱”的可能性更高。在進(jìn)一步探究教育在代際收入傳遞中的作用機(jī)制時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，教育對(duì)低收入階層農(nóng)村家庭的女兒跨越社會(huì)階層的作用最強(qiáng)。隨著家庭收入階層的提高，這一作用不斷下滑。這一機(jī)制對(duì)農(nóng)村家庭的兒子而言，則剛好相反。

一、社會(huì)分層與代際收入流動(dòng)性別差異相關(guān)研究

(一)中國(guó)居民代際收入流動(dòng)及變化趨勢(shì)

Becker和Tomes最早建立了代際收入流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。其估算美國(guó)父代和子代的收入彈性約為0.2并得出美國(guó)是個(gè)“機(jī)會(huì)國(guó)度”的結(jié)論[7]。隨后，有關(guān)代際流動(dòng)的研究日益增多。我國(guó)代際流動(dòng)研究自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，較早的測(cè)算結(jié)果顯示，我國(guó)1988年和1995年的代際收入彈性分別為0.384和0.424[8]。隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的不斷豐富，越來(lái)越多的分析結(jié)果顯示，進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國(guó)居民代際流動(dòng)性偏低，社會(huì)階層固化的特征越來(lái)越明顯。從城鄉(xiāng)視角來(lái)看，市場(chǎng)化改革推動(dòng)大規(guī)模農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭代際流動(dòng)性顯著提高且高于城鎮(zhèn)居民[9]。然而，隨著城鄉(xiāng)間產(chǎn)值增速差距的擴(kuò)大，農(nóng)村與城市居民間收入和財(cái)富積累差距持續(xù)擴(kuò)大，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)整體流動(dòng)性小于城鎮(zhèn)，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高校的難度也越來(lái)越大[10]。

隨著女性經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的提升，性別視角的代際流動(dòng)研究日益豐富。早期關(guān)于代際收入彈性主要以兒子為對(duì)象，很少有研究去估計(jì)女兒的代際收入流動(dòng)性。Solon認(rèn)為這可能是由女性的勞動(dòng)市場(chǎng)參與率較低、經(jīng)濟(jì)地位不高帶來(lái)的結(jié)果[11]。Raaum等在其研究中給出了兒子、女兒代際收入彈性不同的分析框架[12]，其中最基本的機(jī)制是選型婚配(Assortative mating)和勞動(dòng)供給反映。選型婚配表明高收入家庭的女性更有可能會(huì)嫁給高收入的男性，這樣的女性會(huì)選擇較少的工作時(shí)間，從而得到較低的收入；此外，相對(duì)于男性，女性有著較高的勞動(dòng)供給彈性，這個(gè)事實(shí)會(huì)導(dǎo)致女兒較高的代際收入彈性。相關(guān)的一些經(jīng)驗(yàn)研究也表明選型婚配的確存在。除了收入之外，也有一些研究探討了代際職業(yè)流動(dòng)的性別差異，均發(fā)現(xiàn)男性的平均繼承性更高，女性的平均流動(dòng)性更高[13-14]。

值得注意的是，國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)村代際流動(dòng)的性別差異存在一些新的變化。早期的研究發(fā)現(xiàn)是，農(nóng)村家庭對(duì)子代的培養(yǎng)，更側(cè)重于男孩。家庭條件差的家庭對(duì)女孩的教育投資較少[15]。家庭子女?dāng)?shù)越多，女孩的平均教育年數(shù)越低[16]。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村地區(qū)不平等程度更高，父母的受教育程度和職業(yè)地位對(duì)兒子和女兒的收入、職業(yè)和教育水平都存在重大影響[17]。但是，獨(dú)生子女政策給農(nóng)村地區(qū)家庭社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)深刻影響，這使得不同出生世代的子代面臨著不同的代際傳遞趨勢(shì)。杜鳳蓮等利用CHARLS2013年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著出生世代遞增，兒子的代際傳遞呈U型趨勢(shì)，女兒則呈N型態(tài)勢(shì)[18]。

(二)社會(huì)分層與代際流動(dòng)

代際流向和社會(huì)階層變動(dòng)關(guān)系成為研究社會(huì)固化情況的指示器。李強(qiáng)認(rèn)為，社會(huì)分層(social stratification)是指社會(huì)成員、社會(huì)群體因社會(huì)資源(包括政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源等)占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象[19]，①。識(shí)別不同社會(huì)階層的代際流動(dòng)，能更清晰地反映出，各階層實(shí)現(xiàn)階層跨越的著力點(diǎn)和制度因素的作用途徑，這對(duì)推動(dòng)社會(huì)體制機(jī)制改革，提升社會(huì)流動(dòng)性具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。目前關(guān)于中國(guó)社會(huì)分層的研究主要是以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各個(gè)階層進(jìn)行劃分，例如陸學(xué)藝采用職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提出了中國(guó)十大社會(huì)階層[20]，分別是國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層以及城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層。另一方法是根據(jù)職業(yè)變量，選擇一些有代表性的、熟悉職業(yè)的人群，讓他們對(duì)各個(gè)職業(yè)打分，然后統(tǒng)計(jì)出他們?cè)u(píng)價(jià)的分值，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)職業(yè)排位次，設(shè)計(jì)出職業(yè)聲望量表。李春玲利用“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組2001年全國(guó)12個(gè)省及直轄市的數(shù)據(jù)[21]，建立了全國(guó)范圍內(nèi)的居民職業(yè)聲望排序表。王春光等以職業(yè)為基礎(chǔ)，將農(nóng)村社會(huì)劃分為“新八大階層”[22]。然而，采用以職業(yè)為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行劃分的方式可能會(huì)存在兩方面的問(wèn)題：一是由于居民職業(yè)分化在不同時(shí)期有較大的差別，存在一些職業(yè)的變化；二是不同學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)理解的側(cè)重點(diǎn)不同，造成以職業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行劃分時(shí)往往具有一定的主觀性。對(duì)此，后續(xù)不少研究以收入為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行劃分，原因在于無(wú)論勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)、行業(yè)、職業(yè)之間如何流動(dòng)，他們之間的分化很大程度上都將在收入上得到體現(xiàn)，而且以往研究也表明收入是社會(huì)階層構(gòu)成要素中最為重要的部分[23]。以收入為基礎(chǔ)進(jìn)行社會(huì)階層劃分包括絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)兩種，其中，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用更為廣泛，主要有貧困線標(biāo)準(zhǔn)、收入中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、收入平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、收入五等分組法等[24-25]。

(三)代際收入傳遞機(jī)制的性別差異

代際收入傳遞機(jī)制主要從經(jīng)濟(jì)類因素與非經(jīng)濟(jì)類因素(基因遺傳)兩方面進(jìn)行。有研究指出，基因遺傳在代際收入傳遞過(guò)程中具有相當(dāng)大的影響[26]。然而，后天的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)代際收入的傳遞同樣重要。如果無(wú)法了解后天傳遞機(jī)制的相對(duì)重要性，便很難準(zhǔn)確預(yù)計(jì)那些針對(duì)收入再分配或普及教育的政策會(huì)對(duì)代際收入流動(dòng)產(chǎn)生怎樣的影響。

在經(jīng)濟(jì)因素分析中，教育是代際收入重要的傳遞機(jī)制。父代通過(guò)對(duì)子代進(jìn)行人力資本投資，使得子代獲得較高的受教育程度，從而最終得到較高的收入回報(bào)。在對(duì)人力資本因素檢驗(yàn)過(guò)程中，Palomino等把教育年限納入代際收入彈性方程后，彈性系數(shù)下降了50%，這表明教育對(duì)代際收入流動(dòng)性有著較高的解釋度[27]。在探索教育對(duì)代際收入傳遞作用中，有學(xué)者進(jìn)一步將傳遞過(guò)程分解為家庭教育投資與教育收益率兩個(gè)部分[28-29]。其中，家庭教育投資決策，是指家庭在子女教育一項(xiàng)上花費(fèi)的時(shí)間與資金。Becker認(rèn)為，與其他商品一樣，各家庭在子女教育方面投入的資本是在家庭收入條件限制下基于效用最大化原則做出的決策[30]。而影響這一決策過(guò)程的因素，包括收入、對(duì)子女的期望以及社會(huì)環(huán)境影響等。比如，高收入家庭往往投入更多資源用于子女的教育；父母對(duì)子女的期望也是影響家庭教育投資的關(guān)鍵，對(duì)子女期望很高的家庭會(huì)選擇貸款支持子女接受良好的教育[31]；此外，政府對(duì)教育部門(mén)的投入、親友以及鄰居對(duì)其子女教育的態(tài)度也會(huì)顯著影響家庭對(duì)子女教育的重視程度[32]。

近年來(lái)，更多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注家庭教育投資的性別差異。對(duì)多子女家庭而言，養(yǎng)育子女越多，平攤到每個(gè)子女身上的教育投入越低[33]，父母在收入下降時(shí)更可能削減女兒的教育投入，因此貧窮家庭教育投資的性別不平等程度明顯高于富裕家庭[34]。在父權(quán)文化影響下，通常認(rèn)為女性接受教育的重要程度低于男性，故兄弟姐妹數(shù)量的增加，對(duì)女兒教育資源的擠出明顯高于對(duì)兒子教育資源的擠出[35]。計(jì)劃生育政策使得我國(guó)獨(dú)生子女家庭數(shù)量眾多，對(duì)獨(dú)生子女家庭而言，生兒子的家庭，其家庭教育投資往往高于生女兒的家庭[36]。盡管父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高會(huì)顯著縮小子代教育獲得的性別差異，但是，受制于傳統(tǒng)的道德觀念與家庭準(zhǔn)則，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)收入的性別不平等程度高于城市地區(qū)[37]。

對(duì)于教育收益率，盡管大多數(shù)國(guó)家女性的收入水平低于男性，但目前有關(guān)教育收益率性別差異的研究大多認(rèn)為女性的教育收益率高于男性。陳良焜和鞠高升利用1996至2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)女性的教育收益率高于男性，但參與高等教育的女性樣本量遠(yuǎn)低于男性，尤其在農(nóng)村地區(qū)[38]。候玉娜和鄧寧莎利用CFPS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高校擴(kuò)招后，女性的教育收益率為14%，高于男性的9.1%[39]。

綜上所述，越來(lái)越多的文獻(xiàn)關(guān)注到代際收入流動(dòng)問(wèn)題，展開(kāi)了諸多有益的討論，具有啟發(fā)性。在此基礎(chǔ)上，也有一些文獻(xiàn)關(guān)注到代際收入流動(dòng)性別差異問(wèn)題，并且從職業(yè)角度展開(kāi)分析。對(duì)于代際收入傳遞機(jī)制，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注最多的為教育因素，主要包括家庭教育投資與教育回報(bào)率兩個(gè)方面。對(duì)于家庭教育投資，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，收入越高的家庭，教育投資越高且性別差異較小，而在收入較低的家庭中，女孩在教育投資上處于弱勢(shì)；對(duì)于教育回報(bào)率，現(xiàn)有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)比較一致，即女性的教育回報(bào)率要高于男性。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)在代際收入性別差異問(wèn)題上做出了諸多貢獻(xiàn)，但是，鮮有從社會(huì)分層的角度探究代際收入性別差異的成果?；诖?，本文從社會(huì)分層視角出發(fā)，探討農(nóng)村代際收入流動(dòng)性別差異問(wèn)題，以期為相關(guān)文獻(xiàn)做出有益補(bǔ)充。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與基礎(chǔ)處理

本文使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(China Health and Nutrition Survey，CHNS)，該數(shù)據(jù)是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)人口中心合作的追蹤調(diào)查項(xiàng)目，目前公開(kāi)1989年至2015年共10輪的數(shù)據(jù)。其中，2011年以前的調(diào)查范圍覆蓋了9個(gè)省(自治區(qū))的城市和農(nóng)村地區(qū)，包括遼寧、江蘇、山東、河南、湖南、湖北、廣西、貴州和黑龍江，2011年上海、北京和重慶3個(gè)直轄市加入，2015年進(jìn)一步加入云南、浙江及陜西?、?。CHNS數(shù)據(jù)采用多階段分層整群隨機(jī)抽樣的方法，除了選取各省省會(huì)和平均收入較低的城市外，在每一個(gè)省份依據(jù)一定的權(quán)重隨機(jī)抽取4個(gè)縣，具有較好的全國(guó)代表性。數(shù)據(jù)中包含家庭中個(gè)體特征、個(gè)人工作職業(yè)類型、收入水平等各方面信息。為研究農(nóng)村地區(qū)，本文使用了父代為農(nóng)村戶籍的數(shù)據(jù)。

如上文所述，本文重點(diǎn)在于劃分不同收入階層以及估計(jì)不同社會(huì)階層的代際收入彈性。無(wú)論是哪一點(diǎn)，收入變量均至關(guān)重要，對(duì)此，本文首先利用CHNS數(shù)據(jù)提供的2015年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)父代、子代收入進(jìn)行平減③。其次，在代際收入彈性測(cè)算中，需要采用父代與子代的持久性收入，然而，在數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中，很難獲得個(gè)人持久性收入，對(duì)此，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用以下措施應(yīng)對(duì)：第一，選擇樣本為壯年時(shí)期，即30歲或者40歲早期的實(shí)際收入[40]；第二，采用多輪收入數(shù)據(jù)的平均值[41]?；诖耍疚脑谶M(jìn)行父代與子代樣本配對(duì)時(shí)，首先考慮子代，子代樣本使用2015年數(shù)據(jù)，兒子與女兒的出生年份均為1977年至1989年，各個(gè)出生年份樣本量分布具體如圖1所示。

圖1 子代不同出生年份樣本量分布

利用2015年數(shù)據(jù)，兒子樣本平均年齡為32歲，女兒樣本平均年齡為31歲，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下，可以代表子代的真實(shí)收入。表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，兒子的平均收入高于女兒。對(duì)于教育，兒子與女兒平均受教育程度均處于高中階段，但是，女兒樣本的平均受教育程度要略高。

表1 子代收入統(tǒng)計(jì)結(jié)果

其次，對(duì)于父代樣本的選擇，本文采用1989、1991以及1993年三輪數(shù)據(jù)，并與2015年子代數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)。之所以如此配對(duì)，原因有以下幾點(diǎn)：第一，在1989、1991以及1993年三輪數(shù)據(jù)中，1977年至1989年出生的子代年齡處于0至16歲，一方面，此時(shí)父代處于壯年時(shí)期，可以減少生命周期偏誤；另一方面，在子代0至16歲的成長(zhǎng)過(guò)程中，父代收入更能體現(xiàn)作用。第二，本文父代收入包括父親收入、母親收入與家庭收入④，在估計(jì)代際收入彈性時(shí)，若只使用父代一年收入數(shù)據(jù)，會(huì)存在較大的暫時(shí)性收入偏誤，因此，使用三輪收入的平均值以降低暫時(shí)性收入偏誤[41]。第三，本文主要以家庭收入為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行劃分，若采用父代單年收入，同樣會(huì)面對(duì)暫時(shí)性收入偏誤，因此，亦有必要采用多年平均收入。

在對(duì)父代與子代數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)對(duì)父代收入階層進(jìn)行劃分，對(duì)此，本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所使用的固定比例法，具體而言，依據(jù)父代收入從小到大排列，將每20%的人分為低收入階層、中等偏低收入階層、中等收入階層、中等偏上收入階層以及高收入階層，從而得到父代的各個(gè)收入階層。表2統(tǒng)計(jì)了1989、1991以及1993年不同收入階層父代每年凈收入的平均值。

表2 不同收入階層父代收入統(tǒng)計(jì)結(jié)果(單位：元)

圖2匯總了統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，隨著父代收入階層的提高，兒子的年平均收入呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)，與之相反，女兒的年平均收入在中低收入階層有所下降后，總體呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)。這一結(jié)果表明，越高收入階層的父代，其女兒的收入可能會(huì)比較高，而兒子的收入則可能下降。對(duì)比不同收入階層兒子與女兒的年平均收入，可以發(fā)現(xiàn)，在中高收入階層之前，兒子的年平均收入高于女兒，而在此之后，女兒的年平均收入高于兒子。

圖2 不同社會(huì)階層子代收入統(tǒng)計(jì)結(jié)果(單位：元)

圖3匯總了不同社會(huì)階層子代受教育程度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，中高收入階層兒子的平均受教育程度最高，而女兒平均受教育程度最高的階層為中等收入階層。總體來(lái)講，不同收入階層下，兒子與女兒平均受教育程度差別較小，在低收入階層至中等收入階層，女兒的平均受教育程度略高于兒子，這一差別在中等收入階層達(dá)到最高。在中高收入階層與高收入階層，兒子平均受教育程度略高于女兒。

圖3 不同社會(huì)階層子代受教育程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果(單位：年)

(二)研究方法

為衡量不同社會(huì)階層的代際流動(dòng)性，本文先對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行劃分，再通過(guò)估計(jì)不同階層的代際收入彈性，進(jìn)而獲得各個(gè)階層代際流動(dòng)特征。對(duì)于代際收入彈性，其基本估計(jì)方程為：

ln y1it=β0+β1ln y0it+εit

(1)

其中，y1it表示子代持久收入，y0it表示父代持久收入，β0為截距項(xiàng)，β1表示父親持久收入對(duì)子代持久收入的影響程度，即代際收入彈性，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

對(duì)于各個(gè)階層代際收入彈性，本文借鑒Palomino等的研究思路[27]，在(1)式中加入父代收入與階層的交互項(xiàng)，具體方程如下所示：

ln y1it=αsJs+βsln y0it*Js+δΧit+εit

(2)

其中，Js代表父代所處階層，包括低收入、中低收入、中等收入、中高收入以及高收入階層；Χit為地區(qū)固定效應(yīng)。通過(guò)對(duì)(2)式估計(jì)，可以獲得各個(gè)階層的代際收入彈性。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，生命周期偏誤對(duì)代際收入彈性測(cè)算的影響更大，考慮到父代、子代在不同年代的收入差距，將不同時(shí)期的父代與子代配對(duì)更為合適。因此，解釋變量y0it是同一家庭父代在1989年、1991年以及1993年三輪追蹤數(shù)據(jù)的平均收入；被解釋變量y1it是同一家庭子代在2015年的收入。在具體估計(jì)時(shí)，y0it包含父母收入、父親收入以及母親收入，y1it包含兒子收入與女兒收入。

在不同社會(huì)階層代際收入彈性測(cè)算基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析不同階層的代際收入傳遞機(jī)制，在Becker和Tomes的理論模型中[7]，除了遺傳因素外，教育是代際收入重要的傳遞機(jī)制：父代通過(guò)對(duì)子代進(jìn)行人力資本投資，使得子代獲得較高的受教育程度，從而最終得到較高的收入回報(bào)。為了檢驗(yàn)教育在代際收入傳遞中的作用，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[27]，本文在(2)式基礎(chǔ)上，加入子代教育變量，如(3)式所示：

ln y1it=αsJs+βsln y0it*Js+γedu1i+δΧit+εit

(3)

其中，edu1i代表子代的受教育程度。理論上講，若父代收入與子代受教育程度毫無(wú)關(guān)系，則各個(gè)階層代際收入彈性不會(huì)發(fā)生改變；若父代收入對(duì)子代受教育程度產(chǎn)生影響，則各個(gè)階層代際收入彈性會(huì)有所下降。因此，可以通過(guò)加入子代教育變量前后，各個(gè)階層代際收入彈性的變化程度反映教育在代際收入傳遞中的作用，即：(βbaseline-βedu)/βbaseline。

三、農(nóng)村不同收入階層代際流動(dòng)性別差異分析

(一)不同收入階層代際收入流動(dòng)性別差異分析

表3匯總了不同收入階層代際收入彈性的回歸結(jié)果。其中，Panel A中包括父母收入、父親收入與母親收入對(duì)兒子的代際收入彈性；Panel B中包括父母收入、父親收入與母親收入對(duì)女兒的代際收入彈性。

對(duì)兒子而言，父母總收入的估計(jì)結(jié)果顯示，在農(nóng)村家庭從低收入階層至高收入階層排列的過(guò)程中，代際收入彈性依次為0.896、0.789、0.663、0.547以及0.431，表現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)。將父親和母親收入分開(kāi)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果亦如此。由此可見(jiàn)，隨著社會(huì)地位的提高，父代和子代之間的收入繼承性越弱。這意味著，在農(nóng)村地區(qū)，高收入階層兒子社會(huì)流動(dòng)性較高。此外，根據(jù)父母各自收入對(duì)子代的影響來(lái)看，農(nóng)村體現(xiàn)出典型的父權(quán)價(jià)值影響。即父親的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位對(duì)兒子收入的影響要遠(yuǎn)高于母親。

對(duì)女兒而言，父母總收入的估計(jì)結(jié)果顯示，在從低收入階層至高收入階層發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)村家庭的女兒代際收入彈性依次為0.537、1.072、1.606、2.14以及2.674，表現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)，這與兒子的代際收入彈性結(jié)果完全相反。同比，將父親和母親的收入分開(kāi)進(jìn)行研究，得出的結(jié)果亦是如此。隨著社會(huì)階層的提高，女兒的代際收入彈性逐步上升，這意味著，對(duì)農(nóng)村出生的女孩而言，社會(huì)固化存在于高收入家庭，能實(shí)現(xiàn)階層跨越的主要是來(lái)自低收入農(nóng)村家庭的女孩。在代際收入流動(dòng)上，農(nóng)村地區(qū)女兒和兒子還有一個(gè)明顯的差異在于，母親收入對(duì)女兒的社會(huì)階層影響要遠(yuǎn)高于兒子。表3顯示，母親與女兒的收入彈性從最低收入階層的0.118逐漸提高到最高收入階層的1.29。這一結(jié)果表明，母親收入水平越高，女兒收入與母親的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度也越高。

綜上所述，不同階層兒子代際收入彈性估計(jì)結(jié)果表明，低收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動(dòng)最低，即低收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高且父親對(duì)兒子收入的作用更大；不同階層女兒代際收入彈性估計(jì)結(jié)果表明，高收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動(dòng)最低，即高收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高且母親對(duì)女兒收入的作用更大。上述結(jié)果表明，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)階層的固化呈現(xiàn)明顯的性別差異，對(duì)于女兒而言，要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動(dòng)性較低。但是，兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”，即低收入階層代際收入流動(dòng)性較低，而在高收入階層，兒子的代際收入流動(dòng)性較高。

此外，本文發(fā)現(xiàn)，父親對(duì)兒子收入的作用更大，而母親對(duì)女兒收入的作用更大。對(duì)此，可能的解釋在于父母存在自我性別角色偏好[42]。具體而言，一方面，父母的教養(yǎng)能力因自身性別角色而異，以承擔(dān)社會(huì)性撫育為主的父親角色和生理性撫育為主的母親角色對(duì)子女發(fā)展的作用存在差異；另一方面，夫妻教養(yǎng)與投資偏好的自我角色偏見(jiàn)進(jìn)一步影響子女的發(fā)展[43]。上述自我性別角色偏好的存在，使得父親傾向于將資源分配給兒子，母親則傾向于分配給女兒。

表3 不同收入階層代際收入彈性估計(jì)結(jié)果

(二)穩(wěn)健性分析

為驗(yàn)證上文不同收入階層代際收入彈性估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步使用子代2015年、2011年兩年收入的平均值，對(duì)上文2015年子代收入做替代，以減緩子代的收入波動(dòng)。表4匯總了相關(guān)估計(jì)結(jié)果，對(duì)于兒子，父母收入、父親收入以及母親收入的估計(jì)結(jié)果均顯示，隨著父代收入階層的提高，代際收入彈性依舊下降且父親對(duì)兒子收入的作用更大；對(duì)于女兒，父母收入、父親收入以及母親收入的估計(jì)結(jié)果均顯示，隨著父代收入階層的提高，代際收入彈性依舊上升且母親對(duì)女兒收入的作用更大。以上結(jié)果表明，本文的估計(jì)結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

(三)不同收入階層代際收入傳遞機(jī)制性別差異分析

如前所述，教育是代際收入重要的傳遞機(jī)制。為了檢驗(yàn)教育在代際收入傳遞中的作用，本文估計(jì)了各個(gè)階層加入教育變量后的代際收入彈性，并計(jì)算代際收入彈性變化程度以反映教育在代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率，具體結(jié)果見(jiàn)表5。對(duì)兒子而言，教育在低收入階層代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率為-0.22%。隨著父代收入階層的逐步提高，教育的貢獻(xiàn)率也在不斷提高，在高收入階層，教育的貢獻(xiàn)率達(dá)到了11.83%；對(duì)女兒而言，教育在代際收入傳遞中的作用則呈現(xiàn)相反結(jié)果。在低收入階層，教育的貢獻(xiàn)率達(dá)11.73%，隨著父代收入階層的逐步提高，教育的貢獻(xiàn)率不斷下降，在高收入階層，教育的貢獻(xiàn)率下降至-0.44%。

對(duì)于這一結(jié)果的解釋，理論上講，教育在代際收入傳遞中的作用包括教育投資與教育收益率兩個(gè)部分[18]。對(duì)于教育投資，家庭收入越高，對(duì)子代教育的投資越高。因此，無(wú)論是兒子還是女兒，隨著收入階層的提高，教育投資越高。對(duì)于教育收益率，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)女性教育收益率要高于男性[38-39]，特別是教育收益率性別差異在不同收入水平上呈現(xiàn)異質(zhì)性。在中低收入水平上，女性教育收益率顯著高于男性，然而在收入分布的頂端，女性教育收益率不顯著，而男性顯著[44]。對(duì)兒子而言，低收入階層兒子教育投資與教育收益率均比較低，因此，教育在代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率較低。隨著收入階層的提高，兒子的教育投入與收益率均有所上升，使得教育的貢獻(xiàn)率也隨之上升。對(duì)女兒而言，盡管低收入階層家庭的教育投資較低，但是，由于低收入階層的女兒教育收益率較高，因此，教育在低收入階層代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率較高。而隨著收入階層的提高，女兒教育收益率下降，使得教育的貢獻(xiàn)率也隨之下降。這一結(jié)果表明，相對(duì)于教育投資，教育收益率在代際收入傳遞過(guò)程中更為重要。對(duì)比兒子與女兒的結(jié)果，通常而言，農(nóng)村社會(huì)對(duì)于女兒教育的重視程度一般會(huì)低于兒子，特別是在低收入階層，但是，本文的研究結(jié)果表明，兒子與女兒的平均受教育程度差別較小，甚至女兒的平均受教育程度已經(jīng)略高于兒子，而且一旦低收入階層女兒獲得受教育的機(jī)會(huì)，其教育收益率較高，最終導(dǎo)致對(duì)女兒代際收入傳遞的貢獻(xiàn)率要遠(yuǎn)高于兒子，這一結(jié)果與紀(jì)珽和梁琳在代際職業(yè)流動(dòng)性別差異中的結(jié)果一致[14]。

表4 不同收入階層代際收入彈性檢驗(yàn)

最后，與財(cái)富繼承、職業(yè)傳遞相比，教育在代際收入傳遞過(guò)程中可能更具一般性。具體而言，不同社會(huì)階層子代均有獲得受教育的機(jī)會(huì)，不同社會(huì)階層均可通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)代際收入傳遞。結(jié)合表3結(jié)果，表5的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步表明，在農(nóng)村地區(qū)，無(wú)論是對(duì)于兒子還是女兒，教育貢獻(xiàn)率越高，其代際收入彈性越低，代際收入流動(dòng)性越高。

四、主要結(jié)論

近些年來(lái)，有關(guān)中國(guó)社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源的獲取難度加大，社會(huì)階層固化的討論日益增多。2020年黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。當(dāng)下深入討論社會(huì)階層的代際流動(dòng)情況以及作用機(jī)制，對(duì)突破社會(huì)階層固化，提高社會(huì)流動(dòng)性，具有積極意義。本文使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2015年最新的子代樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)追溯父代樣本的青壯年時(shí)期歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)，從社會(huì)分層視角出發(fā)，估計(jì)中國(guó)農(nóng)村不同收入階層的代際收入彈性，以分析農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的性別差異，并進(jìn)一步探究教育在代際收入傳遞中的性別差異特征和作用程度。主要研究結(jié)論如下：

第一，不同收入階層的代際收入彈性具有明顯差別且存在性別差異。根據(jù)本文的結(jié)果，對(duì)兒子而言，低收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動(dòng)最低，即低收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高；對(duì)女兒而言，高收入階層的代際收入彈性最大，代際收入流動(dòng)最低，即高收入階層子代繼承其父代所處階層的概率最高。從這點(diǎn)來(lái)看，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，越是高收入階層的家庭，其兒子的代際收入彈性越低。但是，高收入家庭的女兒，其代際收入彈性反而持續(xù)提高。這意味著，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)階層的固化呈現(xiàn)明顯的性別差異，對(duì)女兒而言，要獲得更高收入，更多地依賴于父代奠定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即高收入階層代際收入流動(dòng)性較低。但是，兒子則更易陷入“低收入代際傳遞陷阱”，即低收入階層代際收入流動(dòng)性較低，而在高收入階層，兒子的代際流動(dòng)性較高。此外，父親對(duì)兒子收入的作用更大，而母親對(duì)女兒收入的作用更大。

第二，教育是個(gè)人實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要途徑，在代際收入傳遞過(guò)程中具有重要作用。不同收入階層代際收入傳遞機(jī)制結(jié)果顯示，教育對(duì)調(diào)節(jié)代際流動(dòng)的作用存在階層間的差別，同時(shí)也存在明顯的性別差異。其一，對(duì)農(nóng)村低收入群體來(lái)說(shuō)，對(duì)女兒進(jìn)行教育投資，其調(diào)節(jié)代際流動(dòng)的作用要高于兒子。實(shí)證結(jié)果顯示，在低收入階段，教育對(duì)兒子代際收入彈性的貢獻(xiàn)率僅為-0.22%。但教育對(duì)女兒的代際收入彈性貢獻(xiàn)率達(dá)11.73%。原因在于，盡管低收入階層家庭的教育投資較低，但是，由于低收入階層的女兒教育收益率較高，因此，教育在女兒代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)率較高。其二，教育對(duì)調(diào)節(jié)女兒的代際流動(dòng)性本身會(huì)隨著收入的提高而不斷下滑，這與對(duì)兒子進(jìn)行教育投資的代際調(diào)節(jié)作用剛好相反。這意味著，對(duì)低收入階層女兒進(jìn)行教育投資，能夠在其階層跨越上發(fā)揮巨大作用，而對(duì)兒子的作用則相對(duì)較低。其三，無(wú)論對(duì)于兒子還是女兒，教育貢獻(xiàn)率越高，其代際收入彈性越低，代際收入流動(dòng)性越高，進(jìn)一步表明教育在代際收入傳遞過(guò)程中具有重要作用。

上述研究結(jié)果表明，在我國(guó)社會(huì)流動(dòng)性趨勢(shì)不斷減弱的情況下，農(nóng)村地區(qū)男孩和女孩跨階層難度呈現(xiàn)明顯的性別差異。要增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)，需要采取具有性別特征的政策工具。比如，對(duì)于貧困家庭，應(yīng)當(dāng)一如既往地加強(qiáng)其子女的教育投入，尤其要提高有女孩的貧困家庭的教育支持力度。除教育政策手段外，要打破農(nóng)村家庭的“低收入代際傳遞陷阱”，需要持續(xù)改善收入分配制度，幫助農(nóng)村家庭子女提高教育收益率，降低低收入階層子代與父代之間的收入彈性系數(shù)，這對(duì)于低收入階層農(nóng)村男孩至關(guān)重要。本文對(duì)現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)研究進(jìn)行補(bǔ)充，但也受限于跟蹤樣本的實(shí)際情況，子代與父代之間的居住安排很可能會(huì)對(duì)代際收入彈性估計(jì)帶來(lái)一定水平的選擇性偏誤，這是后續(xù)研究需要進(jìn)一步關(guān)注的重要內(nèi)容。

注 釋：

①在概念上之所以傾向于使用階層概念而不是階級(jí)概念，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的按照生產(chǎn)資料的占有來(lái)劃分階級(jí)階層的方法，已經(jīng)不能解釋當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)。一方面，公有制社會(huì)與私有制社會(huì)不同；另一方面，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的占有并不是衡量階級(jí)階層地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)。此外，階級(jí)一詞往往使人聯(lián)想到對(duì)立、沖突、動(dòng)蕩，民眾中對(duì)階級(jí)一詞也有反感，而階層一詞不具有沖突含義，比較適合中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情，參見(jiàn)陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

②為了保證前后一致性以及可比性，本文使用1989、1991、1993、2011以及2015年中遼寧、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州共八省(自治區(qū))的數(shù)據(jù)。

③2015年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)已按照當(dāng)?shù)氐那闆r進(jìn)行了調(diào)整，具體計(jì)算過(guò)程見(jiàn)CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)中的“Individual Income Variable Construction”和“Household Income Variable Construction”。

④家庭收入指父親與母親收入之和，若僅有父親或母親，則使用其中一方收入數(shù)據(jù)。