妥超群

（蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院 甘肅蘭州 730030）

引言

漢文史籍中，蘇毗乃唐代吐蕃東境一大國(guó)，附國(guó)是唐以前蜀郡檄外一大國(guó)。

學(xué)界對(duì)這兩國(guó)的地望、族屬問(wèn)題論述豐富，觀點(diǎn)紛呈，以此涉及到青藏高原東部前吐蕃時(shí)期諸邦國(guó)位置與民族形態(tài)的探索，意義重大。

關(guān)于蘇毗，其地望，法國(guó)學(xué)者伯希和（P.Pilliot）首先提出蘇毗與藏史中所記吐蕃軍制五茹之一的“sum pa”（松巴）的對(duì)譯關(guān)系[1]，日本學(xué)者佐藤長(zhǎng)在考證《新唐書(shū)·地理志》唐蕃古道路線時(shí)沿襲了這一說(shuō)法，將蘇毗國(guó)的地望按“松巴茹”的四至考定，其地望為今西藏昌都地區(qū)邊壩縣一帶[2]。任乃強(qiáng)先生認(rèn)為蘇毗中心地帶為怒江上游的霍爾三十九族的駐牧地，其中心即清代所設(shè)霍爾總管的那曲地區(qū)。關(guān)于蘇毗的族屬，任乃強(qiáng)先生認(rèn)為蘇毗即隋唐之女國(guó)[3]。王忠認(rèn)為蘇毗有大小二王，分別居住于年楚河與拉薩河流域。[4]楊正剛在其《蘇毗初探（一）》《蘇毗初探（續(xù)）》《蘇毗大事記》三篇文章中廣泛討論了蘇毗與漢文史籍中的東女國(guó)之間的關(guān)系，認(rèn)為蘇毗最初是在西藏日喀則南木林縣的襄曲（shangs chu），約在公元六世紀(jì)中后期遷至拉薩河上游的彭波（vphan po）成為森波杰（zing po rje）王室，隋末部分蘇毗人遷往阿壩嘉絨地區(qū)建立東女國(guó)，原留居蘇毗遺眾被編為吐蕃五茹之“松巴茹”[5]。周偉洲在其《蘇毗與女國(guó)》一文中也大致持此觀點(diǎn)[6]。但是，早在1983年巴桑旺堆通過(guò)藏文文獻(xiàn)的考證就提出了蘇毗與森巴杰王室的對(duì)譯關(guān)系并不成立[7]，后臺(tái)灣學(xué)者林冠群也對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了附議[8]。這說(shuō)明蘇毗族源地在后藏以及遷徙阿壩嘉絨地區(qū)之說(shuō)的立論基礎(chǔ)不可靠?，F(xiàn)在學(xué)界對(duì)佐藤長(zhǎng)的結(jié)論蘇毗（松巴）的地望是在昌都邊壩縣以西丹達(dá)塘這一觀點(diǎn)基本比較認(rèn)可。

關(guān)于附國(guó)最引人關(guān)注的問(wèn)題就是附國(guó)與吐蕃的勘同問(wèn)題。石碩在其《附國(guó)與吐蕃》《從唐初的史料記載看“附國(guó)”與“吐蕃”》兩篇文章中比較全面地回顧了學(xué)界對(duì)此問(wèn)題爭(zhēng)議的由來(lái)[9]。附國(guó)為吐蕃之說(shuō)最初是由岑仲勉先生依據(jù)吐蕃之“蕃”（bod）與“附”的對(duì)音關(guān)系提出[10]，后任乃強(qiáng)先生提出了反對(duì)意見(jiàn)[11]。湯開(kāi)建依據(jù)《廣川畫(huà)跋》與《剡源集》中對(duì)唐初畫(huà)家閻立本所畫(huà)《王會(huì)圖》與《西域圖》的文字描述，附國(guó)與吐蕃的入唐使節(jié)同時(shí)出現(xiàn)在初唐人畫(huà)作中，指出了附國(guó)非吐蕃的這一關(guān)鍵性證據(jù)[12]?，F(xiàn)學(xué)界普遍傾向附國(guó)在康藏地區(qū)。關(guān)于其地望代表性觀點(diǎn)主要有二：①任乃強(qiáng)、石碩持甘孜說(shuō)；②楊嘉銘持道孚說(shuō)[13]。

筆者認(rèn)為，歷史地名的勘定，不能取法于簡(jiǎn)單的對(duì)音與文化比附，應(yīng)首先要有緊扣地理和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的研究基礎(chǔ)后再進(jìn)行地名審音與文化研究。藏東地區(qū)被吐蕃兼并年代久遠(yuǎn)，這一地區(qū)吐蕃時(shí)期的地理、民族史資料稀缺，西藏發(fā)達(dá)的宗教歷史學(xué)傳統(tǒng)中往往又摻和了許多傳說(shuō)與臆斷的成分。因此對(duì)一些青藏高原史地疑難問(wèn)題的研究，有必要對(duì)以往注重從晚近時(shí)期的歷史文獻(xiàn)入手研究較早時(shí)期地理的范式做出某種檢討，須轉(zhuǎn)換思路注重從考古、地理研究去考訂元明以來(lái)形成的史料中的臆說(shuō)與不實(shí)，進(jìn)而從根本上解決相關(guān)問(wèn)題。佐藤長(zhǎng)考唐蕃古道為玉樹(shù)西南藏北路線，將蘇毗以西之關(guān)鍵地名鶻莽驛也定在這條線路上，又取伯希合之說(shuō)蘇毗與“松巴茹”的對(duì)音關(guān)系才確定蘇毗之地望在邊壩縣。然而近年國(guó)內(nèi)組織的考古科研人員在這條線路上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)唐代吐蕃遺跡，倒是在玉樹(shù)東南方向的康藏地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量吐蕃時(shí)期的摩崖石刻。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者有專文對(duì)《新唐書(shū)·地理志》所載入蕃路線進(jìn)行了重新考證（下稱《唐蕃古道新探》），所得結(jié)果與佐藤長(zhǎng)之結(jié)果大相徑庭，其在康藏地區(qū)的路線應(yīng)該是（括弧內(nèi)為相應(yīng)唐代驛站名）：黃河源-甘孜州石渠縣呷依鄉(xiāng)（眾龍?bào)A）-甘孜州石渠縣洛須鎮(zhèn)（多彌國(guó)西界）-甘孜縣（婆驛）-理塘縣（悉諾羅驛）-巴塘縣（鶻莽驛）-昌都察雅縣香堆鎮(zhèn)洛加宗（樂(lè)橋湯）-八宿縣郭慶鄉(xiāng)（合川驛）-洛隆縣馬利鎮(zhèn)嘉玉橋（蛤不爛驛）-洛隆縣康沙鎮(zhèn)（突錄濟(jì)驛）[14]。這一線路與發(fā)現(xiàn)的康藏地區(qū)吐蕃摩崖石刻分布位置完全吻合，與蘇毗相關(guān)之關(guān)鍵地名鶻莽驛位置應(yīng)在巴塘，唐代“鶻莽山”即為寧?kù)o山（邦拉）的古寫(xiě)“vbom”記音。由此結(jié)果進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，與唐蕃古道密切相關(guān)的蘇毗、多彌和白蘭三國(guó)的位置依次為理塘、甘孜與阿壩馬爾康，西藏傳統(tǒng)地理概念安多、多康、多思麥、朵堆并不像教法史所言與黃河流向有關(guān)，而是與唐蕃古道的走向有直接關(guān)系，這也證明了緊扣考古、地理研究方法的合理性與正確性。

再如附國(guó)，附國(guó)傳中言此國(guó)“其國(guó)南北八百里，東西千五百里”，所記地貌風(fēng)俗應(yīng)指今川西地區(qū)，是唐代以前藏東一大國(guó)。康藏地區(qū)唐代已經(jīng)有蘇毗、多彌和白蘭三國(guó)，料不能唐初這一地區(qū)又存在一龐大之附國(guó)，史料中唐蕃古道線路上也沒(méi)有關(guān)于此國(guó)的任何記錄；史籍中又言蘇毗為諸部之中最大，人口是黃河北吐渾部落的數(shù)倍。由于筆者的前期研究發(fā)現(xiàn)蘇毗就在康藏地區(qū)的理塘，可以推定唐代以前的附國(guó)極有可能就是唐代的大國(guó)蘇毗。依據(jù)這一地理線索，經(jīng)認(rèn)真查閱相關(guān)史籍，分析這一地區(qū)多種歷史地名資料，可得蘇毗與附國(guó)應(yīng)為一國(guó)，其與漢代蜀郡檄外的旄牛夷、莋夷有直接關(guān)系，其國(guó)名的藏語(yǔ)名稱可還原為“mdzo bod”，即“犏牛蕃”之義。

一、蘇毗與附國(guó)的史料問(wèn)題與地理勘同

（一）兩國(guó)國(guó)傳在史料中的問(wèn)題

蘇毗傳初見(jiàn)于北宋歐陽(yáng)修等人纂修的《新唐書(shū)》:

蘇毗，本西羌族，為吐蕃所并號(hào)孫波，在諸部最大。東與多彌接，西距鶻莽峽，戶三萬(wàn)。天寶中王沒(méi)陵贊欲舉國(guó)內(nèi)附，為吐蕃所殺。子悉諾（羅）率首領(lǐng)奔隴右，節(jié)度使哥舒翰護(hù)送闕下，玄宗厚禮之。[15]

此傳雖只有寥寥80 余字，卻也為一單獨(dú)國(guó)傳。非常奇怪的是唐代活躍在青藏高原上的蘇毗國(guó)居然在唐代史家纂修的史籍中未見(jiàn)輯入。杜佑《通典》中就未見(jiàn)有蘇毗傳。再查唐代纂修的《北史》《隋書(shū)》等記錄前代史籍，蘇毗國(guó)也未有立傳。對(duì)于這樣一個(gè)被吐蕃役使的“戶三萬(wàn)”大國(guó)，唐中期又發(fā)生其王被吐蕃殺、王子投奔唐朝的震蕩性事件，此國(guó)應(yīng)該不是一朝成國(guó)而是立國(guó)很久，唐代史家為何皆不為其立傳？筆者推測(cè)原因可能有多種，其中一個(gè)最主要的原因就是蘇毗與唐朝接觸很晚，至唐天寶中蘇毗由于“舉國(guó)內(nèi)附”才與唐朝接觸，唐初成書(shū)的《隋書(shū)》《北史》《周書(shū)》作者是不可能知道蘇毗的。《通鑒》載蘇毗內(nèi)附的確切時(shí)間是天寶14年（755 年）4 月：“以蘇毗王子悉諾羅為懷義王，賜姓名李忠信”[16]。這些資料在杜佑《通典》中均無(wú)反映，說(shuō)明杜佑纂修完成《通典》時(shí)并未獲得蘇毗資料。蘇毗歸附唐朝同年年底，唐朝便爆發(fā)了安史之亂，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩都陷落，官方藏書(shū)與文件遭遇重大劫難，估計(jì)蘇毗文獻(xiàn)在此期間散佚他處，這也是造成唐代中后期蘇毗未能入史的原因。后來(lái)自《舊唐書(shū)》至北宋纂修的《通鑒》《新唐書(shū)》《冊(cè)府元龜》中越來(lái)越多地出現(xiàn)大量蘇毗信息，說(shuō)明宋人應(yīng)該得到了唐代散佚的蘇毗史料?？梢钥隙?，唐天寶前蘇毗與唐朝是沒(méi)有接觸的，如果有接觸，蘇毗信息肯定會(huì)出現(xiàn)在唐代史家纂修的史籍中。

另一問(wèn)題是兩《唐書(shū)》中均未見(jiàn)附國(guó)傳?！端鍟?shū)》《北史》《周書(shū)》中附國(guó)傳的內(nèi)容基本相同，料其史源相同。該傳明確提到附國(guó)通使隋朝是在隋大業(yè)4年（608年），但除了唐初畫(huà)家閻立本畫(huà)作《王會(huì)圖》中出現(xiàn)附國(guó)使節(jié)這一細(xì)節(jié)外，整個(gè)唐代乃至后代史籍中關(guān)于此國(guó)在隋代以后的記錄蹤影皆無(wú)。這與蘇毗在史料中的情況正好相反，蘇毗是有尾無(wú)頭，附國(guó)是有頭無(wú)尾。如果唐代確實(shí)存在附國(guó)，那么兩《唐書(shū)》為何刪去附國(guó)，特別是歐陽(yáng)修《新唐書(shū)》走得更遠(yuǎn)，即減“附國(guó)”而添“蘇毗”。需要說(shuō)明的是，湯開(kāi)建先生在論及這一問(wèn)題時(shí)特別提及了《新唐書(shū)》中的“附國(guó)傳”，后石碩也持同說(shuō)，后者用“吐蕃傳”與“附國(guó)傳”在《新唐書(shū)》中并存作為證據(jù)反對(duì)岑仲勉先生認(rèn)為的附國(guó)即吐蕃的說(shuō)法。但筆者翻遍《新唐書(shū)》卻始終未見(jiàn)有“附國(guó)傳”，百思不得其解之下發(fā)現(xiàn)石文在引用《廣川畫(huà)跋》時(shí)將原文獻(xiàn)中的“附國(guó)筰都”少一“都”字，并將“附國(guó)”與“筰”用頓號(hào)標(biāo)點(diǎn)以示兩者之分別，湯文也有此誤，因此才恍然大悟，原來(lái)其《新唐書(shū)》有“附國(guó)傳”之說(shuō)來(lái)自湯文①又見(jiàn)湯開(kāi)建《唐〈王會(huì)圖〉雜考》中引文，未見(jiàn)丟字但“附國(guó)筰都”之間的頓號(hào)如舊，表明湯開(kāi)建先生明確認(rèn)為“附國(guó)”與“莋都”應(yīng)為兩個(gè)不同國(guó)家。參見(jiàn)湯開(kāi)建.唐《王會(huì)圖》雜考[M]//湯開(kāi)建,著.唐宋元間西北史地叢稿，北京：商務(wù)印書(shū)館.2013:24-40.。近來(lái)李宗俊等人也言之鑿鑿地說(shuō)“歐陽(yáng)修等人撰寫(xiě)的《新唐書(shū)》再次為附國(guó)立傳，并將之歸入南蠻，但細(xì)讀其文，明顯也是對(duì)《隋書(shū)·附國(guó)傳》的刪節(jié)，并未多加入隋朝之后的半點(diǎn)史料信息”。②參見(jiàn)湯開(kāi)建.《隋書(shū)》之附國(guó)非吐蕃[J].思想戰(zhàn)線.1986(4):37;石碩.從唐初的史料記載看“附國(guó)”與“吐蕃”[J].民族研究.2003(4):74;石碩.附國(guó)與吐蕃[J].中國(guó)藏學(xué).2003(3):58；李宗俊,梁雨昕.《隋書(shū)·附國(guó)傳》與早期吐蕃史相關(guān)問(wèn)題[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2020(4):31.因此筆者又特意查閱了《新唐書(shū)·南蠻傳》，依然未見(jiàn)“附國(guó)傳”痕跡。后來(lái)在清人沈炳震所纂修的《唐書(shū)合鈔》中南蠻飛頭獠傳下，筆者才找到“附國(guó)傳”的部分刪節(jié)內(nèi)容，此顯然是沈炳震所為。可以肯定地說(shuō)，《新唐書(shū)》中是沒(méi)有“附國(guó)傳”的。

細(xì)查宋人董逌《廣川畫(huà)跋》中所涉附國(guó)信息，便可發(fā)現(xiàn)其所指閻立本畫(huà)作《王會(huì)圖》中代表附國(guó)出使唐朝的其實(shí)并非是附國(guó)使節(jié)，而是“附國(guó)莋都”的使節(jié)，這一信息對(duì)認(rèn)識(shí)唐朝與附國(guó)關(guān)系提供了重要線索。茲錄原文如下：

有司告辦，鴻臚導(dǎo)客，次序而列，凡國(guó)之異，各依其方。東首以三韓、百濟(jì)、日本、勃海而扶桑、勿吉、流求、女國(guó)、挹婁、沃沮次之；西首以吐蕃、高昌、月氐、車師、黨項(xiàng)而軒渠、厭達(dá)、疊伏羅、丁令、師子、短人、撣國(guó)次之；其南首以交趾、沆谿、哀牢、夜郎而板楯、尾濮、西僰、附國(guó)筰都等次之……[17]

莋都地望在今雅安市漢源縣清溪鎮(zhèn)，是附國(guó)邊界上莋人的重要中心，下文將會(huì)對(duì)這一地名有詳細(xì)考證。漢代在莋都首開(kāi)置漢郡之先，置沈黎郡旄?？h，后歷代皆置郡縣?！对涂たh圖志》黎州條下載唐代在莋都的設(shè)置情況為：唐武德元年（618年）置南登州，大足元年（701 年）改置黎州，后廢；開(kāi)元3年（715年）又置黎州，管漢源、通望二縣，州治漢源縣。該條目下又言，貞元元年(785 年)又在州城以北“置堡三所，為州城之援，管羈縻州五十七并蠻夷部落大首領(lǐng)主之”[18]。因此唐代在莋都的設(shè)置基本是連續(xù)的，至唐貞元時(shí)期有管理57 個(gè)羈縻州的大首領(lǐng)受此唐州節(jié)制，莋都本身不可能代表一國(guó)去與唐朝通貢?！稄V川畫(huà)跋》考《王會(huì)圖》應(yīng)作于貞觀17年（643 年），此時(shí)莋都為南登州州治，莋都派往唐廷之使節(jié)應(yīng)該是受南登州節(jié)制的羈縻州首領(lǐng)之使節(jié)，即所謂“附國(guó)莋都”之使節(jié)，不然為何在“附國(guó)”之后綴一“莋都”？這也說(shuō)明受莋都節(jié)制的羈縻州部落就是附國(guó)之民。按附國(guó)莋都使節(jié)到達(dá)唐廷時(shí)，吐蕃已經(jīng)占領(lǐng)蘇毗、多彌、白蘭且兵鋒直指青海，整個(gè)藏東地區(qū)皆為吐蕃勢(shì)力所控制，此時(shí)附國(guó)應(yīng)該已經(jīng)陷于吐蕃，貞觀17 年到達(dá)唐朝的使節(jié)應(yīng)該是附國(guó)靠近漢界內(nèi)附唐朝的部落。

從史料反映的情況看，自唐朝開(kāi)國(guó)以后，附國(guó)王室與唐朝是沒(méi)有接觸的，蘇毗王室遲至天寶中才與唐朝進(jìn)行了接觸，這就可以解釋從唐代到宋代的史料中，附國(guó)傳的內(nèi)容只停留在唐以前的記錄，而蘇毗傳的內(nèi)容只始于唐天寶中。這為下面附國(guó)與蘇毗兩國(guó)的勘同理清了文獻(xiàn)脈絡(luò)。

（二）兩國(guó)地理位置的勘同

單從這兩國(guó)國(guó)傳在文獻(xiàn)中的增減，很難看出這兩國(guó)之間的直接聯(lián)系，如果結(jié)合今日對(duì)蘇毗地理研究的結(jié)果再看這一問(wèn)題，其答案就昭然若揭。蘇毗位置在今理塘，理塘以北略偏東的甘孜，便是多彌國(guó)的位置所在。唐蕃古道上的悉諾羅驛與婆驛便設(shè)在這兩處。蘇毗的疆域和四至在《新唐書(shū)》中的記錄十分簡(jiǎn)略，但大致可以判斷其國(guó)境西起巴塘金沙江東岸，以理塘為中心，向東延伸至川邊漢界，囊括現(xiàn)在康藏地區(qū)大部。下面選用《北史·附國(guó)傳》中提供的地理信息進(jìn)行分析，可得附國(guó)與蘇毗的地理位置是一致的。

附國(guó)者，蜀郡西北兩千余里，即漢之西南夷也。有嘉良夷即其東部所居，種姓自相率領(lǐng)，土俗與附國(guó)同……其國(guó)南北八百里，東西千五百里……其東北連山綿亙數(shù)千里接于黨項(xiàng)。往往有羌，大小左封、昔衛(wèi)、葛延、白狗、向人、望族、林臺(tái)、舂桑、利豆、迷桑、婢藥、大硤、白蘭、北利摸徒、那鄂、當(dāng)迷、渠步、桑悟，千碉并在深山窮谷，無(wú)大君長(zhǎng)，其風(fēng)俗略同于黨項(xiàng)，或役屬吐谷渾，或附附國(guó)。大業(yè)朝貢，緣西南邊置諸道總管以管之。[19]

該傳所言從蜀郡前往附國(guó)，是從成都西北方向行2000余里即可抵達(dá)附國(guó)中心王城。今理縣雜古腦鎮(zhèn)西北5 里樸頭梁子發(fā)現(xiàn)的隋代開(kāi)皇9 年（589年）《姜須達(dá)通道記碑》記錄了隋朝會(huì)州刺史姜須達(dá)重修蜀漢姜維舊道以開(kāi)諸羌一事[20]，可證理縣為唐以前連通川、康之舊道。從蜀郡西北前往附國(guó)的路線可與唐蕃古道白蘭道合路?！短妻诺佬绿健房及滋m道的路線為：從阿壩馬爾康（白蘭國(guó)王城）向西至甘孜，即婆驛；再向南至理塘，即悉諾羅驛、蘇毗國(guó)國(guó)都；由此向西過(guò)巴塘、察雅和洛隆縣前往吐蕃牙帳。今成都經(jīng)阿壩理縣、馬爾康、甘孜縣至理塘公路里程大約為2140 里，此基本與蜀郡至附國(guó)2000余里相符；甘孜與成都間里程大約1400里，道孚更近，故任乃強(qiáng)、石碩的附國(guó)在甘孜說(shuō)、楊嘉銘的附國(guó)在道孚說(shuō)皆與2000余里之條件相去太遠(yuǎn)。

這里提到的十幾個(gè)羌人部落有個(gè)別可考。其中當(dāng)迷在史料中也為當(dāng)彌、多彌，貞觀12 年（公元638年）唐朝以侯君集為當(dāng)彌道行軍大總管進(jìn)伐吐蕃。當(dāng)迷、當(dāng)彌、多彌應(yīng)為藏史中的“sdong（ldong）mi”的不同音讀。《唐蕃古道新探》考其位置在今甘孜縣，吐蕃稱之為難磨(nam)，吐蕃在此地置朵甘思(mdo gams)，今“甘孜”一名正為“朵甘思”這一古名的簡(jiǎn)稱；其中北利摸徒，即白蘭國(guó)之西界，此名也出現(xiàn)在涉及白蘭國(guó)四至之史料：《北史》作“東北接吐谷渾，西北利摸徒，南界那鄂”[21]、《周書(shū)》作“東北接吐谷渾，西北至利模徒，南界那鄂”[22]、《通典》作“東北接吐谷渾，西至叱利摸徒，南界那鄂”[23]，故學(xué)界對(duì)其定名有“北利、摸徒”“利摸徒”“叱利摸徒”這樣三說(shuō)?！短妻诺佬绿健房肌锻ǖ洹贰斑忱健睉?yīng)不誤，其位置在白蘭以西通多彌中途，今爐霍縣蝦拉沱鎮(zhèn)清代稱“吉日楮卡”，意“鮮水渡口”，“蝦拉沱”正為“叱利摸徒”（phyug ru mdo）之今讀，其原義為“鮮水路口”。嘉良夷，唐代又謂哥鄰夷，屬唐代“西山八國(guó)”之一，其地望為大渡河上游大金川丹巴境內(nèi)。附國(guó)東北當(dāng)以今丹巴縣黨嶺與嘉良夷接界。蘇毗東與多彌接界，多彌王城甘孜其實(shí)是在蘇毗東北方向，多彌東又與白蘭在蝦拉沱交界，蝦拉沱蓋為隋唐時(shí)爐霍、道孚兩縣境內(nèi)鮮水河上游一小國(guó)，自鮮水河以東至黨嶺之地應(yīng)屬蘇毗國(guó)境，這與附國(guó)東界位置相合?！短妻诺佬绿健芬部及滋m之南界那鄂是丹巴縣境內(nèi)大金川的隋代叫法，漢代稱涐水，唐代稱弱水，今藏語(yǔ)稱“嘉莫諾爾曲”（rgyal mo dngul chu），境內(nèi)有弱水國(guó)與嘉良夷同屬“西山八國(guó)”。《北史·附國(guó)傳》中的那鄂即唐代弱水國(guó)，其位置當(dāng)在大金川嘉良夷上游與白蘭國(guó)交界。

多彌在甘孜，叱利摸徒在爐霍縣蝦拉沱鎮(zhèn)，白蘭在阿壩馬爾康，嘉良夷在丹巴縣，可認(rèn)為在北緯31°-32°之間、由玉樹(shù)金沙江至阿壩大金川的東西連線上分布著大小十幾個(gè)羌人小國(guó)。按“其風(fēng)俗同于黨項(xiàng)”，《北史·附國(guó)傳》中記載的這些羌人部落大部為夾于北方吐谷渾與南方附國(guó)之間的黨項(xiàng)部落。該傳又言附國(guó)跨度東西1500 里，南北800 里，并將吐谷渾與附國(guó)相提并論，附國(guó)應(yīng)是吐谷渾南方一大國(guó)。唐天寶中哥舒翰奏表《奏蘇毗王子悉諾羅降伏狀》言：“蘇毗一蕃，最近河北吐渾部落數(shù)倍居人，蓋是吐蕃舉國(guó)強(qiáng)授，軍糧兵馬半出其中”[24]，這句話的原意是指蘇毗人口眾多，為諸蕃中最大，是河北吐谷渾人口的數(shù)倍，吐蕃軍糧兵馬多由其出，希望唐玄宗能重視蘇毗王子的歸附請(qǐng)求云云。吐谷渾南方有十幾個(gè)黨項(xiàng)小國(guó)，多彌、叱利摸徒、白蘭與嘉良夷南方的大片地區(qū)就是今天的巴、理塘地區(qū)，這一地區(qū)正好是蘇毗國(guó)境，其王城就在理塘，黨項(xiàng)以南的大國(guó)附國(guó)也應(yīng)為這一地區(qū)。白蘭毫無(wú)疑問(wèn)附于吐谷渾，史載北魏時(shí)期吐谷渾為抗拒北方西秦南下經(jīng)?！巴吮０滋m”以此地為避難所[25]；當(dāng)迷也為多彌、當(dāng)彌，《新唐書(shū)》中多彌國(guó)傳在蘇毗國(guó)傳下，此國(guó)應(yīng)屬蘇毗；《北史·附國(guó)傳》中的黨項(xiàng)小國(guó)叱利摸徒、當(dāng)迷、那鄂在白蘭西或南，只能屬附國(guó)不可能屬吐谷渾，因此可間接指明附國(guó)與蘇毗的對(duì)等關(guān)系；嘉良夷風(fēng)俗與附國(guó)同，《北史·附國(guó)傳》又載：隋大業(yè)5年（609年）附國(guó)“又遣弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢，”[26]即可說(shuō)明此國(guó)也是附國(guó)的藩屬國(guó)。從這些小國(guó)家的地理位置以及與附國(guó)、蘇毗之間的附屬關(guān)系看，附國(guó)與蘇毗的地理位置基本一致，就在今四川甘孜州境內(nèi)。

從兩國(guó)國(guó)傳在史料中反映出來(lái)的問(wèn)題看，附國(guó)在史料中中斷的時(shí)間與蘇毗在史料中出現(xiàn)的時(shí)間高度契合，再結(jié)合地理分析基本可以判斷蘇毗與附國(guó)應(yīng)該是同一個(gè)國(guó)家。下文從蘇毗與附國(guó)的讀音分析，中古時(shí)期“毗”與“附”的讀音十分接近，古人治史時(shí)最有可能憑此直覺(jué)做此判斷。歐陽(yáng)修等人纂修《新唐書(shū)》時(shí)減“附國(guó)”而添“蘇毗”應(yīng)該暗含這一深意，但囿于材料缺乏與地理不明，故沒(méi)有將兩國(guó)輯為一國(guó)。即便如此，他也為后人研究提供了非常寶貴的信息。他清楚地告訴后人，至少?gòu)乃莻€(gè)時(shí)代所掌握的材料判斷，唐代不存在附國(guó)而只有蘇毗。采取這種懸而不解的治史方法，體現(xiàn)了古人面對(duì)疑難問(wèn)題的高超智慧。

二、蘇毗與附國(guó)國(guó)名辨同

（一）漢代“莋夷”“旄牛夷”辨同

落實(shí)了蘇毗與附國(guó)的文獻(xiàn)與地理問(wèn)題，就可以對(duì)其國(guó)名做一番探究。甘孜州在漢代屬蜀郡旄?？h檄外之地。《漢書(shū)·地理志》蜀郡旄?？h條下載：

鮮水出檄外南入若水，若水亦出檄外南至大筰入澠，過(guò)郡二，行千六百里。[27]

“鮮水”為今流經(jīng)道孚縣與爐霍縣境內(nèi)的鮮水河?！叭羲敝秆诺a江，《唐蕃古道新探》考此河就是唐代的大月河，上源稱西月河，唐“月”應(yīng)為漢“若”之音轉(zhuǎn)。“過(guò)郡二”指若水流經(jīng)蜀郡以西沈黎郡和越嶲郡二郡。漢代甘孜州東部地區(qū)、雅礱江至大渡河間大片地區(qū)應(yīng)該受這兩個(gè)漢郡節(jié)制，這一地理范圍正好為前文所考蘇毗與附國(guó)之核心地區(qū)。漢代稱這一地區(qū)的居民為旄牛夷、莋夷，因此有必要搞清楚這兩個(gè)族稱概念。

史書(shū)中旄?？h也稱莋都，這是解決“旄牛”與“莋”關(guān)系的重要線索。關(guān)于旄?？h的位置，《水經(jīng)注》青衣水注下言：“水（布仆水）出檄外成都西沈黎郡……理旄牛道，天漢四年置都尉主外羌，在邛崍山表”[28]。邛崍山石碩考為今雅安市滎經(jīng)縣西南方向的大相嶺，這一看法是正確的。但他認(rèn)為沈黎郡郡治、莋都在青衣縣無(wú)疑與史料有出入。[29]《水經(jīng)注》明言沈黎郡的郡治就在旄牛，在邛崍山表?！逗鬂h書(shū)·西南夷傳》莋都夷傳條下也言：“元鼎六年以為沈黎郡，至天漢四年并蜀為西部置兩都尉，一居旄牛主徼外夷，一居青衣主漢人”[30]。旄牛與青衣原為西漢蜀郡所管十五縣中之二縣，《后漢書(shū)》明言武帝元鼎6 年（公元前111 年）在莋都置沈黎郡，武帝天漢4 年（公元前97 年）合沈黎郡與蜀郡為西部都尉，在旄牛與青衣兩縣各設(shè)治所分管夷漢。沈黎郡郡治如在青衣管漢，原蜀郡所轄漢區(qū)該如何受位于邛崍山表主管外夷的旄牛都尉轄治呢？這個(gè)旄牛都尉究竟是屬于沈黎郡還是屬于蜀郡呢？！因此沈黎郡郡治只能是位于邛崍山表的牦?？h，也謂莋都，其先為蜀郡屬縣，后為沈黎郡郡治，又為旄牛都尉，其位置邛崍山表即今滎經(jīng)縣西南大相嶺山南，與大相嶺以北的青衣縣、青衣都尉互為表里，邛崍山當(dāng)為漢代漢夷之界山。唐代在旄牛縣地置黎州，有沈黎鎮(zhèn)，下管漢源（州治）、通望二縣?！对涂たh圖志》漢源縣、通望縣條下均載“沈黎鎮(zhèn)在縣東北六十一里”令人生疑，其一必為衍文。通望縣條下有“大渡水經(jīng)縣北二百步”，今漢源縣大渡河南岸為唐通望縣地望無(wú)疑。從大渡河南岸向東北方向行60 里，為清溪鎮(zhèn)位置。同書(shū)漢源縣條下又載：“飛越山在縣西北一百里，山西、北兩面并接羌戎界?！苯袂逑?zhèn)西北方向100 里外有飛越嶺，西南方向60 里至大渡河邊，清溪鎮(zhèn)為唐代沈黎鎮(zhèn)、漢源縣無(wú)疑?！对涂たh圖志》對(duì)黎州州城環(huán)境有詳細(xì)的記錄:“其州城東西南三面并臨絕澗，惟北面稍平”[31]這與今清溪鎮(zhèn)所處地形基本吻合，今清溪鎮(zhèn)正為唐黎州州治、漢源縣、沈黎鎮(zhèn)，漢旄?？h地望應(yīng)為此地。

那么旄?？h為何稱之為莋都呢？《史記·西南夷傳》就說(shuō)：“自嶲以東北，君長(zhǎng)以十?dāng)?shù)，徙、莋都最大”，其下南朝史家裴骃《史記集解》引徐廣言：“徙在漢嘉”[32]。明顯徙、莋都二地名在漢武帝開(kāi)蜀郡前就有，二者皆為當(dāng)?shù)孛褡逭Z(yǔ)言。漢嘉即東漢順帝陽(yáng)嘉二年（133 年）由西漢青衣縣改置的漢嘉縣，《后漢書(shū)》蜀郡屬國(guó)條下謂：“漢嘉，故青衣，陽(yáng)嘉二年改，有蒙山”[33]。然而《漢書(shū)·地理志》蜀郡下有徙縣，有青衣縣[34]，既有徙縣、青衣縣，為何又稱“徙在漢嘉”？可見(jiàn)“徙”非專有之地名而是族名?！端?jīng)注》青衣水注又有：“縣故青衣羌國(guó)也”[35]，青衣縣、青衣水原本得名于青衣羌。青衣縣大致位置在今雅安市青衣江上游天全縣與蘆山縣一帶，徙在漢嘉即在青衣縣，青衣羌居地其實(shí)就是徙羌居地，“青衣”可謂是“徙”之音轉(zhuǎn)，西漢蜀郡之徙縣、青衣縣得名均源于此。莋都在清溪鎮(zhèn)，這一位置是近代從雅州過(guò)大相嶺、清溪、飛越嶺至打箭爐進(jìn)入康藏之傳統(tǒng)路口，也是向南沿大渡河至石棉縣前往漢代越嶲郡與南中諸郡之要道。前引《北史·附國(guó)傳》有從蜀郡西北前往附國(guó)之路線，合計(jì)從蜀郡前往旄牛夷之地有此三道。旄?？h獨(dú)占兩道之要沖，重要性非同一般，漢唐均在此設(shè)州立郡。莋都之“都”應(yīng)該對(duì)譯為現(xiàn)代藏語(yǔ)“mdo”（路口），此與青藏高原藏羌人喜歡在交通要沖建立城鎮(zhèn)中心的習(xí)慣符合，其本義為“通往莋地之路口”。就涉蜀郡檄外漢文文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)的“旄牛夷”與“莋夷”，以及從地名反映出的“旄牛縣”與“莋都”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“莋”與“旄牛”之間應(yīng)該有一定的對(duì)譯關(guān)系，這與“徙”與“青衣”的情況類似，漢縣縣名與原有民族語(yǔ)地名之間有著天然的聯(lián)系。

現(xiàn)代藏語(yǔ)牦牛一詞的表述有“g·yag”（音“雅合”，牦牛通稱）、“vbri”（音“治”，義“母牦?！保ⅰ皏brong”（音“仲”，義“公牦?！保?、“mdzo”（音“木作”，義“犏?！保Ｎ鳚h司馬相如所作《上林賦》中記錄了關(guān)于漢帝國(guó)西南的幾種異獸，其中就包括有牦牛。司馬相如本來(lái)就是蜀郡成都縣人，他對(duì)周邊青藏高原的物種還是有一定了解的。其文謂“其南則隆冬生長(zhǎng)涌水躍波，其獸則庸旄貘犛沈牛麈麋”。其中“庸旄犛沈?！苯詾椴煌５姆Q謂。對(duì)此顏師古注曰：

張揖曰：旄，旄牛，其狀如牛而四節(jié)毛。犛牛，黑色，出西南檄外。沈牛，水牛也，能沈沒(méi)水中……郭璞曰：庸牛，領(lǐng)有肉堆……師古曰：庸牛即今之犎牛也；旄牛，即今所謂偏牛者也；犛牛，即今之貓牛者也。犛字又音茅。[36]

《說(shuō)文》：“犛，西南夷長(zhǎng)毛牛也”[37]。金沙江在唐代又稱犛牛河①關(guān)于唐代金沙江一名，《新唐書(shū)》《冊(cè)府元龜》中的寫(xiě)法不盡一致，有作“犛牛河”、“犂牛河”、“氂牛河”。唐代成書(shū)的《蠻書(shū)》中作“犛牛河”應(yīng)不誤，后二者應(yīng)為異寫(xiě)。參見(jiàn)：新唐書(shū)·西域傳下,卷221；冊(cè)府元龜,外臣部·風(fēng)土三,卷961；蠻書(shū)·山川江源,卷2.，藏語(yǔ)稱“治曲”（母牦牛河），犛牛就指今天的牦牛。司馬相如將旄牛與犛牛相提并論，可見(jiàn)兩者是有區(qū)別的。按顏師古的訓(xùn)釋，旄牛指犏牛。犏牛是指牦牛與黃牛雜交后的品種，其藏語(yǔ)稱“mdzo”（木作）。莋音才各反，“木作”前置字“Ma”可輕讀，其音同“莋”。這不僅為顏師古所解“旄牛為犏?！敝f(shuō)在藏語(yǔ)中找到了依據(jù)，同時(shí)也為漢代“莋”與“旄?！敝g的對(duì)譯關(guān)系在前文地理線索的基礎(chǔ)上提供了堅(jiān)實(shí)可靠的語(yǔ)言證據(jù)，可以確定唐人所言漢代“旄牛即犏?！钡恼f(shuō)法是可信的。漢文文獻(xiàn)中也只有“旄牛夷”而并未見(jiàn)有“犛牛夷”，唯見(jiàn)《后漢書(shū)》西羌傳中言“氂牛種，越嶲羌是也”[38]。高亨先生《古字通假會(huì)典》定“氂”通“旄”而并不通“犛”，其見(jiàn)《玉篇·氂部》：“氂，犛牛尾，或作旄”[39]，“氂牛種”可以與“旄牛種”互通。漢代對(duì)牛的表述“旄”“犛”應(yīng)各有所指，旄牛指犏牛，犛牛指純種馴養(yǎng)的牦牛，二字皆可讀“茅”音。前人研究以“旄”作“牦”，皆誤，今正之。

（二）“毗”“附”與“蕃”之藏羌語(yǔ)同源

“莋”（木作）本為漢代蜀郡檄外一民族稱謂，在漢文文獻(xiàn)中有時(shí)也寫(xiě)為“筰”“笮”，其原義為“犏牛”，漢人稱其為旄牛夷、莋夷。隋代與唐代這一地區(qū)先后又出現(xiàn)了附國(guó)與蘇毗兩個(gè)大國(guó)，其國(guó)名必與前代有關(guān)聯(lián)。吐蕃人稱蘇毗為孫波，“蘇”“孫”應(yīng)與漢代莋夷的自稱有關(guān)，應(yīng)皆為藏羌語(yǔ)“mdzo”的不同音讀。前文所引《奏蘇毗王子悉諾羅降伏狀》中哥舒翰提到“蘇毗一蕃”這一關(guān)鍵信息，說(shuō)明蘇毗為蕃不為羌。隋代附國(guó)雖與中原互通但只是曇花一現(xiàn)，至唐天寶中蘇毗恢復(fù)與中原接觸已經(jīng)過(guò)去了一百多年。唐人對(duì)蘇毗真正意義上的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是與吐蕃不斷深入交往開(kāi)始的。如果注意《北史·附國(guó)傳》對(duì)附國(guó)周圍不同民族文化異同的陳述就可知附國(guó)與黨項(xiàng)文化是有區(qū)別的。該傳言嘉良夷風(fēng)俗同附國(guó)，夾在附國(guó)與吐谷渾之間的十幾個(gè)部族羌人部落風(fēng)俗同黨項(xiàng)。至少在隋代漢人已經(jīng)知道附國(guó)與黨項(xiàng)的文化區(qū)別很大，只是漢人以前只知羌而不知蕃。隨著唐人對(duì)蘇毗了解的深入，才明確說(shuō)出了“蕃”這一概念。蘇毗王稱沒(méi)陵贊，吐蕃人稱王也為“贊”，兩者文化應(yīng)有一定相似性。蘇毗與吐蕃一東一西以鶻莽山為界，兩國(guó)自然分界大致為今南北流向的金沙江，兩者地理位置毗鄰也說(shuō)明這兩國(guó)有可能同屬于一個(gè)大的族群。綜合這些因素，就有必要對(duì)“毗”“附”“蕃”三者的歷史音讀進(jìn)行考察。

中古漢語(yǔ)聲母無(wú)輕唇音，宋代以后才出現(xiàn)了重唇音與輕唇音的分化，[bpmf]四唇音在中古前沒(méi)有輕唇擦音[f]音。“毗”“附”“蕃”的中古讀音聲母均為并母。“毗”音，《說(shuō)文》與《唐韻》均作房脂切，宋代《集韻》作頻脂切。“房”音聲母在中古不讀輕唇音，如“阿房宮”一例，宋代呈輕唇音化后故不切“毗”音，以“頻”切。因此“毗”音中古聲母為重唇塞音[b]，讀若“比”，王力擬音為[bi]?！案健币簦都崱纷鞣銮?，又作薄口切，可見(jiàn)此字在宋代并未完全輕唇化，還有重唇音的殘余，其中古音應(yīng)讀若“表”，聲母為重唇塞音[b]，王力擬音為[b?u?]?！稗币簟短祈崱纷鞲皆?，其聲母也為重唇塞音[b]，讀若“變”，王力擬音為[b?w?n]。概言之，“毗”“附”“蕃”三字的中古讀音大致與今“比”“表”和“變”的讀音相當(dāng)，三者讀音還是比較接近，其中“附”音的韻音與今藏語(yǔ)“bod”的韻音最為接近。岑仲勉先生認(rèn)為附國(guó)之“附”與吐蕃之“蕃”的對(duì)音關(guān)系便是建立在此基礎(chǔ)上，“附”與“蕃”皆為“bod”的記音，但他誤將附國(guó)與吐蕃當(dāng)作同一國(guó)家。結(jié)合蘇毗與吐蕃之間密切的文化與地理關(guān)系，進(jìn)而可以推定“毗”“附”“蕃”三者應(yīng)該語(yǔ)源相同，應(yīng)為不同時(shí)期“bod”的漢語(yǔ)記音。按此唐代蘇毗可對(duì)譯為“mdzo bod”，即“犏牛蕃”之義，隋代取其末字簡(jiǎn)稱“附國(guó)”，唐人則記為“毗”。

那么吐蕃人為何稱蘇毗為孫波呢？吐蕃吞并蘇毗后，并未廢掉其王室，其王室成員的活動(dòng)在天寶中還見(jiàn)于史端。這與吐蕃對(duì)待多彌與白蘭等西羌外族的政策有所不同，這兩國(guó)被滅后均湮沒(méi)無(wú)聞。自松贊干布時(shí)代至唐天寶末（8世紀(jì)中葉），蘇毗王室受吐蕃役使綿延近百年，吐蕃對(duì)蘇毗是舉國(guó)強(qiáng)授，其對(duì)唐作戰(zhàn)的軍馬兵糧有一半出自蘇毗。唐天寶末哥舒翰接受蘇毗王子悉諾羅的歸附，說(shuō)明蘇毗不堪吐蕃壓榨準(zhǔn)備秘密歸附唐朝，天寶中蘇毗王沒(méi)陵贊也曾秘密款附唐朝但被吐蕃發(fā)現(xiàn)后殺掉，王室前后有3000 余人被戕，天寶末蘇毗王子投奔唐朝此國(guó)終亡。作為征服者的吐蕃，蘇毗雖與己同文同種，但只為旁系和附庸，吐蕃視自己理應(yīng)為“蕃”之正統(tǒng)，故吐蕃不稱其為“蕃”而稱其為“波”。對(duì)照現(xiàn)代藏語(yǔ)，“孫波”一詞可以對(duì)譯為“mdzo pa”，其音讀若“莋巴”，即“犏牛人”“犏牛部”之義。

蘇毗之義獲得解決后，吐蕃之義也因此有了新的解決路徑。藏人俗謂西方為“堆”（stod 義“上部”），“堆”“吐”音近。吐蕃以東有蘇毗，吐蕃居其西方，“吐蕃”原義可作“西蕃”“上部蕃”解，其藏語(yǔ)對(duì)譯應(yīng)該為“stod bod”（西蕃）。元明以來(lái)西蕃、西番等叫法正來(lái)源于此，其實(shí)就是“stod bod”一詞的直譯。藏語(yǔ)方位詞與名詞的前后關(guān)系分兩種:如果置于所修飾名詞前，那么限定的是所修飾名詞的方位特點(diǎn)，如巴爾康(中康)、麥康（下康）；如果置于后，則表明以某一地點(diǎn)為中心的方位，如多思麥（“多”之下部）、多堆（“多”之上部）?！巴罗币辉~的構(gòu)成應(yīng)屬于前者，這一得名源于其東部有另外一“蕃”蘇毗的存在。

可以結(jié)論，吐蕃與蘇毗同屬一個(gè)龐大的“蕃”（bod）民族集團(tuán)，其北方近鄰即西羌黨項(xiàng)民族集團(tuán)。蕃羌分界線大致為北緯31°附近甘孜-阿壩間的東西連線，以此形成了整個(gè)青藏高原被吐蕃征服以前“南蕃北羌”的民族分布格局。進(jìn)一步也可認(rèn)為，“吐蕃”一詞應(yīng)是早期吐蕃人的自稱和他稱，其吞并蘇毗以后對(duì)外自稱就為“蕃”（bod）或“大蕃”（bod chen po）了，而唐代漢文史料則忠實(shí)記錄了其早期的稱謂。今天的敦煌藏文卷子與現(xiàn)存吐蕃時(shí)期藏文金石銘刻中，為何“吐蕃”一詞的藏文原寫(xiě)難覓蹤跡，唯見(jiàn)“蕃”或“大蕃”，其原因正在于現(xiàn)存藏文文獻(xiàn)對(duì)吐蕃族稱的記錄皆發(fā)生在吐蕃征服青藏高原以后。就當(dāng)前吐蕃國(guó)名的考證有多種，爭(zhēng)議也頗多，其中一個(gè)最大的爭(zhēng)議點(diǎn)就是“吐蕃”之“吐”在藏文表述中無(wú)法找到文獻(xiàn)依據(jù)，依據(jù)蘇毗與吐蕃之間的地理關(guān)系而對(duì)吐蕃國(guó)名的這一解決方案，可謂是意料之外的發(fā)現(xiàn)，此說(shuō)暫作一家之言供學(xué)界討論。

三、8世紀(jì)中葉以后的蘇毗遺眾——磨些蠻

（一）對(duì)《華陽(yáng)國(guó)志》中一則磨些史料的釋讀

學(xué)界一般認(rèn)為唐代磨些蠻源自東晉時(shí)期的摩沙夷，此即涉及東晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中的一則史料：

定筰縣，筰，笮夷也，汶山曰夷，南中曰昆明，漢嘉、越嶲曰筰，蜀曰邛，皆夷種也?？h在郡西，渡瀘水賓剛徼，白（曰）摩沙夷，有鹽池。①〔晉〕常璩.華陽(yáng)國(guó)志·南中志,卷4,四部叢刊景明鈔本.任乃強(qiáng)校補(bǔ)：“定筰縣，筰，笮夷也。汶山曰夷，南中曰昆明，漢嘉、越嶲曰筰，蜀曰邛，皆夷種也?？h在郡西，渡瀘水，賓剛徼，曰摩沙夷，有鹽池?！庇肿ⅲ骸俺Ｊ显啤i，笮夷也’者，笮，矢服也（《儀禮》注）。笮夷，謂定筰之夷為恒佩竹服，負(fù)矢之射獵民族（今滇西北之傈僳族、怒族仍保此俗）。與川邊河谷‘渡索尋橦’之筰人有別，然族源相同，古人統(tǒng)稱為筰類，因遍舉各郡對(duì)于氐類之異稱，而統(tǒng)稱為‘夷種’”。任乃強(qiáng)先生也認(rèn)為常氏所言是對(duì)“筰”人群的各郡異稱，非各郡自稱，但他對(duì)“筰”之解讀顯然沒(méi)有抓住要害。參見(jiàn)任乃強(qiáng),校注.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].上海古籍出版社，1987:210,214.

這則史料信息量較大，也十分關(guān)鍵，含有最早磨些人族稱的記錄，也是解決吐蕃東進(jìn)以后蘇毗族下落的鑰匙，以往研究對(duì)此解讀不夠也不夠準(zhǔn)確。首先這是東晉時(shí)期莋人周邊人群對(duì)莋人的各種稱謂。定莋縣可定為今四川涼山州鹽源縣沒(méi)有異議，汶山郡即今成都以西的茂汶地區(qū)，以下漢嘉、越嶲、南中、蜀等地區(qū)皆為漢郡。汶山人稱莋夷為“夷”，漢嘉、越嶲地區(qū)的人稱其為“笮”，南中地區(qū)的人稱其為“昆明”，蜀人則稱其為“邛”，渡瀘水賓剛徼又稱其為“摩沙夷”。其次亦可見(jiàn)莋人分布的地區(qū)十分廣袤，從成都西北的阿壩州茂汶地區(qū)至西南的涼山州鹽源縣，皆為東晉時(shí)代的莋夷地區(qū)。石碩先生顯然對(duì)這則史料理解有誤。他認(rèn)為“蜀”與“邛”是對(duì)等的，進(jìn)而認(rèn)為漢嘉、越嶲人叫“笮”，南中人叫“昆明”等等，因此認(rèn)為這則史料是“對(duì)分布于西南夷地區(qū)的‘夷’系人群的一個(gè)總敘”[40]。這一認(rèn)識(shí)是大錯(cuò)特錯(cuò)。東漢漢嘉縣前身是西漢青衣縣，后為主管蜀郡漢人的青衣都尉，最早為青衣羌居地，此地莋人從何而來(lái)？莋夷分布的范圍很大，蜀郡西邊、西南基本都涉莋人范圍，難道只有漢嘉與越嶲叫“笮”？另外，漢武帝開(kāi)蜀郡至東晉幾百年后還能稱蜀地是“皆為夷種”？這則史料分明是對(duì)“定筰縣”之“筰”的釋文，如按石碩先生的解讀此段文字上下文理是不通的。

定莋縣屬漢越嶲郡，越嶲郡范圍與今四川涼山州地區(qū)大致相當(dāng)，三國(guó)時(shí)期有關(guān)這一地區(qū)的史料中出現(xiàn)了旄牛王一名，說(shuō)明這一帶皆為“莋夷”范圍。《三國(guó)志》張嶷傳載，蜀漢建興14 年（公元236年），越嶲郡內(nèi)的蘇祁邑君冬逢之弟隗渠反，越嶲太守張嶷誅逢，隗渠西逃。蘇祁邑即漢代越嶲郡下的蘇示縣，今在西昌市西北方向不遠(yuǎn)的禮州鎮(zhèn)。同書(shū)又言：

漢嘉郡界旄牛夷種類四千余戶，其率狼路欲為姑婿冬逢報(bào)怨，遣叔父離將逢眾相度形勢(shì)。嶷逆遣親近齎牛酒勞賜，又令離秭逆逢妻，宣暢意旨。離既受賜并見(jiàn)其秭，秭弟歡娛，悉率所領(lǐng)將詣嶷，嶷厚加賞待，遣還旄牛，由是輒不為患?？び信f道，經(jīng)旄牛中至成都，既平且近，自旄牛絕道已百余年，更由安上既險(xiǎn)且遠(yuǎn)，嶷遣左右齎貨幣賜路，重令路姑喻意，路乃率兄弟妻子悉詣嶷。嶷與盟誓，開(kāi)通舊道，千里肅清，復(fù)古亭驛，奏封路為旄牛?毗王。[41]

漢嘉郡界旄牛夷，指天全以西甘孜州境內(nèi)的莋人，其首領(lǐng)稱狼路。旄牛王之女、冬逢之妻為狼路的姑母，狼路應(yīng)為旄牛王之孫，冬逢為其姑父，他準(zhǔn)備與其叔父離為冬逢報(bào)仇。張嶷利用冬逢之妻說(shuō)服狼路的叔父離，由此化解了一場(chǎng)干戈。漢嘉郡有舊道，經(jīng)旄牛中至成都既平又近，但已經(jīng)廢棄百年。張嶷賜給狼路貨幣，又利用冬逢之妻說(shuō)服狼路，雙方盟誓，重修此道，于是旄牛與漢界之間千里暢通，亭驛相望，張嶷奏請(qǐng)蜀國(guó)封狼路為旄牛?毗王。這里的旄牛中漢嘉郡舊道，指經(jīng)牦牛縣、莋都前往今甘孜州境內(nèi)的道路。如上文已言，旄牛北道即成都西北通附國(guó)之白蘭道，南道即莋都以南至越嶲邛都之道。旄牛中道距離有千里，從漢界經(jīng)此道深入甘孜境內(nèi)千里之處便為旄牛王都邑，今理塘至雅州間距離大致與此記錄相合。蜀國(guó)封狼路為?毗王，?，《集韻》見(jiàn)母居侯切，又為群母權(quán)俱切，讀若“口”或“曲”，“?毗”應(yīng)讀若“曲比”，其音同“蘇毗”，這應(yīng)該是漢文史料中有關(guān)蘇毗一名的最早記錄?！度龂?guó)志·蜀書(shū)》也載定莋縣的莋人族長(zhǎng)叫狼岑，張嶷為取其境內(nèi)鹽鐵漆而將其鞭笞至死，所居北部理塘的旄牛王應(yīng)該為其共主。

蜀人稱莋人為邛。附國(guó)境內(nèi)有高碉建筑，稱邛籠。《后漢書(shū)·西南夷傳》冉駹條下載：“其眾聚邑皆依山居止，壘石為室，高者為十余丈，為邛籠”[42]。此邛籠無(wú)疑指今天的川西高碉建筑?！侗笔贰じ絿?guó)傳》中明確記載附國(guó)人就有高碉：“近川谷，傍山險(xiǎn)，俗好復(fù)仇。故壘石爲(wèi)巢而居以避其患。其巢高至十余丈，下至五六丈，每級(jí)丈余，以木隔之，基方三四步，巢上方二三步狀似浮圖，于下級(jí)開(kāi)小門，從內(nèi)上通，夜必關(guān)閉以防賊盜?！盵43]冉駹在汶山郡，《后漢書(shū)·西南夷傳》所言邛籠具體應(yīng)指附國(guó)東界之嘉良夷民居。嘉良夷地望在今大渡河上游丹巴境內(nèi)，風(fēng)俗與附國(guó)同，因其地近汶山郡故《后漢書(shū)》將其歸入冉駹風(fēng)俗。那么為何稱嘉良高碉被稱為“邛籠”？滎經(jīng)縣南的大相嶺，即漢代邛崍山，又稱邛莋山，此山以西以南皆有莋人。邛、莋地理關(guān)系《史記·西南夷傳》就言：“自滇以北，君長(zhǎng)以十?dāng)?shù)，邛都最大……自嶲以東北，君長(zhǎng)以十?dāng)?shù)，徙、莋都最大。”[44]從蜀郡前往定莋必經(jīng)越嶲郡邛都，翻越邛莋山后，莋都為一路口，邛都又為一路口。故自東漢以降至?xí)x，蜀人將西南方向的莋人張冠李戴誤作邛人，以致流傳成對(duì)其西部整個(gè)莋人地區(qū)的別稱、異稱?！逗鬂h書(shū)》之“邛籠”、《華陽(yáng)國(guó)志》之“蜀曰邛”皆因此理。

南中人稱莋人為昆明，昆明在漢文史志中也記為昆彌?！锻ǖ洹份d：“昆彌國(guó)，一曰昆明，西南夷也，在爨之西，西洱河為界，即葉榆河……其部落七十二，戶十萬(wàn)九千三百”[45]。《舊唐書(shū)·地理志》也載：“昆明，漢定莋縣，屬越嶲郡，后周置定莋鎮(zhèn)，武德二年鎮(zhèn)為昆明縣，蓋南接昆明之地故也?！盵46]昆彌國(guó)、昆明在定莋縣南，其地望應(yīng)在今鹽源縣以南的大理地區(qū)。但南中人為何稱莋人也為昆明呢？同樣，我們?cè)诟絿?guó)傳中也找到了答案。

南中地區(qū)即南中七郡，蜀漢建興3年（公元225年）諸葛亮平南中，置建寧（原漢益州郡改置，先在滇池后遷至今云南曲靖）、云南（今云南祥云縣云南驛）、興古（今云南硯山縣境內(nèi)）三郡，合此前牂柯（大致在今貴陽(yáng)以東）、越嶲（今四川涼山西昌）、永昌（今云南保山）和朱提（今云南昭通）四漢郡稱南中七郡。隋代南中地望的位置更加具體，隋開(kāi)皇17年（597年）行軍總管史萬(wàn)歲入滇平叛，《隋書(shū)·史萬(wàn)歲傳》載：“入自蜻蛉川經(jīng)弄凍，次小勃弄、大勃弄至于南中。賊屯據(jù)要害，萬(wàn)歲皆擊破之，行百里見(jiàn)諸葛亮紀(jì)功碑?！盵47]其行軍路線大致是沿今蜻蛉河西南行至大姚縣（弄棟城），再向西南至彌渡縣（大小勃弄），史萬(wàn)歲一路破敵至此才算接近南中，故而此處南中具體指彌渡以南地區(qū)?！度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》言：“南中在昔夷越，越之地，滇、濮、句町、夜郎、葉榆、桐師、嶲唐，侯王國(guó)以十?dāng)?shù)，編發(fā)左衽，隨畜遷徙，莫能相雄長(zhǎng)”，該志又言：“夷人大種曰昆，小種曰叟……無(wú)大侯王”①〔晉〕常璩,撰.華陽(yáng)國(guó)志·南中志,卷4,四部叢刊景明鈔本.任乃強(qiáng)校補(bǔ):“南中在昔，蓋夷越之地。滇、濮、句町、夜郎、葉榆、桐師、嶲唐，侯王國(guó)以十?dāng)?shù)，或椎髻耕田，有邑聚，或編發(fā)，隨畜遷徙，莫能相雄長(zhǎng)。”參見(jiàn)任乃強(qiáng),校注.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].上海古籍出版社,1987:229.。此處大理西北方向葉榆(西洱河)、東南方向滇池等地區(qū)也被稱作南中，因此昆明應(yīng)該是大理西北、南和東南滇池等地區(qū)夷越民族對(duì)大理地區(qū)居民的叫法?！侗笔贰じ絿?guó)傳》謂附國(guó)南有薄緣夷：

嘉良有水闊六七十丈，附國(guó)有水闊百余丈，并南流，用皮為舟而濟(jì)。附國(guó)南有薄緣夷，風(fēng)俗亦同。[48]

嘉良水指大渡河，附國(guó)水指雅礱江，兩河并行南流經(jīng)旄牛檄外。附國(guó)南端在定莋，今鹽源縣以南是大理地區(qū)，可定附國(guó)南薄緣夷在今大理。白族古稱僰人，近代又稱白伙、白子、白尼，“薄”“僰”“白”應(yīng)出一源。薄緣族的具體地望應(yīng)在今大理洱海東彌渡縣紅巖鎮(zhèn)，隋唐大小勃弄（也謂大婆、小婆）的核心地區(qū)即為此地，南詔時(shí)代此處有白崖城（又稱白巖城、薄白崖城、白崖詔、白崖瞼、勃弄瞼），是大理地區(qū)較為富庶宜居之地。“白崖”應(yīng)該為“薄緣”之音轉(zhuǎn)，此地在唐代以前應(yīng)是薄緣族的中心，其國(guó)號(hào)昆彌、昆明。按《北史·附國(guó)傳》提供的薄緣與附國(guó)風(fēng)俗相同這一信息，兩族語(yǔ)言和文化相近，薄緣族應(yīng)該是蕃民族集團(tuán)最南的一個(gè)分支。大理外圍散落并無(wú)侯王的夷越人視二者為一體，因其地域和人口龐大故總名“昆明”“昆彌”，南中稱莋人為昆明蓋因如此。司馬遷《史記·太史公自序》中也講到他“遷仕為郎中，奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命。”[49]巴蜀以南的邛、笮、昆明即四川涼山州境內(nèi)不同方向的人群，西為莋人，南為昆明國(guó)，東為邛人。司馬遷奉使西征巴蜀時(shí)應(yīng)該到達(dá)了這些地區(qū)，其向南經(jīng)略最遠(yuǎn)便到達(dá)今彌渡地區(qū)，當(dāng)時(shí)為昆明國(guó)的中心。

渡瀘水賓剛徼，又曰摩沙夷，此處何人稱莋人為摩沙？瀘水賓剛徼這一地名為關(guān)鍵線索。大理以北有瀘水和東瀘水，瀘水指金沙江，東瀘水指雅礱江。如無(wú)特指，瀘水賓剛徼就指金沙江邊一個(gè)叫賓剛徼的地方，在此渡江就進(jìn)入摩沙夷的地界。彌渡縣以北不遠(yuǎn)即賓川縣賓居鎮(zhèn)，唐代賓居以北、金沙江南岸是南詔六詔之一的越析詔治所，此詔也稱磨些詔。《蠻書(shū)》稱:“賓居湯又北至越析川磨些詔故地也”[50]。賓居至金沙江南岸大約100 里，此路是南詔前往磨些地區(qū)的傳統(tǒng)大道，賓剛徼當(dāng)為賓居地區(qū)金沙江邊渡口，從此渡口向北便達(dá)漢定莋縣或唐昆明縣，再向東便達(dá)漢越嶲郡或唐嶲州。薄緣族北有莋人，摩沙一名應(yīng)該是東晉時(shí)薄緣族即昆彌國(guó)人對(duì)金沙江以北莋人的稱謂，唐代稱磨些。按“mdzo”（莋）之前置字“ma”音被薄緣人清晰地發(fā)了出來(lái)，可知確如《北史·附國(guó)傳》所言薄緣族與附國(guó)風(fēng)俗相通不妄，兩者語(yǔ)言應(yīng)同屬藏緬語(yǔ)藏語(yǔ)支，前引“賓居湯”之“湯”（thang 藏語(yǔ)寬闊的平地之義）也同此理。

（二）蘇毗南境的磨些蠻

磨些人居住的范圍在唐代后期成書(shū)的《蠻書(shū)》中有明確記載：

昆明城……正南至松外城，又正南至龍怯城，西南至小婆城，又西南至大婆城，西北至三探攬城，又西北至鐵橋東城。其鐵橋上下乃昆明、雙舍至松外以東邊近瀘水并磨些種落所居之地……

……（磨些江）源出吐蕃中節(jié)度西共籠川犛牛石下，故謂之犛牛河。環(huán)繞弄視川南流過(guò)鐵橋上下磨些部落即謂之磨些江。[51]

吐蕃中節(jié)度指吐蕃朵甘思，《唐蕃古道新探》一文考在今甘孜，也為原多彌國(guó)國(guó)都。犛牛河從朵甘思西犛牛石下發(fā)源，金沙江源頭正在今甘孜以西玉樹(shù)境內(nèi)。吐蕃有鐵橋城，在今麗江塔城境內(nèi)，鐵橋上下指麗江西金沙江河段，金沙江在此處稱磨些江。昆明即定莋，在今鹽源縣。龍怯城周邊又名雙舍，《蠻書(shū)·六詔》載越析詔詔主于贈(zèng)東北逃亡龍怯城：“東北渡瀘邑龍怯沙，方一百二十里，周迴石岸，其地總謂之雙舍”[52]。雙舍、松外皆在昆明正南通南詔半途。因此磨些境域西界起于麗江西金沙江塔城段，東界止于金沙江向北四川宜賓方向彎曲河段，正好為大理以北金沙江先向南、再向東、后向北的河灣大套之內(nèi)，麗江、西昌、鹽源等皆在此套內(nèi)，漢代屬越嶲郡轄境，隋唐為附國(guó)或蘇毗南境，今大部在四川涼山州境內(nèi)。

磨些一名源于昆彌國(guó)人薄緣夷對(duì)金沙江北岸莋人的稱謂，基本可以肯定漢文史料中的磨些就是蘇毗南境之莋民。唐開(kāi)元年初（8 世紀(jì)初）唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)漸呈白熱化。唐蕃在北起隴右河西、青海湖地區(qū)，西至西域大小勃律地區(qū)，南至劍南的漫長(zhǎng)戰(zhàn)線上展開(kāi)較量，雙方為此投入了大量人員物資?！短妻诺佬绿健芬晃目纪罗碱I(lǐng)多彌國(guó)的時(shí)間是632-638 年之間，蘇毗在多彌國(guó)之上路地區(qū)，因此吐蕃征服蘇毗在前，其陷于吐蕃的時(shí)間應(yīng)該是多彌亡國(guó)與松贊干布登基（629 年）之間。至唐開(kāi)元初百年間，蘇毗一國(guó)已經(jīng)有名無(wú)實(shí)，其國(guó)山河破碎，百姓離散。正如哥舒翰言吐蕃一半軍馬兵糧來(lái)自蘇毗，其國(guó)境內(nèi)大部民眾成為吐蕃編氓，吐蕃對(duì)唐作戰(zhàn)的人員與物資大部來(lái)自對(duì)蘇毗的虜掠。按唐晚期成書(shū)的《蠻書(shū)》所描述的磨些族分布之范圍，其眾已經(jīng)越過(guò)鹽源縣南至金沙江北岸，向東延伸至西昌以東、金沙江西岸，可以推斷當(dāng)時(shí)金沙江以北磨些人口數(shù)量早已超過(guò)了唐初，吐蕃陷蘇毗后應(yīng)該有大量的蘇毗流民陸續(xù)逃入該國(guó)南境，造成這一地區(qū)人口不斷增加。唐朝與南詔通聘始于開(kāi)元末，唐人應(yīng)從南詔獲得磨些信息，自此磨些一名在唐史中大盛。

南詔六詔之一的越析詔，又稱磨些詔，其地望賓居以北介于其他五詔與磨些之間，與磨些關(guān)系最為密切。《蠻書(shū)·名額》載：“磨些蠻在施蠻外，與南詔為婚姻家，又與越析詔姻婭”[53]，可見(jiàn)此詔中混有大量磨些人。越析詔并入南詔應(yīng)該是開(kāi)元中之事，然而今本《新唐書(shū)》《蠻書(shū)》皆誤作貞元中事。其載，白蠻豪族張尋求私通越析詔主波沖的妻子，張尋求暗害波沖，劍南節(jié)度使王昱巡察姚州時(shí)將張尋求捕回鞭笞至死，越析詔地與部眾盡屬南詔，波沖之侄于贈(zèng)攜余眾以及王寶鐸鞘東北渡瀘水在龍怯沙安家。[54]《通鑒》載，王昱任劍南節(jié)度使的時(shí)間不是貞元中應(yīng)該是開(kāi)元26年（737年），此時(shí)南詔獨(dú)強(qiáng)而五詔弱，南詔主皮閣邏賄賂王昱奏請(qǐng)?zhí)瞥衔逶t為一詔，唐朝遂封皮閣邏為云南王并賜名蒙歸義。[55]越析詔后主于贈(zèng)流亡之地龍怯沙，即前文所言龍怯城，在金沙江北鹽源縣南，屬磨些中心地帶，于贈(zèng)應(yīng)投奔寄居于磨些部落。后蒙歸義越過(guò)金沙江擊敗于贈(zèng)獲寶物鐸鞘，于贈(zèng)投江死，越析詔終亡。蒙歸義滅于贈(zèng)事史載時(shí)間不詳，但可以肯定在蒙歸義歿年（748年）之前。天寶9年（750年），南詔新主閣邏鳳殺姚州太守張虔陀叛唐，吐蕃封閣邏鳳“贊普鐘”（贊普弟）。安史之亂爆發(fā)后，閣邏鳳趁唐人平叛之隙攻略唐嶲州之地，盡取磨些全境。

南詔吞并磨些后與吐蕃不斷越過(guò)大渡河發(fā)動(dòng)對(duì)唐境蜀地的進(jìn)攻，可以料見(jiàn)在此過(guò)程中蘇毗南境莋民受到南詔與吐蕃的雙重?fù)锫?。同時(shí)，原屬東爨烏蠻之東蠻部落在唐天寶中北上越過(guò)金沙江進(jìn)入嶲州磨些地界，至唐貞元磨些族長(zhǎng)常為東蠻族，自此史書(shū)上經(jīng)常將東蠻與磨些并稱，可見(jiàn)磨些地界混入大量東蠻族。貞元10年（794年）正月南詔投唐，同年南詔主異牟尋為了填補(bǔ)天寶中因閣邏鳳將西爨蠻20余萬(wàn)戶遷往永昌（今保山）造成的西爨故地人口空虛（東爨烏蠻向西北遷移的主要原因），開(kāi)始將原居麗江鐵橋上下的施蠻、昆明城周圍的磨些人遷往滇中，其數(shù)達(dá)數(shù)萬(wàn)戶。其史見(jiàn)《蠻書(shū)·云南城鎮(zhèn)》拓東城條下：“貞元十年，南詔破西戎，遷施、順、磨些諸種數(shù)萬(wàn)戶以實(shí)其地”，以及《新唐書(shū)·南詔傳上》：“異牟尋攻吐蕃，復(fù)取昆明城以食鹽池，又破施蠻、順蠻，并虜其王置白崖城，因定磨些蠻隸昆山西爨故地?！盵56]拓東城、西爨故地在今昆明滇池地區(qū)，二志皆記錄了此次磨些大規(guī)模南遷滇中之事。異牟尋此舉也有在南詔與吐蕃間施行人口隔離的意味，異牟尋聽(tīng)從劍南西川節(jié)度使韋皋的抗蕃之策，搜糧囤于嶲州城，并焚毀周邊民間余糧，于是不斷有磨些人來(lái)歸附。其史見(jiàn)《新唐書(shū)·南詔傳上》，貞元15年（799年）10月，吐蕃在昆明城集兵8萬(wàn)意圖圍困嶲州，但只準(zhǔn)備了一年的軍糧，“異牟尋乃檄東、磨些諸蠻內(nèi)糧城中，不者悉燒之”[57]；《舊唐書(shū)》韋皋傳、吐蕃傳上均載:貞元17年（801年）“吐蕃昆明城管磨些蠻千余戶又降”[58]。估計(jì)南詔將以后陸續(xù)歸附的磨些人全部遷往了滇中。

要之，蘇毗北境落入吐蕃之手后，南境遺眾磨些人又處于唐、吐蕃、南詔三強(qiáng)爭(zhēng)斗的中心，雖經(jīng)不斷掙扎于南詔、唐朝、吐蕃之間，但最終擺脫不了消亡的命運(yùn)。蘇毗遺眾的去向可大致歸納為三：北部被吐蕃化，南部并于南詔以及與東爨東蠻族相融。自7 世紀(jì)初吐蕃陷蘇毗至9 世紀(jì)初的不到200 年后，蘇毗族在動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂中加速完成了與青藏高原其他民族的大融合，這一古代藏東大國(guó)最終消失在了歷史的地平線上。

四、余論

如前論，蘇毗在歷史上有多種名稱，曰旄牛，曰莋夷，曰附國(guó)，曰邛，曰昆明，曰摩沙，曰磨些，“犏?！笔瞧渥宸Q的核心概念，原因大概與蘇毗是青藏高原上最早掌握了牦牛與黃牛雜交技術(shù)的人群有關(guān)。眾所周知犏牛肉奶產(chǎn)量高，耐力和負(fù)重力強(qiáng)，比純種牦牛耐熱且能耕地，在漢藏地區(qū)均受歡迎?，F(xiàn)代生物遺傳研究表明，犏牛與牦?；螯S?；亟晃宕缶蜁?huì)喪失雜交特性而返回其父本或母本生物特點(diǎn)，因此需要重新選種雜交。漢代蘇毗西界起于金沙江，東北沿甘孜縣、爐霍縣、道孚縣與多彌、叱利摸徒等黨項(xiàng)小國(guó)接界，再東南沿黨嶺、亞拉雪山、大渡河、漢源縣（莋都）至涼山州西昌（邛都），東北與大渡河那鄂、嘉良夷等國(guó)接界，東西跨度如附國(guó)傳所言1500 里；北界起于甘孜州理塘以北新龍縣境內(nèi)，北與多彌國(guó)接界，南界至涼山州鹽源縣偏南與薄緣夷或昆彌國(guó)接界，西南抵麗江金沙江岸邊，南北跨度如附國(guó)傳所言800 里，范圍涵蓋今四川甘孜州與涼山州大部。與青藏高原北部安多地區(qū)海拔變化平緩相比，蘇毗境內(nèi)地理垂直海拔變化呈切割狀，因此物種海拔垂直分布呈多樣性，人類生產(chǎn)方式為半農(nóng)半牧。正是在這樣獨(dú)特的地理環(huán)境以及亦農(nóng)亦牧的生產(chǎn)方式下，增加了蘇毗先民發(fā)明將3000米以上的金沙江兩岸牦牛與四川盆地內(nèi)的黃牛進(jìn)行雜交的概率和便利。相信在7 世紀(jì)以前相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)蘇毗人因地理因素具有的選種優(yōu)勢(shì)壟斷了這一獨(dú)一無(wú)二的生物技術(shù)并成為本民族在青藏高原上的立身之本。《史記·西南夷傳》載：“巴蜀民或竊出商貨，取其筰馬、僰僮、氂牛，以此巴蜀殷富”[59]，便記錄了莋民與巴蜀之民之間的這種互利貿(mào)易關(guān)系。“犏牛部”這一稱謂首先應(yīng)該是蕃民族集團(tuán)內(nèi)部對(duì)他們的他稱，后逐漸固化為專稱。蘇毗失國(guó)既早，吐蕃人無(wú)疑獲得犏牛雜交技術(shù)后將之傳遍了整個(gè)青藏高原甚至更遠(yuǎn)地區(qū)，唐代文獻(xiàn)涉此國(guó)又晚且與前代文獻(xiàn)不相連貫，所以無(wú)論是藏語(yǔ)族稱“mdzo”還是漢語(yǔ)族稱“莋”都脫離了其所發(fā)生的原有文化與地理環(huán)境，加之歷代文獻(xiàn)記錄語(yǔ)焉不詳，在漢、藏文獻(xiàn)中均產(chǎn)生了不同音讀與異寫(xiě)，其詞義離其原義也越來(lái)越遠(yuǎn)。

《元和郡縣圖志》昆明縣條下言：“凡言笮者，夷人于大江水上置藤橋謂之笮，其定笮、大笮皆是近水置笮橋處”[60]。其謂“笮”得名源自藤橋，此種猜測(cè)比附之說(shuō)歷代不絕于書(shū)，其根源與蘇毗文化過(guò)早與周邊其他民族文化融合有關(guān)。藏史中對(duì)莋人則稱之為“rtsa mi”（咱米）。成書(shū)于16世紀(jì)的《賢者喜宴》載，松贊干布從東方漢地（rgya）和木雅（minyag）獲得工藝和歷算之書(shū)，又將東方之“咱米興米”（rtsa mi shing mi）收為屬民。在此書(shū)的漢譯注本中，譯者黃顥和周潤(rùn)年也提到“rtsa mi”在其他藏文文獻(xiàn)中的情況：伏藏文獻(xiàn)《瑪尼寶訓(xùn)》有“咱米就是木雅人的別稱”以及“木雅咱米之王”（mi-nyagrtsa-mivi-rgyal-po）之說(shuō)；“rtsa”在《賢者喜宴》《紅史》《拉達(dá)克王系》中又有“rtswa”“tsa”等異寫(xiě)形式。[61]近代藏人把雅礱江中下游與大渡河之間稱木雅地區(qū)，這一地區(qū)正為唐代蘇毗之國(guó)境，漢代莋人之故土。木雅咱米即指木雅地區(qū)的莋人，“rtsa”應(yīng)為“mdzo”晚近時(shí)代的藏文表述，“mi”即藏語(yǔ)“人”之義，這與早期吐蕃稱其為“孫波”（mdzo pa）的音、寫(xiě)形式相比，變化是比較大的。就莋人在藏文文獻(xiàn)以及在西藏文化遺存中的情況將是另一篇文章討論的問(wèn)題，限于篇幅，故不贅言。