戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任：最近25年的研究進展與未來研究方向

嵇國平，汪武星

(南昌工程學院 工商管理學院，江西 南昌 330099)

自20世紀70年代以來，企業(yè)社會責任(Corporate Social Responsibility，以下簡稱為CSR)與企業(yè)績效的關系一直是理論界與企業(yè)界關注、但迄今尚未取得共識的一個熱點問題。為在此問題上達成共識，學者們從戰(zhàn)略角度研究CSR；此舉既因應了不確定時代和環(huán)境的需要，也為最終解決二者關系開辟了新視角，由此衍生了“戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任”(Strategic Corporate social Responsibility，以下簡稱SCSR)概念。至今SCSR已走過了25年，有關SCSR的理論研究與實踐得到長足發(fā)展，然而現(xiàn)有文獻未對此進行系統(tǒng)深入的歸納?；诖耍菊撐膶CSR的發(fā)展概況進行總結，據(jù)此預測其未來研究方向，以此為SCSR后續(xù)研究提供文獻基礎與思路借鑒。

1 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的研究進展

自Burke[1]等于1996年首次提出SCSR概念以來，國內(nèi)外有關SCSR的理論和實證研究逐漸增多，通過文獻的系統(tǒng)梳理和歸納，將SCSR的理論研究進展歸納為以下3個方面：

1.1 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的概念界定

SCSR研究脫胎于CSR，是對CSR研究的延伸和深化。因此，學者們大都選擇在CSR研究的基礎上，對SCSR概念進行界定。研判有關界定SCSR的文獻后，發(fā)現(xiàn)可從履行CSR的結果、態(tài)度和動機視角，對SCSR概念的界定情況進行歸納，如表1所示。

表1 SCSR概念的界定情況

1.1.1 履行CSR的結果視角

目前不少學者側重于從履行CSR的結果視角對SCSR概念進行界定。Burke[1]等首次提出了SCSR概念，認為只有對企業(yè)產(chǎn)生重大的商業(yè)利益，特別是通過支持核心商業(yè)活動而在完成企業(yè)的使命過程中實現(xiàn)企業(yè)效益的CSR行為才是SCSR行為。由此可看出，他們認為CSR行為要實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益的雙重目標是有條件的。在他們的SCSR定義中，特別指出了SCSR的兩個特征：一是與企業(yè)核心業(yè)務相結合，二是能實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益。

SCSR研究的重點不只是關注CSR與短期利潤之間的直接關系，更為關切企業(yè)在什么條件下共同服務于其自身的戰(zhàn)略商業(yè)利益和社會利益。然而，在以往的CSR研究中，企業(yè)和社會往往被割裂開來，兩者的內(nèi)在關系未受到足夠的重視，此種情況在Porter[2]等的研究中得到極大的改觀。Porter等認為企業(yè)與社會是相互依賴的，因而當企業(yè)進行戰(zhàn)略考量而將其大量的資源投入到有利于社會的活動時，CSR可以成為社會進步與企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。在此基礎上，他們將CSR區(qū)分為反應性CSR與SCSR，并將SCSR界定為把企業(yè)的重要資源和注意力投向那些將CSR與戰(zhàn)略有機結合的業(yè)務活動中，創(chuàng)造共享的價值，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益雙贏的行為。

與上述兩位學者的研究相比，Bhattacharyya更為關注SCSR理論與實踐的結合。其從CSR實施結果視角認為SCSR是指有助于社會和環(huán)境事業(yè)并有益于企業(yè)的社會責任活動[3]。當前社會對企業(yè)應該主動關心更廣泛的社會和環(huán)境的期望有所增加，企業(yè)可通過社會責任與利益相關者就廣泛的問題進行接觸來回應產(chǎn)生的壓力。由此Bhattacharyya認為SCSR是解決社會問題的有效途徑，可以對社會關切的社會問題做出有效的回應。McWilliams和Siegel也是從履行CSR的結果視角，具體是從企業(yè)創(chuàng)造和獲取價值的視角，將SCSR界定為“能夠使企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的任何‘負責’的活動”[4]。

1.1.2 履行CSR的態(tài)度和動機視角

Lantos、Baron和Jamali等學者側重于從履行CSR的態(tài)度和動機視角界定SCSR。Lantos在回顧CSR概念的基礎上，首先從企業(yè)履行CSR的態(tài)度和動機角度，將CSR區(qū)分為倫理CSR、慈善CSR與SCSR，他認為對CSR的許多爭議源于未能認識到企業(yè)在社會中扮演的不同角色，未能區(qū)分CSR的道德、利他和戰(zhàn)略性所致；其次，他認為企業(yè)帶著盈利的動機去做慈善是區(qū)分SCSR與慈善CSR的關鍵；最后，他認為SCSR是有利于社會和企業(yè)的善舉，與戰(zhàn)略性慈善可等同視之[5]。Baron則認為應從履行CSR動機角度，區(qū)分CSR行為與非CSR行為，并為CSR行為貼上標簽。因此，通過企業(yè)社會績效評價CSR時，就不應忽視企業(yè)行為的動機。在此基礎上，他將SCSR界定為使得企業(yè)社會績效對企業(yè)財務績效產(chǎn)生正面影響的行為[6]。

在Lantos、Baron、Porter和Kramer等4位學者研究的基礎上，Jamli從履行CSR的態(tài)度視角，對 Carroll的金字塔模型[7]進行修正，將CSR區(qū)分為自愿性CSR與強制性CSR：其中強制性CSR包括Carroll提出的經(jīng)濟責任、法律責任與倫理責任，自愿性CSR是指自我裁量的責任[8]。在此基礎上，他從履行CSR的動機視角，將自愿性CSR區(qū)分為SCSR與利他性CSR(見圖1)。他認為SCSR是將CSR與企業(yè)戰(zhàn)略、核心業(yè)務等相結合，旨在獲取企業(yè)和社會效益雙重回報的CSR行為[8]。比較來看，Jamli(2007)對SCSR概念的界定更為全面和合理，其研究“有助于理清SCSR概念以及把握SCSR的本質(zhì)屬性(王水嫩等，2011)[9]。

圖1 自愿性與強制性CSR的區(qū)分

Crotty和Holt對SCSR的看法獨樹一幟，其借鑒自然界發(fā)現(xiàn)的生物物種對迷彩和求偶的適應性，并通過偽裝和求偶的生物框架探索了相應的SCSR類別[10]。比較特別的是，Athanasiadou和Chatzoudes對SCSR概念持不同觀點，他們認為SCSR是一個語境概念，其含義也一直模棱兩可，未能被學者們深究[11]。整體而言，上述學者對SCSR概念的界定有助于人們加深對SCSR的認識，也有助于進一步探索SCSR的構成要素及對其進行測量研究。在此基礎上，可采用整合的視角，對SCSR概念進行更為全面和周到的研究，以深入開展SCSR的相關研究。

1.2 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的結構維度

從已公開發(fā)表的外文文獻來看，Burke、Logsdon、Husted、Allen、Bhattacharyya、Yin和Jamali等學者對SCSR的結構維度進行深入的理論與實證研究，其研究結果如表2所示。

表2 SCSR結構研究的情況匯總

Burke和Logsdon認為只有對企業(yè)產(chǎn)生重大的商業(yè)利益，特別是通過支持核心商業(yè)活動而在完成企業(yè)的使命過程中實現(xiàn)企業(yè)效益的CSR行為才是SCSR行為；并認為可從中心性、專用性、前瞻性、自愿性與可見性5個方面從CSR行為中識別出SCSR行為，由此他們將之歸為SCSR理論結構的5個維度[1]。以Burke和Logsdon研究為基礎，Husted和Allen對SCSR的結構進行了測量，實際驗證了SCSR的結構維度。2007年，他們在定性訪談的基礎上，以西班牙大型企業(yè)為例，采用110份有效樣本，以企業(yè)高層管理者作為填答對象，對SCSR進行因子分析，并檢驗了其信度和效度[12]。其研究結果表明Burke和Logsdon所提出的SCSR的專用性、自愿性、可見性等3個維度得到了實際驗證，這就說明SCSR是一個三維度的結構。2009年，他們收集了墨西哥111家跨國企業(yè)子公司的有效樣本數(shù)據(jù)，采用同樣的方法和流程，研究結果表明Burke和Logsdon所提出的SCSR的中心性、自愿性、可見性等3個維度得到了實際驗證[13]。

在上述4位學者研究的基礎上，Bhattacharyya整合戰(zhàn)略管理和CSR領域的主要研究文獻，借助利益相關者理論和資源基礎論，創(chuàng)造性地“發(fā)明”了一個“四層過濾網(wǎng)”，借助該過濾網(wǎng)，從6個方面將SCSR從CSR行為中提煉出來，以此探尋SCSR的理論結構，如圖2所示。其具體做法為：一是借助意圖過濾網(wǎng)，過濾出具有計劃性、前瞻性的CSR行為；二是借助中心過濾網(wǎng)，過濾出有助于實現(xiàn)企業(yè)使命和愿景的CSR行為；三是借助承諾過濾網(wǎng)，過濾出具有長期性和資源承諾的CSR行為；四是借助活動過濾網(wǎng)，過濾出有利于營造企業(yè)開展內(nèi)外活動的環(huán)境的CSR行為。通過這4層過濾網(wǎng)的CSR行為才可視之為SCSR，否則只是一般性CSR行為。由此他們提煉出SCSR的6個維度：中心性、計劃性、前瞻性、長期性、資源承諾性和有助于企業(yè)有效開展活動的嵌入性[14]。

圖2 區(qū)分SCSR與非SCSR的過濾網(wǎng)

Yin和Jamali探討了以跨國公司子公司為代表的掌握更多資源和戰(zhàn)略能力的大型公司和跨國公司是否以及如何在中國新興市場實施SCSR?；谝延蠧SR文獻，他們開發(fā)出了一個SCSR流程框架；該框架基于資源基礎論和SCSR 5個維度，把SCSR的結構歸納為SCSR導向，SCSR過程與價值創(chuàng)造3個維度：在SCSR導向維度中，對利他的CSR導向、SCSR導向和可持續(xù)發(fā)展導向進行了區(qū)分；SCSR過程維度的歸納既考慮了利益相關者識別和優(yōu)先化的要求，又結合了Burke和Logsdon定義的SCSR特征；價值創(chuàng)造維度包含了特定企業(yè)的經(jīng)濟價值創(chuàng)造和特定環(huán)境的社會價值創(chuàng)造[15]。這些維度的梳理使得SCSR在具體履行的過程中有具體的遵循。

綜合來看，上述學者從CSR提煉出SCSR的特征，篩選出SCSR框架，對SCSR進行了理論研究和實際驗證。其中Burke和Logsdon、Husted和Allen、Bhattacharyya、Yin和Jamali等學者對SCSR的結構進行了定性研究，而Husted和Allen兩位學者則對SCSR的結構進行了定量研究。他們對SCSR結構研究的貢獻各有側重。Burke和Logsdon首次提出了SCSR的5個維度，Husted和Allen兩次對這5個維度結構進行了實際驗證，Bhattacharyya對前4位學者的研究成果進行了高度的概括，并提煉出SCSR的6個維度，Yin和Jamali基于前人研究提出與剖析了SCSR的三維結構。比較而言，Yin和Jamali對SCSR結構維度的探尋更具實操性和評價性。這些研究為識別SCSR行為、探索SCSR的構成要素與測量SCSR奠定了良好的基礎。

1.3 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的影響

目前，學者主要基于資源基礎論、利益相關者理論、制度理論和微觀經(jīng)濟學理論等視角對CSR的影響進行研究[16-21]。由于SCSR是對CSR研究的延伸與深化，一些學者很自然地將這些理論視角引入到對SCSR結果的研究中。此外，SCSR是CSR研究與戰(zhàn)略管理研究相交叉、融合而產(chǎn)生的一個新的研究議題[9]，加之Porter在戰(zhàn)略管理領域內(nèi)影響甚大，因此其所提出的競爭優(yōu)勢理論也被引入到SCSR影響的研究中。學者們借助上述理論觀點，從SCSR對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響、對企業(yè)績效以及對價值創(chuàng)造的影響等方面展開有關SCSR影響的研究。

1.3.1 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響

SCSR是CSR研究與戰(zhàn)略管理研究相交叉、融合而產(chǎn)生的一個新的研究議題[9]，而企業(yè)競爭優(yōu)勢之源的研究又是戰(zhàn)略管理領域的一個經(jīng)久不衰的話題；因此，探尋SCSR是否能夠使得企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢就成為戰(zhàn)略管理研究者所鐘愛的一個研究議題。

McWilliams和Siegel借助微觀經(jīng)濟學理論和資源基礎論的觀點，探尋SCSR對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。他們認為企業(yè)可通過適當?shù)难邪l(fā)投入而將CSR特質(zhì)嵌入產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，進行與CSR相關聯(lián)的流程和產(chǎn)品創(chuàng)新，從而實現(xiàn)產(chǎn)品差異化，獲取產(chǎn)品的溢價。如此而為，企業(yè)對利益相關者既履行了社會責任，又使企業(yè)獲得了額外的收益，可實現(xiàn)企業(yè)和社會的雙重價值[20]。

戰(zhàn)略性慈善行為實為SCSR的一部分，可成為企業(yè)競爭優(yōu)勢之源，然而，很多企業(yè)不諳此道。Porter和Kramer就認為很多企業(yè)是“被迫”行善，不諳行善之道[22]；因此，需要戰(zhàn)略性地行善，其實質(zhì)是告訴人們做慈善要注重方法，以達到企業(yè)和社會都獲益的雙重目的，Madsen和Rodgers對此予以了證實[23]。他們通過實證研究發(fā)現(xiàn)，采用實物捐贈形式進行賑災，比只采用貨幣形式會更加受到利益相關者的關注，并給企業(yè)帶來其他企業(yè)所不能獲取的收益。他們的研究支持了Porter和Kramer的研究結論：戰(zhàn)略性慈善可創(chuàng)造企業(yè)和社會共享的價值，助力企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢[22]。

McWilliams和Siegel借助資源基礎理論和微觀經(jīng)濟學理論的觀點，分析了SCSR可使企業(yè)獲得具有某些特性的戰(zhàn)略性資源，進而使得企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢[4]。Cantrell等人也借鑒資源基礎論的觀點，運用VRIO框架，理論上闡明了CSR供給(承擔/履行)過程能發(fā)展出一種可獲取競爭優(yōu)勢的動態(tài)能力[24]。他們的研究表明了兩點：一是企業(yè)可通過對利益相關者進行有效的管理，使得CSR供給為企業(yè)帶來無形的回報；二是在實踐中，CSR項目的管理者應特別注重將CSR行為與戰(zhàn)略管理相結合，以此獲得關鍵利益相關者的認同，獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢。由此可看出，Cantrell等人遵循“CSR供給過程—動態(tài)能力—主要利益相關者管理—企業(yè)競爭優(yōu)勢”的邏輯，借鑒資源基礎論、戰(zhàn)略認知理論與利益相關者理論的觀點，將CSR、戰(zhàn)略與利益相關者三者有機地結合在一起，拓展了CSR的研究視野，為進一步研究CSR的相關者問題提供了借鑒；同時，為企業(yè)管理者通過CSR活動管理關鍵利益相關者和獲取競爭優(yōu)勢提供了可操作化的思路。

Stoian和Gilman實證研究證明CSR活動與企業(yè)競爭戰(zhàn)略的結合可助力中小企業(yè)成長[25]。同樣，Moneva-Abadía等運用758個來自西班牙小企業(yè)樣本進行的實證研究表明：在經(jīng)濟危機時期，對社會負責的戰(zhàn)略是企業(yè)競爭力的決定因素[26]。

綜上來看，SCSR不僅可以創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，而且可以作為一種與企業(yè)本身競爭優(yōu)勢相結合的戰(zhàn)略。對于不同體量的企業(yè)來說，SCSR所帶來的具體競爭優(yōu)勢或與企業(yè)本身競爭優(yōu)勢結合，對企業(yè)的成長來說都不失為于自身創(chuàng)造良好條件的發(fā)展策略。

1.3.2 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任對企業(yè)績效的影響

目前，陶文杰和金占明、Orlitzky等學者主要從定性角度對SCSR與企業(yè)績效的關系進行研究。陶文杰和金占明基于資源基礎論和競爭力理論，在界定SCSR和SCSR適配概念的基礎上，從適配論視角闡明了SCSR對企業(yè)績效能夠施加積極的影響，SCSR活動社會效果在SCSR與企業(yè)績效間起中介作用，而利益相關者群體SCSR活動歸因在兩者間起調(diào)節(jié)作用[27]。他們從適配視角，理論上揭示了SCSR與企業(yè)績效間存在的內(nèi)在機制和邊界條件，為探尋SCSR通過什么樣的機制和在什么樣的條件下對企業(yè)績效產(chǎn)生作用提供了借鑒，也為企業(yè)管理者運用戰(zhàn)略性思維配置CSR的資源及如何加強SCSR活動被關鍵利益相關者感知提供了借鑒。此外，Orlitzky等借助微觀經(jīng)濟學理論、資源基礎論與交易成本理論的觀點，闡釋了SCSR的理論基礎；并認為SCSR是能夠提高企業(yè)競爭力和聲譽的自愿性行為，可促進企業(yè)經(jīng)濟績效的提高[28]。

Athanasiadou、Yin和Jamali等8位學者則從定量視角對SCSR與企業(yè)績效間的關系進行研究。Athanasiadou對SCSR的研究表明了SCSR的具體實施與績效的關系是具有特異性，不能一概而論；在不同的戰(zhàn)略應用上，SCSR會表現(xiàn)不同的特性[29]。Yin和Jamali在對進入中國新興市場跨國企業(yè)進行的CSR研究時發(fā)現(xiàn)，持長期視角是確保有形社會價值創(chuàng)造的成功因素[15]，戰(zhàn)略性的運用CSR可以顯著影響經(jīng)濟的可持續(xù)性，繼而完成經(jīng)濟目標[30]。

在戰(zhàn)略性CSR實施所帶來的實際影響進行評估方面，雖然存在相異的結論，但相對而言實證結果多支持CSR的實施帶來積極經(jīng)濟績效的結論。Huy和Phuc以發(fā)展中國家越南為研究對象，通過實證研究發(fā)現(xiàn)將CSR活動納入公共部門記分卡管理框架對CSR信息披露和組織績效有顯著的正向影響[31]。Gioffré等人實際驗證了企業(yè)可能會戰(zhàn)略性地致力于CSR活動，以獲取更高利潤[32]。Martínez-Ferrero和Banerjee則采用計量經(jīng)濟模型來實證研究CSR是如何被戰(zhàn)略性地用來影響盈余管理的負面看法，他們發(fā)現(xiàn)CSR可以被管理者戰(zhàn)略性地用來降低可疑會計行為的負面影響，從而降低資本成本，雖然這一研究并未直接說明帶來的績效變化，但也可以間接表明CSR戰(zhàn)略對企業(yè)財務績效有一定影響。Mitra以印度為例考查CSR對績效的影響，實證結果表明CSR意圖、CSR管理和行業(yè)標準對CSR和企業(yè)績效都有積極影響，但其間的關系并不顯著[33]。

綜上所述，當前關于SCSR與企業(yè)績效間關系的研究有助于進一步探尋SCSR影響企業(yè)績效的內(nèi)在機理。但由于SCSR測量維度的研究不夠成熟，在實證研究中學者對SCSR的測量維度選擇不一，由此在一定程度上阻礙了SCSR與企業(yè)績效關系的研究進展。

1.3.3 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任對價值創(chuàng)造的影響

學者們主要采用定性與定量方式，探討SCSR對價值創(chuàng)造的影響，其中Burke和Logsdon、Porter和Kramer、Husted和Salazar、Park等學者采用定性視角研究了SCSR對價值創(chuàng)造的影響；Husted、Allen與Randa Sleibi等學者則采用定量視角，兩度研究了SCSR對價值創(chuàng)造的直接影響。

(1)定性研究。Burke和Logsdon采用定性的方式，從SCSR特征的角度提煉出SCSR的5個維度(中心性、專用性、可見性、專用性和自愿性)，并借鑒CSR理論和適配論的觀點，分別闡述了其對價值創(chuàng)造的直接影響，并提出了SCSR能夠積極影響價值創(chuàng)造的假設[1]。

在理論研究和實踐中，CSR往往更多地被理解為一種反應性的行為，未將其與企業(yè)戰(zhàn)略有機地結合起來。因此，Porter和Kramer認為應將CSR納入企業(yè)戰(zhàn)略，當企業(yè)將其大量的資源投入到有利于社會的活動時，CSR可成為社會進步與企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。基于此種認識，他們借助“價值鏈模型”(由內(nèi)向外看)，確認價值鏈條上的具體活動所產(chǎn)生的積極與消極的社會影響；借助“鉆石模型”(由外向內(nèi)看)，明確在市場競爭環(huán)境中能夠給企業(yè)帶來戰(zhàn)略價值的領域。最后，他們提出SCSR可將CSR與企業(yè)戰(zhàn)略有機地結合起來，產(chǎn)生巨大的共享價值：在提升自身競爭力的同時，造福社會，從而實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的雙贏[2]。這就啟示我們：整合企業(yè)與社會需求除了需要好的意圖和強有力的領導外，還需要企業(yè)進行多方面的調(diào)整，更為重要的是，要將社會問題與企業(yè)的日常管理活動、戰(zhàn)略等有機地結合起來。

此外，Husted和Salazar假定企業(yè)以追求利潤最大化和社會績效為目標，通過微觀經(jīng)濟學的成本效益分析，分別研究和比較了企業(yè)以利他主義、被迫利己主義(Coerced Egoism)與戰(zhàn)略主義方式進行CSR投資對企業(yè)、社會產(chǎn)生的影響。其研究發(fā)現(xiàn)以戰(zhàn)略主義方式對CSR投資而創(chuàng)造的社會效益、企業(yè)經(jīng)濟效益好于被迫利己主義的行事方式，也好于利他主義的行事方式[34]。這就證明了SCSR可帶來雙贏的局面，能為企業(yè)和社會創(chuàng)造共享的價值。這就從經(jīng)濟學的視角支持了Porter和Kramer的SCSR見解。因而企業(yè)管理者應重點關注既能創(chuàng)造社會效益，又能創(chuàng)造企業(yè)經(jīng)濟效益的領域，以戰(zhàn)略的方式進行CSR投資。

Park等采用案例分析法和半結構訪談法，運用Porter和Kramer的SCSR的概念框架，以位于印度的4家跨國電子企業(yè)為樣本，研究了SCSR的實踐情況。其研究發(fā)現(xiàn)這四家企業(yè)強烈支持SCSR的主要原因在于SCSR不但有利于提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，而且有助于管理社會項目、加強與企業(yè)利益相關者的交流[35]。他們的研究揭示了實施SCSR的內(nèi)在驅(qū)動力，為尋找CSR行為背后的動因提供了新的視角。

(2)定量研究。在Burke和Logsdon研究的基礎上，Husted和Allen在測量SCSR的基礎上，并借鑒資源基礎論和適配論的觀點，進一步論述了SCSR對價值創(chuàng)造的直接影響，并提出了相應的假設。他們采集110家西班牙大型企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，通過回歸分析，對其提出的假設進行了驗證。該研究結果表明SCSR的專用性、自愿性、可見性均可直接影響價值創(chuàng)造[12]。2009年，他們以墨西哥111家跨國企業(yè)的子公司為樣本，采用同樣的方法，研究了SCSR對價值創(chuàng)造的影響。該研究結果表明SCSR的中心性、自愿性、可見性均可直接影響價值創(chuàng)造[13]。Randa Sleibi則通過實證評價了戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任各維度與戰(zhàn)略價值創(chuàng)造之間的潛在關系，其認為SCSR的各個維度與價值創(chuàng)造在不同行業(yè)間有著不同的相關性[36]，這對于進一步認識SCSR各維度價值創(chuàng)造的優(yōu)先次序有重要意義。

從現(xiàn)有文獻來看，Husted和Allen首次采用定量的方法，實際驗證了Burke和Logsdon提出的SCSR影響價值創(chuàng)造的概念模型，Porter和Kramer對SCSR可為企業(yè)、社會創(chuàng)造共享價值的機理進行較為詳細的闡述，且根據(jù)Randa Sleibi的研究可以認為各維度價值創(chuàng)造的重要性是有所不同的，其與Park等的研究對Porter和Kramer的研究結論給予了實證支持。這些研究豐富了SCSR的理論研究，揭示了企業(yè)信奉、設計和實施SCSR的動因，有利于推進SCSR的思想傳播和企業(yè)實踐。美中不足的是，他們都未對SCSR與價值創(chuàng)造間為何存在因果關系，究竟是如何關聯(lián)的進行深入研究。未來研究需要探索兩者間可能存在的中介變量(如企業(yè)社會資本、動態(tài)能力)和調(diào)節(jié)變量(如環(huán)境不確定性、政治關聯(lián))，改善Husted和Allen所構建的SCSR影響價值創(chuàng)造的概念模型，進一步揭示SCSR影響價值創(chuàng)造的內(nèi)在機理，從而為企業(yè)管理者實施、評價SCSR提供戰(zhàn)略的工具。

上述學者多綜合定性與定量的方式對SCSR的影響進行了有力的探索，有助于探明SCSR與其結果的關系。未來需進一步加強的是，通過案例研究和大樣本調(diào)查相結合的方式，進一步探尋SCSR在什么樣的條件下和通過什么樣的機制對其結果產(chǎn)生影響，從而揭示SCSR影響其結果的機理。

2 未來研究方向

國外學者的研究極大地促進了SCSR理論的研究進展，并為有效實施SCSR行為提供了理論借鑒，但SCSR相關的許多領域仍需進行更為深入的研究，其未來研究方向大有可能朝以下三方面演進：

2.1 深入開展戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的跨文化和案例研究

現(xiàn)有SCSR的研究多以歐美發(fā)達國家為背景居多，以發(fā)展中國家為背景的SCSR研究尚不多見，而同時以兩者為背景對SCSR進行跨文化比較的研究近乎空白，這就使得有關SCSR研究結論的適用性和推廣性受限[37]。此外，現(xiàn)階段有關SCSR方面的典型案例尚須深入研究。SCSR的主題來自于企業(yè)管理實踐，是對社會進步與經(jīng)濟發(fā)展背景下人們?nèi)找嬖鲩L的需求的回應。中小企業(yè)、跨國公司、大型國有公司和不同國家的公司在實施SCSR模式方面差異明顯[15]。因此，在SCSR的研究依賴于不同經(jīng)營環(huán)境下企業(yè)對社會責任行為解釋和實施的情況下，深入剖析不同制度環(huán)境下SCSR案例有著重要的意義，它可以進一步加強SCSR相關理論與實踐的聯(lián)系[38-39]。因此，未來研究應以不同國家為背景，對SCSR進行跨文化比較和案例研究，以拓展SCSR的研究內(nèi)容和方向。

2.2 開發(fā)更為成熟的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任量表

現(xiàn)有的SCSR量表是由Husted和Allen基于西方文化背景開發(fā)的，但他們兩度測量SCSR所得到的結果并不一致[20-21]。2007年，他們運用西班牙110家大型企業(yè)樣本進行的實證研究表明SCSR是一個三維度的結構：專用性、自愿性、可見性。2009年，他們又以墨西哥111家跨國企業(yè)子公司樣本進行的實證研究表明SCSR也是一個三維度的結構：中心性、自愿性、可見性。兩次的研究結果表明：SCSR量表中有兩個維度是一致的，另外一個不相同。中國學者鄭海東通過案例研究也對SCSR的結構進行了探尋，為開發(fā)SCSR量表提供了方向，但其研究尚未形成可用的量表[40]。鑒于已有的SCSR量表尚不成熟，如何采用定性研究與定量研究相結合的方法，對SCSR進行系統(tǒng)的測量研究，開發(fā)出一套更為成熟的SCSR量表，是SCSR未來研究的重要戰(zhàn)略任務。

2.3 進一步揭示戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任與企業(yè)績效間的關聯(lián)機理

現(xiàn)有有關SCSR與企業(yè)績效間的研究大多采用單一的研究方法，且多基于宏觀視角(制度或組織層面)，基于微觀視角(人力資源或群體層面)的研究少之又少[28]。此外，有關兩者間的關系對其直接關聯(lián)性的研究比較多見，對于兩者間可能存在的中間變量與調(diào)節(jié)變量的研究仍須進一步探尋[41-42]。因此，未來研究應采用案例與實證研究相結合的方式，基于多層次多學科視角，側重于微觀視角對SCSR與企業(yè)績效間的研究進行深入研究，深入揭示兩者間的內(nèi)在機理，為企業(yè)更好地理解和實施SCSR行為提供更為堅實的理論支撐。