趙 斐,張龍生
(廣州市設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 廣州 510620)
某商業(yè)、辦公綜合體項(xiàng)目位于廣州市白云區(qū),東望白云山風(fēng)景,西抵機(jī)場(chǎng)高速,北觀白云公園,南眺廣州城區(qū),地理位置、景觀條件優(yōu)異。
本項(xiàng)目規(guī)劃用地面積約為15 200 m2,總建筑面積約113 901.1 m2;±0.000標(biāo)高為15.5 m,擬建3層地下室(功能為機(jī)動(dòng)車庫(kù)及非機(jī)動(dòng)車庫(kù)、廚房、設(shè)備房等),建筑面積約36 761.7 m2;地上擬建17 層,其中裙樓5 層,塔樓12層,結(jié)構(gòu)高度度69.3 m,建筑面積77 139.4 m2。項(xiàng)目建筑效果、結(jié)構(gòu)計(jì)算模型如圖1、圖2所示。
圖1 建筑效果Fig.1 Architectural Renderings
圖2 結(jié)構(gòu)計(jì)算模型Fig.2 Structural Calculation Model
本項(xiàng)目場(chǎng)地等級(jí)為二級(jí)場(chǎng)地(中等復(fù)雜場(chǎng)地),地基等級(jí)為一級(jí)地基(復(fù)雜地基),巖土工程勘察等級(jí)為甲級(jí),場(chǎng)地由上到下覆蓋巖土層情況,如表1所示。場(chǎng)地有31 個(gè)鉆孔存在溶洞,1 個(gè)鉆孔存在土洞。場(chǎng)地基底巖石為可溶性灰?guī)r,在地下水流的滲流作用下,地下水沿裂隙及含有炭質(zhì)薄膜相對(duì)軟弱的灰?guī)r巖層走向流動(dòng),使基巖緩慢溶蝕而形成,淺部基巖與上部孔隙水活動(dòng)交替較強(qiáng)烈,土洞及溶洞之間存在密切的關(guān)系,存在土洞的地段,其附近必有溶洞或溶隙存在。場(chǎng)地鉆探揭露溶洞有3種類型:充填溶洞、半充填溶洞及空洞。溶洞對(duì)樁基潛在一定的危害性[1],溶洞頂微風(fēng)化巖頂面厚度分布為0.3~1.5 m。但鉆(沖)孔樁樁基穿過溶洞嵌入連續(xù)的微風(fēng)化巖或連續(xù)厚度較大的微風(fēng)化巖中,上覆的溶洞對(duì)樁基穩(wěn)定性影響甚微。
表1 土層物理力學(xué)參數(shù)Tab.1 Physical and Mechanical Parameters of Soil Layers
由于建設(shè)單位發(fā)生變更,原項(xiàng)目停止?,F(xiàn)場(chǎng)已按原設(shè)計(jì)完成支護(hù)樁(尚未出土)、工程樁的施工,如圖3 所示。新的建筑方案調(diào)整豎向構(gòu)件位置,如圖4所示,結(jié)構(gòu)布置內(nèi)筒和外筒之間梁板結(jié)構(gòu)改為平板,樓層重量從原設(shè)計(jì)的12 kN/m2增加至17 kN/m2[2],需重新進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)計(jì)。
圖3 已經(jīng)施工的工程樁Fig.3 Engineering Piles that Have been Constructed
圖4 新舊方案豎向構(gòu)件示意Fig.4 Drawings of Old and New Vertical Components
原基礎(chǔ)采用嵌巖灌注樁基礎(chǔ),平均樁長(zhǎng)7~15 m,直徑為1.0~1.8 m,承載力如表2所示。
表2 原灌注樁承載力Tab.2 Bearing Capacity of the Original Perfusion Pile
⑴對(duì)已施工的199 條樁進(jìn)行抽芯檢測(cè)[3],以反饋樁身缺陷情況及深度、沉渣厚度、持力層厚度,樁底持力層連續(xù)厚度要求按《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范:GB 50007—2011》[4]規(guī)定的“3D及5 m 較大值”確定,D為樁徑,抽芯后的數(shù)據(jù)如下:①樁底持力層連續(xù)厚度≥5 m且無沉渣,62根;②樁底持力層連續(xù)厚度≥5 m但有沉渣大于50 mm,26根;③無法取樣,18根;④樁底持力層連續(xù)厚度<5 m 且樁底溶洞已完成注漿,43 根;⑤樁底持力層連續(xù)厚度<5 m但樁底溶洞未注漿,50根。
⑵根據(jù)抽芯數(shù)據(jù),舊工程樁未經(jīng)處理不能按滿承載力進(jìn)行取值。根據(jù)樁底持力層連續(xù)厚度情況分段計(jì)算,對(duì)樁底持力層厚度小于5 m 且尚未進(jìn)行樁底溶洞注漿[6]的,按注漿體強(qiáng)度4 MPa進(jìn)行假定計(jì)算,逐條計(jì)算這些已施工鋼筋混凝土灌注樁實(shí)際可取的單樁承載力,具體如下:
情況一:2 m≤樁底持力層連續(xù)厚度<5 m,以注漿體強(qiáng)度4 MPa、微風(fēng)化灰?guī)r強(qiáng)度30 MPa,計(jì)算承載力。
情況二:樁底持力層連續(xù)厚度<2 m,樁底5 m 深度范圍之注漿體及微風(fēng)化灰?guī)r的強(qiáng)度,均以4 MPa 進(jìn)行計(jì)算承載力。
⑶根據(jù)實(shí)際可取的單樁承載力,建設(shè)單位從經(jīng)濟(jì)性考慮,對(duì)持力層的注漿處理,有如下建議:
①如通過對(duì)樁底溶洞注漿手段能產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)效益的(如較大減小地基處理面積等),后續(xù)對(duì)樁底持力層厚度<5 m 且尚未進(jìn)行樁底溶洞注漿的樁底,進(jìn)行注漿處理。
②如通過對(duì)樁底溶洞注漿手段能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益有限的(如實(shí)際提供的樁基承載力較小等),對(duì)該樁的樁底溶洞不進(jìn)行注漿,該樁按作廢處理。
根據(jù)上述3 個(gè)方面情況,最終確定已經(jīng)施工樁的利用方案為:
①已經(jīng)施工且100%承載力的樁數(shù)量93條;②已經(jīng)施工且70%承載力的樁數(shù)量14條;③已經(jīng)施工考慮為廢樁的數(shù)量為92條。
基礎(chǔ)的新設(shè)計(jì)方案如圖5所示。
圖5 新基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方案Fig.5 New Foundation Design Scheme
根據(jù)舊樁利用原則,采用舊樁(樁基礎(chǔ)承載力折減使用)+新樁(補(bǔ)樁)+防水板的思路,進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)計(jì):
⑴東塔核心筒,采用已施工灌注樁基礎(chǔ)+新增灌注樁基礎(chǔ)[6]。
⑵東塔外圍框架,大部分采用已施工灌注樁基礎(chǔ)+新增灌注樁基礎(chǔ),局部受場(chǎng)地基坑支護(hù)水平梁影響采用微型鋼管樁基礎(chǔ)。
⑶西塔核心筒,采用已施工灌注樁基礎(chǔ)+新增灌注樁基礎(chǔ)+微型鋼管樁基礎(chǔ)[7](豎向構(gòu)件貼著地下室側(cè)壁灌注樁基礎(chǔ)無施工作業(yè)面)。
⑷西塔外圍框架,大部分采用已施工灌注樁基礎(chǔ)+新增灌注樁基礎(chǔ),局部采用微型鋼管樁基礎(chǔ)(豎向構(gòu)件貼著地下室側(cè)壁灌注樁基礎(chǔ)無施工作業(yè)面)。
⑸裙樓部分,采用補(bǔ)充微型鋼管樁基礎(chǔ)或已施工灌注樁基礎(chǔ)可以滿足承載力要求不補(bǔ)樁。
補(bǔ)充的灌注樁基礎(chǔ),直徑均為1 m,持力層為微風(fēng)化灰?guī)r,入巖深度1 m,單樁豎向抗壓承載力7 000 kN,單樁豎向抗拔承載力1 000 kN。
微型鋼管樁基礎(chǔ),鋼管直徑168 mm,壁厚10 mm,成孔直徑219 mm,持力層為微風(fēng)化灰?guī)r,鋼管樁有效嵌微風(fēng)化巖深度1m、要求樁端下微風(fēng)化巖連續(xù)厚度≥2 m。單樁豎向抗壓承載力600 kN,單樁豎向抗拔承載力300 kN;微型鋼管樁基礎(chǔ)靜載試驗(yàn)結(jié)果,如表3所示。
表3 微型鋼管樁基礎(chǔ)靜載試驗(yàn)結(jié)果匯總Tab.3 Summary of Static Load Test Results for Micro Steel Pipe Pile Foundations
由于項(xiàng)目場(chǎng)地西側(cè)臨近地鐵2號(hào)線(正常運(yùn)營(yíng),不可中斷),地鐵單位要求臨近地鐵范圍不可進(jìn)行振動(dòng)施工。微型鋼管樁基礎(chǔ)采用無振動(dòng)施工[8],灌注樁采用全套管全回轉(zhuǎn)施工。
地下室底板面標(biāo)高-13.4 m,地下室底板厚度0.7 m,建筑首層室內(nèi)外高差0.2 m。根據(jù)地勘資料,抗浮設(shè)計(jì)水位取在室外地面[9],即水頭高度為13.4-0.2+0.7=13.9 m。從控制成本的角度考慮,抗浮設(shè)計(jì)[10-13]采用抗拔樁的方式,已施工的灌注樁無法滿足抗拔要求時(shí),局部設(shè)置抗拔錨桿,具體如下:
⑴承臺(tái)由已施工灌注樁基礎(chǔ)+后施工灌注樁基礎(chǔ)抗浮。
⑵承臺(tái)由已施工灌注樁基礎(chǔ)+后施工微型鋼管樁基礎(chǔ)抗浮。
⑶承臺(tái)由已施工灌注樁基礎(chǔ)(如裙樓范圍在不補(bǔ)充樁基礎(chǔ)的情況下,原有灌注樁基礎(chǔ)可以滿足豎向承載力要求),通過局部增加抗拔錨桿抗浮。
該項(xiàng)目存在已施工灌注樁與新柱網(wǎng)不對(duì)應(yīng)、新方案建筑較原方案建筑自重大、原已施工灌注樁的樁底持力層缺陷、土方已挖至基底、基坑水平撐已施工完畢等不利因素。
為對(duì)原已施工灌注樁的質(zhì)量進(jìn)行判定、采用合理可行的地基與基礎(chǔ)處理方案以承載擬建建筑。經(jīng)與專家論證,形成意見如下:
⑴基坑已開挖,受場(chǎng)地限制原因,原已施工的“2 m≤樁底持力層連續(xù)厚度<5 m”的及后續(xù)的鋼筋混凝土灌注樁承載力檢測(cè)方法可為“高應(yīng)變”。
⑵已施工灌注樁的抽芯資料可作為樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)依據(jù)。
⑶新增鋼管樁可采用1.25 m×1.25 m 的間距布樁,鋼管樁需采取切實(shí)有效措施保證持力層厚度。
⑷如施工前的試樁檢測(cè)成果可行,?168 鋼管樁的單樁承載力特征值可取600 kN。
⑴本項(xiàng)目位于巖溶地區(qū),且在原設(shè)計(jì)的工程樁完成施工的情況下,方案變化后的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)核心問題為:實(shí)際可取的單樁承載力。
⑵綜合成本方面,同時(shí)考慮原已施工灌注樁的樁底持力層缺陷、土方已挖至基底、基坑水平撐已施工完畢等現(xiàn)不利因素,對(duì)原已施工灌注樁的質(zhì)量判定后,得出已施工灌注樁(折減承載力)+新增灌注樁(高層塔樓)+新增鋼管樁基礎(chǔ)(裙樓)方案是可行的。
⑶該項(xiàng)目運(yùn)用了大量的?168 鋼管樁,單樁承載力特征值取600 kN,可供同類工程參考。