漢魏《詩》學(xué)發(fā)展與《詩經(jīng)》名物釋義

李 娜

(河北師范大學(xué) 研究生院，河北 石家莊 050024)

《詩》自西漢武帝時被尊為儒家經(jīng)典后，后世通過對其文本的不斷闡釋與引申，逐步構(gòu)建起《詩》作為經(jīng)學(xué)的價值體系，進(jìn)而在意識形態(tài)領(lǐng)域充當(dāng)著重要角色。與其他儒家經(jīng)典不同的是，《詩》作為意識形態(tài)的構(gòu)建，是以《詩》文本中所包含的大量的實實在在的名物為基礎(chǔ)而進(jìn)行的。這緣于《詩》中富含名物的自身特點。草木鳥獸蟲魚，各種天文地理名物，以及關(guān)涉古人衣食住行的各類物品，形象而有序地分布于三百余首詩歌文本之中。因此，源于對名物的釋義而進(jìn)行的價值構(gòu)建，成為《詩》學(xué)體系不可分割的重要組成部分。漢魏及以下，自經(jīng)學(xué)孕育且逐步剝離而出的歷代《詩經(jīng)》名物研究，形成頗為清晰且蔚為壯觀的《詩經(jīng)》名物學(xué)發(fā)展史，不斷豐富著《詩》學(xué)體系。

當(dāng)前學(xué)界對《詩經(jīng)》名物的相關(guān)探討，多集中于對名物自身作為物品的考釋以及歷代《詩經(jīng)》名物學(xué)著作研究等方面(1)此兩類研究成果均較豐富。前者代表性成果如陸文郁：《詩草木今釋》，天津人民出版社，1957年版；吳厚炎：《〈詩經(jīng)〉草木匯考》，貴州人民出版社，1992年版；揚之水：《詩經(jīng)名物新證》，北京古籍出版社，2000年版等。后者代表性成果如李旭芳：《〈毛詩草木鳥獸蟲魚疏〉名物訓(xùn)詁研究》，揚州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年；霍忠凱：《朱右曾〈詩地理征〉研究》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年；黃睿：《焦循〈毛詩草木鳥獸蟲魚釋〉研究》，魯東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年等。，基于此而進(jìn)行的文化內(nèi)涵的挖掘和對經(jīng)學(xué)發(fā)展的揭示尚顯不足。(2)李耀平：《〈詩經(jīng)〉名物研究流變、反思與展望》，《詩經(jīng)研究叢刊》2020年第1期。本文立足漢魏時期《詩》學(xué)發(fā)展，通過梳理《詩》中名物釋義的脈絡(luò)，總結(jié)其闡釋路徑與內(nèi)容表達(dá)，進(jìn)而呈現(xiàn)經(jīng)學(xué)早期發(fā)展的基本狀況，闡明漢魏《詩》學(xué)發(fā)展對唐代《毛詩正義》成書所做的貢獻(xiàn)。

一、名物與《詩經(jīng)》名物學(xué)

中國古代對“名物”作為概念進(jìn)行定義，是由訓(xùn)詁學(xué)開始的。作為訓(xùn)詁學(xué)名詞的“名物”一詞，是指“范圍比較特定、特征比較具體的專名，也就是草木、鳥獸、蟲魚、車馬、宮室、衣服、星宿、郡國、山川以及人的命名，相當(dāng)于后來的生物、天文、地理、民俗、建筑等科學(xué)的術(shù)語”(3)陸宗達(dá)、王寧：《訓(xùn)詁方法論》，中國社會科學(xué)出版社，1983年版，第180-181頁。。如果說得簡單直接一些，名物指的就是有形可象、具體實在的東西。

名物多為具有實在意義的專有名詞，作為《詩經(jīng)》中詩句的中心語，支撐著詩文的整體意義表達(dá)。歷代對《詩經(jīng)》的注解，在闡述名物本義之外，不斷賦予名物以不同的政治與文化含義，逐步形成龐大的《詩經(jīng)》學(xué)體系。可以說，理解名物是理解《詩經(jīng)》文本的關(guān)鍵，更是理解《詩經(jīng)》學(xué)體系的基礎(chǔ)。

日本學(xué)者青木正兒認(rèn)為“名物學(xué)”與“訓(xùn)詁學(xué)”伴隨而生，二者均始自《爾雅》?！稜栄拧返暮笫搬層H、釋宮、釋器、釋樂、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水、釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸、釋畜”均是對名物的訓(xùn)詁，也就是“名物學(xué)”。東漢末劉熙以名物訓(xùn)詁為主的《釋名》的出現(xiàn)，開啟了名物學(xué)獨立的端緒。三國吳陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》首開《詩經(jīng)》名物學(xué)之先河，體現(xiàn)了更加純粹的名物研究。后世名物學(xué)的開展主要按照對《詩經(jīng)》與《爾雅》的研究兩條路線發(fā)展。在以經(jīng)學(xué)闡釋、價值構(gòu)建為中心的發(fā)展過程中，名物釋義隨之而沉浮起落。至當(dāng)代，名物學(xué)的內(nèi)涵得到了拓展與豐富，學(xué)者揚之水認(rèn)為,“名物學(xué)最重要的內(nèi)涵，是名稱與器物的對應(yīng)和演變，又演變過程中，名與實由對應(yīng)到偏離，其中的原因及意義。因此它所要解決的，第一是努力還原器物或紋飾當(dāng)日的名稱，以發(fā)現(xiàn)名稱緣起與改變中所包含的各種轉(zhuǎn)換關(guān)系。第二是尋找圖式的形成脈絡(luò)，即一種藝術(shù)語匯經(jīng)由發(fā)生、發(fā)展、變異、演化，而固定為程式的整個過程”(4)揚之水：《曾有西風(fēng)半點香：敦煌藝術(shù)名物叢考》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年版，第282頁。?？梢姡?dāng)代名物學(xué)的研究范圍包括名稱與實物的對應(yīng)關(guān)系、實物名稱古今改變的背景與原因、實物名稱發(fā)展變化的脈絡(luò)等幾個層面的內(nèi)容，已非簡單的名物訓(xùn)詁。

《詩經(jīng)》名物學(xué)能夠作為名物學(xué)發(fā)展的主線之一而存在，緣于《詩經(jīng)》富含名物的特點。“六經(jīng)名物之多，無逾于《詩》者，自天文地理，宮室器用，山川草木，鳥獸蟲魚，靡一不具，學(xué)者非多識博聞，則無以通詩人之旨意，而得其比興之所在。”(5)納蘭性德：《毛詩名物解》，見《通志堂經(jīng)解》，江蘇廣陵古籍刻印社，1996年版，第523頁。對《詩經(jīng)》名物的研究在《爾雅》《陸疏》之后，重要時期都有代表性著作，如唐代《毛詩正義》在全采陸說的基礎(chǔ)上，對名物進(jìn)行了諸多發(fā)明闡釋；宋蔡卞著《毛詩名物解》，《四庫全書總目提要》評價其“徵引發(fā)明，亦有出于孔穎達(dá)《正義》、陸璣《草木蟲魚疏》外者”(6)永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局，1965年版，第122頁。；元許謙著《詩集傳名物鈔》，其中所考名物音訓(xùn)頗有根據(jù)，搜羅前人舊說非常齊備；明馮復(fù)京著《六家詩名物疏》，于《毛詩》之外，將《齊詩》《魯詩》《韓詩》《毛詩箋》《詩集傳》等五家名物一并疏解；明末至有清一代則繁盛一時，出現(xiàn)了王夫之、陳大章、顧棟高、多隆阿、徐鼎等名家，產(chǎn)生了《詩經(jīng)稗疏》《詩經(jīng)名物集覽》《毛詩類釋》《毛詩多識》《毛詩名物圖說》等優(yōu)秀的《詩經(jīng)》名物學(xué)著作，達(dá)到傳統(tǒng)《詩經(jīng)》名物研究的鼎盛期。進(jìn)入當(dāng)代，隨著《詩經(jīng)》與《詩經(jīng)》學(xué)研究的多樣化，《詩經(jīng)》名物研究出現(xiàn)融合考古學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、生物學(xué)等多學(xué)科研究方法的新特性。此外，日本從江戶時代至今亦出現(xiàn)多部《詩經(jīng)》名物研究的優(yōu)秀作品。國內(nèi)外不斷豐富的《詩經(jīng)》名物研究，已然形成了一條明晰的《詩經(jīng)》名物學(xué)發(fā)展線條。我們在此以漢魏期間《詩經(jīng)》名物釋義為考察范圍，探析其發(fā)展線索與內(nèi)容表達(dá)。

二、兩漢今古文《詩》學(xué)與《詩經(jīng)》名物釋義

經(jīng)學(xué)雖始于兩漢，但對《詩經(jīng)》名物的引用與解說，應(yīng)該說自《詩經(jīng)》中的詩歌產(chǎn)生并流傳之際就已經(jīng)開始了。先秦時期的“采詩”“獻(xiàn)詩”“刪詩”，在采集使者、貴族文人、孔子等人的整理、編輯過程中，均涉及對詩歌名物的斟酌與考訂；詩歌皆入樂，在樂官“比之音律”的過程中，各類名物亦經(jīng)過編訂與整理；春秋“賦詩言志”，詩歌在被廣泛應(yīng)用到生活、外交、政治等領(lǐng)域時，通過“斷章取義”“引詩為喻”(7)洪湛侯：《詩經(jīng)學(xué)史》，中華書局，2002年版，第59頁。等方式，對名物的應(yīng)用與琢磨更加充分，并被賦予諸多附加功能；孔子作為研究《詩》的第一人，要求學(xué)子們通過學(xué)《詩》而“多識于草木鳥獸之名”(《論語·陽貨》)；孟子與梁惠王論“賢者之樂”時言：“《詩》云：‘經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之，庶民攻之，不日成之……’文王以民力為臺為沼。而民歡樂之，謂其臺曰靈臺，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿魚鱉?！?8)楊伯峻：《孟子譯注》(上冊)，中華書局，1960年版，第3頁。在引詩辯物中申述賢者之德，等等?？梢哉f，先秦諸多引《詩》、用《詩》中已廣涉名物，但其中對于名物的運用與解說均非專門為之，還算不上釋義，也沒有形成相關(guān)研究著作流傳下來。真正以《詩》學(xué)著作的形式對名物進(jìn)行闡釋，是從漢代開始的。

兩漢獨尊儒術(shù)的政治主張使經(jīng)學(xué)最為發(fā)達(dá)，朝廷“用經(jīng)術(shù)明大誼”(9)《漢書》卷71《雋疏于薛平彭傳第四十一》載京兆尹雋不疑以《春秋》君臣古義為標(biāo)準(zhǔn)而決獄，從而得到朝廷嘉獎之事。書載天子與大將軍霍光聞而嘉之，曰：“公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)明于大誼?！币姲喙蹋骸稘h書》，中華書局，1962年版，第3038頁。，經(jīng)生們通過訓(xùn)釋先秦儒家經(jīng)典而注入時代新義，從而承擔(dān)起對現(xiàn)世政治的歷史責(zé)任。在遵古釋經(jīng)風(fēng)氣的影響下，《詩》學(xué)名家輩出，師門林立，今古爭訟，著作不斷涌現(xiàn)。概括來講，今文經(jīng)的闡釋特征為以個人政治主張為中心，借經(jīng)文闡發(fā)政治大義，后人概括為“六經(jīng)注我”模式，流傳至今的作品有魯人申培所撰《詩說》、燕人韓嬰所撰《韓詩外傳》；古文經(jīng)的闡釋特征為以文本為中心，重名物訓(xùn)詁與典章制度，后人概括為“我注六經(jīng)”模式(10)關(guān)于今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的注釋特征，前人論述頗多，流傳較廣者為周予同在為皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》所作序中的概括：“今文學(xué)以孔子為政治家，以‘六經(jīng)’為孔子致治之說，所以偏重于‘微言大義’，其特色為功利的，而其流弊為狂妄。古文學(xué)以孔子為史學(xué)家，以‘六經(jīng)’為孔子整理古代史料之書，所以偏重于‘名物訓(xùn)詁’，其特色為考證的，而其流弊為繁瑣。宋學(xué)以孔子為哲學(xué)家，以‘六經(jīng)’為孔子載道之具，所以偏重于心性理氣，其特色為玄想的，而其流弊為空疏?！币娖ゅa瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，1959年版，序言第3頁。，流傳下來的作品包括《毛詩》《毛詩故訓(xùn)傳》《毛詩箋》《毛詩譜》。(11)今古文《詩》學(xué)著作流傳情況參考劉毓慶：《歷代詩經(jīng)著述考(先秦—元代)》，中華書局，2002年版。從闡釋特點上看，今古文對于名物的釋義，無疑古文經(jīng)學(xué)更具代表性。

《韓詩外傳》第一卷第五章：

傳曰：在天者莫明乎日月，在地者莫明于水火，在人者莫明乎禮儀。故日月不高，則所照不遠(yuǎn)；水火不積，則光炎不博：禮義不加乎國家，則功名不白。故人之命在天，國之命在禮。君人者，降禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而危，權(quán)謀傾覆而亡。詩曰：“人而無禮，胡不遄死！”

《毛詩故訓(xùn)傳》釋《鄘風(fēng)·相鼠》：

“相鼠有皮，人而無儀”：相，視也。無禮儀者，雖居尊位，猶為闇昧之行。

“人而無儀，不死何為”

“相鼠有齒，人而無止”：止，所止息也。

“人而無止，不死何俟”：俟，待也。

“相鼠有體，人而無禮”：體，支體也。

“人而無禮，胡不遄死”：遄，速也。

通過對比，今古文釋經(jīng)之別清晰可辨?！俄n詩外傳》的體例為先說理或敘事，后引詩以論證觀點，并無對名物的單獨解釋。而《毛詩故訓(xùn)傳》則以詩歌文本為中心，注重對文本單個詞的解釋，其關(guān)注詞語詮釋的闡釋模式已孕育了《詩經(jīng)》名物釋義的興起。“無禮儀者，雖居尊位，猶為闇昧之行”的表達(dá)，則體現(xiàn)出名物釋義為禮法服務(wù)之中心思想。

今古文《詩》學(xué)著作的闡釋模式雖大體如是，但今文著作中亦包含對名物的訓(xùn)釋。依清人馬國翰所輯《魯詩故》《韓詩故》《韓詩內(nèi)傳》《薛君韓詩章句》(12)楊青芝統(tǒng)計馬國翰所輯《魯詩故》釋名物15種，《韓詩故》釋名物6種，《韓詩內(nèi)傳》釋名物2種，《薛君韓詩章句》釋名物9種。見楊青芝：《魏晉學(xué)風(fēng)之變與詩經(jīng)學(xué)走向研究》，河北大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第145-147頁。等今文著作，可以見到明確的名物釋義情況：

“翹翹錯薪，言采其蔞”：蔞，香草。(《魯詩故》)

“萬億及秭”：陳谷曰秭也。(《韓詩故》)

“采采芣苢”：直曰車前，瞿曰芣苢。(《韓詩內(nèi)傳》)

“羔羊之皮，素絲五紽”：小者曰羔，大者曰羊。(《薛君韓詩章句》)

可見，在對意義確定的名物詞的訓(xùn)釋方面，今古文又具有一定程度的一致性。

將此今文四例與《韓詩外傳》比較，又可發(fā)現(xiàn)今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的差異，即《韓詩內(nèi)傳》等四書的闡釋體例與古文經(jīng)相似，體現(xiàn)出“詮釋經(jīng)典本義”的特點，不同于《韓詩外傳》“與經(jīng)義不相比附”的闡釋風(fēng)格。(13)朱維錚言：“《四庫提要》稱‘雜引古事古語，證以《詩》詞，與經(jīng)義不相比附，故曰外傳’，可見引典以明理為漢代經(jīng)學(xué)‘外傳’系列的闡釋特點。而與‘外傳’相對之‘內(nèi)傳’則以‘詮釋經(jīng)典本義’為特點。”見朱維錚：《中國經(jīng)學(xué)史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版，第260頁。今文經(jīng)內(nèi)、外傳之間，闡釋差別明顯。像《韓詩外傳》這種完全脫離詩歌基本意義，而專注于闡發(fā)經(jīng)典微言大義的訓(xùn)解方式，為當(dāng)時韓嬰“博采有關(guān)‘推衍詩義’的材料纂成”(14)屈守元：《韓詩外傳箋疏》，巴蜀書社，1996年版，前言第4頁。另，韓嬰撰、許維遹校釋的《韓詩外傳集釋》對《韓詩外傳》的引詩論述方式亦有闡述。見韓嬰撰，許維遹校釋：《韓詩外傳集釋》，中華書局，1980年版，出版說明第1頁。，是不同于經(jīng)學(xué)詞語訓(xùn)釋的另一派別。

古文經(jīng)一脈，《毛詩故訓(xùn)傳》之外，《毛詩箋》(又稱《鄭箋》)是另一部《詩經(jīng)》名物釋義的代表性著作。作者鄭玄初習(xí)今文，后改習(xí)《毛詩》并為之作箋，在箋注中兼采今文關(guān)于訓(xùn)詁、義理之說，實現(xiàn)了今古文經(jīng)學(xué)的融合?！多嵐{》一方面詳細(xì)箋釋《毛傳》所釋名物，另一方面對《毛傳》未釋之名物加以補充、修正，如：

《邶風(fēng)·柏舟》：汎彼柏舟，亦汎其流。

《毛傳》：柏，木，所以宜為舟也。

《鄭箋》：舟，載渡物者，今不用，而與物汎汎然俱流水中。

《檜風(fēng)·隰有萇楚》：隰有萇楚，猗儺其枝。

《毛傳》：興也。萇楚，銚弋也。猗儺，柔順也。

《鄭箋》：銚弋之性，始生正直，及其長大，則其枝猗儺而柔順，不妄尋蔓草木……

《衛(wèi)風(fēng)·氓》：淇則有岸，隰則有泮。

《毛傳》：泮，坡也。

《鄭箋》：泮讀為畔。畔，涯也。言淇與隰皆有厓岸，以自拱持。今君子放恣心意，曾無所拘制。

前例為《鄭箋》補《毛傳》未釋之名物“舟”，中例為《鄭箋》對《毛傳》已釋之名物“萇楚”進(jìn)一步詳細(xì)箋釋，后例為《鄭箋》對《毛傳》所釋“泮”進(jìn)行修正。在名物釋義層面，《鄭箋》相比《毛傳》的推進(jìn)之處，清晰可見，而其歸結(jié)于“今君子放恣心意，曾無所拘制”的禮法終旨，則與《毛傳》是一致的。

此外，在鄭玄之前，馬融亦為長于古文經(jīng)學(xué)而今古兼采的一位大家，其注《毛詩》而采《韓詩》，馬國翰輯有《毛詩馬氏注》一卷(15)馬國翰：《玉函山房輯佚書》卷14，光緒九年癸未長沙嫏嬛館補校本。，例關(guān)名物釋義者如：

《周南·漢廣》“言刈其蔞”：蔞，蒿也。

《邶風(fēng)·綠衣》“綠兮衣兮”：展衣色赤。

《小雅·小弁》“弁彼鸒斯”：賈鳥也。

馬融注保持了自《毛傳》以來的古文經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁傳統(tǒng)，注重對單個名物的本義訓(xùn)釋，較《鄭箋》而言略顯簡易而少辨。鄭玄師事馬融，二者注釋既通又異，對此馬國翰言：“鄭康成(鄭玄字)授業(yè)于融，箋《詩》應(yīng)本師說，《正義》《釋文》所引特者(‘者’概為‘著’之誤)其與鄭義異者耳。夫一家之學(xué)說不為茍同。觀季長(馬融字)之佚文，而康成卓越之識愈可見矣?！?16)馬國翰：《玉函山房輯佚書》卷14所輯《毛詩馬氏注》之序言。鄭玄較其師之進(jìn)步，由名物釋義可見一斑。

以上只是就漢代流傳下來或輯佚可見的《詩》學(xué)文本進(jìn)行比較，除此之外，還有大量的《詩》學(xué)著作已經(jīng)散佚了。據(jù)《漢書·藝文志》載，圍繞《詩經(jīng)》進(jìn)行闡釋的作品就包括“故”“說”“傳”“雜記”等種類，涵蓋“六家，四百一十六卷”(17)陳國慶：《漢書藝文志注釋匯編》，中華書局，1983年版，第40頁。，其在自身價值體系構(gòu)建過程中對名物的闡釋定然更加豐富多樣。

三、魏晉南北朝《詩》學(xué)發(fā)展與《詩經(jīng)》名物釋義的推進(jìn)

漢末動亂打破儒學(xué)獨尊之勢，魏晉時期在對舊朝思想矯枉過正的浪潮中，儒家經(jīng)義被斥為“蕪穢”與“臭腐”(18)嵇康在《難自然好學(xué)論》中言“以六經(jīng)為蕪穢，以仁義為臭腐”。，加之時勢動亂、命途難測，回歸自然、張揚個性、談玄辯虛成為這一時代的思想特征，文學(xué)亦作為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”而獨立發(fā)展。經(jīng)學(xué)以往的價值體系已無法維繼，在對時世的適應(yīng)中不斷進(jìn)行著自身調(diào)整?！对姟穼W(xué)在魏晉南北朝時期以非主流姿態(tài)，先后出現(xiàn)“鄭學(xué)與王學(xué)關(guān)于古文經(jīng)闡釋體例之爭”“南學(xué)與北學(xué)關(guān)于鄭學(xué)的發(fā)展問題之爭”(19)夏傳才：《詩經(jīng)研究史概要》，中州書畫社，1982年版，第94-95頁。。在經(jīng)學(xué)流變中，博物學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)束縛，以傳統(tǒng)名物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、農(nóng)學(xué)、本草學(xué)、圖學(xué)等學(xué)術(shù)為土壤(20)朱淵清：《魏晉博物學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2000年第5期。，在社會變動、民族遷徙、文明交錯的魏晉時代背景中博興開來，各類異物志、地理志、廣志迭出，《詩》學(xué)史上出現(xiàn)了專釋名物的第一部著作——陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》。

《陸疏》承繼了《詩經(jīng)》古文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，將名物訓(xùn)詁進(jìn)行了有力推進(jìn)，在名物本體闡釋層面為《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展注入了鮮活血液。其疏《碩鼠》例如下：

樊光謂即《爾雅》鼫?zhǔn)笠?。許慎云：鼫?zhǔn)螅寮际笠?。今河?xùn)|有大鼠，能人立，交前兩腳于頸上，跳舞善鳴，食人禾苗，人逐則走，入樹空中，亦有五技?；蛑^之雀鼠，其形大，故《敘》云石鼠也。魏，今河?xùn)|河北縣也。《詩》言其方物，宜謂此鼠非今大鼠，又不食禾苗?！侗静荨酚种^螻蛄為石鼠，亦五技。《古今方土》名蟲鳥，物異名同，故異也。

可見其闡述專注于名物本身的稱謂、性狀、產(chǎn)地、記載等內(nèi)容，已較難找尋經(jīng)學(xué)倫理說教的身影。

《陸疏》的出現(xiàn)，一方面在名物釋義層面擺脫了經(jīng)學(xué)厚重的政治倫理束縛，闡釋完全以名物本體為核心；另一方面其分類闡釋、以詩句(詩名)為題的闡釋體例，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！端膸烊珪偰俊吩谠u價其成就時言：“蟲魚草木，今昔異名，年代迢遙，傳疑彌甚，璣去古未遠(yuǎn)，所言尤不甚失真，《詩正義》全用其說，陳啟源作《毛詩稽古編》，其駁正諸家，亦多以璣說為據(jù)，講多識之學(xué)者，固當(dāng)以此為最古焉?！?21)永瑢等：《四庫全書總目》，第120頁。語氣是頗為肯定和贊許的。

除《詩經(jīng)》名物專著外，值得注意的還有曹魏時在鄭學(xué)、王學(xué)爭論背景下，對《詩經(jīng)》的價值構(gòu)建中關(guān)于名物釋義的內(nèi)容。鄭、王之爭說到底還是意識形態(tài)之爭，名物釋義在其爭論中也被賦予不同的政治含義與價值導(dǎo)向。首先是王肅在申毛駁鄭立場上對《詩經(jīng)》的注釋之作，如《毛詩王氏注》(22)馬國翰：《玉函山房輯佚書》卷14、卷15。：

《周南·芣苢》“采采芣苢”。王肅注：《周書·王會》云，芣苢如李，出于西戎。(釋草木類名物)

《衛(wèi)風(fēng)·碩人》“螓首蛾眉”。王肅注：螓似蟬而小。(釋蟲類名物)

另如《毛詩義駁》：

《齊風(fēng)·著》“充耳以素乎而”。王肅駁：《鄭箋》云，“瑱者或名為紞，織之，人君五色，臣則三色而已”。王后織玄紞，天子之玄紞，一玄而已，何云具五色乎？(駁釋服飾類名物)

《大雅·棫樸》“左右奉璋”。王肅駁：《鄭箋》云，“璋，璋瓚也”。本有圭瓚者，以圭為柄，謂之圭瓚。未有名璋瓚為璋者?！?駁釋器具類名物)

王肅意在申毛駁鄭，對《毛傳》的名物釋義在引據(jù)詳解的程度上自然有所推進(jìn)，研究者稱其“繼承了《毛傳》的歷史理性與簡易的學(xué)風(fēng)”，代表了“回歸《毛傳》古義的傾向”。(23)鄭偉、侯藍(lán)煙：《魏晉“鄭王之爭”及其學(xué)術(shù)史意義》，《瓊州學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。王肅著作出，鄭玄門人王基著《毛詩駁》以申鄭駁王，其中有針對名物釋義進(jìn)行逐條辯駁者，其例(24)馬國翰：《玉函山房輯佚書》卷15。如：

《周南·芣苢》“采采芣苢”。王基駁：王肅引《周書·王會》云，“芣苡如李，出于西戎”。駁云，“《王會》所記雜物奇獸，皆四夷遠(yuǎn)國各赍土地異物以為貢贄，非《周南》婦人所得采”。

肅、基二人在名物釋義博弈的背后，是關(guān)于禮法正統(tǒng)的論爭。由肅、基二人之論，可見鄭、王兩派在意識形態(tài)領(lǐng)域針鋒相對之狀，亦可見由《傳》《箋》到肅、基在名物釋義上的發(fā)展脈絡(luò)。

王鄭之爭延至?xí)x初，則有孫毓《毛詩異同評》，通過評價毛、鄭、王三家異同，以申王肅論詩之旨。其對名物的釋義更趨豐富，如上文所舉《齊風(fēng)·著》例，孫氏在逐一列舉經(jīng)、傳、箋、王肅、王基之言后，加以闡釋評論：

案禮之名充耳，是塞耳……懸之者，別謂之紞，不得謂之充耳，猶瑱不得名之為紞也。故曰玉之瑱兮。夫設(shè)纓以為冠，不得謂冠是纓之飾。結(jié)組以懸佩，不可謂佩所以飾組。今獨以瑱為紞之飾，謬于名而失于實，非作者之意。以毛、王為長。

這種逐層疊加的經(jīng)學(xué)價值構(gòu)建形式對于名物釋義之推進(jìn)是十分明顯的。鄭、王兩派的其他著作，在名物釋義上與此相類，不再舉例?？梢?，魏晉時期派別競爭中的相互辯駁，客觀上推動了《詩經(jīng)》名物釋義的發(fā)展，但仍屬隨文釋義范疇。

到了南北朝，經(jīng)學(xué)已由漢代章句發(fā)展為義疏之學(xué)，經(jīng)義闡釋更加充分，價值構(gòu)建更趨豐滿。這一時期，南學(xué)與北學(xué)的分域發(fā)展造就了各自不同的學(xué)風(fēng)?！对姟穼W(xué)方面，南朝專宗《毛傳》，訓(xùn)詁簡明；北朝則兼用《毛傳》《鄭箋》，訓(xùn)詁艱深，整體成就平平且無作品流傳。(25)洪湛侯：《詩經(jīng)學(xué)史》，第221頁。從馬國翰所輯這一時期著作的只鱗片爪來看，涉及名物釋義者如下。

南朝如梁崔靈恩《集注毛詩》：

《豳風(fēng)·七月》：猗彼女桑。

《毛傳》：女桑，荑桑也。

崔注：“女桑，柔?！?，取《周易》“枯楊生荑”之義，荑是葉之新生者。

北朝如北魏劉芳《毛詩箋音義證》：

《唐風(fēng)·蟋蟀》：蟋蟀在堂。

劉證：蟋蟀，今促織也，一名蜻蛚。楚謂之蟋蟀，或謂之蛬，南楚謂之王孫。

從中可見，《集注毛詩》與《毛傳》互證，而《毛詩箋音義證》則對《毛傳》《鄭箋》多有補充。南北朝義疏著作雖以義理闡釋為主，對《詩經(jīng)》名物釋義的發(fā)展也是有所貢獻(xiàn)的。

要之，魏晉時期《詩經(jīng)》名物釋義的發(fā)展，可歸納為兩部分：一為經(jīng)學(xué)注疏發(fā)展與價值構(gòu)建中，以隨文釋義形式對《詩經(jīng)》名物釋義的推進(jìn)；二為以《陸疏》為代表的擺脫經(jīng)學(xué)束縛的名物闡釋專著出現(xiàn)，將《詩經(jīng)》名物釋義推向獨立發(fā)展的道路。前者在經(jīng)學(xué)發(fā)展與學(xué)派論爭的背景下，體現(xiàn)為對漢代《詩》學(xué)著作的辨正與補充；后者則代表了《詩》學(xué)發(fā)展的新動向，開啟了后世《詩經(jīng)》名物獨立研究的端緒，其推進(jìn)的意義和影響較前者更為明顯。

四、漢魏《詩經(jīng)》名物釋義的路徑與內(nèi)容

由上可見，漢魏《詩經(jīng)》名物釋義的發(fā)展是復(fù)雜的。從作品上看，既有以《毛傳》《鄭箋》為代表的古文經(jīng)學(xué)著作，又有今文經(jīng)學(xué)“內(nèi)傳”“詩故”“章句”等系列作品，延續(xù)至魏晉則涉及鄭、王兩派諸多論爭性著作，并出現(xiàn)脫離經(jīng)學(xué)而獨立發(fā)展的《陸疏》；從背景上看，名物釋義體現(xiàn)并代表著漢魏經(jīng)學(xué)史發(fā)展的一個方面，受到政治環(huán)境、博物學(xué)發(fā)展、派別觀念差異以及經(jīng)學(xué)自身發(fā)展規(guī)律等諸多因素的影響。但復(fù)雜的背后，《詩經(jīng)》名物釋義也體現(xiàn)出自身獨特的發(fā)展路徑與內(nèi)容演變。

路徑方面，《詩經(jīng)》的名物訓(xùn)釋、字詞說解存在一個由附屬到獨立的過程。兩漢之際經(jīng)學(xué)籠罩一切學(xué)術(shù)，語言文字之學(xué)的最終目的在于明經(jīng)義、興王道，即許慎所謂“文字者，經(jīng)義之本，王政之始”者也。由古文《毛傳》、今文“內(nèi)傳”，到融合今古的《鄭箋》，對于《詩經(jīng)》名物層面的注解，始終作為經(jīng)學(xué)闡釋與價值構(gòu)建的工具存在，即通過對名物的訓(xùn)詁注解，達(dá)到闡明政治主張的目的。這種模式作為一種基本的經(jīng)學(xué)闡釋模式，一直影響著后世經(jīng)學(xué)著作中關(guān)于名物的闡釋體例。魏晉動亂造成經(jīng)學(xué)體系的弱化，使名物釋義得以擺脫束縛，建立起經(jīng)學(xué)之外單獨的闡釋空間，《陸疏》的出現(xiàn)標(biāo)志著《詩經(jīng)》名物釋義由“隨文釋義”轉(zhuǎn)向“獨立闡釋”。概括來講，兩漢魏晉期間，《詩經(jīng)》名物釋義在保持“隨文釋義”基本路徑的基礎(chǔ)上，開辟出一條“獨立闡釋”的新路，并在后世發(fā)展中逐步拓寬、延長。

內(nèi)容方面，通過對系列《詩》學(xué)著作的考察，大致可以概括為三方面：“倫理政治的表達(dá)”“語言文字的訓(xùn)詁”以及“名物本體的疏解”。三者之間既體現(xiàn)內(nèi)容的相互交錯，又體現(xiàn)發(fā)展的前后相繼。

其一，倫理政治的表達(dá)。儒家典籍作為“經(jīng)”，政治意義自然是第一位的。政治的表達(dá)即體現(xiàn)價值的構(gòu)建過程，具有理論吸納與意義附會的特征。但即使是出于政治目的的意義附會，亦不能沒有限度。那么，判斷其限度是否適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么？我們認(rèn)為，應(yīng)該是先秦儒家的詩教理論，是孔子關(guān)于《詩》的“興觀群怨”說。

先秦儒家倡導(dǎo)“溫柔敦厚”的詩教與倫理，“興”為以自然物象通情于人倫社會，“觀”為以詩歌內(nèi)容觀察社會風(fēng)俗演變，“群”為通過學(xué)詩協(xié)調(diào)人群關(guān)系，“怨”為以詩怨刺時政、諷喻君王?！对姟繁毁x予的這些功能，是其在漢代成為經(jīng)典的前提。這些功能，在古文經(jīng)的《毛詩》系統(tǒng)中闡釋得最為得體、到位，古文經(jīng)學(xué)沒有突破先秦政治倫理的框架而肆意發(fā)揮。而今文經(jīng)的神秘化、繁瑣化及與政治時要的緊密聯(lián)系等特征(26)參見黃開國：《漢代今文經(jīng)學(xué)的盛衰》，《湖南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2017年第6期。，使其喪失了最基本的先秦儒家倫理“初心”，從而不能適應(yīng)封建朝代普遍政治標(biāo)準(zhǔn)的要求，一時繁盛后，終在東漢逐步被古文經(jīng)學(xué)所取代。

從《毛詩序》開始，古文《詩》學(xué)即以倫理政治表達(dá)為主線，力倡通經(jīng)致用，宣揚美刺諷頌之道，但均為對詩義的綜合性論述。至《毛傳》，方見對詞匯單義的疏解。因服務(wù)于經(jīng)義表達(dá)的目標(biāo)限定，使《毛傳》在名物詞釋義層面清晰可見倫理政治的痕跡，如：

《小雅·魚麗》：“魚麗于罶，鲿鯊?！?/p>

《毛傳》：罶，曲梁也，寡婦之筍也。

“罶”即捕魚的竹簍，但為何《毛傳》要將之歸屬為“寡婦”？原來《毛傳》的解釋典出《爾雅·釋器》“嫠婦之笱謂之罶”，“嫠婦”即“寡婦”。蕭鳳儀在《嫠婦之笱謂之罶解》中詳細(xì)介紹“罶”的形制、用法、得名之后，指出“人不必入水，雖婦人亦能用”，但這只能說明其為“婦之笱”，“寡婦”之稱從何而來呢？流沙河在《魚笱古今談》一文中提到，笱有兩種，小型的筒筒笱和大型似母豬的母豬笱，并言到：“‘寡婦之筍’當(dāng)非寡婦所置，乃指母豬笱而言也。母豬太粗俗，改名曰寡婦……事過兩千年了，古今人同此心，心同此理，皆用性行為的眼光看待笱與魚的關(guān)系……”(27)流沙河：《書魚知小》(增補本)，現(xiàn)代出版社，2012年版，第118頁。流沙河認(rèn)為魚入笱比喻寡婦的性行為。這種觀點從《齊風(fēng)·敝笱》刺文姜之淫亂等詩中亦可得到印證。但此種解釋之外，或許我們還可推測另一種可能，男耕女織的時代，漁獵之事多為家庭男子分工，家中無男子的寡婦之家，女人迫不得已而用“罶”，才留下“嫠婦之笱”的叫法吧。無論如何，《毛傳》承襲《爾雅》而來的“寡婦之筍”的解釋，承載了由物及人的倫理色彩。

《毛傳》此類名物闡釋頗多，另如：

《鄘風(fēng)·蝃蝀》：“蝃蝀在東，莫之敢指。”《毛傳》：蝃蝀，虹也。夫婦過禮則虹氣盛，君子見戒而懼諱之，莫之敢指。

《小雅·十月之交》：“彼月而微，此日而微?！薄睹珎鳌罚涸?，臣道。日，君道。

《毛傳》在對名物的闡釋過程中，由物及人，倫理政治意義自然顯現(xiàn)，充分體現(xiàn)其經(jīng)義的承載功能?！睹珎鳌分?，許慎、鄭玄循毛亨之軌跡而強化之，如：

《大雅·江漢》：“釐爾圭瓚，秬鬯一卣，告于文人?！?/p>

《毛傳》：秬，黑黍也。鬯，香草也。筑煮合而郁之曰鬯。

《說文》：“鬯”，以秬釀郁草，芬芳攸服以降神也。

《鄭箋》：秬鬯，黑黍酒也。謂之鬯者，芬香條鬯也。王賜召虎以鬯酒一樽，使以祭其宗廟，告其先祖諸有德美見記者。

對“秬”與“鬯”的解釋，《毛傳》僅停留在名物本身層面，闡釋其稱謂、性狀。至許慎則指出了“以秬釀郁草”能夠“芬芳攸服以降神”，在功能上賦予了名物以宗教倫理色彩。至鄭玄結(jié)合詩義，將“黑黍酒”加于“王賜召虎”之事上，并使“祭其宗廟”“告其先祖”，倫理政治色彩得到進(jìn)一步渲染、強化。至此，則“秬”與“鬯”在政治上更具權(quán)威性與說服力。從中我們可體會到經(jīng)典發(fā)展中價值構(gòu)建的軌跡。

至魏晉時期，王肅有感于鄭玄經(jīng)注“義理不安，違錯者多”(28)四部叢刊本《孔子家語》王肅所作序，上海涵芬樓影印宋本。，遂遍注群經(jīng)與鄭學(xué)爭訟。在“申毛”方面，王肅的闡釋實則進(jìn)一步加強了《毛傳》的政治主張：

《小雅·采菽》：“采菽采菽，筐之筥之?！?/p>

《毛傳》：興也，菽所以芼大牢而待君子也。羊則苦，豕則薇。

《鄭箋》：菽，大豆也。采之者，采其葉以為藿。三牲牛、羊、豕芼以藿。王饗賓客，有牛俎，乃用鉶羹，故使采之。

王氏注：“筐筥受所采之菜，牢禮所以待來朝諸侯?！?/p>

同詩：“觱沸檻泉，言采其芹?！?/p>

《毛傳》：觱沸，泉出貌。檻，泉正出也。

《鄭箋》：言，我也。芹，菜也，可以為菹，亦所用待君子也。我使采其水中芹者，尚絜清也?！吨芏Y》：“芹菹雁醢”。

王氏注：“泉水有芹，而人得采焉。王者有道，而諸侯法焉。”

上例，《毛傳》以詩句為興，興從何來？考之《儀禮·公食大夫禮》：“鉶芼：牛藿、羊苦、豕薇，皆有滑?！编嵭ⅲ骸稗?，豆葉也?？?，苦荼也。滑，堇荁之屬?！焙嗔殹秲x禮正義》：“此食禮用大牢，牛羊豕具，故別言之，牛則用藿，羊則用苦，豕則用薇也?！?29)胡培翚：《儀禮正義》卷19，第39頁，《皇清經(jīng)解續(xù)編》卷716。原來，古代太牢三牲均可搭配植物做成肉羹，牛肉配藿(豆葉)，羊肉配苦(苦菜)，豬肉配薇(野豌豆)，菽葉為藿，采菽是為做牛肉羹以待君子，所以《毛傳》由菽而引出太牢。鄭玄并未從“興”的角度去解釋，王肅卻緊隨毛義，由“興”入手，以“筐筥受菜”興“牢禮待諸侯”，在政治意義上對毛義加以強化。

下例，《毛傳》釋詞停留在本義，《鄭箋》上升為“芹尚潔清，為菹以待君子”，王肅則更進(jìn)一層，仍由“興”意出發(fā)，以“泉水有芹”興“王者有道”，以“人得采焉”興“諸侯法焉”，倫理政治意識強化明顯。

其二，語言文字的訓(xùn)詁。古文經(jīng)學(xué)之“古文”，是區(qū)別于漢代今文隸書的稱謂，其讀音、書寫和意義均與隸書文字不同。讀音方面，有著古音今音的變化，方言雅語的不同；書寫方面，存在籀文、篆文與隸體的差異；意義方面，更是因時代變遷而出現(xiàn)字同音同而義不同的現(xiàn)象。故對古文音、形、義的訓(xùn)釋便成為以文本闡釋為中心的古文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)性工作。

從《毛傳》開始，古文《詩》學(xué)已十分重視對語言文字的訓(xùn)釋?！睹珎鳌啡麨椤睹姽视?xùn)傳》，“故”即“詁”，《說文》言：“詁，訓(xùn)故言也，從言古聲，詩曰詁訓(xùn)?！笨梢姟肮视?xùn)”即“詁訓(xùn)”，意為以今言釋古言，也就是“訓(xùn)詁”。(30)關(guān)于《毛詩故訓(xùn)傳》的釋名，清人馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷1有“毛詩故訓(xùn)傳名義考”一文，認(rèn)為“毛公傳《詩》多古文，其釋詩實兼詁、訓(xùn)、傳三體，故名其書為詁訓(xùn)傳”。今人馮浩菲循其說，認(rèn)為“故、訓(xùn)、傳代表三種不同的訓(xùn)詁體式”，并進(jìn)行詳細(xì)闡述。見馮浩菲：《〈毛詩故訓(xùn)傳〉名義解及其它》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1989年第6期。《毛傳》中擁有大量對《詩經(jīng)》單個字、詞的訓(xùn)釋，訓(xùn)釋內(nèi)容包括辯證用字、校訂舊文、考訂讀音、解釋詞語、分析語法、申述修辭、考稽典故等諸多方面，所釋詞語的詞性包括名詞、動詞、形容詞、助詞、嘆詞，訓(xùn)釋方法亦涵蓋義訓(xùn)、聲訓(xùn)等。(31)參見劉衛(wèi)寧：《〈毛詩故訓(xùn)傳〉、〈毛詩箋〉與〈詩集傳〉訓(xùn)詁比較研究》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。漢末鄭玄的《毛詩箋》在闡釋體例上繼承了《毛傳》這一傳統(tǒng)，補充訓(xùn)釋《毛傳》未釋之詞，在語言文字訓(xùn)詁上更進(jìn)一步。

縱觀整個漢代，由于經(jīng)學(xué)的發(fā)達(dá)，作為基礎(chǔ)的語言文字之學(xué)是被一貫重視的。繼承自先秦《爾雅》而來的辭書釋詞傳統(tǒng)及秦代《倉頡篇》《爰?xì)v篇》《博學(xué)篇》等童蒙書籍體例，漢代出現(xiàn)了大量的傳統(tǒng)小學(xué)典籍，著名者如西漢司馬相如的《急就篇》、揚雄的《方言》，東漢許慎的《說文解字》、劉熙的《釋名》等。這些語言文字典籍與經(jīng)學(xué)尤其是古文經(jīng)學(xué)相互支撐，彼此滲透，在兩漢時期特殊的政治文化氛圍中達(dá)到了共同繁榮。(32)邢昺疏郭璞《爾雅序》言：“釋曰：《爾雅》者，《釋文》云：‘所以訓(xùn)釋五經(jīng)，辨章同異，實九經(jīng)之通路，百氏之指南，多識鳥獸草木之名，博覽而不惑者也。’”見郭璞注，邢昺疏：《爾雅注疏》，上海古籍出版社，2010年版，第3頁。其對經(jīng)文名物實詞的雅正，亦成為魏晉名物學(xué)興起的濫觴之一。

《詩經(jīng)》中名物繁多，《毛傳》《鄭箋》對詞語的訓(xùn)釋中，具有實體意義的名物詞占據(jù)了較多篇幅。綜合闡釋內(nèi)容與闡釋方法，毛、鄭對《詩經(jīng)》名物的闡釋特征(33)周裕鍇的《中國古代闡釋學(xué)研究》對《毛詩故訓(xùn)傳》的釋詞解句進(jìn)行了舉例概括。見周裕鍇：《中國古代闡釋學(xué)研究》，上海人民出版社，2003年版，第102-105頁。以下列幾類為代表：

(1)以異名釋名物

《召南·采蘩》：“于以采蘩？于沼于沚?！薄睹珎鳌罚恨溃镆?。

《小雅·白華》：“白華菅兮，白茅束兮?！薄睹珎鳌罚喊兹A，野菅也。

《小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中阿。”《毛傳》：莪，蘿蒿也。

《魯頌·閟宮》：“松桷有舄，路寢孔碩。”《毛傳》：桷，榱也。

(2)以特征釋名物

《齊風(fēng)·著》：“俟我於著乎，而充耳以素乎而?！薄睹珎鳌罚洪T屏之間曰著。(釋以方位特征)

《王風(fēng)·君子于役》：“雞棲于塒，日之夕矣，羊牛下來?！薄睹珎鳌罚鸿弶Χ鴹粔P。(釋以建造特征)

《豳風(fēng)·七月》：“七月流火，九月授衣?！薄睹珎鳌罚夯?，大火也?！多嵐{》：大火者，寒暑之候也……(釋以時令特征)

《周頌·絲衣》：“鼐鼎及鼒，兕觥其觩?！薄睹珎鳌罚捍蠖χ^之鼐。小鼎謂之鼒。《鄭箋》：鼎圜弇上謂之鼒。(釋以形制特征)

(3)以用途釋名物

《周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。”《鄭箋》：葛者，婦人之所有事也。(釋以所用之人)

《秦風(fēng)·小戎》：“在其板屋，亂我心曲。”《毛傳》：西戎板屋。(釋以所用之地)

《豳風(fēng)·七月》：“二之日鑿冰沖沖，三之日納于凌陰?！薄睹珎鳌罚毫桕?，冰室也。(釋以所用之物)

《小雅·信南山》：“中田有廬，疆場有瓜?！薄多嵐{》：農(nóng)人作廬焉，以便其田事。(釋以所用之事)

(4)以象征釋名物

《邶風(fēng)·柏舟》：“日居月諸，胡迭而微?！薄多嵐{》：日，君象也。月，臣象也……(象征君臣)

《陳風(fēng)·墓門》：“墓門有梅，有鸮萃止?！薄睹珎鳌罚好?，柟也。鸮，惡聲之鳥也?！多嵐{》：梅之樹善惡自爾，徒以鸮集其上而鳴，人則惡之，樹因惡矣。(象征善惡)

《小雅·瞻彼洛矣》：“君子至止，鞸琫有珌?！薄睹珎鳌罚含e，上飾。珌，下飾也。天子玉琫而珧珌，諸侯璗琫而璆珌，大夫鐐琫而镠珌，士琫而珌。(象征等級)

當(dāng)然，《毛傳》《鄭箋》對名物的釋義方法，遠(yuǎn)不止上述幾種，其“隨文釋義”的闡釋形式?jīng)Q定了釋義特征的多樣性。語言文字闡釋的目的是為經(jīng)學(xué)表達(dá)服務(wù)，《毛傳》《鄭箋》中，語言文字以闡釋為輔、解經(jīng)為主。

其三，名物本體的疏解。對名物本體進(jìn)行的疏解，以《陸疏》為代表的《詩經(jīng)》名物專著的出現(xiàn)為標(biāo)志。之所以說“本體”，是指《陸疏》對名物的疏解不再以解經(jīng)為目的，不再具有明顯的政治倫理痕跡，而是專注于《詩》的“多識之學(xué)”，對名物本身的性狀特征、生態(tài)環(huán)境、使用價值等方面進(jìn)行闡釋，且解說更加詳實、具體?！蛾懯琛返年U釋特征，大致包含以下兩個方面：

(1)分類訓(xùn)釋。《陸疏》繼承自《爾雅》而來的名物訓(xùn)釋分類體例，擇取《毛詩》中的草、木、鳥、獸、蟲、魚六類名物分釋，所釋名物全部以《毛詩》詩句或詩名為標(biāo)題，如“言采其薇”(詩句)、“常棣”(詩名)、“匏有苦葉”(詩名兼詩句)。后世《詩經(jīng)》名物著作之分類，多為基于《陸疏》分類體制之拓展與強化，或自然、或人文、或天文、或地理，對《詩經(jīng)》名物的挖掘與闡釋范圍不斷擴大，視野不斷拓寬。北宋時期蔡卞著《毛詩名物解》分11類訓(xùn)釋名物，至明代馮復(fù)京《六家詩名物疏》，分類已多達(dá)32類。

(2)以名物本體為中心的敘述模式。《陸疏》釋名物，完全以所釋名物本體為中心。其例如下：

“椒聊之實”：椒聊，聊，語助也。椒樹似茱萸有針刺，莖葉堅而滑澤。蜀人作茶，吳人作茗，皆合煮其葉以為香……少毒熱不中合藥也，可著飲食中，又用蒸雞豚最佳香。東海諸島上亦有椒樹枝葉皆相似……(釋木。分釋語詞、形態(tài)、別稱、用途、異地同物)

“狼跋其胡”：狼，牡名獾，牝名狼，其子名獥，有力者名迅。其鳴能小能大，善為小兒啼聲，以誘人去，數(shù)十步止。其猛捷者人不能制，雖善用兵者亦不能免也。其膏可煎和，其皮可為裘。(釋獸。分釋別稱、類屬、習(xí)性、用途)

“螽斯”：《爾雅》曰：“螽，蜙蝑也。”揚雄云：“舂黍也?！庇闹萑酥^之舂箕，舂箕即舂黍，蝗類也，長而青，長角長股，青色黒斑。其股似玳瑁文，五月中以兩股相搓作聲，聞數(shù)十步。(釋蟲。分釋舊載、產(chǎn)地、別稱、外貌、習(xí)性)

《陸疏》圍繞所釋名物的稱謂、屬性、產(chǎn)地、用途等進(jìn)行闡發(fā)，其拓展闡釋部分如傳說、記載等內(nèi)容亦有限度，并未脫離所釋名物的中心地位。《陸疏》的出現(xiàn)，體現(xiàn)出兩漢魏晉時期，對名物詞的訓(xùn)釋由“隨文釋義”向“單獨釋義”發(fā)展、由綜合性釋義向?qū)ｉT性釋義發(fā)展的軌跡。

《陸疏》之外，尚有由漢入魏之劉楨所作《毛詩義問》，未傳。《隋書·經(jīng)籍志》著錄《毛詩義問》十三卷，今僅存馬國翰輯佚本十二則。馬氏序稱該書“訓(xùn)釋名物，與陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》相似”，仍以詩文為題而逐條訓(xùn)釋，且內(nèi)容以名物本體為中心，未著政治痕跡，其例如下：

“豳·六月食郁及薁”：郁，其樹高五尺，其實大如李，正赤食之甜。《本草》云，郁一名雀李，一名車下李，一名棣，生高山、川谷或平田中，五月時實……

“檜”：鄶在豫州外方之北，北鄰于虢，鄶滎之南，左濟(jì)右洛，居陽、鄭兩水之間，食溱洧焉。

值得注意的是，《毛詩義問》所釋名物范圍，在《陸疏》六類動植物之外，兼及器物、地理、飲食等物類，體現(xiàn)出這一時期在博物學(xué)興起的影響下，《詩經(jīng)》名物闡釋的拓展?fàn)顩r。

此外，這一時期產(chǎn)生的《毛詩答雜問》和《毛詩草蟲經(jīng)》兩部作品亦可歸為《詩經(jīng)》名物類著作。《毛詩答雜問》由三國時吳韋昭、朱育等人所撰，是有關(guān)《毛詩》雜釋類的著作，從馬國翰輯本看，該書以名物訓(xùn)釋為主，兼及語音注釋與義理闡述?！睹姴菹x經(jīng)》產(chǎn)生的具體朝代與作者已不可考，唐代《初學(xué)記》、宋代《埤雅》等著作對其有稱引，《玉函山房輯佚書》輯有《毛詩草蟲經(jīng)》一卷(34)馬國翰：《玉函山房輯佚書》卷17。，僅包含“狼跋其胡，載疐其尾”(《豳風(fēng)·狼跋》)、“呦呦鹿鳴”(《小雅·鹿鳴》)、“毋教猱升木”(《小雅·角弓》)、“鳳凰于飛”(《大雅·卷阿》)四條。從訓(xùn)釋體例上看，該書與《陸疏》相似，也是以詩句為每條的標(biāo)題，由書名可推測概分“草”“蟲”兩大類進(jìn)行訓(xùn)釋；從訓(xùn)釋內(nèi)容上看，《草蟲經(jīng)》仍留有詩義訓(xùn)釋的痕跡，對名物的疏解沒有《陸疏》來得純粹，其例如下：

“呦呦鹿鳴”

《草蟲經(jīng)》：鹿欲食皆鳴相召，志不忘也?！吨芄佟吩唬骸耙曀穭t皮弁服?！逼ほ驼月蛊橹w取諸此。

《毛傳》：鹿得萍，呦呦然鳴而相呼，懇誠發(fā)乎中。以興嘉樂賓客，當(dāng)有懇誠相招呼以成禮也。

“鳳凰于飛”

《毛傳》：鳳皇靈鳥仁瑞也。雄曰鳳，雌曰皇。

以上兩條訓(xùn)釋皆本諸《毛傳》，尚有對詩義的政治倫理闡釋痕跡?！睹姶痣s問》《毛詩草蟲經(jīng)》等著作，名物闡釋中兼及經(jīng)學(xué)義理，體現(xiàn)出這一時期經(jīng)學(xué)注疏與博物學(xué)發(fā)展之間的相互影響。

結(jié) 語

兩漢經(jīng)學(xué)家通過訓(xùn)詁章句而“通乎古圣賢之心志”(35)清代戴震在《古經(jīng)解鉤沉序》一文中言：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階，而不可以躐等?！币姶髡穑骸洞髡鹞募?，趙玉新點校，中華書局，1980年版，第146頁。，在《詩》學(xué)演進(jìn)與價值構(gòu)建過程中，《詩經(jīng)》名物釋義伴隨著章句訓(xùn)詁而產(chǎn)生。名物訓(xùn)詁作為章句訓(xùn)詁的一部分，隨著經(jīng)學(xué)的演變而逐步發(fā)展，在今古文經(jīng)學(xué)體系中體現(xiàn)出不同的闡釋形態(tài)。進(jìn)入魏晉時期，因環(huán)境的激烈變化與經(jīng)學(xué)的衰弱，《詩經(jīng)》名物釋義在保持隨文釋義基本形態(tài)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出擺脫經(jīng)學(xué)束縛而獨立發(fā)展的趨勢。名物訓(xùn)詁作為博物學(xué)的重要內(nèi)容，產(chǎn)生了諸多名物學(xué)著作，《陸疏》是《詩經(jīng)》名物訓(xùn)詁單獨發(fā)展的代表性作品。

漢魏時期《詩經(jīng)》名物釋義體現(xiàn)出明顯的軌跡發(fā)展與內(nèi)容演變，由隨文釋義到獨立闡釋，從倫理政治表達(dá)到語言文字訓(xùn)詁，最后至名物本體疏解，在《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展的整體歷程中留下獨具特色的軌跡，同時對唐代《毛詩正義》的成書產(chǎn)生了重要影響?！睹娬x》采用“疏不破注”的疏解原則，循毛、鄭之說而發(fā)揚之；對各類名物的釋義則“全采陸說”，將名物本體的詳細(xì)疏解融入新的倫理政治體系中。這些因素，在造就《毛詩正義》“融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞”(36)永瑢等撰：《四庫全書總目》，中華書局，1965年版，第120頁。的集大成詩學(xué)成就上，發(fā)揮了重要作用。