蘇軾制誥的情感因素與表達(dá)維度

慶振軒，潘 浩

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

喬納森·特納等社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，情感歸隸于社會(huì)建構(gòu)，人的感受是文化社會(huì)化及參與社會(huì)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的條件化(conditioned)的結(jié)果。故情感受政治規(guī)矩、觀(guān)念價(jià)值及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)，是人際互動(dòng)關(guān)系和社會(huì)秩序的紐帶與基礎(chǔ)。(1)[美]喬納森·特納、簡(jiǎn)·斯戴茲：《情感社會(huì)學(xué)》，孫俊才、文軍譯，上海：上海人民出版社，2007年，第1-3頁(yè)。于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)而言，維系個(gè)體間關(guān)系或社會(huì)秩序的最基本準(zhǔn)則亦是情感。誠(chéng)如李澤厚所論，“情感本體”是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)“民本政治”的核心要義。(2)李澤厚：《實(shí)用理性與樂(lè)感文化》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008年，第55-56頁(yè)?！扒楦斜倔w”的價(jià)值觀(guān)念在有宋一代進(jìn)一步發(fā)展演進(jìn)，其養(yǎng)成與表達(dá)均具鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，就北宋政治來(lái)看，“化家為國(guó)”與“家國(guó)同構(gòu)”的歷史現(xiàn)實(shí)，在商品經(jīng)濟(jì)繁榮和士大夫群體崛起的雙重背景下，愈加表現(xiàn)為人性主義、情感體認(rèn)和人文關(guān)懷。

然而，即便在情感社會(huì)的整體視域下，言應(yīng)用文章之情感，也不免陷入刻板范疇。而實(shí)際上，應(yīng)制文章并不排斥情感，甚至在某種意義上，正是由于部分詞臣身心的“在場(chǎng)”及情緒的投入，才使典制文章得以擺脫“千篇一律”“無(wú)一活語(yǔ)”的樣貌，呈現(xiàn)可資搖曳的情態(tài)。作為詞垣翹楚、士林高選的蘇軾亦不能外，就其王言制誥來(lái)看，其依循慣例的視草，不時(shí)流露出個(gè)體知覺(jué)的感性體認(rèn)，而這些隱晦于政令背后的情緒既是蘇軾彼時(shí)心境的折射，也是政治語(yǔ)境中際遇浮沉與生命情態(tài)的真切反映。故此，從情感角度與其表達(dá)的維度出發(fā)，跳脫既有文體之成見(jiàn)，研討蘇軾任“兩制”期間的王言制誥及其文學(xué)具現(xiàn)，當(dāng)能更好地走進(jìn)蘇軾璀璨的一生及其應(yīng)制文學(xué)的世界。

關(guān)于蘇軾文章情感方面的探討，明人蘇浚曾有“宋興，而廬陵、眉山諸公一洗西昆之習(xí)，而力振之。絕纖巧，抒真愫，意若貫珠，而詞若束帛”(3)(清)黃宗羲：《明文?！肪矶陌?，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1455冊(cè)，第765頁(yè)。之論，其中的“抒真愫”已然涉及情感層面。近年來(lái)有研究指出蘇軾文學(xué)作品與書(shū)法作品的情感是互逆的，二者存在強(qiáng)烈的情感沖突(4)于唯德、白軍芳：《論蘇軾文學(xué)作品與書(shū)法作品的情感表達(dá)》，《中國(guó)書(shū)法》2017年第20期，第141-143頁(yè)。，但對(duì)情感沖突的表現(xiàn)言之過(guò)簡(jiǎn)。迄今為止，關(guān)涉蘇軾情感的研究多集中于蘇軾詩(shī)詞及書(shū)畫(huà)方面，對(duì)其制誥文情感因素的研究涉及甚少，且多呈“碎片化”的狀態(tài)，筆者擬對(duì)蘇軾制誥文中的情感因素及表達(dá)維度進(jìn)行考察，意欲通過(guò)對(duì)蘇軾制誥“制式化”體例中情感因素的變化及表達(dá)維度的層次，揭示王言制誥某些主觀(guān)情感書(shū)寫(xiě)的深層動(dòng)因，進(jìn)而力求觸及更為宏闊的時(shí)代律動(dòng)及文學(xué)脈搏。

一、沉潛于“制式化”中的情感因素

王言制誥的特質(zhì)在于其產(chǎn)生于特定的政治語(yǔ)境，且發(fā)出者為一國(guó)之君。北宋制誥作為宋廷告諭天下、咸使聞之的政令文，其燭照的是北宋諸帝對(duì)國(guó)計(jì)民生的思考及相關(guān)政策之措置，因此，在寫(xiě)作起點(diǎn)上要求詞臣“持以中正之心，出以誠(chéng)摯之筆”，否則不“足以動(dòng)天下”(5)林紓：《春覺(jué)齋論文》，見(jiàn)王水照編：《歷代文話(huà)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第6354頁(yè)。。然就具體的文體形態(tài)而論，王言制誥又有著相對(duì)固定的體式格式，與個(gè)性化較強(qiáng)的文學(xué)創(chuàng)作相比，常有“制式化”的傾向。所謂“制式化”，是指某一類(lèi)型的王言往往具備相對(duì)固定、可供詞臣反復(fù)揣摩與仿制的寫(xiě)作模式及體例格式。對(duì)此，宋人魏泰《東軒筆錄》曾記，宋太祖以“依樣畫(huà)葫蘆”譏誚文儒陶谷，指其制誥不過(guò)是“檢前人舊本，改換詞語(yǔ)”(6)(宋)魏泰：《東軒筆錄》卷一，見(jiàn)朱易安、傅璇琮、周常林等主編：《全宋筆記》第二編 八，鄭州：大象出版社，2006年，第8頁(yè)。而已?！安┯浢涝~翰”的陶谷尚且如此，可見(jiàn)，制誥“千人一面”的基本征貌，確非虛言。宋人王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》為場(chǎng)屋應(yīng)試而歸納的“制”“誥”“詔”之格式，更進(jìn)一步印證王言制誥存格套之成說(shuō)，如其概括“制”之格式為：“門(mén)下(云云)，具官某(云云)，于戲(云云)，可授某官，主者施行?！?7)⑥ (宋)王應(yīng)麟：《玉海》卷二〇二《辭學(xué)指南》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1992年，第282、300頁(yè)?！罢a”的格式為：“敕：云云，具官某云云，可特授某官?！?8)⑥ (宋)王應(yīng)麟：《玉?！肪矶柖掇o學(xué)指南》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1992年，第282、300頁(yè)。于格套之外，宋人廖剛也從王言制誥創(chuàng)作的主體出發(fā)，提出詞臣草制：“豈可旋學(xué)做耶？”“假萬(wàn)一真有誤命，則有力辭而已。然平日不愿為詞臣，如荒蕪拙澀，殊不可為?！?9)(宋)廖剛：《高峰文集》卷九，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1142冊(cè)，第408頁(yè)。視詞臣演詞“荒蕪拙澀”，無(wú)甚創(chuàng)作。以上諸般，總體不出制誥創(chuàng)作存“制式化”之成見(jiàn)。

值得注意的是，伴隨王言制誥“制式化”創(chuàng)作的同時(shí)，革新駢文舊體的創(chuàng)作實(shí)踐從未斷歇，以王禹偁、歐陽(yáng)修等為代表的兩制詞官，奮力高蹈，將“以文體為四六”、運(yùn)散入駢的王言創(chuàng)作不斷引向深入，成為一時(shí)典范。而諸賢對(duì)頹靡文風(fēng)與輕薄士風(fēng)的革新實(shí)踐，也為蘇軾制誥曲注情感的創(chuàng)作提供了可資參考之借鑒。

蘇軾于元祐元年(1086)初列詞垣，在掌制的三年多時(shí)間里，先后創(chuàng)作了七百余篇制誥(10)依《宋代詔令全集》《蘇軾全集校注》及附于其后的《蘇軾佚文匯編》《蘇軾佚文匯編拾遺》統(tǒng)計(jì)，蘇軾制誥文722篇，其中制敕196篇，赦文3篇，詔128篇，敕書(shū)33篇，口宣257篇，批答41篇，內(nèi)制表本、國(guó)書(shū)、青詞、朱表、疏文計(jì)57篇。另《蘇軾佚文匯編》錄其詔1篇，批答4篇，疏文1篇，祝文1篇。文中所言制誥是蘇軾七百余篇應(yīng)制文章的統(tǒng)稱(chēng)，非僅指“制”“誥”兩類(lèi)。?？傮w觀(guān)之，蘇公“以文體為四六”、運(yùn)散入駢的創(chuàng)作取法，秉承歐公衣缽，頗得古文疏朗之長(zhǎng)處。不過(guò)，若細(xì)揆之，蘇軾制誥與其坐師歐陽(yáng)修的創(chuàng)作仍存在較大的不同，其中尤為難得的是，蘇軾對(duì)情感的強(qiáng)調(diào)、對(duì)個(gè)體知覺(jué)的關(guān)注，始終體現(xiàn)在其創(chuàng)作實(shí)踐之中，使其秉筆之作于古文簡(jiǎn)淡之余，更多了些許感人至深的情感力量。

如其《揚(yáng)王子孝騫等二人荊王子孝治等七人并遠(yuǎn)州團(tuán)練使制》(元祐元年五月)有云：

朕奉侍兩宮，按行新第。顧瞻懷思，潸然出涕。昔漢明帝問(wèn)東平王：“在家何等為樂(lè)？”王言：“為善最樂(lè)。”……今王諸子，性于忠孝，漸于禮義。自勝衣以上，頎然皆有成人之風(fēng)。(11)⑤⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3793-3794、3851、3746頁(yè)。

元祐元年(1086)五月，距蘇軾同年三月除中書(shū)舍人，不過(guò)兩月有余，故透過(guò)文辭，依然可覘蘇軾初入詞掖之欣喜。制文雖承孝騫、孝治等七人任免之用，但文辭表達(dá)不落格套，情感流注，左右逢源。尤其是對(duì)皇帝篤兄弟之好不殫費(fèi)詞，情感揮灑中可見(jiàn)明顯的自我代入感，或許其時(shí)蘇軾也憶起了其弟蘇轍，以致代言筆端流淌著“惺惺相惜”的棠棣之情。制詞后半段擷漢明帝問(wèn)東平王之典而又有所融裁，顯然是對(duì)前段“潸然出涕”情感之回應(yīng)。而此也清晰地表明，即便在“制式化”的政令之下，詞臣個(gè)體參與的情感邏輯終不能掩?？滴酢队莆募贩Q(chēng)揚(yáng)此篇“言極斐亹，恩誼深篤”(12)(清)康熙：《圣祖仁皇帝御制文集》第三集卷四〇，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1299冊(cè)，第307頁(yè)。，誠(chéng)非虛言。

清人曾謂“坡公吟詠太多情”(13)(清)袁棠：盈書(shū)閣遺稿《憶西湖》，見(jiàn)(清)蔡殿齊編：《國(guó)朝閨閣詩(shī)鈔》第5冊(cè)，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1626冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第544頁(yè)。，此本言蘇軾詩(shī)詞，但以之論其制誥亦不為過(guò)。當(dāng)然，與詩(shī)的顯露綻放不同，蘇軾制誥中的情感是隱晦、深沉而又宏闊的，是“君神威嚴(yán)”與“人本關(guān)愛(ài)”的折中平衡、實(shí)然性與經(jīng)驗(yàn)性的辨證統(tǒng)一，也是“玉堂氣貌將以恭，又到南城尋老農(nóng)”(14)(宋)徐積：《贈(zèng)子瞻三首》，見(jiàn)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩(shī)》第11冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第7574頁(yè)。的簡(jiǎn)淡和諧，這種“似淡而實(shí)濃”的情感體驗(yàn)滲透于制誥文本之中，映照出東坡內(nèi)心的豐厚世界。如其《除范純?nèi)侍厥谔写蠓蚴厣袝?shū)右仆射兼中書(shū)侍郎進(jìn)封高平郡開(kāi)國(guó)侯加食邑實(shí)封余如故制》(元祐三年四月)有云：

朕思得其人，付之以政，使天下聞風(fēng)而心服，則人主無(wú)為而日尊，器遠(yuǎn)任重，才周識(shí)明。進(jìn)如孟子之敬王，退若蕭生之憂(yōu)國(guó)。……強(qiáng)諫不忘，喜臧孫之有后?！瓡r(shí)難得而易失，民難安而易危。予欲守在四夷，以汝為偃兵之姚、宋；予欲藏于百姓，以汝為惜民之蕭、曹。(15)⑤⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3793-3794、3851、3746頁(yè)。

制詞富贍密集的用典織就“文學(xué)敘事”的空間，在對(duì)范純?nèi)势饭?jié)的揄?yè)P(yáng)中，頗見(jiàn)道義真意和僚友情味，“進(jìn)如孟子之敬王，退若蕭生之憂(yōu)國(guó)”，在孟子以仁義而“真敬”于齊宣王(《孟子·公孫丑下》)、蕭望之不在其位卻依然憂(yōu)國(guó)憫民(16)(東漢)班固：《漢書(shū)》卷七八，北京：中華書(shū)局，1962年，第3275-3276頁(yè)。的典故背后，可見(jiàn)出文本夾縫間極具個(gè)性創(chuàng)作的情感涌動(dòng)，即個(gè)人情感經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的“除范純?nèi)手隆钡膽B(tài)度考量；審慎的聲援與支持，又頗見(jiàn)一位仁者之于國(guó)家的諄諄之心。王世貞稱(chēng)譽(yù)此制“深醇懇切，自是四六西京，亦唯忠宣公當(dāng)之”(17)(明)王世貞：《弇州四部稿》卷一三〇，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1281冊(cè)，第175頁(yè)。，可謂切言。

蘇軾以博學(xué)閎富的個(gè)人素養(yǎng)，在遵循王言矩鑊之外，努力突破應(yīng)用文體功能之囿限，力倡“辭達(dá)意簡(jiǎn)”，追求“情韻兼善”。如《皇伯祖克愉可贈(zèng)忠正軍節(jié)度使開(kāi)府儀同三司制》(18)⑤⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3793-3794、3851、3746頁(yè)。(元祐元年三月)對(duì)“不幸云亡，惻然永悼”“遽茲永逝之悲”的嘆息之情，婉轉(zhuǎn)涌動(dòng)；而《兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)副使許懋可令再任制》(19)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)。(元祐元年三月至六月間)對(duì)“吳越之人，凋敝久矣”的感懷，真醇懇切；《太皇太后祭奠故夏國(guó)主祭文》(20)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)?！坝囈翦嶂?，閔悼良深”；《賜太師平章軍國(guó)重事文彥博上第一表乞致仕不許批答》其二(21)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)。(元祐三年九月)中關(guān)于“卿雖老矣，獨(dú)不能以四子之心為心乎”的詰問(wèn)，情真意切，觸動(dòng)人心。諸如此類(lèi)，茲不備舉。蘇軾嘗言作文“大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生”(22)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)。。今觀(guān)其制誥之情感書(shū)寫(xiě)，大抵如是。

值得注意的是，切不可將此類(lèi)寬泛博贍的真誠(chéng)情愫一概劃入文化哲學(xué)范疇，而只把淺顯的抒情性的描述文字視為文學(xué)情感，這種“粗暴”的割裂與區(qū)分，正是北宋士大夫所貶斥和詬病的，因?yàn)樵谒麄冃闹校盐杖耸赖牡览怼⑷诵缘纳泼兰叭松恼媲椋攀莻€(gè)體修身、行事、立言、為文的基本準(zhǔn)則。作為其時(shí)文壇“盟主”的蘇軾，道德情感如此，文章亦然。

二、激蕩于褒貶抑揚(yáng)中的情感刀筆

身為輔弼近臣、文學(xué)之選，詞臣在參與王言創(chuàng)作時(shí)，常有自覺(jué)的“刀筆”意識(shí)及“借刀”之舉，而以訓(xùn)辭為刀，燭照的不僅是個(gè)人私怨的較量，也是個(gè)體政治立場(chǎng)的分歧?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》嘗記真宗朝詞臣宋白“借刀”一事。咸平五年(1002)十月，“翰林學(xué)士宋白嘗就向敏中假白金十鋌，向敏中靳不與。于是，白草向敏中制書(shū)，極力詆之，有云：‘對(duì)朕食言，為臣自昧?！蛎糁凶x制，泣下”。(23)(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五三，北京：中華書(shū)局，2004年，第1158頁(yè)。宋白對(duì)向氏之詆，完全出于“借錢(qián)不予”的個(gè)人私怨，與黨派爭(zhēng)斗關(guān)聯(lián)無(wú)多。較之宋白對(duì)向氏的無(wú)妄之詆，蘇軾對(duì)呂惠卿的“憎恨”，除性格不睦與私人恩怨外，還摻雜著更為復(fù)雜的黨派政見(jiàn)因素。

《呂惠卿責(zé)授建寧軍節(jié)度副使本州安置不得簽書(shū)公事》(元祐元年六月)云：

以斗筲之才，挾穿窬之智。諂事宰輔，同升廟堂。樂(lè)禍而貪功，好兵而喜殺，以聚斂為仁義，以法律為詩(shī)書(shū)。首建青苗，次行助役。均輸之政，自同商賈。手實(shí)之禍，下及雞豚。茍可蠹國(guó)以害民，率皆攘臂而稱(chēng)首?！矂t摩足以相歡，怒則反目以相噬。連起大獄，發(fā)其私書(shū)。黨與交攻，幾半天下。奸贓狼藉，橫被江東。(24)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)。

制詞歷數(shù)呂惠卿之非，極力控訴呂惠卿在推行新法中所犯下的“滔天之罪，永為垂世之規(guī)”(25)②③④⑥⑦ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3722、4870、4606、5292、3867、3867頁(yè)。，可謂激越跌宕，情感流注一瀉千里，其間充溢著對(duì)呂氏忘恩負(fù)義的蔑視。宋人朱弁《曲洧舊聞》卷五記，呂惠卿貶建州之“行詞”，本命劉攽草制，“貢父(劉攽)急引疾而出，東坡一揮而就。不日傳都下，紙為之貴……又自敘云……使其(呂惠卿)得志，必殺二蘇無(wú)疑矣”。(26)⑨ 顏中其編注：《蘇東坡軼事匯編》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984年，第117頁(yè)。陳長(zhǎng)方《步里客談》又記：“東坡行呂吉甫責(zé)詞曰：‘先皇帝求賢如不及，從善若轉(zhuǎn)圜；始以帝堯之聰，姑試伯鯀；終焉孔子之圣，不信宰予?！衷弧矂t摩足以相歡，怒則反目以相視?！榷Z(yǔ)人曰‘三十年作劊子手，今日方剮得一個(gè)有肉漢’?！?27)⑨ 顏中其編注：《蘇東坡軼事匯編》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984年，第117頁(yè)。清人儲(chǔ)欣推贊此篇曰：“食肉寢皮，未若此制之快?！?28)四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室編：《蘇軾資料匯編》，北京：中華書(shū)局，1994年，第1139頁(yè)。朱剛認(rèn)為“這是蘇軾一生罵人最厲害的一篇文章，完全是深?lèi)和唇^的口吻”(29)朱剛：《蘇軾蘇轍研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年，第58頁(yè)。。惱怒、憎恨、蔑視等激越的個(gè)體情感在制詞中充分突顯。

朱剛又指出，“蘇軾從來(lái)沒(méi)有試圖與之溝通的，大概只有呂惠卿”(30)朱剛：《蘇軾蘇轍研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年，第57頁(yè)。。不過(guò)，呂惠卿雖多可責(zé)者，卻也未必如蘇軾所言般一無(wú)是處，如神宗嘗贊其“進(jìn)對(duì)明辨，亦似美才”(31)⑤ (元)脫脫等：《宋史》卷四七一，北京：中華書(shū)局，1977年，第13706、13709頁(yè)。。程頤也贊呂氏“以從者數(shù)百人,馬數(shù)十,行道中而能使悄然無(wú)聲，馭眾如此，可謂整肅矣。其立朝雖多可議，其才亦何可掩也”(32)(宋)徐度：《卻掃編》，見(jiàn)朱易安、傅璇琮、周常林等主編：《全宋筆記》第三編 十，鄭州：大象出版社，2008年，第144頁(yè)。。故諫官?lài)L指蘇軾此制或有“過(guò)詆惠卿”(33)(宋)彭百川：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第408冊(cè)，第593頁(yè)。之嫌。蘇軾之所以情感激越而力詆呂氏，當(dāng)與其澄明率真的性格、坎坷下獄的經(jīng)歷以及二人因新法而分疏的政見(jiàn)立場(chǎng)有關(guān)。

史載：“始，惠卿逢合安石，驟致執(zhí)政，安石去位，遂極力排之，至發(fā)其私書(shū)于上?！?34)⑤ (元)脫脫等：《宋史》卷四七一，北京：中華書(shū)局，1977年，第13706、13709頁(yè)。如此背信棄義之人，自然是致君堯舜、胸有“光風(fēng)霽月”的蘇軾所不齒的。而于此制之前，蘇軾也確有作《董卓》詩(shī)諷喻呂氏對(duì)其知遇之師王安石的背叛，表達(dá)責(zé)撻之意。詩(shī)云：“只言天下無(wú)健者，豈信車(chē)中有布乎？”(35)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·詩(shī)集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第1207頁(yè)。借呂布謀誅董卓，譏諷呂惠卿背叛王安石之事，鄙夷呂氏為人的忄僉巧忘義。

不過(guò)，若僅出于性格不睦，蘇軾秉筆之作仍無(wú)須“過(guò)詆”如此，制詞情感難抑的背后實(shí)則是二人于熙寧新法博弈中的構(gòu)隙與分歧。宋人王铚對(duì)蘇、呂最初之結(jié)怨嘗有概述：“子瞻與吉甫同在館中，吉甫既為介甫腹心進(jìn)用，而子瞻外補(bǔ)，遂為仇讎矣。”(36)(宋)王铚：《四六話(huà)》，見(jiàn)王水照編：《歷代文話(huà)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第18頁(yè)。就相關(guān)史實(shí)來(lái)看，呂氏因力力倡新法而榮遇于王荊公，薦為參知政事，廟堂之上風(fēng)光無(wú)二，相形之下，蘇軾則因批評(píng)新法而滯于開(kāi)封府推官、杭州通判等地方屬職，暫被拒于清要之外，而當(dāng)臣僚李師中推舉蘇軾之賢，乞請(qǐng)朝堂留用時(shí)，“惠卿大怒，敭其語(yǔ)，以為罔上，貶(師中)和州團(tuán)練副使”(37)(元)脫脫等：《宋史》卷三三二，北京：中華書(shū)局，1977年，第10679頁(yè)。。呂氏對(duì)蘇軾如此打壓排擠，致使蘇氏昆仲悵恨縈懷，蘇、呂同年之誼徹底惡化。元祐初，舊黨還朝，蘇轍嘗三奏呂氏之罪，請(qǐng)誅竄“奸兇”以謝天下，其間所流露的深?lèi)褐榕c蘇軾此制不相伯仲。

再者，因擁護(hù)新法而致高位的李定等人又蓄意鍛造了“烏臺(tái)詩(shī)案”，曲意指摘的禍端致蘇軾備嘗下獄之苦，這種撕扯心扉的痛苦記憶在蘇軾心頭終究意難平，而將“護(hù)法沙門(mén)”(38)王水照、崔銘：《蘇軾傳》，天津：天津人民出版社，2013年，第142頁(yè)。呂惠卿的罪狀書(shū)載于訓(xùn)詞天下傳誦，無(wú)疑是蘇軾情感沖破理智羈絆、在快意恩仇中得以釋放的有效方式。在心靈得到慰藉的同時(shí)，也應(yīng)看到，“掙脫節(jié)制”的制誥的確充當(dāng)了攻擊異己之刀，而此次情感的脫韁，也為后來(lái)政敵再次指摘蘇軾落下了口實(shí)。

除呂惠卿責(zé)詞外，《劉庠贈(zèng)大中大夫制》(39)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3788、3838、968頁(yè)。(元祐元年三月)《張誠(chéng)一責(zé)受左武衛(wèi)將軍分司南京制》(40)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3788、3838、968頁(yè)。(元祐元年六月)等或亦可歸隸情感激越范疇。如《劉庠贈(zèng)大中大夫制》對(duì)劉庠品節(jié)的褒揚(yáng)，坦誠(chéng)熱烈，明快直切；而《張誠(chéng)一責(zé)受左武衛(wèi)將軍分司南京制》中“汝亦何顏以處縉紳之列乎”的責(zé)問(wèn)，又于振聾發(fā)聵中頗見(jiàn)以筆為刀的酣暢爽利。

蘇軾筆下的制誥，無(wú)論是表達(dá)惱怒、憎恨之“快意”，抑或是蘊(yùn)藉褒揚(yáng)之“爽利”，皆能跳脫王言“制式化”之苑囿，在深入淺出中，依循情感路徑，貫穿氣脈線(xiàn)索，以筆為刀，左右突圍，痛快酣暢中體現(xiàn)出東坡“言必中當(dāng)世之過(guò)”(41)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3788、3838、968頁(yè)。的創(chuàng)作精神。

三、讓步于政治語(yǔ)境的情感節(jié)制

相形于呂惠卿責(zé)詞因“憎恨”太甚而導(dǎo)致的情感“脫線(xiàn)”，蘇軾制誥的情感表達(dá)在政治交鋒和黨派角力的共同作用下，更多時(shí)候表現(xiàn)為釋放與節(jié)制的沖撞調(diào)和?！坝f(shuō)還休”“欲言又止”的沖突節(jié)制，折射的正是蘇軾于“烏臺(tái)詩(shī)案”驚魂未定后的心有余悸。元豐二年(1079)，蘇軾因“烏臺(tái)詩(shī)案”被系獄中，“吠聲”者反復(fù)羅織，幾欲置之死地，蘇頌“卻憐比戶(hù)吳興守，詬辱通宵不忍聞”(42)(宋)蘇頌撰、王同策點(diǎn)校：《蘇魏公文集》卷十，北京：中華書(shū)局，1988年，第128頁(yè)。記述了蘇軾備受鞫獄的屈辱遭遇?！盀跖_(tái)詩(shī)案”對(duì)“致君堯舜”的蘇軾來(lái)說(shuō)，可謂是“滅頂之災(zāi)”，而烏臺(tái)之勘后的黃州之貶，更令其遭受多重情累，如“我被聰明誤一生”(43)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·詩(shī)集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第2485頁(yè)?！伴L(zhǎng)恨此身非我有”(44)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·詞集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第409頁(yè)。之慨嘆，令人格外黯然。從元豐烏臺(tái)之難到元祐入主翰苑，時(shí)間已過(guò)七年，七年流逝的時(shí)光里，伴隨黨爭(zhēng)與政治語(yǔ)境的惡化，惶惑與焦慮進(jìn)一步加深蓄意解讀的錯(cuò)位，對(duì)“烏臺(tái)之勘”仍心有余悸的蘇軾想必清楚，內(nèi)訌中，制誥文字稍有疏漏，即會(huì)成為政敵攻訐的口實(shí)。在避禍心理作用下，其制誥個(gè)體情感的表達(dá)更多呈露為頓挫、收束的狀態(tài)，而這種克制收束又因其對(duì)除授者情感體認(rèn)的不同而表現(xiàn)各異。

如《王安石贈(zèng)太傅制》(元祐元年四月)有云：

屬熙寧之有為，冠群賢而首用。信任之篤，古今所無(wú)。方需功業(yè)之成，遽起山林之興。浮云何有，脫屣如遺。屢爭(zhēng)席于漁樵，不亂群于麋鹿。……死生用舍之際，孰能違天；贈(zèng)賻哀榮之文，豈不在我。寵以師臣之位，蔚為儒者之光。(45)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3774頁(yè)。

蘇軾“屬熙寧之有為，冠群賢而首用”之句，剔除宏幅巨章的變法事跡頌揚(yáng)，僅以最簡(jiǎn)潔的敷陳概括了王荊公一生的道德事業(yè)，可謂精簡(jiǎn)至極，故儲(chǔ)欣稱(chēng)美此篇與上述呂惠卿責(zé)詞：“傳神，傳神！安石，惠卿，一贈(zèng)一責(zé)，俱使有識(shí)旁觀(guān)代其入地?！?46)四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室編：《蘇軾資料匯編》，北京：中華書(shū)局，1994年，第1139頁(yè)。就情感呈現(xiàn)來(lái)看，宋人王铚(47)王铚《四六話(huà)》卷下有：“先子嘗言：王荊公作相，天下以文字頌其功德勛業(yè)者，不可以數(shù)計(jì)也?！薄叭徊蝗糇诱啊顿?zèng)太傅誥》，曰‘浮云何有，脫屣如遺。’此兩句乃真道荊公出處之妙處也。世人謂中含譏切，恐大不然?！?宋)王铚：《四六話(huà)》，見(jiàn)王水照編：《歷代文話(huà)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第22頁(yè)。、清人蔡上翔(48)蔡上翔《王荊公年譜考略》：“此皆蘇子由衷之言，洵為王公沒(méi)世之光。晚師瞿曇一語(yǔ)，似不必有?！?宋)詹大和等撰：裴汝成點(diǎn)校《王安石年譜三種》，北京：中華書(shū)局，1994年，第579頁(yè)。等均認(rèn)為制詞為蘇軾對(duì)王安石的由衷之言，情感真摯，發(fā)自肺腑。不過(guò)，若尋繹蘇、王之間的論爭(zhēng)、失歡及和解始末，所謂“世人謂中含譏切”的論斷，又恐非虛言。

蘇軾與王安石圍繞新法的恩怨擾攘，史家歷來(lái)記述頗多，此不贅言。僅就元豐七年(1084)二人相晤金陵、邀約卜鄰一事而言，彼此間的情感懸隔其實(shí)也未消解?！渡凼下勔?jiàn)錄》載：“(子瞻)過(guò)金陵，見(jiàn)介甫甚歡。子瞻曰：‘某欲有言于公’。介甫色動(dòng)，意子瞻辨前日事也。子瞻曰：‘某所言者，天下事也?！楦ι?，曰：‘姑言之’?！?49)(宋)邵伯溫：《聞見(jiàn)錄》，見(jiàn)朱易安、傅璇琮、周常林等主編：《全宋筆記》第二編 七，鄭州：大象出版社，2006年，第190頁(yè)。當(dāng)王安石以為蘇軾欲言昔日在朝之不快事時(shí)，臉色乃變，待確認(rèn)非也后，方才舒解。“色動(dòng)”與“色定”間流露的不僅是王安石不愿舊事重提的心境，也燭照出二人友誼脆弱的現(xiàn)實(shí)。無(wú)可否認(rèn)，蘇、王二公皆磊落灑脫之人，但二人相交未篤的友誼在“更化”之政漸次鋪開(kāi)的現(xiàn)實(shí)面前亦不免脆弱可擊。此制作時(shí)，王安石已逝，舊黨陸續(xù)還朝，舊黨對(duì)新法及新黨的究治也逐步展開(kāi)。身為舊黨中人，為舊黨“鼓動(dòng)四方”(50)(元)脫脫等：《宋史》卷三四三，北京：中華書(shū)局，1977年，第10913頁(yè)。乃司馬光擢蘇軾于詞垣之初衷，故在這一意義上講，蘇軾制詞對(duì)新黨領(lǐng)袖王安石文采風(fēng)烈之“微意”，或非出于本心，但其間挾有政治立場(chǎng)及黨派斗爭(zhēng)的考量應(yīng)也不假。而這種情感頌揚(yáng)中的節(jié)制又與郎曄所謂“此雖褒詞，然其言皆有微意，覽者當(dāng)自得之”(51)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。的言論相剴切。

如果說(shuō)蘇軾對(duì)王安石秉筆的節(jié)制是稱(chēng)頌與“微意”的沖撞，那么對(duì)呂公著行詞的收束則是苛責(zé)與敬意的調(diào)和。蘇軾于元祐二年(1087)視草回復(fù)呂公著乞退、乞罷相的六篇批答，其中起伏克制的情感尤為清晰?！顿n宰相呂公著乞退不許批答二首》(元祐二年三月二十九日)其一有云：“卿當(dāng)助我，求所以消復(fù)之道，不當(dāng)求去我也?！?52)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。其二有云：“朕若歸于股肱，何以答天戒；卿若釋政而安逸，何以塞民言？”(53)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。《賜宰相呂公著乞罷相位不許斷來(lái)章批答二首》(元祐二年八月二十七日)其一有云：“今卿助我為治，自以為既成矣，其未也？譬如玉人雕琢玉，中道而易之，豈復(fù)成器哉！”(54)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。其二有云：“而卿乃以小疾求去，縱無(wú)意于功名，獨(dú)不惜此時(shí)乎？”(55)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)?！顿n宰相呂公著乞罷相位除一外任不許批答二首》(元祐二年八月二十八日)其一云：“至于微疾之屢攻，此亦高年之常理。”“譬如止水之在槃，豈復(fù)勞心于鑒物?！?56)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。其二云：“而予左右之老，先自求于便安。則夫疏遠(yuǎn)之臣，何以責(zé)其盡瘁？”(57)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。

六篇制詞，時(shí)間跨度近半年，雖表述各異，目的卻大致相同，既稱(chēng)頌呂公著道德風(fēng)烈，又責(zé)其乞罷之請(qǐng)，希其“安闕位、立廟堂”，繼續(xù)發(fā)揮輔弼之用。從批答產(chǎn)生的情景來(lái)看，三月間二首的起因乃為旱情，久旱不雨的困境，致使君臣希望通過(guò)罪己或乞退以求應(yīng)對(duì)，一日兩批答，其間沉潛的情感線(xiàn)索當(dāng)是蘇軾對(duì)呂氏的敬意與感激。其一語(yǔ)調(diào)舒緩，挽留輔臣的諄諄之心橫陳眼前；其二于反問(wèn)語(yǔ)氣中宣陳微妙的責(zé)意，雖有不樂(lè)呂氏乞退事，卻并不逼人，且文字中可感蘇軾對(duì)不久前呂氏助其化解朱光庭“策題”詰難的感激。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》對(duì)此有記：“(元祐二年正月)詔：‘蘇軾所撰策題，本無(wú)譏諷祖宗之意……蓋學(xué)士院失于檢會(huì)。……令蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職’。蓋從右仆射呂公著之議也?！?58)(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三九四，北京：中華書(shū)局，2004年，第9607頁(yè)。八月的兩日四批答，則因詔賜呂氏“凡有拜禮，宜并特免”(59)(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四〇四，北京：中華書(shū)局，2004年，第9845、9850頁(yè)。而起，呂氏謙恭不受，故多次請(qǐng)罷相位。從文字來(lái)看，答詞雖責(zé)意激增，情感也持續(xù)入濃，但面對(duì)年歲古稀的優(yōu)賢故老，“高年之常理”的體認(rèn)，再佐以感激的心緒，使蘇軾“欲責(zé)之”的情感終致舒緩，微起的波瀾也歸于簡(jiǎn)淡。其后蘇軾嘗有上疏曰：“(免禮)恐公著終不敢當(dāng)，不若允其所請(qǐng)。”(60)(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四〇四，北京：中華書(shū)局，2004年，第9845、9850頁(yè)。其中所表露的情感傾向昭然可見(jiàn)。

蘇軾制誥中情感釋放與節(jié)制的起伏使我們感受到蘇軾身心的“在場(chǎng)”，這種“在場(chǎng)”不是平面中寫(xiě)就的“此刻”經(jīng)歷，而是在時(shí)序變遷與人生際遇中沉淀并形塑起的立體世界，一吐為快之余的欲說(shuō)還休與節(jié)制自控，燭照的正是蘇軾厚重的人生閱歷與久長(zhǎng)的人生思考。

至于林希，蘇軾文字間的節(jié)制可謂是推挽與警惕的折中?！读窒Ｖ袝?shū)舍人制》(61)③④⑤⑥⑦⑧ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3778、4519、4520、4554、4555、4556-4557、4558、3991頁(yè)。(元祐元年九月)對(duì) “文章之變，興時(shí)盛衰”“本朝革五代積衰之氣”“大道中微，異端所汩”等時(shí)風(fēng)著墨較多，而對(duì)林希其人僅用“博聞強(qiáng)識(shí)，篤學(xué)力行；綽有建安之風(fēng)流，逮問(wèn)正始之議論”簡(jiǎn)括言之，相形于不惜筆墨稱(chēng)頌范純?nèi)?、呂大防，甚至傅堯俞、王克臣等人的道德文章，讀者能夠真切體悟到褒揚(yáng)詞句中的“敷衍”克制及蘇軾嘗“戒以口舌之禍”(62)(宋)高文虎：《蓼花洲閑錄》，見(jiàn)朱易安、傅璇琮、周常林等主編：《全宋筆記》第五編十，鄭州：大象出版社，2012年，第143頁(yè)。的努力。不過(guò)，“雖然在情感的背后需要挺直理性的脊梁，但情感江水，汩汩滔滔，波浪翻滾，使情感短時(shí)間停頓下來(lái)，心里瞬間冷靜下來(lái)都是很難做到的”(63)李建軍、馬瑞雪、周普元：《論情感傳播的特點(diǎn)和原則》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期，第102頁(yè)。。如若再聯(lián)系林希其人的人品行事，則更能窺得蘇軾隱晦的情感深意?！端问贰费粤窒！靶姓x浮偽，士論羞薄，不足以玷從列”(64)(元)脫脫等：《宋史》卷三四三，北京：中華書(shū)局，1977年，第10913頁(yè)。。其實(shí)，林希忄僉巧奸邪、望風(fēng)希旨的品行早已卑污于士林，如諫官王覿聞其召試中書(shū)舍人事，乃奏其“素號(hào)忄僉巧”(65)(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三八七，北京：中華書(shū)局，2004年，第9428頁(yè)。，并舉林氏多起趨炎附勢(shì)之例，如王珪為相時(shí)，林氏乃讒諂奉之，無(wú)所不至，而到韓絳得勢(shì)，其又復(fù)為韓氏鷹犬，且林氏還與士論不佳之人張璪交善。王氏之言或有失允，但林希多行見(jiàn)風(fēng)使舵之事確也不假。制成之日，雖蘇、林尚未失歡，蘇軾對(duì)林希還有推挽之誼，然而，面對(duì)如此背信棄義之人，蘇軾有所顧慮當(dāng)也在所難免。若再放眼紹圣中林希對(duì)蘇軾等元祐諸臣的丑詆誅伐，就更不難理解蘇軾制詞中“行”與“止”的落差以及一吐為快與“欲說(shuō)還休”的艱難選擇。

另外，蘇軾制誥的情感節(jié)制還體現(xiàn)在對(duì)王言“典重”氣格的妥協(xié)。如果將制誥中沉潛的情感因素和所表達(dá)的抑揚(yáng)褒貶視作對(duì)四六格套的背離與突圍，那么制誥終將無(wú)法擺脫的創(chuàng)作矩鑊，無(wú)疑仍在一定程度上窒礙情感的抒發(fā)與表達(dá)，迫使情感阻斷割裂，無(wú)法一蹴而就，而這其中就包括制誥視草者對(duì)“典重”氣格的恪守與遵循。宋人羅大經(jīng)《鶴林玉露》嘗云：“制誥詔令，貴于典重溫雅，深厚惻怛，與尋常四六不同?！?66)(宋)羅大經(jīng)：《鶴林玉露》，見(jiàn)朱易安、傅璇琮、周常林等主編：《全宋筆記：第八編三》，鄭州：大象出版社，2017年，第182頁(yè)。故而，在天子臨朝淵嘿的政治語(yǔ)境中，王言“典重”，既是對(duì)文書(shū)功能及風(fēng)格的要求，也是世人對(duì)帝王風(fēng)度的認(rèn)知與期許。誠(chéng)然，伴隨古文運(yùn)動(dòng)，歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾等古文家，“以文體為四六”，以長(zhǎng)句為對(duì)，運(yùn)散入駢，將“古文”的創(chuàng)作理念運(yùn)用于制誥創(chuàng)作，使制誥在省減典事、變幻句式、參差議論等方面確有全新拓展，但不得不承認(rèn)的是，古文家們的制誥整體上仍舊沿循“溫雅典重”的四六格套。而雅正妥帖的用典，在突顯王言威儀風(fēng)范的同時(shí)，又恰與情感表達(dá)產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性對(duì)立，牽絆著文氣貫通與情感流注，使情感反應(yīng)呈現(xiàn)回旋而節(jié)制的狀態(tài)。

如《蘇頌刑部尚書(shū)制》(元祐元年七月)有云：

仲由、冉求，果毅有從政之美；子產(chǎn)、叔向，愛(ài)直得古人之遺。遭罹閔兇，亦既祥禫。特詔虛位，以待老成。與其遂曾、閔之私哀，顧懷墳?zāi)梗魂氯舻竿?、綽之前軌，顯揚(yáng)君親？(67)⑥ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3903、3882頁(yè)。

制詞四典聯(lián)用，溫潤(rùn)得體，其中“仲由、冉求”二句，典出《孔子家語(yǔ)》“冉求、仲由……,以政事著名”；“子產(chǎn)、叔向”二句則事出《左傳》；“曾、閔之私哀”是為事典；而“威、綽之前軌”又源自《隋書(shū)》。蘇軾運(yùn)典能化，高妙處追步三代兩漢，而出自史傳經(jīng)典的溫厚典實(shí)，又突顯了制誥的雅麗平衡之美。不過(guò)，若從制誥氣脈的行進(jìn)和宣讀的節(jié)奏來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，典故的融裁鋪排，形成了隔裂紆回的場(chǎng)域，使“顯揚(yáng)君親”的詰問(wèn)弱化乏力，情感的抒發(fā)受到牽制。

又如《楊伋落待制知黃州崔臺(tái)符王孝先各降一官臺(tái)符知相州孝先知濮州》(元祐元年六月)有云：

若廷尉治獄不茍，秋官議法有守，則仁圣在上，奸宄自消。豈有數(shù)年之間，坐致萬(wàn)人之禍？死者不復(fù)，誰(shuí)任其辜？具官楊伋等，以患失鄙夫之心，而竊乘君子之器。(68)⑥ 張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第3903、3882頁(yè)。

“患失鄙夫之心”典出《論語(yǔ)》：“子曰：‘鄙夫可與事君也與哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。茍患失之，無(wú)所不至矣。’”(69)楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書(shū)局，2015年，第270頁(yè)。而與之相應(yīng)的“竊乘君子之器”卻未著典實(shí)，不免有失于駢體王言“生熟相對(duì)”的用典常法。不過(guò)，若兩句皆棄典實(shí)，以情曲注，意隨事轉(zhuǎn)，或許效果更佳。蘇軾之所以不忘典實(shí)而又不工典事，除因循創(chuàng)作之慣例外，當(dāng)還有希冀通過(guò)用典羈約情感肆陳之目的。當(dāng)然，此種不求典贍工對(duì)，但求達(dá)意疏朗的創(chuàng)作取法，又恰是蘇軾“以文體為四六”、以古文技法改造制誥創(chuàng)作的生動(dòng)體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

宋詩(shī)尚“理”、宋文重“議”的傳統(tǒng)認(rèn)知形塑出宋人重“義”輕“情”的刻板形象。實(shí)際上，以“情”為本的抒情傳統(tǒng)在趙宋一代依舊耀眼，不同于唐人的是宋人的情感書(shū)寫(xiě)在恣意灑脫的同時(shí)又多了幾分內(nèi)斂與自控，體現(xiàn)出宋人對(duì)生命意義的深入思考與主動(dòng)回應(yīng)。就制誥創(chuàng)作來(lái)看，制誥書(shū)寫(xiě)常常伴隨詞臣身心的“在場(chǎng)”，主體的感受并非完全抽離于文本，而是沉潛于文本深處，成為文本中最具光輝的底色。正是由于蘇軾等視草者對(duì)情感的關(guān)注與投入，使得漸趨程式化的王言駢章再次煥發(fā)出響盈四表、感動(dòng)人心的力量，而后世讀者也不斷探索制誥創(chuàng)作背后的情感動(dòng)機(jī)，力求透過(guò)精思鍛煉的文字，還原詞臣代言時(shí)的喜怒哀樂(lè)，繼而走進(jìn)他們的情感世界，接近彼時(shí)真相。與之相應(yīng)的是，所謂“制式化”的公文體例也不是抽離作者身心的簡(jiǎn)單理性，作者的個(gè)體情感經(jīng)歷在參與和架構(gòu)文辭時(shí)同樣有著無(wú)法替代的功能，這種反復(fù)投入、延展追思并深化理解所在的情感參與機(jī)制，也正是林紓所謂“孰謂官中文字不足以感人邪”(70)林紓：《春覺(jué)齋論文》，見(jiàn)王水照編：《歷代文話(huà)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第6354頁(yè)。的意旨所在。

蘇軾制誥中情感書(shū)寫(xiě)突圍與節(jié)制的沖撞融合，還燭照出傳統(tǒng)文化中儒家“用中”“尚中”的觀(guān)念，即中庸之道所強(qiáng)調(diào)的“執(zhí)兩用中”“中和可常行”的方法論意義。制詞所表現(xiàn)的雅正敦厚、勻稱(chēng)平衡并有所節(jié)制，恰與“中”的思想原則和美學(xué)規(guī)范相契合。另外，需指出的是，蘇軾此類(lèi)情感邏輯下的王言書(shū)寫(xiě)，還與趙宋王朝“崇儒右文”的時(shí)代環(huán)境密切相關(guān)?！拔拿魈熳又卦~臣”(71)(宋)洪遵：《翰苑群書(shū)》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第595冊(cè)，第376頁(yè)。的政治環(huán)境和政治語(yǔ)境，也為蘇軾制誥情感表達(dá)形態(tài)的被認(rèn)可與被接受提供了現(xiàn)實(shí)可能。當(dāng)然，蘇軾自身的詩(shī)人氣質(zhì)、“致君堯舜”的自我期許和“吾儕雖老其窮，而道理貫心肝，忠義填骨髓，直須談笑于死生之際”(72)張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注·文集》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第5617頁(yè)。的豁達(dá)性格，可謂是使個(gè)體在生命浮沉中，形成獨(dú)特順應(yīng)外物、以求真切的情感體認(rèn)的根本動(dòng)因，這種真切的情感體認(rèn)雖非“心存菩提，觸目春山”(73)康倩：《藻飾萬(wàn)象——蘇軾題畫(huà)詩(shī)與佛教》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期，第54頁(yè)。般的詩(shī)化呈現(xiàn)，卻也真實(shí)地潛藏在程式化的政治話(huà)語(yǔ)間隙中，依稀呈現(xiàn)，臻于圓融，等待著更深入地探研。