清代鄉(xiāng)村民事糾紛的化解機(jī)制與現(xiàn)實(shí)困境
——基于清代州縣司法實(shí)踐的考察

張松梅，王洪兵

(1.中國(guó)共產(chǎn)黨青島市委員會(huì)黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，山東 青島 266071；2.中國(guó)海洋大學(xué) 中國(guó)社會(huì)史研究所，山東 青島 266100)

在清代鄉(xiāng)村社會(huì)，普通民眾極少與國(guó)家政權(quán)發(fā)生直接聯(lián)系，即使在征收錢(qián)糧、辦理差務(wù)、維護(hù)治安等場(chǎng)合，也均由宗族組織、士紳精英或鄉(xiāng)里體制代為辦理，民眾與官府直接交往的機(jī)會(huì)相對(duì)較少(1)王洪兵、張松梅：《皇權(quán)下縣：清代鄉(xiāng)里制度實(shí)踐運(yùn)作的困境及其出路——以順天府寶坻縣為例》，《東岳論叢》2022年第3期，第83-95頁(yè)。。在國(guó)家“簡(jiǎn)約治理”模式的影響下，鄉(xiāng)民們過(guò)著相對(duì)封閉的生活，“民之鄉(xiāng)居而村處者，望衡對(duì)宇，群相習(xí)于出作入息”(2)康熙《順義縣志》卷1《疆域·鄉(xiāng)村》，康熙五十九年刻本，第11頁(yè)。，從而形成了一個(gè)比較穩(wěn)固的熟人社區(qū)。在這種社會(huì)狀態(tài)下，鄉(xiāng)民們過(guò)著低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)的生活方式，對(duì)于每一個(gè)村莊成員來(lái)說(shuō)，維持和諧融洽的村落秩序是他們的共同追求。然而，在鄉(xiāng)村日常生活中，民事糾紛無(wú)處不在，這些民事糾紛涉及鄉(xiāng)村日常生活的各個(gè)方面，大致可以分為戶(hù)婚、田土、錢(qián)債、繼嗣、偷竊等幾大類(lèi)。審理民事糾紛是清代州縣官最為重要的日常事務(wù)之一，同時(shí)，處理民事糾紛的過(guò)程也是村莊內(nèi)部成員之間、村莊與官府、民眾與官府之間互動(dòng)的過(guò)程。如何才能發(fā)揮國(guó)家的司法審判職能，“使小民聞法知懼，觀律懷刑，警惕于未然？”雍正十二年(1734)，清王朝頒定《大清律集解附例全書(shū)》，湖廣鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)總兵官楊凱建議，“飭諭各省督撫將律例中小民易犯之條逐一摘出，疏解明白，即令大小官員以及約正人等于望朔日期宣講圣諭之后，將律例講解數(shù)條，一年之內(nèi)周而復(fù)始，則提撕警覺(jué)，愚民自不敢為干名犯分之事”，從而達(dá)到移風(fēng)易俗的目的，“獄訟不求息而自息”。楊凱的建議遭到雍正的駁斥，在他看來(lái)，“若應(yīng)令百姓盡知律例，亦未有令知一半而隱一半之理。造律之始用意精微，有司于審擬之時(shí)酌其情罪，亦非盡律條之所拘，若令概知，倘知而不詳，徒起小民不奮挾制之刁風(fēng)。況如知律條，則犯法刁頑各覓避重就輕之路，則掌刑名之人更費(fèi)一番詳察”(3)《湖廣鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)總兵官楊凱奏折》(雍正十二年三月)，臺(tái)北“故宮博物院”藏，宮中檔雍正朝奏折，402001214。本文所引清代宮中檔奏折、軍機(jī)處檔折件均藏于臺(tái)北“故宮博物院”，下同。。由此可見(jiàn)，在處理民事糾紛的司法實(shí)踐中，無(wú)論是國(guó)家還是基層社會(huì)都面臨著巨大困境：國(guó)家治理需要國(guó)家權(quán)力深入基層，但國(guó)家權(quán)力難以在司法實(shí)踐中獨(dú)力支撐；鄉(xiāng)村社會(huì)致力于民事糾紛的內(nèi)部化解，但鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制缺乏制度約束。那么在清代司法實(shí)踐中，國(guó)家與基層社會(huì)是如何克服各自困境，共同維持社會(huì)秩序的呢？

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于清代民事糾紛解決機(jī)制的相關(guān)研究頗為豐富，海內(nèi)外學(xué)者圍繞清代州縣司法審判的性質(zhì)問(wèn)題展開(kāi)積極互動(dòng)和對(duì)話，并提出了法理說(shuō)、情理說(shuō)、權(quán)威多元、第三領(lǐng)域、多元協(xié)同等觀點(diǎn)和研究范式，這些論爭(zhēng)及其問(wèn)題意識(shí)對(duì)清代法制史研究具有重要的啟示意義(4)關(guān)于中外學(xué)者圍繞清代州縣司法審判性質(zhì)的爭(zhēng)論，可參見(jiàn)王洪兵、張思：《清代法制史研究路徑探析——以黃宗智著〈清代的法律、社會(huì)與文化〉為中心》，《史學(xué)月刊》2004年第8期，第95-102頁(yè)。。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，上述觀點(diǎn)和研究范式并未完全厘清清代民事糾紛化解機(jī)制的基本規(guī)律，筆者認(rèn)為清代民事糾紛化解機(jī)制本身就是一個(gè)矛盾集合體，對(duì)立統(tǒng)一是其根本特征。本文立足于清代州縣司法實(shí)踐，綜合利用清代國(guó)家與地方檔案，以官民互動(dòng)的視角分析鄉(xiāng)村民事糾紛的化解機(jī)制，考察基層民眾的司法觀念、價(jià)值訴求，梳理從中央到地方各級(jí)行政機(jī)構(gòu)關(guān)于民事糾紛處理的基本立場(chǎng)、策略與態(tài)度，在此基礎(chǔ)上揭示以州縣司法審判為核心的多元民事糾紛化解機(jī)制得以運(yùn)轉(zhuǎn)的制度基礎(chǔ)與文化動(dòng)因，以期增進(jìn)對(duì)清代民事糾紛化解機(jī)制的整體性認(rèn)識(shí)。

一、從禮治到法治：鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制的二元模式

清王朝作為以滿(mǎn)洲為基礎(chǔ)建立的封建王朝，在國(guó)家治理過(guò)程中，除堅(jiān)持滿(mǎn)洲特色外，還注意繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，尤其將“以禮治國(guó)”的思想逐漸融入其治國(guó)理念并付諸實(shí)踐(5)王洪兵、張松梅：《從文化認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同：耕耤制度與十八世紀(jì)清王朝國(guó)家治理的文化策略》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期，第120-126頁(yè)。。在傳統(tǒng)中國(guó)，“無(wú)訟”是一種普遍的秩序理想，在統(tǒng)治者看來(lái)，詞訟是對(duì)良好社會(huì)秩序的嚴(yán)重威脅和宗法倫理敗壞的征兆，基于私欲的爭(zhēng)訟，既是對(duì)倫理的背棄，也是對(duì)國(guó)家秩序的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)土社會(huì)的每一成員都生活在特定的“差序格局”中，在以血緣、地緣關(guān)系構(gòu)建起來(lái)的村莊社區(qū)，訴訟無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)有秩序的破壞，鄉(xiāng)土社會(huì)主要靠“禮”治來(lái)維持秩序，在提倡“無(wú)訟”的思想背景下，經(jīng)常打官司的村民被視為鄉(xiāng)間的“敗類(lèi)”(6)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第91-96頁(yè)。。尊禮、守禮成為化解民事糾紛的首選策略，“禮”被看作鄉(xiāng)村社會(huì)的一種生活態(tài)度，在人們看來(lái)，“破壞禮法是一件惡行，很少別的事物會(huì)那樣地激起人們本能上的反感；這時(shí)遵守禮節(jié)具有內(nèi)在價(jià)值這一觀念已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度，以致有人如果有違禮舉動(dòng)，他就會(huì)被人看成一錢(qián)不值，能把違禮行動(dòng)跟違禮者本人一無(wú)可取的那種感覺(jué)分開(kāi)來(lái)看的人是絕無(wú)僅有的”(7)凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，蔡守百譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第40頁(yè)。。

世界上不同的文明雖然有著不同的秩序理念，但在道德指引方面卻具有共性，“那就是遵循規(guī)定了社會(huì)關(guān)系的習(xí)慣和法律框架”(8)劉易斯·芒福：《生活的準(zhǔn)則》，朱明譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2016年，第125頁(yè)。。鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)作有不同于外部空間的基本規(guī)則和生活方式，“那里，人們用傳統(tǒng)的方式來(lái)組織和使用空間，生活在由傳統(tǒng)習(xí)慣約束的社區(qū)中，依靠鄰里關(guān)系結(jié)合在一起”(9)約翰·布林克霍夫·杰克遜：《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》，俞孔堅(jiān)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第197-198頁(yè)。。與近代西方社會(huì)主要依靠公法來(lái)維持社會(huì)秩序不同，在傳統(tǒng)中國(guó)，“一般的社會(huì)秩序，不是靠法來(lái)維持，而是靠宗法、靠綱常、靠下層對(duì)上層的絕對(duì)服從；于是，‘人治’與‘禮治’便被宣揚(yáng)來(lái)代替‘法治’”(10)王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第33頁(yè)。。在中國(guó)傳統(tǒng)法律體系中，“禮”居于主導(dǎo)地位，“禮作為根本法的地位，不因統(tǒng)治者的喜好而改變，它根植于民眾心中，是衡量一切是非，并高于一般法律制度的大法”(11)馬小紅：《中華法系中“禮”、“律”關(guān)系之辨正——質(zhì)疑中國(guó)法律史研究中的某些“定論”》，《法學(xué)研究》2014年第1期，第171-189頁(yè)。。在鄉(xiāng)村地區(qū)，相對(duì)于法律而言，鄉(xiāng)民更依賴(lài)于民間的一些規(guī)范，“夫有司日以法制導(dǎo)人于善，而人視之漠然”，而 “有合于古之訓(xùn)誡，鄉(xiāng)里咸奉為準(zhǔn)繩”(12)民國(guó)《容城縣志》卷7《藝文·劉公墓碑》，民國(guó)九年刻本，第2頁(yè)。。

其實(shí)，在傳統(tǒng)中國(guó)，禮與法并行不悖，“禮禁未然之前，法施已然之后”(13)司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書(shū)局，1959年，第3298頁(yè)。，禮與法共同構(gòu)成了中國(guó)基層社會(huì)秩序體系。在中國(guó)古代的秩序體系中，禮、法往往是相向而行，官府在審判民間糾紛之時(shí)，除以國(guó)家律例為基本判案標(biāo)準(zhǔn)，也不得不參照禮，畢竟，“禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”(14)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，第83-84頁(yè)。。禮不僅是禮儀、禮俗，在漫長(zhǎng)的歷史演變中，它把中國(guó)古代的道德、習(xí)俗、儀典、法律都融于一體，就此而言，禮在清代的司法實(shí)踐中不可替代，在統(tǒng)治者看來(lái)，“安上治民，莫善于禮”(15)《禮部侍郎秦蕙田奏折》(乾隆十六年六月二十五日)，中國(guó)第一歷史案館藏，宮中朱批奏折，04-01-01-0117-034。本文所引清代檔案除特別說(shuō)明外均藏于中國(guó)第一歷史檔案館。。

應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)中國(guó)在探索國(guó)家治理的實(shí)踐中，更傾向于自發(fā)的仁治或德治，“從根本上通過(guò)凝聚力、公民德行以及維護(hù)社會(huì)和道德的資源來(lái)強(qiáng)化我們的社會(huì)”(16)卜松山：《與中國(guó)作跨文化對(duì)話》，劉慧儒等譯，北京：中華書(shū)局，2000年，第50頁(yè)。。中國(guó)傳統(tǒng)司法在制度設(shè)計(jì)上并非是維護(hù)個(gè)人權(quán)利，而是“把法律化了的道德推行于民間”，實(shí)現(xiàn)“正人心、厚風(fēng)俗”的根本目標(biāo)(17)楊帆：《德治生態(tài)與傳統(tǒng)司法文化——以清代為中心的研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2010年，第17頁(yè)。。為了推行禮治、德治，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，儒家提出了中庸的處世理念，并將其視為具有普世意義的“處事行為之法”(18)張秉楠：《禮—仁—中庸——孔子思想的演進(jìn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第4期，第3-12頁(yè)。。在儒家思想體系中，和諧中庸被視為國(guó)家治理的理想境界，和諧作為一種審美觀念，同時(shí)也是社會(huì)治理之目標(biāo)，要求人們?cè)谔幚砣穗H關(guān)系時(shí)做到謙讓、和睦，但是在社會(huì)實(shí)踐中，矛盾糾紛在所難免。因此采取調(diào)處妥協(xié)的方式解決糾紛，就成為傳統(tǒng)社會(huì)化解矛盾、維持社會(huì)秩序的基本策略。中庸是儒家大力推崇的一種待人處事的世界觀，儒家中庸思想強(qiáng)調(diào)中和、執(zhí)中，反映在人際關(guān)系上就是要求人們以協(xié)調(diào)、平衡的心態(tài)處理問(wèn)題，在發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取謙讓的態(tài)度化解矛盾。在此意義上，中庸可以視為一種理性選擇，“是指過(guò)猶不及、恰當(dāng)好處的狀態(tài)或達(dá)到此種狀態(tài)的行動(dòng)取向”，中庸實(shí)際上有很強(qiáng)的原則性，即“擇善固執(zhí)，不偏不倚”(19)張德勝、金耀基等：《論中庸理性：工具理性、價(jià)值理性和溝通理性之外》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第2期，第33-48頁(yè)。。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及儒家思想文化深刻地影響著清代鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決體制。

清代國(guó)家鄉(xiāng)村治理的理想是訟簡(jiǎn)刑清，“民性淳良，俗皆敦樸，以農(nóng)桑為先務(wù)，以詩(shī)書(shū)為要領(lǐng)，貴德恥爭(zhēng)，民純?cè)A簡(jiǎn)”，但是明清時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)際情況往往是“逐末者眾，訟獄繁興”(20)康熙《天津衛(wèi)志》卷2《風(fēng)俗》，康熙年間抄本，第1頁(yè)。。在清代鄉(xiāng)村社會(huì)，與田土、債務(wù)、婚姻和繼承相關(guān)的民事糾紛案件層出不窮，它們被官方定性為與命盜重案完全不同的“細(xì)事”(21)黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海：上海書(shū)店出版社，2001年，第1頁(yè)。。但是這些細(xì)事，并非無(wú)關(guān)緊要，而是“關(guān)系民間生計(jì)”，例如在順天府良鄉(xiāng)縣，因“地近京師，差徭繁劇，民力不支”，尤其是滿(mǎn)清入關(guān)以后將大量土地圈占，“將闔縣民糧全行撤銷(xiāo)，而民間每年交納之旗租至數(shù)十萬(wàn)緡之多”，由此圍繞旗地、民地發(fā)生了大量糾紛，“旗租地較民糧地?cái)?shù)加多，每值秋后按畝交租，擔(dān)負(fù)頗重，更有起租之家不遵永遠(yuǎn)不準(zhǔn)增租奪佃之例，因而起訴，外來(lái)官長(zhǎng)未諳此項(xiàng)條例，竟至聚訟不休，民間受此累者指不勝屈”，圍繞旗租、地糧和差徭等問(wèn)題，民眾“爭(zhēng)訟盈庭”(22)民國(guó)《良鄉(xiāng)縣志》卷3《賦役志·田賦》，民國(guó)十三年鉛印本，第6頁(yè)。。

清代的地方訴訟解決機(jī)制由來(lái)自官方與地方社會(huì)兩種因素共同構(gòu)成，國(guó)家律例、宗法倫理為民間訴訟的解決提供了基本的制度保障。與此同時(shí)，清代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到來(lái)自地方社會(huì)的糾紛解決體制，比國(guó)家律例更容易深入到基層社會(huì)，并且將糾紛交由地方社會(huì)自行解決，可以避免官方審判帶來(lái)的不必要的麻煩，以及因?yàn)樘幚聿划?dāng)可能招致的潛在威脅。 因此在地方治理的過(guò)程中，民間習(xí)俗、宗族規(guī)章、鄉(xiāng)規(guī)民約成為地方社會(huì)秩序的重要調(diào)節(jié)機(jī)制，正如有學(xué)者所說(shuō)：“中國(guó)古代雖然制定了很多而且具有較高水平的法典，但傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)卻不是一個(gè)由法律來(lái)調(diào)整的社會(huì)?！?23)D·布迪、C·莫里斯：《中華帝國(guó)的法律》，朱勇譯，南京：江蘇人民出版社，2004年，第3頁(yè)。該觀點(diǎn)雖有所偏頗，但也部分地反映了中國(guó)傳統(tǒng)民事糾紛化解機(jī)制中存在的糾葛，即使晚清新刑律修訂以后，地方官審斷案件，除參照國(guó)家律例之外，仍然需要借鑒“歷世相沿之禮教民情”，并將其視為判案的重要依據(jù)。

二、父母官抑或刑名官：州縣官身份的糾葛

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)關(guān)系建立在濃厚的宗法精神基礎(chǔ)之上，作為一項(xiàng)意識(shí)形態(tài)，它貫穿于社會(huì)結(jié)構(gòu)的一切領(lǐng)域，是維持社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要因素(24)馮爾康主編：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》，鄭州：河南人民出版社，1994年，第237頁(yè)。。在清代華北鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然沒(méi)有完善、強(qiáng)大的宗族組織，宗族力量相對(duì)弱小，但是建立在血緣、擬制血緣基礎(chǔ)之上的儒家倫理化的宗法精神卻充斥于村莊士民與官府之間(25)王洪兵：《清代華北宗族與鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建構(gòu)——以順天府寶坻縣為例》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期，第115-120頁(yè)。。清代鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序可以視為一種倫理化的宗法秩序，各類(lèi)民事糾紛化解過(guò)程，就是地方宗法秩序出現(xiàn)危機(jī)、解決危機(jī)直至恢復(fù)秩序平衡的一個(gè)過(guò)程，化解民事糾紛的各個(gè)階段，無(wú)不顯示著地方宗法秩序的信息特征。

在清代，皇帝與知縣處于皇權(quán)官僚體制的兩極，兩者之間有明確的政治性宗法關(guān)系。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)政治理論，皇帝為天子，又是萬(wàn)民之父母，“對(duì)天下的一切施以如父母一般統(tǒng)治的統(tǒng)治者”(26)埃里克·沃格林：《天下時(shí)代：秩序與歷史》卷四，葉穎譯，南京：譯林出版社，2018年，第392頁(yè)。。在長(zhǎng)期的治理實(shí)踐中，清王朝統(tǒng)治者將“敬天勤民”作為治國(guó)理念，滲透至國(guó)家治理的各個(gè)層面(27)王洪兵、張松梅：《敬天勤民：耕耤典禮與十八世紀(jì)清王朝治國(guó)理念的建構(gòu)》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第4期，第81-91頁(yè)。。州縣是國(guó)家治理的基石，州縣官作為天子代言人，代天子處理各類(lèi)地方事務(wù)，“為皇上牧養(yǎng)小民”(28)中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國(guó)明朝檔案總匯》第82冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第410頁(yè)。是其專(zhuān)責(zé)。以此類(lèi)推，清代州縣官與民眾的關(guān)系被烙上深深的宗法烙印，知縣為民之父、民之師，處理民間糾紛的過(guò)程，也是以倫理說(shuō)教的方式教化民眾的過(guò)程?；实?、地方官與鄉(xiāng)民之間充斥著濃厚的宗法情感，在鄉(xiāng)民心目中，州縣官是國(guó)家權(quán)威的化身、倫理道德的榜樣，州縣官的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)在京師的天子，因此州縣官也有了“青天大老爺”的尊稱(chēng)，民眾將州縣官尊稱(chēng)為“老父師大老爺”(29)《善教里大馬莊文生首事于琛等稟》(光緒三十三年九月十四日)，順天府檔案，41-062。?！案浮被颉皫煛钡姆Q(chēng)呼在清代訴訟檔案中極為常見(jiàn)，反映了民眾對(duì)儒家倫理觀念的普遍認(rèn)同?！案浮薄皫煛钡姆Q(chēng)呼賦予了知縣多重宗法身份：他既是養(yǎng)民之父母、教民之師，當(dāng)然也是牧民之官。因此知縣在處理地方糾紛的過(guò)程中也就表現(xiàn)出多重性格，“縣官更像一位調(diào)停子女爭(zhēng)吵的仁愛(ài)父母，而非執(zhí)法嚴(yán)厲的裁判官”(30)滋賀秀三：《明清時(shí)期的民事審判和民間契約》，王亞新等編譯，北京：法律出版社，1998年，第39頁(yè)。。光緒二十年(1894)五月，寶坻縣孝行里青苗會(huì)首事厲珍抓獲偷竊青苗的厲李氏，反被厲李氏訛索，經(jīng)知縣訊明，“厲李氏同子厲至訛索屬實(shí)”，予以申飭，同時(shí)為確保其生計(jì)，知縣要求村莊青苗會(huì)幫給厲李氏錢(qián)40吊。但時(shí)隔不久，厲李氏與其子又搶拔莊內(nèi)秋麥。面對(duì)一個(gè)老年寡婦的慣偷行徑，知縣予以嚴(yán)厲的斥責(zé)：“查厲李氏母子前經(jīng)堂訊本應(yīng)嚴(yán)懲，因念其婦女無(wú)知，為貧所迫，從寬斷令量予資助，以冀自新之路，詎后厲李氏竟敢怙惡不悛，又復(fù)搶拔麥禾，訛擾不休，殊屬非是”，知縣在嚴(yán)厲譴責(zé)厲李氏的同時(shí)，話鋒一轉(zhuǎn)，稱(chēng)“本即傳究，惟時(shí)值農(nóng)忙，姑候飭差協(xié)同鄉(xiāng)牌，妥為查理覆奪，如再逞刁，即將厲李氏之子并王義帶案稟究”(31)《孝行里鄉(xiāng)紳厲珍稟》(光緒二十年五月十八日)，順天府檔案，183-056。。在審理該案的過(guò)程中，面對(duì)偷竊青苗的孤兒寡母，知縣的形象更像是仁慈的父母官而非嚴(yán)酷的刑名官。

在清代，統(tǒng)治者以民之父母自居，體現(xiàn)在司法審判精神上，統(tǒng)治者往往以慎刑、簡(jiǎn)訟、恤民的形象出現(xiàn)，在其看來(lái)，“治理之道，固宜以教化為先”，“為政之道，固在寬嚴(yán)得宜，猶貴因時(shí)成俗”(32)《署理山西巡撫德沛奏折》(乾隆十二年六月二十六日)，宮中檔朱批奏折，04-01-01-0141-020。。清代統(tǒng)治者注意通過(guò)教化手段改善民間風(fēng)俗，將教養(yǎng)置于法紀(jì)之先，從而到達(dá)政清刑簡(jiǎn)的目的。乾隆帝特別要求州縣官注重發(fā)揮訴訟過(guò)程中的教化作用，他認(rèn)為，“即聽(tīng)訟一端，兩造具在，鄰佑親族其齊集公庭，正百姓耳目所屬，推誠(chéng)曉諭，最易提撕，不徒現(xiàn)犯者各自愧悔，并使旁觀者亦因此傳播，交相勸勉”(33)中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第1冊(cè)，北京：檔案出版社，1991年影印本，第850-851頁(yè)。。道光年間，署理直隸總督松筠在審理詞訟的過(guò)程中體恤民情，“于告狀之人往往與以酒食，給以盤(pán)費(fèi)”，松筠之意在于“恐民冤莫伸，必優(yōu)厚以待之，心始悅服，并欲使地方官知詞訟之必當(dāng)審理也”(34)《巡視南城江西道監(jiān)察御史郭泰成奏折》(道光二年三月十一日)，宮中檔道光朝奏折，405000141。。威嚴(yán)的國(guó)家律令被統(tǒng)治者植入了宗法情感，“專(zhuān)制統(tǒng)治也被道德與情感所整飾和美化”(35)徐忠明：《情感、循吏與明清時(shí)期司法實(shí)踐》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2014年，第21頁(yè)。。清代統(tǒng)治者通過(guò)包括慎刑息訟、救災(zāi)賑恤、蠲免錢(qián)糧、宣講圣諭等在內(nèi)的治理手段，將國(guó)家治理與宗法倫理緊密結(jié)合，以此凸顯其統(tǒng)治的合法性(36)王洪兵、張松梅：《清代國(guó)家治理視閾下的京師賑恤》，《東方論壇》2020年第4期，第45-60頁(yè)。。

在“皇權(quán)不下縣”的清代，知縣身膺民社，被視為親民官、父母官，處理詞訟是其專(zhuān)責(zé)，在統(tǒng)治者看來(lái)，“州縣為親民之官，一切政務(wù)皆宜曲體輿情，而審案一節(jié)尤宜迅速詳慎，以期無(wú)枉無(wú)縱”(37)《京畿道監(jiān)察御史梁萼涵奏折》(道光十三年三月二十日)，軍機(jī)處檔折件，062936。。處理民事糾紛是州縣官的重要職責(zé)，在清代統(tǒng)治者看來(lái)，“治國(guó)之道莫重于安民，安民之方莫先于清訟”(38)清考察政治館：《政治官報(bào)》第16冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2004年，第26頁(yè)。。刑獄訴訟從來(lái)都是州縣官的一項(xiàng)重要職責(zé)，是衡量州縣政績(jī)的基本標(biāo)準(zhǔn)。在清代，司法審判僅為州縣治理的職責(zé)之一，“在古代中國(guó)，行政命令和法律規(guī)則之間并無(wú)明確界線；沒(méi)有擺脫統(tǒng)治者顧問(wèn)身份的可辨認(rèn)的法律職業(yè)；沒(méi)有置身于道德和政策論據(jù)之外的特殊的法律推理”(39)昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第92頁(yè)。。在清代行政體制中，知縣是最基層的行政官員，同時(shí)也是鄉(xiāng)民所能直接接觸到的國(guó)家權(quán)威。知縣在地方治理過(guò)程中身兼治民與教民雙重職責(zé)，兼具天子之官與百姓父母官的雙重身份，州縣官處理民間糾紛的過(guò)程就是實(shí)施地方治理與教化子民的過(guò)程。州縣官將親民作為地方行政的基本準(zhǔn)則，通過(guò)道德說(shuō)教以及宗法禮儀“正人心、厚風(fēng)俗”，從而達(dá)到維持地方秩序的目的。

清代國(guó)家治理的理想境界是民不告官、官不理訟，從而讓鄉(xiāng)民以興訟為恥，以終身不識(shí)城市為榮。官府不希望民間以細(xì)事擾亂基層秩序，康熙年間，薊州知州張朝琮在州衙儀門(mén)書(shū)寫(xiě)對(duì)聯(lián)：“我縱愛(ài)民，畢竟見(jiàn)官無(wú)好處；爾能忍性，方知省事得便宜?！?40)康熙《薊州志》卷2《公署·州署》，康熙四十三年刻本，第12頁(yè)。該對(duì)聯(lián)反映了州縣官的普遍心聲。在清代，即使是善于清理詞訟的州縣官也往往以勸民息訟為己任，每當(dāng)村莊發(fā)生糾紛，無(wú)論是民間還是官方，一般都選擇采取和息的策略，將糾紛化解于無(wú)形之中。然而，在州縣治理的實(shí)踐中，“理論上的父母之官與實(shí)際上的牧令之責(zé)是相互矛盾的”，父母官的道德追求要求州縣官愛(ài)民如子，但是作為牧令的身份勢(shì)必要執(zhí)行刑名錢(qián)谷的國(guó)家職責(zé)(41)柏樺：《父母官：明清州縣官群像》，北京：新華出版社，2015年，第5頁(yè)。。在州縣官的諸多職責(zé)中，處理詞訟刑名無(wú)疑是其工作核心之一，“無(wú)訟”是統(tǒng)治者刻意追求的一種理想境界，民事糾紛訴之于官府是較為普遍的現(xiàn)象。統(tǒng)治者不得不面對(duì)民事糾紛頻繁爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)，將理訟作為州縣官的基本職責(zé)，凡地方戶(hù)、婚、田土及笞、杖輕罪，均交由州縣完結(jié)。清代州縣官職司民牧，“凡民間一切詞訟，自應(yīng)剖判曲直，平情聽(tīng)斷，俾刁民知所創(chuàng)懲，無(wú)辜不致擾累，乃稱(chēng)政平訟理”(42)《河南道監(jiān)察御史常恒昌奏折》(道光八年五月二十九日)，軍機(jī)處檔折件，060217。。因此，清代評(píng)價(jià)州縣官政績(jī)的一個(gè)重要標(biāo)志就是所管地方是否訟清刑簡(jiǎn)，是否做到寧人息訟，據(jù)理剖決，“治獄弗事敲撲，以德教為先” ，確?！盃?zhēng)訟自息”是州縣官們的共同追求(43)光緒《良鄉(xiāng)縣志》卷4《官師志·名宦》，光緒十五年刻本，第6頁(yè)。。但是，民事糾紛事關(guān)國(guó)家治理的全局，雍正曾特別要求地方官慎重處理民間詞訟，在他看來(lái)，“刑名之事甚關(guān)地方之和氣與否”，審理詞訟既不能過(guò)于“疏寬”，也不能“托累無(wú)辜”，“凡事速結(jié)，勤慎為之，再無(wú)不感召天和之理”(44)《山西按察使蔣泂奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402008198。。應(yīng)當(dāng)看到，在州縣司法實(shí)踐中不乏沽名釣譽(yù)的官員，導(dǎo)致民事糾紛處理失當(dāng)，因此雍正特別告誡州縣官把握詞訟審理的尺度：“刑名只貴得中，不可偏于慈善”(45)《山東按察使余甸奏折》(雍正二年七月二十日)，宮中檔雍正朝奏折，402010236。。

在清代司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)民間調(diào)處息訟的同時(shí)，州縣司法審判同樣不可或缺，畢竟詞訟事關(guān)“萬(wàn)民之休戚”，“凡民有不得其平則爭(zhēng)，是非不斷則必求直于公庭，是聽(tīng)訟者乃萬(wàn)民之司命、曲直之權(quán)衡也”(46)《內(nèi)閣侍讀學(xué)士汪國(guó)弼奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402021361。。在清代地方治理過(guò)程中，無(wú)非錢(qián)糧、詞訟兩端，詞訟占據(jù)重要地位。嘉慶皇帝在山東巡撫祖之望的謝恩折中特別強(qiáng)調(diào)詞訟的重要意義，要求“遇詞訟虛心斷理……嚴(yán)察家人生事，勿回護(hù)己非，勿視民如草”(47)《山東巡撫祖之望奏折》(嘉慶七年八月初四日)，宮中檔嘉慶朝奏折，404008652。，在統(tǒng)治者心目中詞訟無(wú)疑是地方治理體系的重中之重。由此看來(lái)，清代的法律運(yùn)作具有話語(yǔ)表達(dá)和司法實(shí)踐的雙重性，“是一個(gè)既包含高度道德化的表達(dá)，也是一個(gè)包含高度實(shí)用性的實(shí)踐體系”(48)黃宗智：《中國(guó)的新型正義體系：實(shí)踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020年，第9頁(yè)。。

在清代，大量的民事糾紛被列入州縣自理詞訟之內(nèi)，在統(tǒng)治者看來(lái)，這些民事糾紛雖然均是性質(zhì)較輕的戶(hù)婚、田土、錢(qián)債細(xì)事，但是糾紛事件的頻繁爆發(fā)表明鄉(xiāng)村社會(huì)秩序正面臨巨大挑戰(zhàn)，因此統(tǒng)治者重視州縣司法審判的制度建設(shè)。雍正曾特別強(qiáng)調(diào)州縣審判的重要意義，指出“刑名乃感召天和之要政，‘平’之一字乃理刑之根本”(49)《山西按察使升任廣東布政使蔣泂奏折》(雍正六年)，宮中檔雍正朝奏折，402008228。。統(tǒng)治者在要求州縣官加強(qiáng)民事審判能力的同時(shí)，動(dòng)員官方、民間的各種力量，及時(shí)化解民事糾紛，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理。州縣司法審判在整個(gè)民事糾紛化解體制中的地位和作用不可替代，在統(tǒng)治者看來(lái)，“清楚料理刑名之出入干系天和”，因此需要“詳慎敬謹(jǐn)為之”(50)《貴州巡撫沈廷正奏折》(雍正六年七月十六日)，宮中檔雍正朝奏折，402017913。。

在清代地方治理的實(shí)踐中，最能體現(xiàn)州縣官政績(jī)的無(wú)非是錢(qián)糧和詞訟兩項(xiàng)，“獄訟之事皆隸于縣令，萬(wàn)民讬命，事綦重也。而縣令之深得民心，為時(shí)傳頌，往往在獄訟一端”(51)民國(guó)《天津縣新志》卷13《天津政俗沿革記·獄訟》，民國(guó)二十年天津金鉞刻本，第1頁(yè)。。在統(tǒng)治者看來(lái)，刑名、錢(qián)糧事務(wù)之間關(guān)系密切，作為地方官不可偏廢：“刑名不能秉公料理，錢(qián)糧如何能徹底清查。”(52)《陜西蘭州按察司李元英奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402008274。無(wú)論是審理民事案件還是命盜重案，地方官都背負(fù)著來(lái)自民間和國(guó)家的雙重壓力，畢竟事關(guān)仕途，審理民刑案件成為州縣官的核心工作。在清代官員評(píng)價(jià)體系中，是否善于處理訴訟案件是判斷一個(gè)州縣官稱(chēng)職與否的重要標(biāo)準(zhǔn)?？滴跄觊g，靈壽縣知縣陸隴其以善理詞訟著稱(chēng)，其審案的基本策略是動(dòng)之以親情，曉之以利害關(guān)系，經(jīng)過(guò)一番開(kāi)導(dǎo)之后，原被雙方大多“感激涕零，情愿當(dāng)堂具結(jié)，和好如初，因此互相勸勉勿訟”(53)吳熾昌：《(正續(xù))客窗閑話》卷3《陸清獻(xiàn)公遺事》，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1987年，第183-184頁(yè)。。康熙年間，三河縣知縣彭鵬尤其擅于審理訟案，“寧人息訟，據(jù)理剖決，從無(wú)罰一粟一銖”，從而被民眾譽(yù)為“彭青天”“天下有司第一”(54)乾隆《三河縣志》卷15《藝文志上》，乾隆二十五年刻本，第23頁(yè)。。對(duì)于民眾而言，擅理詞訟的州縣官尤其值得稱(chēng)頌。

三、健訟與息訟：清代州縣司法秩序的現(xiàn)實(shí)與理想

雖然清代統(tǒng)治者大力宣揚(yáng)和諧無(wú)訟的秩序理想，但是在日常生活中，民事訴訟事件仍然頻繁發(fā)生?？滴跄觊g，安徽休寧縣刁健成風(fēng)，“民或以睚眥小怨，或因債負(fù)微嫌，彼此互訐，累牘連篇，日不下百十余紙”(55)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999 年，第219頁(yè)。。乾隆年間的江蘇按察使吳壇到任一年，題結(jié)命盜參審案件225件，咨結(jié)雜案247件，詳明督撫議擬完結(jié)雜案2 189件(56)《江蘇按察使吳壇奏折》(乾隆三十三年四月十三日)，宮中檔乾隆朝奏折，403024765。。民眾健訟的情形到清末民初愈發(fā)嚴(yán)重，在湖南鄉(xiāng)村，“沒(méi)有農(nóng)民協(xié)會(huì)以前，縣公署平均每日可收六十件民刑訴訟稟帖”(57)毛澤東：《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第30頁(yè)。。

民間健訟有著深刻的社會(huì)根源，對(duì)于社會(huì)最底層的鄉(xiāng)民而言，訴訟無(wú)疑是一項(xiàng)廉價(jià)的“弱者的武器”，將對(duì)方牽涉到訴訟案件中，即使輸?shù)袅斯偎?，也可以讓?duì)方疲于應(yīng)付，這被認(rèn)為是報(bào)復(fù)對(duì)方的有效策略。在清代官方意識(shí)形態(tài)中，鄉(xiāng)村社會(huì)的廣大民眾是司法體制中的弱勢(shì)群體，知識(shí)背景的匱乏、經(jīng)濟(jì)資源的貧瘠，決定了民眾的訴訟過(guò)程充滿(mǎn)著艱辛：“赴愬公庭者非積憤沉冤，鋌而走險(xiǎn)，即狡黠之輩，稍有勢(shì)力之人，百中之一二耳?！?58)《順天府折片》(光緒二十一年)，軍機(jī)處錄副奏折，03-6521-060。民眾進(jìn)行訴訟，無(wú)非是對(duì)有形生活、生產(chǎn)資源的爭(zhēng)奪，或者是對(duì)尊嚴(yán)、面子、地位等無(wú)形資源的訴求。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，面子、尊嚴(yán)問(wèn)題往往被視為鄉(xiāng)土社會(huì)中的頭等大事，維護(hù)個(gè)人、家族以及他人的面子、尊嚴(yán)是維持社會(huì)秩序的關(guān)鍵，正如金耀基所說(shuō)，“中國(guó)人于實(shí)際生活中所體認(rèn)出來(lái)的面子功夫，總以不使人‘丟臉’或以維護(hù)他人的面子為基本策略”，“這種策略的目的不止是達(dá)到維護(hù)雙方‘面子’，也是達(dá)到維護(hù)社會(huì)之‘和諧’的途徑”(59)金耀基：《金耀基自選集》，上海：上海教育出版社，2002年，第125頁(yè)。。擔(dān)任范縣知縣期間的鄭板橋曾經(jīng)分析民眾興訟的深層原因，他說(shuō)：“夫訟則兇終，古有明訓(xùn)，人非鹿豕，豈有自甘對(duì)簿公庭，再接再厲，輕于舍棄錢(qián)財(cái)而不顧者？是必受有極大之冤抑，鄰里不能申雪，親友不能調(diào)停，無(wú)路可走，乃出而訟之官，以求平反曲直，一申其氣忿也?！?60)鄭板橋：《鄭板橋集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2002年，第251頁(yè)。

其實(shí)，無(wú)論官方還是民間都意識(shí)到訴訟的危害，一旦涉訟就不得不面對(duì)衙役和胥吏的需索，正所謂“衙頭府底陪茶酒，贏得貓兒賣(mài)了?！?61)范公偁：《過(guò)庭錄》，北京：中華書(shū)局，1986年，第7頁(yè)。。對(duì)于細(xì)事案件，官方的態(tài)度是盡量由民眾自己解決，“凡民間口角細(xì)事，親鄰可以調(diào)處，些微債負(fù)，原中可以算清者，不得架詞誑告”(62)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第204頁(yè)。。但是這些看來(lái)似乎不關(guān)痛癢的民間糾紛，對(duì)于社會(huì)最底層的普通鄉(xiāng)民百姓來(lái)說(shuō)卻有著非凡的意義，甘愿冒較大的風(fēng)險(xiǎn),甚至以命相搏。對(duì)此，方大湜指出：“戶(hù)婚田土錢(qián)債偷竊等案，自衙門(mén)內(nèi)視之，皆細(xì)故也。自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)。即是細(xì)故，而一州一縣之中重案少，細(xì)故多。必待命盜重案而始經(jīng)心，一年能有幾起命盜耶？”(63)方大湜：《平平言》卷3《勿忽細(xì)故》，官箴書(shū)集成編纂委員會(huì)編：《官箴書(shū)集成》第7冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1997年，第675頁(yè)。因此，為了引起官府對(duì)糾紛案件的關(guān)注，鄉(xiāng)民往往利用夸張的語(yǔ)言和表述方式描述案情，“恐細(xì)事不準(zhǔn)，務(wù)張大其詞，以聳上聽(tīng)，及其準(zhǔn)后，始將所告本情說(shuō)出”(64)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷11《刑名部·批閱》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2018年，第189頁(yè)。。翻閱清代訴訟檔案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同特征，即當(dāng)事人用大量詞語(yǔ)描述自己的冤抑和對(duì)方的蠻橫無(wú)理，“狀中敘事僅數(shù)語(yǔ)，而形容彼罪，張大我冤常居十六”(65)呂坤：《新吾呂先生實(shí)政錄》卷6《風(fēng)憲約·提刑事宜》，官箴書(shū)集成編纂委員會(huì)編：《官箴書(shū)集成》第1冊(cè) ，第555頁(yè)。。“無(wú)謊不成狀”成為清代州縣司法審判中的常態(tài)，“每有控近事而先述舊事，引他事以曲證此事者”，又或者，“初詞止控一事，而續(xù)呈漸生枝節(jié)”(66)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，官箴書(shū)集成編纂委員會(huì)編：《官箴書(shū)集成》第5冊(cè)，第327-328頁(yè)。。乾隆五十三年(1788)，直隸總督劉峩在查辦地方詞訟案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，“民人動(dòng)以田土細(xì)故、睚眥微嫌攻訐不休”，經(jīng)官府大動(dòng)干戈審訊，“多系架捏虛詞，捕風(fēng)捉影，鮮有實(shí)情”(67)《直隸總督劉峩奏折》(乾隆五十三年十二月十七日)，軍機(jī)處檔折件，038583。，由此導(dǎo)致官府不堪其擾。

關(guān)于民事糾紛的區(qū)域差異，一般認(rèn)為中國(guó)南方的訴訟風(fēng)氣盛于北方，“南方健訟，雖山僻州邑，必有訟師。每運(yùn)斧斤于空中，而投訴者之多，如大川騰沸，無(wú)有止息”，而“北方則不然，訟牘既簡(jiǎn)，來(lái)訟者皆據(jù)事直書(shū)數(shù)行可了”(68)袁守定：《圖民錄》卷2《南北民風(fēng)不同》，官箴書(shū)集成編纂委員會(huì)編：《官箴書(shū)集成》第5冊(cè)，第202-203頁(yè)。。就清代的司法實(shí)踐而言，各地健訟之風(fēng)雖有差異，但南北之間也并非天壤之別(69)侯欣一：《清代江南地區(qū)民間的健訟問(wèn)題——以地方志為中心的考察》，《法學(xué)研究》2006年第4期，第150-160頁(yè)。。在順天府寶坻縣，雖然普遍認(rèn)為“民風(fēng)醇厚，士習(xí)端方”，但是官方也不得不承認(rèn)民事糾紛繁多的現(xiàn)狀，“有口角微嫌、睚眥細(xì)故，輒行涉訟者”(70)《寶坻縣知縣嚴(yán)禁訟師告示》(道光十八年六月初八日)，順天府檔案，41-020。。在19世紀(jì)末的華北鄉(xiāng)村，每當(dāng)農(nóng)閑季節(jié)，“成群的男人聚集在小廟這樣的鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所，冬天在太陽(yáng)下，夏天是在陰涼處，坐在幾根樹(shù)段上交談”，鄉(xiāng)民聊天的話題主要涉及天氣狀況、集市行情以及小道消息，其中鄉(xiāng)民最感興趣的話題莫過(guò)于鄉(xiāng)里最新官司的細(xì)節(jié)：“當(dāng)張被訊問(wèn)時(shí)，縣官問(wèn)了些什么，張回答了些什么，王反證了什么，以及官吏們又不得不說(shuō)了些什么，其間穿插著沒(méi)完沒(méi)了的重復(fù)和冗長(zhǎng)繁雜的評(píng)論?！庇H屬、鄰佑之間的訴訟糾紛成為鄉(xiāng)民單調(diào)生活中從來(lái)都不會(huì)缺席的話題(71)明恩溥：《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》，陳午晴等譯，北京：中華書(shū)局，2006年，第247-248頁(yè)。。由此看來(lái)，華北鄉(xiāng)村同樣是一個(gè)無(wú)論細(xì)故、重情，人人熱衷于訟事的“健訟社會(huì)”(72)王洪兵：《清代順天府與京畿司法審判體制研究》，常建華主編：《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第12卷，天津：天津古籍出版社，2011年，第336-372頁(yè)。。

有人將古代民間訴訟繁多的原因歸結(jié)于訟師從中挑唆使然，訟師通過(guò)以假作真、以輕為重、顛倒是非、串通書(shū)吏、囑托承差等手段干預(yù)、包攬、教唆詞訟，因此訟師在大量古代典籍中被視為萬(wàn)惡之源。雖然訟師秘本中要求訟師在辦理民間糾紛時(shí)“應(yīng)以情、理、法之尊重為其首要”，“不可濫造不必要之訴訟或危險(xiǎn)之訴訟”(73)夫馬進(jìn)：《訟師秘本〈珥筆肯綮〉所見(jiàn)的訟師實(shí)像》，邱澎生、陳熙遠(yuǎn)編：《明清法律運(yùn)作中的權(quán)力與文化》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第12-13頁(yè)。。但在民眾心目中，訟師之刀筆“能夠把有說(shuō)成無(wú)，把無(wú)說(shuō)成有”(74)孫犁：《中國(guó)文化傳統(tǒng)是寬容的》，北京：中華書(shū)局，2017年，第137頁(yè)。，遇有戶(hù)婚田土細(xì)事，“捏造捕風(fēng)捉影之詞，誘惑愚民，教唆控告”(75)《河南道監(jiān)察御史毛之玉奏折》(雍正十三年十一月二十五日)，宮中檔雍正朝奏折，402005689。，訟師的反面形象根深蒂固。在直隸玉田縣，民間糾紛催生了職業(yè)息訟者，“近有以和事為利者，事愈大則利愈多，往往引類(lèi)呼朋，離鄉(xiāng)背井，日月以為調(diào)?！?，“錢(qián)債之訟尤樂(lè)操之，大抵三分其所爭(zhēng)”(76)光緒《玉田縣志》卷7《輿地七·風(fēng)俗》，光緒十年刻本，第9頁(yè)。。在寶坻縣，民眾健訟成風(fēng)，“有口角微嫌，睚眥細(xì)故，輒行涉訟者，甚有事尋常輒架大題呈控，迨經(jīng)庭訊，均屬子虛者”，地方官認(rèn)為訟師是民眾興訟的主因，“必由訟棍主唆所致耳，蓋若輩止逞一時(shí)之刀筆，不顧他人之坐誣。止圖一己之肥囊，不顧他人之?dāng)‘a(chǎn)，愚民墮其術(shù)中，遂致執(zhí)迷不悟，迨審虛反坐，訟棍反得逍遙事外”(77)《寶坻縣嚴(yán)禁訟師告示》(道光十八年六月初八日)，順天府檔案，41-020。。

民間訟事繁多，除訟師等人為因素外，與傳統(tǒng)司法體制也有密切聯(lián)系，例如明清時(shí)期，官府有停訟之例，“定例每年四月至七月農(nóng)忙停訟”，甚至有于仲冬以后“懸牌停訟，不收呈詞”之例，停訟本為“息事安民”之策，結(jié)果卻導(dǎo)致社會(huì)矛盾更趨激化，“訟獄繁多，必至事益壅積，日久弊生，事外生事，或至釀成人命重案”(78)中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第3冊(cè)，第122頁(yè)。。此外，為了緩解官府的訴訟壓力，官方嚴(yán)禁生員輕易涉訟：“府州縣學(xué)生員，若有大事干于家己者，許父兄弟侄具狀入官辨別，若非大事，含情忍性，毋輕至公門(mén)?！?79)康熙《順義縣志》卷4《藝文志》，康熙五十九年刻本，第21頁(yè)。但是嚴(yán)禁士人涉訟的規(guī)定，并不能有效遏制訴訟事件的發(fā)生，在鄉(xiāng)村日常生活中，大量民事糾紛得不到化解，士人干涉詞訟的例子層出不窮。這種現(xiàn)象在山東尤為突出，乾隆年間，據(jù)山東學(xué)政韋謙恒反映，山東士子“慣以挑唆詞訟、挺身硬證為能”，“鄉(xiāng)村愚民依恃生員作證，遂至逞其刁健，控告紛紛，是詞訟繁多實(shí)由一二劣生包攬所致”(80)《山東學(xué)政韋謙恒奏折》(乾隆三十六年六月初二日)，軍機(jī)處檔折件，014214。，士人涉訟在鄉(xiāng)村社會(huì)有著廣闊的空間。

在華北鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著包括官方審判在內(nèi)的多種糾紛解決方案，宗族內(nèi)部糾紛由族長(zhǎng)協(xié)同族眾負(fù)責(zé)理處，涉及村莊治安的糾紛由青苗會(huì)組織負(fù)責(zé)辦理，有關(guān)國(guó)家公務(wù)的糾紛沖突則由鄉(xiāng)保、牌頭等人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦理。當(dāng)然，各類(lèi)沖突中的解決機(jī)制并不是完全界線分明，地方各類(lèi)解決糾紛的機(jī)制往往是相互滲透、共同發(fā)揮作用。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一般被視為“禮治社會(huì)”，禮治是維持中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的基本方式，在鄉(xiāng)村訴訟糾紛中起主要作用的并非是法律，“國(guó)家法律只是鄉(xiāng)村社會(huì)的一種制度外殼，而基層村莊更多依靠以村規(guī)民約為主要形式的鄉(xiāng)村自治”(81)王露璐：《倫理視角下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的“禮”與“法”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第7期，第94-107頁(yè)。，對(duì)于自覺(jué)遵守禮俗的鄉(xiāng)民而言，訴諸法律告官是迫不得已的選擇。大量民事糾紛，在形成訴訟之前已經(jīng)在地方社會(huì)中得到調(diào)處解決。民間調(diào)解方式有諸多種類(lèi)，因地方社會(huì)的風(fēng)俗與社會(huì)環(huán)境不同而各不相同。地方社會(huì)通過(guò)調(diào)處解決糾紛，部分地避免了國(guó)家介入地方糾紛解決體系給地方帶來(lái)的侵害，減少原被及證佐等人的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，近代鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制的演變表明，州縣審判不可或缺，“在村莊生活中，告諸法庭或以上法庭相威脅是常見(jiàn)的。卷入糾紛的各方幾乎總是可以選擇官方調(diào)解而非社區(qū)或宗族調(diào)解”(82)黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，第14頁(yè)。。

在官方看來(lái)，“化民成俗之方以去爭(zhēng)息訟為要”(83)《河南道監(jiān)察御史毛之玉奏折》(雍正十三年十一月二十五日)，宮中檔雍正朝奏折，402005689。，息訟是州縣官處理民事糾紛的基本原則。光緒七年(1881)間，寶坻縣走線窩莊民人吳繼貞與本莊青苗會(huì)首事就交納青錢(qián)問(wèn)題發(fā)生糾紛，知縣批示，“候差飭鄉(xiāng)保查情秉公理處覆奪”(84)《興保里走線窩莊民人吳繼貞呈狀》(光緒七年九月初三日)，順天府檔案，105-019。。知縣試圖通過(guò)民間調(diào)處的方式解決此案。但是糾紛雙方互不相讓?zhuān)l(xiāng)保難以居中調(diào)處，原被雙方纏訟兩月余，知縣怒斥：“此案前據(jù)吳繼貞控，經(jīng)前縣差飭鄉(xiāng)保查情理處，原欲爾等和鄉(xiāng)黨息爭(zhēng)訟，以省拖累，乃竟不知自悟，固欲終訟，是誠(chéng)何心，即或該原告果系捏詞妄控，據(jù)爾所訴，恐亦未必盡實(shí)，不然公道在人，何以差飭幾及兩月，該鄉(xiāng)保并不具覆，獨(dú)令爾與該原差同時(shí)來(lái)轅稟訴，且又指牽多人，何其好訟，一至于此，候仍差飭該鄉(xiāng)保查照控訴各情，妥為秉公辦理?！?85)《興保里走線窩莊首事吳柏伶呈狀》(光緒七年十月二十八日)，順天府檔案，105-023。在此案中，調(diào)處息訟是知縣的根本出發(fā)點(diǎn)，因此當(dāng)?shù)弥m紛雙方不接受調(diào)處，仍然互相控訴的情形后，嚴(yán)詞斥責(zé)糾紛當(dāng)事人，并再次授權(quán)鄉(xiāng)保調(diào)處此案。州縣官對(duì)于來(lái)自鄉(xiāng)村的民事訴訟案件，大多持消極的處理態(tài)度，“不許微嫌雀角，未經(jīng)理論，聽(tīng)棍至唆，帶案歧控”(86)四川大學(xué)歷史系、四川省檔案館編：《清代乾嘉道巴縣檔案選遍》下冊(cè)，成都：四川大學(xué)出版社，1996年，第283頁(yè)。。

明清時(shí)期的民事訴訟無(wú)論對(duì)國(guó)家或者民眾來(lái)說(shuō)都面臨著“訟累”，雙方都需要付出巨大的司法成本，因此，“中國(guó)古代社會(huì)并不鼓勵(lì)百姓之間的訴訟，息訟也因此成為法律傳統(tǒng)之一，鼓勵(lì)息訟是國(guó)家基于交易成本的引導(dǎo)”(87)夏揚(yáng)：《中國(guó)法律傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性》，《法學(xué)研究》2016年第5期，第191-208頁(yè)。。對(duì)于鄉(xiāng)民來(lái)說(shuō)，前往官府打官司，可能會(huì)遭遇書(shū)吏、衙役等人的盤(pán)剝，付出慘痛的代價(jià)。但是通過(guò)訴訟的手段，可以向?qū)Ψ绞┘觼?lái)自官方的壓力，迫使對(duì)方承認(rèn)或者接受原本難以接受的要求，訴訟在民間往往成為鄉(xiāng)民解決糾紛的一種手段。

四、從細(xì)事到京控：勾連村莊與國(guó)家的司法實(shí)踐

民事糾紛是清代鄉(xiāng)村日常生活的常態(tài)。清代中后期，生齒日繁，民眾之間的依賴(lài)性和信任感受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，資源的有限與社會(huì)需求的無(wú)限性之間的矛盾導(dǎo)致糾紛沖突不斷。鄉(xiāng)民往往以瑣屑之事或雀鼠細(xì)故赴縣控告，許多貌似事關(guān)重大的訴訟案件，實(shí)際上僅為民間細(xì)故，推其緣故：“或因口角微嫌而駕彌天之謊，或因睚眥小忿而捏無(wú)影之詞，甚至報(bào)鼠竊為劫殺，指假命為真?zhèn)?，止圖誑準(zhǔn)于一時(shí)，竟以死罪誣人而弗顧”，“更有不論事之大小，情之輕重，理之曲直，紛紛控告。一詞不準(zhǔn)必再，再投不準(zhǔn)必三，而且動(dòng)輒呼冤，其聲駭聽(tīng)。及喚至面訊，無(wú)非細(xì)故。種種惡態(tài)，深可痛恨”(88)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·禁健訟》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第205頁(yè)。。

何為“細(xì)事”或“細(xì)故”？清代司法體制一般將與“戶(hù)婚田土”相關(guān)的糾紛案件定性為細(xì)事。在官方看來(lái)輕微的瑣屑之事不值一提，民眾應(yīng)當(dāng)自行解決，不要上升到訴訟層面。因此如何把握案件的性質(zhì)至關(guān)重要，康熙五十八年(1719)，時(shí)任順天府尹的俞化鵬即表示，對(duì)于詞訟案件，“不敢廢事茍安，亦不敢多事滋擾”，“一應(yīng)詞狀必系有關(guān)人倫風(fēng)化、光棍詐騙之事，情詞真切者，始親行提問(wèn)或批佐屬審結(jié)”(89)《順天府尹俞化鵬奏折》(康熙五十八年四月三十日)，宮中檔康熙朝奏折，401001671。，言下之意，除事關(guān)重大糾紛，其它細(xì)事可置之不顧。但是民間與官方對(duì)“細(xì)事”的認(rèn)定有較大的歧義，在鄉(xiāng)村社會(huì)，事件的大小不能用其本身的價(jià)值來(lái)衡量，而應(yīng)當(dāng)置于鄉(xiāng)村日常生活的實(shí)踐中來(lái)判定。例如道光十九年(1839)正月二十四日，寶坻縣居仁里西莊民婦侯高氏到距離村莊30里的縣衙控訴鄰居張建。讓人意想不到的是，其事由僅僅是因?yàn)楹罡呤献约也蓦u跑到張建家下蛋，侯高氏前往張建家找雞蛋，反而被張建及妻賴(lài)氏反咬偷竊棉被，雙方圍繞雞蛋和棉被展開(kāi)爭(zhēng)訟(90)《居仁里西莊民婦侯高氏呈狀》(道光十九年正月二十四日)，順天府檔案，127-038。。雞蛋和棉被在這起糾紛中已經(jīng)超越其本身的意義，它們被注入了鄉(xiāng)村日常生活中最為重視的情理、面子等信息。侯高氏呈狀遞到縣衙后，刑房書(shū)吏周文郁對(duì)于該案也比較謹(jǐn)慎，向知縣請(qǐng)示：“凡遇自理呈詞落批著字是否出票，不敢擅專(zhuān)”(91)《寶坻縣衙刑房書(shū)吏稟》(道光十九年正月二十四日)，順天府檔案，127-059。，詢(xún)問(wèn)應(yīng)否出票查案。對(duì)于這場(chǎng)雞蛋、棉被之爭(zhēng)，知縣不但受理，而且派差役石仲三持票前往西莊傳達(dá)，特別授權(quán)居仁里鄉(xiāng)保前往調(diào)查審核侯高氏究竟有無(wú)偷竊張建家棉被，防止事件升級(jí)(92)《寶坻縣衙刑房票稿》(道光十九年正月二十七日)，順天府檔案，127-060。。從鄉(xiāng)村日常生活的角度來(lái)看，民眾“細(xì)事”無(wú)小事。

關(guān)于清代州縣司法審判的性質(zhì)，寺田浩明認(rèn)為，清代“細(xì)事”案件的司法審判與近代西方的“民事訴訟”有著明顯的區(qū)別，清代民眾的訴狀特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)方如何無(wú)理”，同時(shí)著重描述“自己如何不當(dāng)?shù)乇黄畚甑脑┮种椤?，因此，翻看清代的訴狀就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容結(jié)構(gòu)大同小異，“告狀者總顯得可憐無(wú)告的弱者，被告則是毫無(wú)忌憚橫行霸道的無(wú)法之徒”，而“冤”的主要內(nèi)涵就是“無(wú)端而遭受不當(dāng)之待遇”，由此來(lái)看，民眾打官司的目的也就顯而易見(jiàn)了，那就是請(qǐng)求作為公共權(quán)力代表的州縣官伸張正義，“懲惡、伸冤”(93)寺田浩明：《權(quán)利與冤抑——清代聽(tīng)訟和民眾的民事法秩序》，滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，王亞新等編譯，北京：法律出版社，1998年，第214-217頁(yè)。。州縣官雖然強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)的穩(wěn)定，禁止民眾健訟，但是在治理實(shí)踐中，仍不得不面對(duì)大量的詞訟，因?yàn)橹菘h官的本職就是“為爾民伸冤理枉，除暴安良”(94)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第204頁(yè)。。

根據(jù)清代州縣司法審判體制，凡進(jìn)入訴訟程序的民事糾紛，州縣官必須親自審理，不能假手他人，但是在清代司法實(shí)踐中，地方官對(duì)于“細(xì)事”往往不予審理，而是交給村莊內(nèi)部自行解決。例如同治十二年(1873)，寶坻縣興保里小塔沽莊村民孟從林與族人因?yàn)榱⒗^問(wèn)題發(fā)生糾紛，被族人毆打，呈控到縣，但是經(jīng)刑房驗(yàn)傷，“孟從林系受傷人，驗(yàn)僅微傷，種種喊冤，殊屬好訟”(95)《寶坻縣刑房驗(yàn)單》(同治十二年二月十二日)，順天府檔案，182-115。，知縣深?lèi)和唇^，批示：“此等細(xì)微之事，輒行鳴冤涉訟，顯見(jiàn)逞刁”，在批判村民健訟的同時(shí)，“飭差協(xié)同族長(zhǎng)查理覆奪”(96)《興保里小塔沽莊村民孟從林呈狀》(同治十二年二月十二日)，順天府檔案，182-114。。關(guān)于州縣官將詞訟交鄉(xiāng)村自行理處的行為，孟森認(rèn)為其中存在著嚴(yán)重的隱患：“吾國(guó)地方官兼司裁判，然小小詞訟，每批飭地方理處，于是董保有無(wú)權(quán)之裁判。久之而董保所為，公益事少而爭(zhēng)訟事多，無(wú)論用情索賄，武斷鄉(xiāng)曲，有種種非法之為?！?97)孟森：《孟森政法著譯輯刊》，北京：中華書(shū)局，2008年，第63頁(yè)。雖然司法權(quán)下放地方存在諸多弊端，但是從清代州縣司法實(shí)踐來(lái)看，地方官限于自身司法資源的匱乏，將民間細(xì)故委權(quán)于宗族、鄰佑、鄉(xiāng)里組織調(diào)處是州縣治理過(guò)程中普遍的舉措(98)吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，北京：中華書(shū)局，2013年，第87頁(yè)。。當(dāng)然，放權(quán)鄉(xiāng)村調(diào)解糾紛，并非放任不管，代表國(guó)家權(quán)力的州縣仍然是民事糾紛化解機(jī)制的主導(dǎo)，晚清的民事訴訟體制實(shí)際上是“以縣衙為中心”，民間的化解機(jī)制主要起到“輔助縣衙審斷的功能”(99)俞江：《論清代“細(xì)事”類(lèi)案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處》，《法學(xué)》2013年第6期，第105-119頁(yè)。。

對(duì)于已經(jīng)受理的詞訟，州縣官必須及時(shí)審理，《大清律例》規(guī)定：“如該地方官自理詞訟，有任意拖延使民朝夕聽(tīng)候，以致廢時(shí)失業(yè)，牽連無(wú)辜，小事累及婦女，甚至賣(mài)妻鬻子者，該管上司即行題參?！?100)田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》，北京：法律出版社，1998年，第479頁(yè)。道光二年(1822)，直隸總督顏檢到任后發(fā)現(xiàn)，很多解省的案件“多系雀角細(xì)故，并無(wú)實(shí)在疑難之件”，但是有的拖延達(dá)兩年，甚至三四年以上，主要是由于地方官對(duì)于供詞不能?chē)?yán)密推鞠，府司轉(zhuǎn)審不能窮加究詰，任意延擱，導(dǎo)致犯供游移，案懸不結(jié)(101)《東路同知札文》(道光二年四月)，順天府檔案，55-003。。對(duì)于州縣司法審判過(guò)程中的拖沓現(xiàn)象，道光皇帝予以痛斥：“州縣疲玩之習(xí)全不以公事為重，以致訟獄繁興，善惡無(wú)所勸懲，深堪痛恨，若不隨時(shí)加意整飭，敝壞何所底止?！?102)《閩浙總督鐘祥奏折》(道光十七年五月二十六日)，宮中檔道光朝奏折，，405000993。研究表明，在鄉(xiāng)村民間糾紛解決實(shí)踐中，不乏禮治機(jī)制和法治機(jī)制雙失靈的現(xiàn)象，“一方面，鄉(xiāng)村民間權(quán)威不能有效地調(diào)解糾紛；另一方面，訴諸法律之后，糾紛不僅沒(méi)有得到化解，反而出現(xiàn)了糾紛雙方的‘纏訴’”(103)陸益龍：《鄉(xiāng)村民間糾紛的異化及其治理路徑》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第10期，第184-203頁(yè)。。嘉慶二十二年(1817)，據(jù)刑科給事中陸泌反映，州縣官重視命盜重案，而對(duì)于錢(qián)債細(xì)故則視為無(wú)足輕重，“每逢放告，概不辨別是非，所收呈詞，輒批候訊，而事過(guò)即忘，任聽(tīng)胥役往傳人證，羈候寓店，多方索詐”，由此導(dǎo)致訟案經(jīng)年累月，“訊斷無(wú)期”(104)《掌刑科給事中陸泌奏折》(嘉慶二十二年五月二十七日)，軍機(jī)處檔折件，051667。。限于國(guó)家基層司法投入有限，肩負(fù)著教民、養(yǎng)民職責(zé)的州縣官往往會(huì)漠視民事糾紛，任意拖延，導(dǎo)致涉訟各方備受拖累。對(duì)于州縣司法實(shí)踐中刻意逃避詞訟的現(xiàn)象，嘉慶皇帝也表達(dá)了其憂(yōu)慮：“必應(yīng)辦理之事，庶可息訟安民，然州縣官因循怠忽，總不辦事，刁風(fēng)因此愈熾。”(105)《江西巡撫奏折》(嘉慶年間)，宮中檔嘉慶朝奏折，404019811。在統(tǒng)治者看來(lái)，地方訟訴不可一概而論，息訟并不能從根本上解決民事糾紛所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。

清代中期以來(lái)，鄉(xiāng)民越訟上控現(xiàn)象極其普遍，“人民好詞訟者多，雖細(xì)微事務(wù)，不能含忍，徑直赴京告狀”(106)劉海年、楊一凡總主編: 《中國(guó)珍稀法律典籍集成·乙編》第1冊(cè)，北京：科學(xué)出版社，1994 年，第639頁(yè)。。雖然官方嚴(yán)禁民眾越級(jí)上訟，但是越訟現(xiàn)象非常普遍。清代法律嚴(yán)格限制“越訴”行為：“凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告。若越本管官司輒赴上司稱(chēng)訴者，笞五十。”(107)田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》，第473頁(yè)。根據(jù)清代官方法律的解釋?zhuān)皯?hù)婚、田土、錢(qián)債、斗毆、賭博”等項(xiàng)事務(wù)都屬于“細(xì)事”范疇，原告須在事犯地方，向所屬州縣官呈告(108)馬建石、楊育裳主編：《大清律例統(tǒng)考校注》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第872頁(yè)。，由最基層的州縣官負(fù)責(zé)審理，不得越訟。但在清代司法實(shí)踐中，越訟往往是常態(tài)。為了達(dá)到上控或京控目的，鄉(xiāng)民往往對(duì)案情夸大其詞。乾隆三十六年(1771)，直隸河間府寧津縣生員王和璧與紳衿趙六洽因債務(wù)糾紛發(fā)生沖突，王和璧因此走上了京控之路。在訴狀中，王和璧將趙六洽描述成劣衿惡霸的形象：“趙六洽率領(lǐng)二十余人，突來(lái)生家打搶?zhuān)瑢⑸嫱频滤?，又將生攢毆致傷，拖到城內(nèi)私行鎖禁，于當(dāng)日晚送縣，因本縣公出不收，鎖禁儒學(xué)。直至十月二十日縣令回署傳審?！睋?jù)其反映，知縣審理后，“不驗(yàn)生傷，不問(wèn)祖死，反追欠項(xiàng)”，王合璧認(rèn)為趙六洽與知縣私下賄通，且趙家的勢(shì)力要遠(yuǎn)超于縣，“依恃官家，官官相護(hù)，府道司撫，處處情熱，讬人攔阻”，因此不得不至京控訴(109)《巡視西城御史誠(chéng)和奏折》(乾隆三十六年十二月十三日)，軍機(jī)處檔折件，015524。。面對(duì)民風(fēng)好訟，田土斗毆細(xì)故輒行上控的現(xiàn)象，各級(jí)衙門(mén)窮于應(yīng)付。

明清時(shí)期，源于基層社會(huì)的重大案件，終審權(quán)都由皇帝把控，明清法律的一個(gè)重要特征就是皇權(quán)至上，“法律從來(lái)都不是權(quán)力的基礎(chǔ)，至高無(wú)上的皇權(quán)反倒是法律的源泉。如果說(shuō)，君主有時(shí)也會(huì)表示對(duì)于法律的尊重，那只是為了取信于民，樹(shù)立自己的公正形象”(110)梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第84頁(yè)。。所謂京控，是超越常規(guī)審級(jí)的一類(lèi)特殊訴訟程序，“凡審級(jí)，直省以州縣正印官為初審。不服，控府、控道、控司、控院，越訴者笞。其有冤抑赴都察院、通政司或步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)呈訴者，名曰京控”。清代還在通政司鼓廳設(shè)登聞鼓，“其投廳擊鼓或遇乘輿出郊，迎駕申訴者，名曰叩閽”，“京控及叩閽之案，或發(fā)回該省督撫，或奏交刑部提訊。如情罪重大，以及事涉各省大吏，抑經(jīng)言官、督撫彈劾，往往欽命大臣蒞審”(111)趙爾巽等：《清史稿》卷144《刑法三》，北京：中華書(shū)局，1976年，第15冊(cè)，第4211-4212頁(yè)。。清代雖然禁止越訟，但訴訟案件可以審轉(zhuǎn)，“一訟之后，由縣而府、而省、而部院，以至于叩閽，叩閽者，俟車(chē)駕過(guò)時(shí)，道旁呼冤直訴之于君上也”(112)民國(guó)《天津縣新志》卷13《天津政俗沿革記》，民國(guó)二十年天津金鉞刻本，第3頁(yè)。。

清代統(tǒng)治者重視通過(guò)司法審判渠道溝通國(guó)家與地方社會(huì)，在他們看來(lái)：“地方官職在安民，凡下情難達(dá)者，即與題請(qǐng)，毋得壅蔽，致小民自行叩閽?！?113)《清世祖實(shí)錄》卷22，順治二年十二月乙酉，《清實(shí)錄》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年影印本，第192頁(yè)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的京控、叩閽案件，無(wú)論案情是否屬實(shí)，統(tǒng)治者一般不會(huì)置之不理，清代統(tǒng)治者將京控、叩閽看作是了解地方情形的重要渠道，乾隆十二年(1747)五月十二日，皇帝經(jīng)西直門(mén)進(jìn)宮，忽有陜西河州回民馬應(yīng)煥在門(mén)側(cè)“妄行喊訴”，叩閽控訴州民馬來(lái)遲“邪教惑眾”(114)《步軍統(tǒng)領(lǐng)舒赫德奏折》(乾隆十二年)，軍機(jī)處檔折件，000591。。雖然馬應(yīng)煥所告“虛實(shí)難定”，但因案涉邪教，乾隆認(rèn)為“不可拘立案不行之定例”，將此叩閽案交川陜總督張廣泗、甘肅巡撫黃廷桂審理(115)《川陜總督張廣泗奏折》(乾隆十二年八月初六日)，軍機(jī)處檔折件，001176。。經(jīng)審理查明，河州地方官任意拖延是案件不斷升級(jí)的重要誘因，乾隆皇帝因此告誡地方官員：

近來(lái)州縣官員自理詞訟，既無(wú)忠信明決之才，更存因循避事之見(jiàn)，是非曲直莫辨實(shí)情。沉擱遷延，不能結(jié)斷。其審案又不過(guò)以文告了事，百姓之遵循與否，不復(fù)計(jì)論。近日山西萬(wàn)泉聚眾之案亦因州縣不早為審理，釀成事端。夫身在地方，而令不能行、禁不能止、獄不能折、奸不能懲，亦安賴(lài)是木偶為耶。可傳諭該督撫，嚴(yán)飭各州縣官，審理詞訟事，務(wù)必秉公明斷，應(yīng)禁止者嚴(yán)行禁絕，盡拔根株，毋得姑息養(yǎng)奸，博寬大之虛名，貽閭閻之隱患，此綏靖邊疆、整齊風(fēng)俗切要之圖，慎之毋忽。(116)《清高宗實(shí)錄》卷290，乾隆十二年五月壬寅，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年影印本，第803-804頁(yè)。

清代統(tǒng)治者在特殊情況下，例如事關(guān)機(jī)密，或者有重大冤情，或者“詞狀經(jīng)州縣官無(wú)故不受理者”，允許民眾赴御前叩閽(117)張偉仁：《清代法制研究》，臺(tái)北“中研院”史語(yǔ)所專(zhuān)刊之七十六，1983年，第306頁(yè)。。清代中期，隨著統(tǒng)治者“專(zhuān)制政治意識(shí)”的強(qiáng)化，民眾叩閽時(shí)的政治意識(shí)也不斷增強(qiáng)，在叩閽民眾看來(lái)，“只有把案情夸大，才能引起官方的足夠重視，對(duì)事實(shí)的辨析才會(huì)相對(duì)客觀一些”(118)馬俊亞：《盛世叩閽：清前期的皇權(quán)政治與訴訟實(shí)踐》，《歷史研究》2012年第4期，第85-102頁(yè)。。乾嘉以降，地方社會(huì)矛盾日益突出，京控事件不斷增多，京師地區(qū)催生了專(zhuān)門(mén)的京控訟師，他們包攬京控詞訟，雖然為京控民眾提供了便利，但是在其操縱撥弄之下，“京控各案往往情節(jié)甚微，橫生枝節(jié)，牽累多人”(119)《步軍統(tǒng)領(lǐng)耆英奏折》(道光七年六月初九日)，軍機(jī)處檔折件，056161。。這些京控案件，“大率皆地畝銀錢(qián)及蠹役把持土豪凌壓等事，因本處地方官不為速結(jié)，或致拖斃人命，案越多年，無(wú)所控告，始不得已攢湊盤(pán)費(fèi)，跋涉道途，來(lái)京呈訴”(120)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第8冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000年，第203頁(yè)。。清代中后期，地方社會(huì)的各類(lèi)糾紛日益繁多，但是地方官并沒(méi)有很好地解決此類(lèi)糾紛，導(dǎo)致京控案件泛濫。乾隆三十四年(1769)，隨著京控、叩閽事件的頻繁出現(xiàn)，左督御史索爾納條奏處理辦法：

外省民人凡有赴京控訴案件，如州縣審斷不公，曾赴該管上司暨督撫衙門(mén)控訴仍不準(zhǔn)理或批斷失當(dāng)，及雖未經(jīng)在督撫處控告有案而所控案情重大事屬有據(jù)者，刑部都察院等衙門(mén)核其情節(jié)，奏聞?wù)堉疾檗k。其命盜等案，事關(guān)罪名出入者，即將呈內(nèi)事理行知該督撫秉公查審，分別題咨報(bào)部，如地方官審斷有案，即提案核奪，或奏或咨，分別辦理。若審系刁民希圖陷害，捏詞妄控報(bào)復(fù)私仇，即按律治罪。其僅止戶(hù)婚、田土細(xì)事，則將原呈發(fā)還，聽(tīng)其在地方官衙門(mén)告理，仍治以越訴之罪。(121)馬建石、楊育裳主編：《大清律例統(tǒng)考校注》，第873頁(yè)。

對(duì)于民間京控事件泛濫的現(xiàn)象，吏科掌印給事中汪報(bào)認(rèn)為主要源于地方官不作為，“各直省州縣詞訟任意積壓，上司瞻徇情面，不肯親提”，在道光十九年(1839)的三起京控案中，原告分別向所在知府控告14次、16次，最多達(dá)到19次，而知府“漫不為理”，推原其故，“皆因州縣聽(tīng)訟不公，或因循濫押”，或知府收受知縣節(jié)壽陋規(guī)而情面難卻(122)《吏科掌印給事中汪報(bào)原奏折》(道光十九年九月初四日)，宮中檔道光朝奏折，405003176。。

對(duì)于地方“細(xì)事”，采取何種措施，才能確保將其及時(shí)化解，不至于上升為京控大案呢？除了來(lái)自官方的一些強(qiáng)制性舉措外，鄉(xiāng)村社會(huì)也相應(yīng)有一系列的解決方案。在華北鄉(xiāng)村，青苗會(huì)就是介于國(guó)家與民眾之間的一道緩沖，可以有效地解決國(guó)家與民眾，鄉(xiāng)村民眾之間的一些沖突和矛盾(123)王洪兵：《青苗會(huì)與清代華北農(nóng)村社會(huì)變遷初探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史論叢》(2007年號(hào))，北京：中國(guó)廣播電視出版社，2006年，第278-291頁(yè)。。在鄉(xiāng)民看來(lái)，青苗會(huì)是村莊化解內(nèi)部糾紛的重要途徑，這也是村莊組建青苗會(huì)的重要用意。光緒二十年(1894)五月，寶坻縣得義里高八堼莊鄉(xiāng)民王志家丟失麥子100捆，因?yàn)橥踔炯业禺€記入青苗賬冊(cè)，由本莊青苗會(huì)負(fù)責(zé)看護(hù)，因此王志父親找到本村看青人張顯寬、王茂林詢(xún)問(wèn)。張顯寬、王茂林驚訝不已，因?yàn)楦鶕?jù)青苗會(huì)規(guī)，如果丟失青苗，沒(méi)有抓獲偷竊者，則由看青人賠償。幸好，兩人回憶起五月初十日，見(jiàn)王志的同族叔輩王德山將王志地內(nèi)麥子拉走，看青人張顯寬當(dāng)時(shí)以為王志患病，不能拉運(yùn)，由其叔代為拉運(yùn)，因此沒(méi)有阻攔。但實(shí)際上王德山是村中的慣偷，沒(méi)有經(jīng)過(guò)王志同意，私自偷運(yùn)。看青人找王德山查問(wèn)，但是王德山不僅避匿不見(jiàn)，反而令妻王氏撞頭肆罵，王德山親侄王馬用木棍將王茂林左腿毆傷。王氏在大鬧之后，接著到縣衙控告看青人張顯寬等訛詐罰錢(qián)400吊。此案經(jīng)知縣初步審理，王氏所控情節(jié)不實(shí)，且王德山偷竊屬實(shí)(124)《得義里高八堼莊看青人張顯寬呈狀》(光緒二十年五月十七日)，順天府檔案，124-160。。在知縣審理案件的同時(shí)，高八堼莊青苗會(huì)很快介入，首事王榮、張紅光、王奎從中進(jìn)行調(diào)解，據(jù)首事王榮等稱(chēng)：“小的們是高八堼莊首事……小的們調(diào)處說(shuō)透情由，王德山們已經(jīng)將麥子照數(shù)賠補(bǔ)，彼此嫌疑俱釋?zhuān)詺w舊好，懇恩免究銷(xiāo)案，是實(shí)”。與此同時(shí)，青苗會(huì)的看廟老道劉道人作為關(guān)鍵證人供述“與首事王榮等供同”。和解的結(jié)果對(duì)于知縣來(lái)說(shuō)是最為理想的，可以避免很多不必要的麻煩。因此知縣于五月二十日正式判定該案銷(xiāo)案，據(jù)知縣判語(yǔ)稱(chēng)：“兩造既經(jīng)首事王榮等調(diào)處情平，懇求免究，姑從寬準(zhǔn)息銷(xiāo)案?！?125)《得義里高八堼莊首事王榮等供狀》(光緒二十年五月二十日)，順天府檔案，124-162。這起因偷竊麥子引發(fā)的糾紛，從案發(fā)到結(jié)案，僅用十天的時(shí)間。辦案效率如此之高，得益于官府與民間組織的密切協(xié)作，無(wú)論村莊的情理與慣例，還是國(guó)家律例，都參與到糾紛解決機(jī)制中。

結(jié)語(yǔ)

在清代鄉(xiāng)村社會(huì)，民事糾紛及其解決過(guò)程是官府與民眾互動(dòng)的一個(gè)重要領(lǐng)域，從糾紛的發(fā)生、民間的調(diào)解，到矛盾激化，上升為州縣訴訟，再經(jīng)知縣審理、民間調(diào)處，從鄉(xiāng)民、村莊首領(lǐng)、宗族、地方精英，到知縣、衙役、書(shū)吏、鄉(xiāng)保等各類(lèi)社會(huì)角色均參與其中，民間糾紛解決的過(guò)程也是國(guó)家與社會(huì)各個(gè)階層利益權(quán)衡多元互動(dòng)的過(guò)程(126)王洪兵：《清代鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式的建構(gòu)及其得失》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第8期，第125-133頁(yè)。。清代民事糾紛的化解機(jī)制清晰地揭示了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本圖景：“國(guó)家如何在社會(huì)面前表現(xiàn)自己，國(guó)家官員們?nèi)绾涡惺顾麄兊臋?quán)力，一般民眾如何看待國(guó)家，他們?nèi)绾螌?duì)待官方權(quán)威?！?127)黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，第2頁(yè)。

在儒家的秩序體系中，訴訟無(wú)疑是地方秩序紊亂的重要表征，地方官的目標(biāo)就是要達(dá)到息訟、止訟的目的。維持和諧的社會(huì)秩序是歷代統(tǒng)治者的共同目標(biāo)，良好的社會(huì)秩序的表現(xiàn)是人與人之間和睦共處，人們能夠自發(fā)地調(diào)節(jié)相互之間的糾紛、矛盾和沖突。但是當(dāng)秩序遭到破壞和挑戰(zhàn)時(shí)，人們就需要通過(guò)“道德、宗教和法律”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，“法律成了社會(huì)控制的主要手段”(128)羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第9-10頁(yè)。。清代的法律制度要求州縣官能夠及時(shí)清理刑獄，他們面臨各級(jí)官員的監(jiān)督和考核，但是在司法實(shí)踐中，詞訟積壓的情況卻從未得到緩解，“多層級(jí)高壓并未帶來(lái)有效的監(jiān)督效果”，也未有效提升司法效率，詞訟積壓的問(wèn)題只能愈發(fā)嚴(yán)重(129)鄧建鵬：《清代州縣詞訟積案與上級(jí)的監(jiān)督》，《法學(xué)研究》2019年第5期，第173-190頁(yè)。。有學(xué)者認(rèn)為，與近代西方法律文化相比，“中國(guó)文化追求終極正義、實(shí)質(zhì)正義，即當(dāng)事人的心悅誠(chéng)服而非程序本身的正義”，在中國(guó)文化語(yǔ)境中，“社會(huì)之治亂，根本在于人心而不在于法律和法庭是否健全”，因此民間糾紛案件的審理依據(jù)通常不是國(guó)家制定法，而是“情、理、法”并用，且以情理為主(130)蘇亦工：《清代“情理”聽(tīng)訟的文化意蘊(yùn)——兼論滋賀秀三的中西訴訟觀》，《法商研究》2019年第3期，第178-192頁(yè)。。傳統(tǒng)國(guó)家對(duì)民間訴訟的態(tài)度主要建立在維持秩序這一基礎(chǔ)之上，“中國(guó)傳統(tǒng)法律所呈現(xiàn)的內(nèi)容，無(wú)論是國(guó)法、習(xí)慣或訴訟的步驟，都有重視維護(hù)群體的秩序與和諧的目的，并非以闡揚(yáng)個(gè)人的權(quán)利與正義為主旨”(131)劉馨珺：《明鏡高懸——南宋縣衙的獄訟》，臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，2005年，第18頁(yè)。。而處于國(guó)家秩序與民眾利益夾縫中的州縣官則不得不從“情、禮、法”等不同側(cè)面考慮糾紛的處理方式，尋求國(guó)家秩序與民眾利益之間的平衡。清代民事糾紛并非僅限于法律層面，而是受整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的影響，正如清人余樾所說(shuō)：“通達(dá)治體于天理、國(guó)法、人情，三者皆到，雖老于吏事者，不能易也?！?132)翁傳照：《書(shū)生初見(jiàn)》，《官箴書(shū)集成》第9冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1997年，第355頁(yè)。

清代州縣司法實(shí)踐表明，建立一套由國(guó)家控制的民事糾紛化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)秩序的有效控制是清王朝國(guó)家治理的重要目標(biāo)。但是清代州縣司法審判體制的不健全以及州縣官司法素質(zhì)的參差不齊，導(dǎo)致官方民事糾紛化解的效率極其低下，國(guó)家在司法資源捉襟見(jiàn)肘的困境下，不得不讓渡部分司法權(quán)于民間社會(huì)，從而形成了包括官方與民間因素在內(nèi)的多元民事糾紛化解機(jī)制。這種機(jī)制在一定程度上有助于緩解州縣司法審判的壓力，但是民間糾紛化解體系本身存在著不穩(wěn)定性且缺乏權(quán)威性，不得不尋求官方司法資源作為制度保障，而官方因自身綜合司法能力的缺陷，對(duì)非官方的民事糾紛機(jī)制形成了嚴(yán)重的依賴(lài)，動(dòng)輒將民事糾紛返諸民間社會(huì)解決，雙方相互推諉，大量民事糾紛不能及時(shí)化解，由此導(dǎo)致健訟成風(fēng)、京控不斷。由此來(lái)看，國(guó)家司法制度的完善是提高民事糾紛化解效率的核心要素，同時(shí)也是提升和保障民間化解機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的重要?jiǎng)恿?。從這一意義上來(lái)說(shuō)，關(guān)于清代民事糾紛與化解機(jī)制的探討，不僅在制度層面有助于強(qiáng)化地方司法制度建設(shè)，而且在實(shí)踐層面上有利于國(guó)家司法機(jī)制和非官方力量協(xié)同化解民事糾紛。