張澤宇

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

現(xiàn)代性的敘事邏輯中，時(shí)間敘事往往占據(jù)主導(dǎo)地位，而空間作為人們社會(huì)生產(chǎn)、生活的重要場(chǎng)域卻常常被忽視。曾幾何時(shí)，人們一度認(rèn)為時(shí)間是“豐富的、多產(chǎn)的、有生命的、辯證的”東西，而空間卻是“死寂、固定、非辯證和靜止的”東西。在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書當(dāng)中，空間也被納入辯證唯物主義中的物質(zhì)本體論加以考察，在講述世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理時(shí)，空間與時(shí)間被當(dāng)作運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的存在方式，這在一定程度上遮蔽掉了馬克思主義空間觀當(dāng)中的“屬人性”，即空間這一范疇首先應(yīng)該放入歷史唯物主義視域之下加以審視。列斐伏爾認(rèn)為，“空間，看起來(lái)好似均質(zhì)的，看起來(lái)其純粹形式好像完全客觀的，然而一旦我們探知它，它其實(shí)是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)物。”[1](P62)本文所探討的空間現(xiàn)代性關(guān)注的是諸多空間之間的沖突、矛盾等現(xiàn)代性問題。共同富裕在空間現(xiàn)代性之維上是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)空間正義的中國(guó)式現(xiàn)代化新道路中的重要一環(huán)。在對(duì)共同富裕的研究當(dāng)中，要將“社會(huì)—空間”之維敞開，有助于我們更加深入地認(rèn)識(shí)共同富裕的歷史之必然、世界之意義。

一、馬克思主義空間視域下的現(xiàn)代性批判

20世紀(jì)中后期，整個(gè)西方思想界發(fā)生了一種“空間的轉(zhuǎn)向”，空間被各路思想家看成為富有啟發(fā)和理論生命力的概念，而且，這種轉(zhuǎn)向經(jīng)由列斐伏爾、蘇賈、?？?、大衛(wèi)·哈維等人的努力，空間確實(shí)越來(lái)越受到人們的重視。福柯就認(rèn)為，傳統(tǒng)現(xiàn)代性敘事中，人們沉湎于歷史，對(duì)事物以及社會(huì)發(fā)展的考察主要是沿著時(shí)間的邏輯線索展開，所圍繞的主題都是懸念、危機(jī)與周期等與時(shí)間因素有關(guān)的概念。但是現(xiàn)如今我們卻急速地踏入一個(gè)前所未有的具有共時(shí)性的“空間時(shí)代”?！拔覀兲幱诓⒅玫臅r(shí)代，是近與遠(yuǎn)的時(shí)代，是肩并肩的時(shí)代，是事物消散的時(shí)代?！盵2](P18)這意味著，空間正在成為我們思維與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵詞，在對(duì)世界的體驗(yàn)中，空間性比以往任何時(shí)候都更加突出。

雖然馬克思、恩格斯的文本中沒有專門的章節(jié)討論空間問題，但是他們?cè)诜治雠c批判資本主義社會(huì)時(shí)，卻將資本主義這種體制運(yùn)行的空間化過程揭露無(wú)疑。他們的重要貢獻(xiàn)是將空間與社會(huì)生產(chǎn)方式緊密地結(jié)合在了一起。他們親眼看見了在資本主義生產(chǎn)方式下城市所發(fā)生的空間異化。資本主義的生產(chǎn)方式加速了城市的發(fā)展速度，城市空間日益擴(kuò)大，大量農(nóng)村人口不斷地涌入城市，城市逐漸取得對(duì)鄉(xiāng)村的支配地位。城鄉(xiāng)二元對(duì)立是馬克思、恩格斯在探討資本主義生產(chǎn)方式下空間異化的重要方面。他們認(rèn)為，真正的社會(huì)分工是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)相分離開始的，但在這種分工下又會(huì)使得鄉(xiāng)村與城市形成兩種不同的空間形式，既分離又對(duì)立。而住宅問題又是城鄉(xiāng)二元對(duì)立下空間異化的典型。隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，工人階級(jí)的數(shù)量不斷增加，與此同時(shí)工人階級(jí)的住宅問題也日益凸顯了出來(lái)。就如恩格斯所說(shuō)：“一方面，大批農(nóng)村工人突然被吸引到發(fā)展為工業(yè)中心的大城市里來(lái)；另一方面，這些舊城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通；街道在加寬，新街道在開辟，鐵路鋪到市里。正當(dāng)工人成群涌入城市的時(shí)候，工人住宅卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住宅缺短缺?！盵3](P179-180)恩格斯分析到，工人階級(jí)在城市中的住房短缺情況不是一個(gè)純粹的地理空間中沒有住房的問題，其根本原因在于資本主義生產(chǎn)方式所造成的分配失衡。因而，恩格斯慨憤地說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的必然產(chǎn)物；這樣一種社會(huì)沒有住宅缺乏現(xiàn)象就不可能存在?！盵3](P216)那么，要徹底地解決住宅問題所帶來(lái)的空間異化，切實(shí)可行的辦法便是徹底的消滅資本主義生產(chǎn)方式?！白≌瑔栴}，只在當(dāng)社會(huì)已經(jīng)得到充分改造，以致可能著手消滅城鄉(xiāng)對(duì)立，消滅這個(gè)在資本主義社會(huì)里已弄到極端地步的對(duì)立時(shí)，才能解決?！盵3](P223)后來(lái)列斐伏爾也指出：“住宅問題只是某個(gè)中心問題的一方面。這個(gè)中心問題時(shí)城市與鄉(xiāng)村的有關(guān)系，或者更確切地說(shuō)，這是一個(gè)超越它們對(duì)立的問題。”[4](P75)

恩格斯對(duì)住宅問題的分析與批判，令人深省。工人階級(jí)的住宅問題實(shí)質(zhì)上便是空間異化問題，資本主義生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致分配不均衡，即無(wú)法依靠資本主義生產(chǎn)方式自身來(lái)解決住宅問題，以及由此所帶來(lái)的空間異化。并且這種資本主義體制的剝削是空間性的，這種社會(huì)體制是需要空間化存在與運(yùn)行才能維持。也就是一定程度上來(lái)說(shuō)，資本主義制度的運(yùn)行恰恰是要以工人階級(jí)住宅的短缺為前提。一言以蔽之，空間異化是資本主義制度運(yùn)行與維持的前提同時(shí)也是其存在與茍延的結(jié)果。布羅代爾曾說(shuō)：“資本主義是世界不平衡發(fā)展的產(chǎn)物，條件的優(yōu)劣不一，這是產(chǎn)生資本主義的前提。”[5](P107)因此，為了走出空間異化，必須重塑空間結(jié)構(gòu)，走向空間正義。要徹底顛覆掉資本主義空間生產(chǎn)的非正義性，必須從瓦解資本主義生產(chǎn)方式上著手，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義條件下空間生產(chǎn)的可持續(xù)性以及人的自由而全面的發(fā)展。資本主義條件下的空間現(xiàn)代性意味著肆意地占據(jù)與拓展空間，而在社會(huì)主義條件下所追求的空間現(xiàn)代性更多的則是強(qiáng)調(diào)空間資源的合理分配，人人共享空間，在空間維度上走向共同富裕。

二、超越資本主導(dǎo)下的空間剝削邏輯是共同富裕的價(jià)值基礎(chǔ)

馬克思說(shuō)：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實(shí)踐。”[3](P138)這句話內(nèi)涵了馬克思?xì)v史唯物主義視域中的空間思考，即人不會(huì)像其他生物一樣只有被動(dòng)的受動(dòng)性，只能接受周圍環(huán)境的同化，相反，人具有能動(dòng)性能夠在實(shí)踐過程當(dāng)中建構(gòu)出一個(gè)“屬人”世界。并且馬克思?xì)v史唯物主義視域下的空間不是一個(gè)僵死的物理容器，而是與人類的物質(zhì)實(shí)踐有著密切的關(guān)系?？臻g是人占有并實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)的基礎(chǔ)，但在資本主義社會(huì)條件下，空間被視作產(chǎn)生剩余價(jià)值進(jìn)行資本增殖的容器。

馬克思曾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858)》中分析到，資本家為了實(shí)現(xiàn)資本增殖必須盡可能減少商品流通過程中的價(jià)值損耗。因而，資本家們總是想法設(shè)法的減少流通時(shí)間，縮短距離，拼命地進(jìn)行“時(shí)空壓縮”，試圖解決不斷擴(kuò)大的空間與盡可能少的時(shí)間之間的矛盾。為了縮短時(shí)間必須進(jìn)行空間剝削，主要的空間剝削方式便是集中生產(chǎn)與不斷改善交通工具，而無(wú)論哪種方式其本質(zhì)都是在滿足資本增殖的本性。首先，資本為了增殖必須使空間服從資本邏輯的支配?！八ㄟ^日常生活來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過娛樂和文化來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過學(xué)校和大學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過古老的城邑的擴(kuò)張和繁殖來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是通過整個(gè)的空間來(lái)實(shí)現(xiàn)?！盵4](P32)也就是說(shuō)，資本主義通過進(jìn)行空間的生產(chǎn)與剝削成功地實(shí)現(xiàn)了殘存。但這種社會(huì)體制下的空間生產(chǎn)是非正義的。因?yàn)樗菍⒖臻g作為新的掠奪性實(shí)踐，最大限度地攫取社會(huì)財(cái)富。資本主義展開空間的目的是為了獲取更多的資本，而獲取資本是否公正，是否會(huì)給民眾帶來(lái)災(zāi)難則不在其考慮范圍之內(nèi)，于是空間成了新的剝削形式。大衛(wèi)·哈維說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式使我們的工人每天每夜都囚禁在這些傳染病發(fā)源地、惡劣的洞穴與地窖里面。”[6](P18)與此同時(shí)，“紐約的曼哈頓實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)巨大的富人們的封閉社區(qū)……在墨西哥城，世界上最富有的人卡洛斯·斯利姆讓市中心的街道重新鋪上了鵝卵石……在紐黑文，作為世界最富裕大學(xué)之一的耶魯，捆綁起它所有的資源，投入到自己的城市建設(shè)中。”[6](P24-25)貧富兩極分化、社會(huì)不平等等現(xiàn)象都可以體現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式下的空間生產(chǎn)邏輯中。其次，資本為了增殖而進(jìn)行集中生產(chǎn)，集中生產(chǎn)導(dǎo)致資本集中，結(jié)果致使空間愈發(fā)對(duì)立，這在馬克思、恩格斯的文本中得到大量的討論?！按蠊I(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場(chǎng)，控制了商業(yè)，把所有的資本都變?yōu)楣I(yè)資本，從而使流通加速(貨幣制度得到發(fā)展)、資本集中……它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來(lái)代替自然形成的城市。凡是它滲入的地方，它就破壞手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階段。它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村。”[7](P194)顯然，城市因商業(yè)與工業(yè)上分工的優(yōu)勢(shì)形成了新的發(fā)展格局但卻排除了鄉(xiāng)村參加的任何可能性，城鄉(xiāng)分離與對(duì)立加劇了二者之間的不平衡狀態(tài)，城市作為大的聚落愈發(fā)體現(xiàn)出聚集性而鄉(xiāng)村則相對(duì)封閉、分散，城市建立起了對(duì)鄉(xiāng)村的空間區(qū)位優(yōu)勢(shì)。再次，資本為了增殖必須進(jìn)行空間剝削，這種空間剝削尤以資本積累下的環(huán)境非正義為典型。大衛(wèi)·哈維說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于污染問題只有一個(gè)解決辦法，那就是把它們移來(lái)移去。”[8](P421)事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)為了既能夠現(xiàn)實(shí)資本積累同時(shí)又能夠進(jìn)行優(yōu)越的環(huán)境享受，因此將高度污染性企業(yè)遷移或者建設(shè)在他們認(rèn)為的邊緣地帶，即第三世界國(guó)家。這其實(shí)已然充分表明，環(huán)境問題和資本主義剝削問題，跟兩極分化、社會(huì)不平等問題聯(lián)系在了一起。這種情景下，邊緣地帶、邊緣個(gè)體、邊緣國(guó)家成為環(huán)境污染的受害者，由此引發(fā)的空間矛盾此起彼伏。因而，要走出資本邏輯宰制下的空間生存困境就必須改變?nèi)说目臻g生存方式。

與資本主義生產(chǎn)方式建立在空間剝削邏輯之上所不同，社會(huì)主義的空間生產(chǎn)不是建立在剝削邏輯之上的，而是共享邏輯，共同富裕在空間現(xiàn)代性之維上很好地踐行了這一原則。其所依賴的所有制、分配方式以及資源配置等生產(chǎn)方式全面地超越了資本主導(dǎo)下的空間剝削邏輯。其一，就所有制而言，堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要基礎(chǔ)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，堅(jiān)持和完善以公有制為主體的所有制，是社會(huì)主義本質(zhì)特征所決定的，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度優(yōu)勢(shì)所在。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出空間不平衡，兩極分化是資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的必然結(jié)果，建立在私有制基礎(chǔ)上的西方社會(huì)無(wú)力解決在空間形式上表現(xiàn)出的兩極分化、貧富差距拉大的問題。而中國(guó)堅(jiān)持以公有制為主體，包括全民所有制和集體所有制，避免了資本和勞動(dòng)的對(duì)立，有助于縮小收入差距，防止兩極分化，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)共同富裕等都具有重要作用。其二，就分配方式而言，資本主義生產(chǎn)資料私有制必然導(dǎo)致其分配方式的不公平，就其空間生產(chǎn)而言也必然走向肆意的占有與剝削的道路。相反，中國(guó)實(shí)行的是以按勞分配為主體，多種分配方式并存的基本收入分配制度，在做大“蛋糕”的同時(shí)也十分注意切好“蛋糕”，不斷的激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力，不斷縮小價(jià)值財(cái)富在不同部門、地區(qū)以及群體之間的差距，在整個(gè)社會(huì)空間內(nèi)部兼顧效率與公平。其三，就資源配置方式而言，資本主義社會(huì)中主導(dǎo)的資源配置方式是自由市場(chǎng)原則，在資本主義邁向新自由主義后這一原則更是被奉為圭臬，但自由市場(chǎng)原則無(wú)法兼顧效率與公平。這也是資本主義制度下空間異化的又一重要原因。而中國(guó)在資源配置方式上，首先堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，其次，還要更好的發(fā)揮政府的作用。如果說(shuō)市場(chǎng)在實(shí)現(xiàn)共同富裕中主要處理的是“富裕”問題，那么政府則更多的是在解決“共同”問題。二者相輔相成，在承認(rèn)資本和市場(chǎng)在資源配置效率方面的重要作用時(shí)，積極提升政府這只“看得見的手”駕馭資本的能力，利用資本服務(wù)于共同富裕，努力為人民開辟社會(huì)生產(chǎn)生活新空間。

三、區(qū)域協(xié)調(diào)的空間均衡邏輯是共同富裕的價(jià)值引領(lǐng)

大衛(wèi)·哈維在《新帝國(guó)主義》中認(rèn)為，資本主義國(guó)家為了走出資本積累所導(dǎo)致的空間非正義因而進(jìn)行“時(shí)空修復(fù)”，但這種“時(shí)空修復(fù)”卻引發(fā)了全球范圍內(nèi)的不公正。在新帝國(guó)主義擴(kuò)散的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中，資本家突破了時(shí)空限制，在更廣泛的空間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本積累，從而在空間上形成了連為一體的壟斷力量，產(chǎn)生了不平等的交換環(huán)境，“非對(duì)稱交換”由此產(chǎn)生。在這樣的條件下，發(fā)達(dá)國(guó)家以最大限度地向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移災(zāi)害，從而贏得發(fā)展?！胺菍?duì)稱交換”條件下形成了“文明國(guó)家”“野蠻國(guó)家”“西方”“東方”“發(fā)達(dá)地區(qū)”“落后地區(qū)”“中心——邊緣”這樣全球范圍內(nèi)的空間對(duì)立。資本邏輯主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)必然會(huì)導(dǎo)致空間的非正義性?？臻g矛盾、空間沖突、空間異化、空間資源分配不均衡會(huì)日益突出。值得注意的是，在該書的最后，大衛(wèi)·哈維認(rèn)為要走出資本過度積累所導(dǎo)致的空間非正義，希望在于中國(guó)。他說(shuō)：“本質(zhì)上而言相當(dāng)于原始積累的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，從而能夠吸收世界上絕大部分的資本盈余。這種假設(shè)必須建立在這一過程不會(huì)在中國(guó)引發(fā)反革命的基礎(chǔ)之上……但是如果這一過程獲得成功，大規(guī)模剩余資本轉(zhuǎn)入中國(guó)對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言將會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難?！盵9](P167)

不同于資本控制下的空間生產(chǎn)邏輯，中國(guó)的共同富裕之路在空間現(xiàn)代性之維上既是對(duì)空間資本化的超越同時(shí)也是在踐行社會(huì)主義的本質(zhì)要求。它走出了西式現(xiàn)代性下兩極分化的對(duì)抗模式，開辟了一條區(qū)域協(xié)調(diào)、空間均衡的新的現(xiàn)代性之路。首先從城市空間維度上看，中國(guó)的城市空間建設(shè)突破了西式的資本同質(zhì)化空間模式，始終堅(jiān)持“共建”“共治”“共享”的城市治理理念，真正做到了“人民城市人民建、人民城市為人民”[10](P211)。在“以人民為中心”的指導(dǎo)思想下，中國(guó)的城市空間建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從資本增殖的“抽象空間”到人民共享的“差異空間”的革命性轉(zhuǎn)變，走向了真正意義上的“社會(huì)主義空間”。中國(guó)的城市空間建設(shè)愈來(lái)愈重視空間的使用價(jià)值。其一，體現(xiàn)在非歧視地使用中心空間的權(quán)利。城市中心空間的使用價(jià)值能夠被所有市民所共享，即使是臨時(shí)棲居的個(gè)體也不會(huì)受到排擠或者被剝奪使用中心空間的權(quán)利。列斐伏爾曾在其書《空間與政治》中談道：“城市權(quán)利涵蓋了使用中心空間的權(quán)利，而不是被分散到貧民窟?！盵4](P17)其二，擁有參與和改造空間的權(quán)利。改造空間是為了賦予空間更多的使用價(jià)值，每一個(gè)生命個(gè)體都能夠?qū)崿F(xiàn)海德格爾意義上“詩(shī)意的棲居”。海德格爾在《建筑居住思想》一文中認(rèn)為，居住的本性就在于生存于安寧之中，被帶向安寧，留居于安寧之中。值得稱贊的是目前我國(guó)城市公共空間的建設(shè)呈現(xiàn)出數(shù)量不斷增加、功能不斷完善、品質(zhì)不斷提升的趨勢(shì)。盡管我國(guó)許多城市特別是中心城市用地緊張，公共空間建設(shè)用地相當(dāng)缺乏，但城市廣場(chǎng)、市民公園、社區(qū)綠地以及道路街巷的數(shù)量卻逐步增長(zhǎng)。除了一部分為新建外，有一些公園逐步取消門票、拆除圍墻改為市民公園或城市廣場(chǎng)；商業(yè)住宅和街區(qū)建設(shè)被強(qiáng)制要求留出一定范圍的公共綠地。城市公共空間的功能不斷完善，不論是公園、廣場(chǎng)、道路還是街區(qū)都具有多種功能，逐漸發(fā)展成公眾進(jìn)行社會(huì)交往、公共活動(dòng)的場(chǎng)所，成為凝聚城市文化和文明的載體。其次，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之維上看，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是推進(jìn)共同富裕當(dāng)中的重要一環(huán)。我國(guó)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間發(fā)展和收入不平衡。城鄉(xiāng)差距解釋了中國(guó)收入差距的絕大部分，農(nóng)村是“共同富裕”的短板；東部沿海地區(qū)和中西部?jī)?nèi)陸之間發(fā)展水平也有較大差距。要“調(diào)低”“擴(kuò)中”，很重要的就是要增加農(nóng)民收入，尤其是增加中西部地區(qū)農(nóng)民的收入?！笆奈濉逼陂g我國(guó)從城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向以核心城市群、都市圈帶動(dòng)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快京津冀一體化、長(zhǎng)三角一體化、粵港澳大灣區(qū)一體化的三大區(qū)域發(fā)展，推進(jìn)成渝經(jīng)濟(jì)圈、海南自貿(mào)港建設(shè)。2008年以來(lái)，農(nóng)村居民人均可支配收入增速開始超過城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民收入差距逐步縮小。2007—2020年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比從3.14縮小到2.56。2020年相比2010年，農(nóng)村居民人均可支配收入名義增長(zhǎng)了1.73倍、實(shí)際增長(zhǎng)了1.12倍，均超額完成了翻一番的目標(biāo)①。再次，從國(guó)際空間拓展的維度上看，共同富裕在空間現(xiàn)代性之維上不僅是在解決中國(guó)的現(xiàn)代性困境，同時(shí)也為世界破解現(xiàn)代性難題提供了中國(guó)智慧。如中國(guó)的“一帶一路”方案其最大的戰(zhàn)略目的就是要與歐亞非大陸各國(guó)共同構(gòu)建利益共同體與命運(yùn)共同體。所謂利益共同體核心思想就是要走一條共同發(fā)展、共同富裕的道路?！耙粠б宦贰狈桨傅膶?shí)施有望重塑世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀?！耙粠б宦贰必灤W亞大陸，沿線國(guó)家在2016年占全球總?cè)丝诘?3%和占全球GDP的29%，除中國(guó)外，人均GDP約為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體人均GDP的19%。據(jù)麥肯錫咨詢公司預(yù)測(cè)，2050年“一帶一路”沿線國(guó)家將貢獻(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)增量的80%?，F(xiàn)如今，“一帶一路”倡議正在提升“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)全球化水平，促進(jìn)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化均衡發(fā)展，培育全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。

四、人自由而全面發(fā)展的空間人本邏輯是共同富裕的價(jià)值旨?xì)w

現(xiàn)代社會(huì)生成的過程深層次地體現(xiàn)為資本邏輯的擴(kuò)張過程，即“不斷把客觀生活世界納入資本運(yùn)轉(zhuǎn)體系而被打造為各種具有現(xiàn)代性的事物?！盵11]這其中集中表現(xiàn)為資本空間化與空間資本化的同構(gòu)。其一，資本通過介入生產(chǎn)方式進(jìn)而改造自然空間創(chuàng)造出產(chǎn)品并通過市場(chǎng)交換體系將其變?yōu)樯唐?。在此基礎(chǔ)上，一方面滿足了人類的需要，但同時(shí)自然生態(tài)環(huán)境卻在資本主義生產(chǎn)方式體系下不斷遭到破壞，由此而帶來(lái)人與自然界陷入緊張的對(duì)立狀態(tài)之中。其二，資本不斷榨取人的勞動(dòng)力，通過創(chuàng)造剩余價(jià)值帶來(lái)了巨量的財(cái)富積累，但同時(shí)貧富兩極分化也在不斷加劇，人與人的關(guān)系陷入異化狀態(tài)之中。其三，資本通過強(qiáng)大的社會(huì)組織能力進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，雖然推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步，但同時(shí)也使得工具理性不斷泛濫，導(dǎo)致系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民，人陷入資本主導(dǎo)下“進(jìn)步強(qiáng)制”的怪圈邏輯之中，成了單向度的人。資本的空間化在量上的擴(kuò)張必然導(dǎo)致質(zhì)變，即導(dǎo)致空間的資本化，資本宰制對(duì)象化世界的一切存在，整個(gè)世界的固有價(jià)值被剝奪了，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”[12](P940)。

實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展是唯物史觀中的重要內(nèi)容。馬克思主義認(rèn)為，人的真正的自由解放“存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”[13](P928)，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”，而資本主義的自由則是資本逐利剝削的自由，是少數(shù)人的自由。恩格斯指出：“在現(xiàn)今資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由只不過意味著貿(mào)易的自由，買賣的自由?！盵13](P428)與此相對(duì)，始終堅(jiān)持人自由而全面的發(fā)展是共同富裕的邏輯支撐點(diǎn)，是中國(guó)式現(xiàn)代化新道路區(qū)別于資本主義現(xiàn)代化道路的重要特征。共同富裕道路鮮明地體現(xiàn)了唯物史觀中的“人民是歷史的創(chuàng)造者”的基本觀點(diǎn)。而且，現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化，社會(huì)主義的內(nèi)在價(jià)值追求的是人自身發(fā)展上的平等機(jī)會(huì)，物質(zhì)生活條件上的基本平等僅是一個(gè)手段或?qū)崿F(xiàn)路徑?！艾F(xiàn)代化的最終目的是人的自由全面發(fā)展，而資本主義現(xiàn)代化卻根本顛倒了人的發(fā)展和物的增長(zhǎng)的關(guān)系，不是以人民為中心的發(fā)展，而是片面追求物的增值?！盵14]因此，共同富裕一定程度上來(lái)說(shuō)是所有人的共同發(fā)展，而不能僅僅從物質(zhì)財(cái)富上來(lái)理解。促進(jìn)共同富裕與以人為核心的現(xiàn)代化是一個(gè)一體兩面的關(guān)系，兩者相輔相成。共同富裕在空間現(xiàn)代性之維上的空間生產(chǎn)始終堅(jiān)持以人民為中心的指導(dǎo)思想?！叭嗣袢罕姷目臻g需要，是一切空間規(guī)劃、建設(shè)、生產(chǎn)和分配的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！盵15]其內(nèi)涵的人本邏輯實(shí)質(zhì)就是要彰顯人的主體性、創(chuàng)造新、文明性，形成新的螺旋式上升的社會(huì)發(fā)展邏輯，即人的發(fā)展—物質(zhì)的發(fā)展—人的發(fā)展，以代替資本邏輯下的發(fā)展公式，即物質(zhì)的發(fā)展—人的發(fā)展—物質(zhì)的發(fā)展。把人的發(fā)展作為手段、要素轉(zhuǎn)變?yōu)榘讶说陌l(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)的空間治理不斷突出人民共享的價(jià)值性。如黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化”之后又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要以人為本，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)人口素質(zhì)和居民生活質(zhì)量，把促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)。”[16]以人為核心的城鎮(zhèn)化就是更加關(guān)注農(nóng)村居民如何變成城鎮(zhèn)居民，更能保障城鎮(zhèn)化進(jìn)程中每個(gè)人的利益，更能彰顯以人為本，能夠讓農(nóng)民“進(jìn)得來(lái)”城市，也能夠在城市“立得穩(wěn)”“過得好”。中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要方式，對(duì)于進(jìn)一步增強(qiáng)以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，加快城鎮(zhèn)一體化發(fā)展，消除城鄉(xiāng)二元對(duì)立具有重要作用。

五、結(jié)語(yǔ)

以時(shí)間主導(dǎo)的現(xiàn)代性敘事邏輯中，習(xí)慣性地將人類的發(fā)展道路偏狹地理解為資本邏輯主導(dǎo)下的西式一元化模式。但由于全球發(fā)展的空間不平衡狀況，在不同文明類型國(guó)家對(duì)現(xiàn)代性追尋的實(shí)踐過程中往往會(huì)形成迥然不同的空間經(jīng)驗(yàn)。這就需要我們不僅僅是從時(shí)間維度去理解現(xiàn)代性問題，而且更應(yīng)該在空間維度上去審視現(xiàn)代性。習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上指出：“走自己的路，是黨的全部理論和實(shí)踐立足點(diǎn)，更是黨百年奮斗得出的歷史結(jié)論?！盵17]中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民創(chuàng)造中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的歷程，是艱辛探索和不斷創(chuàng)新的過程，中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，為中國(guó)發(fā)展繁榮進(jìn)步創(chuàng)造了重要前提。中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，同時(shí)也為世界現(xiàn)代化模式多元發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。本文所探討的空間是歷史性的、時(shí)間性的。社會(huì)形態(tài)的更替，同時(shí)也意味著生產(chǎn)方式的變革，每種社會(huì)形態(tài)都有其建立在自身生產(chǎn)方式之上的社會(huì)空間。資本主義生產(chǎn)方式下有資本主義空間及其空間生產(chǎn)形式，同樣，在社會(huì)主義條件下也存在著社會(huì)主義空間及其生產(chǎn)形式?！?8世紀(jì)有其空間生產(chǎn)形式，20世紀(jì)也有其空間生產(chǎn)形式?？臻g的命運(yùn)，就在歷史中反復(fù)地振蕩。正是因?yàn)榭臻g生產(chǎn)的根本差異，我們才能在歷史中——在具體的生產(chǎn)形式中——來(lái)對(duì)待空間，我們也才知道，同一個(gè)空間，會(huì)被不同的意義所反復(fù)地澆鑄?！盵18]很顯然，21世紀(jì)的中國(guó)正在社會(huì)主義條件下不斷開辟一條中國(guó)式現(xiàn)代化的新道路，這條道路是全體人民共同富裕的新道路，這是一種全新的空間生產(chǎn)形式，它正在為全世界提供一種“新的文明發(fā)展空間類型”[19]。

注釋：

① 參見《中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。