“假《順天時報(bào)》事件”及其他

王凱

在洪憲帝制中，袁世凱長子袁克定無疑是個關(guān)鍵人物，在人們記憶中，與袁克定緊密相連的一件事就是“假《順天時報(bào)》事件”。

《順天時報(bào)》是日本人當(dāng)年在北京辦的一份報(bào)紙，經(jīng)常刊登國內(nèi)外的一些重要新聞和消息，發(fā)行量很大，袁世凱就非常愛看這份報(bào)紙。袁世凱意欲稱帝期間，由于《順天時報(bào)》經(jīng)常發(fā)表一些對帝制不利的消息，于是袁克定心生一計(jì)，決定偷梁換柱，自己花錢編輯了一份假版《順天時報(bào)》，刊登一些鼓吹帝制的文章。袁世凱讀了這份“特供”報(bào)紙后非常高興，認(rèn)為日本方面不會有問題?！凹佟俄樚鞎r報(bào)》事件”出自袁世凱三女兒袁靜雪的回憶：

假版《順天時報(bào)》是大哥（袁克定）糾合一班人搞出來的。不但我父親看的是假版，就是我們家里別人所看的，也同樣都是假版。大哥使我們一家人和真實(shí)的消息隔絕了開來。

有一天，我的一個丫頭要回家去探望她的父親（這個丫頭是一個老媽子的孩子，是自由身子，所以準(zhǔn)許她隔一些時候回家探望一次）。我當(dāng)時是最愛吃黑皮的五香酥蠶豆的，便讓她買一些帶回來吃。第二天，這個丫頭買來了一大包，是用整張的《順天時報(bào)》包著帶回來的。我在吃蠶豆的時候，無意中看到這張前幾天的報(bào)紙，竟然和我們平時所看到的《順天時報(bào)》的論調(diào)不同，就趕忙尋著同一天的報(bào)紙來查對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)日期相同，而內(nèi)容很多都不一樣。我當(dāng)時覺得非常奇怪，便找二哥，問是怎么回事。二哥說，他在外邊早已看見和府里不同的《順天時報(bào)》了，只是不敢對我父親說明。他接著便問我：“你敢不敢說？”我說：“我敢?！钡鹊疆?dāng)天晚上，我便把這張真的《順天時報(bào)》拿給了我父親。我父親看了之后，便問從哪里弄來的，我便照實(shí)說了。我父親當(dāng)時眉頭緊皺，沒有任何表示，只說了一句：“去玩去吧?！钡诙煸绯?，他把大哥找了來，及至問明是他搗的鬼，我父親氣憤已極，就在大哥跪著求饒的聲音中，用皮鞭把大哥打了一頓，一邊打，一邊還罵他“欺父誤國”。

由于袁靜雪的特殊身份，這段回憶被作為信史廣為引用，凡是與此事相關(guān)的文章基本上都是引用此文或者是對這段文字的發(fā)揮，從未見過他人的旁證。這在歷史研究上屬于孤證，所謂“孤證單行，難以置信”，細(xì)細(xì)推究，袁靜雪這段話確有許多可疑之處。

首先，偽造一份報(bào)紙是件非常復(fù)雜的事情，撰稿、排版、設(shè)計(jì)、印刷等一切，絕非輕而易舉就能辦到的，需要很多人共同配合。但百余年過去，卻沒有一個相關(guān)當(dāng)事人現(xiàn)身談過此事，難道他們會集體失語？此疑點(diǎn)一也。

再者，袁世凱了解其他國家對華政策、方針有外交、軍隊(duì)、情報(bào)等多種渠道，不可能憑一份報(bào)紙就改變他的政治立場。也就是說，日本對華政策雖然是當(dāng)時袁氏關(guān)注的焦點(diǎn)，但他不可能只有《順天時報(bào)》這一個信息來源。此疑點(diǎn)二也。

這些可疑之處讓袁靜雪文字的真實(shí)性大打折扣。作為袁氏最寵愛的女兒，袁靜雪此舉是不是有意替其父開脫？當(dāng)然，這僅僅是揣測而已，實(shí)情究竟如何，今天已很難考證了。不過據(jù)史料記載，在當(dāng)時的確有類似假《順天時報(bào)》這樣蒙騙袁世凱的事情，只不過其手段甚為高明，不僅當(dāng)局者袁世凱至死不知，就連局外人也受了蒙蔽，直到多年以后國外檔案解密，真相方大白于天下。

這件事情在曹汝霖回憶錄中有詳細(xì)記錄。據(jù)曹回憶，一天他到居仁堂見袁世凱，正好遇見英國公使朱爾典。曹汝霖當(dāng)時就覺得有些奇怪，外國公使覲見袁氏均須通過外交部，自己作為外交次長對此怎么一無所知。

朱爾典走后，袁世凱“異常興奮，滿面春風(fēng)”，說朱爾典剛才是來勸進(jìn)的，這一定是英國政府的意思。說完仍意猶未盡，便讓總統(tǒng)府副禮官蔡廷干將朱爾典與他的對話和盤告曹。曹汝霖在回憶錄中說：

蔡耀堂（即蔡廷干）即將朱使與總統(tǒng)彼此問答，從頭至尾講了一遍。項(xiàng)城還時時加以補(bǔ)充，謂予受人民選舉為總統(tǒng)，且宣誓效忠民國，何可背誓？朱說人民要閣下做總統(tǒng)即做總統(tǒng)，人民要閣下做皇帝即做皇帝，這是人民的意思，不能算背誓。又云五國勸告尚沒有下文，說至此，朱使即搶口接說，這是貴國內(nèi)政，且出于人民公意，外國不應(yīng)干涉。臨行還戲言說，以后體制攸關(guān)，余不能隨便與閣下談話了。總統(tǒng)述完，頗見得意之色，還連說他此來一定接了密令的。

曹汝霖對朱爾典不加勸阻反而慫恿的做法極為不滿，多年后曹撰寫回憶錄憶及這段往事時，激憤之情仍溢于言表：“朱使雖與項(xiàng)城為老友，然以現(xiàn)任駐使之地位，亦不應(yīng)率爾進(jìn)言，豈欲于國際暗潮中先著一鞭歟？真百思而不得其解。隨后項(xiàng)城故后，朱使竟對人說：‘可惜項(xiàng)城不聽他言。真是善為掩飾。死無對證，然捫心自問，能無愧對泉下之老友乎？”

曹汝霖回憶與《三水梁燕孫先生年譜》中刊載的袁世凱與朱爾典談話記錄大抵相當(dāng)，可見曹的記憶是可信的。然而，曹汝霖萬萬沒有料到他與袁世凱一樣受了蒙騙，他去世后美國學(xué)者編著的《袁世凱與民初之自由與獨(dú)裁問題》引用英國外交部解密檔案說，英使朱爾典在倫敦外交部批準(zhǔn)下，曾幾次向袁本人及袁部屬表示他不贊成帝制的進(jìn)行。從朱爾典致倫敦的電文中可以看出，朱爾典反對帝制的立場是一貫的，他不可能違背英國政府的意志去支持袁氏稱帝，袁世凱在居仁堂對曹汝霖復(fù)述朱爾典的那些話極有可能是翻譯和身邊人員搗的鬼。歷史學(xué)家吳相湘在《民國人物列傳》之《親日三伙伴：曹汝霖、章宗祥、陸宗輿》篇中如此點(diǎn)評：“這都是當(dāng)時公府中擔(dān)任傳譯及記錄人員故意仰承袁的意旨，將朱爾典言語顛倒黑白。這和當(dāng)時勸進(jìn)官僚將日本人在北京主辦的《順天時報(bào)》刊載反對帝制言論與記載，按日改印為贊成的論述進(jìn)呈袁的手法相同，何況改印報(bào)紙工程比較傳譯記錄時故意顛倒黑白的手續(xù)更多煩復(fù)，都能做到，其他就容易辦到。曹汝霖責(zé)怪英使，顯然錯誤：不知死有對證即倫敦外交檔案今仍存在且已公開！”

歷史的詭異常常令后人無語。