袁亞錚

(山西師范大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原030000)

眾所周知，唐以前學(xué)術(shù)對(duì)文學(xué)的影響很大，所以新時(shí)期以來(lái)涌現(xiàn)了諸多從學(xué)術(shù)角度研究文學(xué)的著作和論文，比如論及漢代文學(xué)，學(xué)界多關(guān)注經(jīng)學(xué)對(duì)文學(xué)的影響，論及魏晉文學(xué)，學(xué)界多注意玄學(xué)對(duì)文學(xué)的影響。而實(shí)際上從東漢以后，各種學(xué)術(shù)皆有長(zhǎng)足的發(fā)展，以魏晉為例，除玄學(xué)外，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)皆有新的發(fā)展，記錄漢魏時(shí)期書籍和學(xué)術(shù)發(fā)展情況的《中經(jīng)新簿》首次將史部列為一部，足見(jiàn)史學(xué)在此時(shí)期發(fā)展迅速。史學(xué)的發(fā)展對(duì)其他學(xué)術(shù)門類產(chǎn)生了很大影響，其中對(duì)文學(xué)的影響就不容忽視。以阮籍為例，此前學(xué)界多注意到其受玄學(xué)影響的一面，卻忽視了史學(xué)對(duì)他的影響，而《晉書》明確記載阮籍曾參與《魏書》的編纂，且據(jù)筆者考察，阮籍的史學(xué)素養(yǎng)頗深，更重要的是史學(xué)對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作影響很大，而此前學(xué)界對(duì)于此點(diǎn)尚未給予充分關(guān)注。本文即從史學(xué)角度切入，探討阮籍史學(xué)素養(yǎng)的形成、修史經(jīng)歷以及史學(xué)對(duì)其創(chuàng)作和詩(shī)風(fēng)的影響，不足之處，還請(qǐng)方家指正。

一、阮籍史學(xué)素養(yǎng)的形成及其修史經(jīng)歷

自光武帝定都洛陽(yáng)，洛陽(yáng)及其周圍地區(qū)就迅速崛起，就文化的發(fā)展來(lái)看，據(jù)盧云統(tǒng)計(jì)：“在東漢時(shí)代，齊魯梁宋一帶的文化優(yōu)勢(shì)已經(jīng)喪失，不再可能成為文化重心之地了。與其同時(shí)，南陽(yáng)、汝南、潁川、陳留、河南等地文化迅速發(fā)展，就所產(chǎn)生的士人而論，無(wú)論是《后漢書》列傳士人還是見(jiàn)于記載的所有士人，以上五郡分別占據(jù)全國(guó)的第一、第三、第四、第五、第七位……這一地區(qū)從事教授者最盛，從數(shù)量上看，汝南、南陽(yáng)、潁川、陳留分別占據(jù)全國(guó)的前四位……再以所出的博士數(shù)量論，也是陳留、潁川、汝南、南陽(yáng)在全國(guó)最高。”(1)盧云：《漢晉文化地理》，陜西人民教育出版社，1991年版，第91頁(yè)。由此可見(jiàn)，到東漢時(shí)期，洛陽(yáng)周圍的潁川、陳留等地已經(jīng)成為全國(guó)的文化中心，這其中陳留地區(qū)特別引人注意，從上述所引盧云的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，東漢時(shí)陳留地區(qū)從事教授的人數(shù)已名列全國(guó)第四，而博士的數(shù)量更是位居全國(guó)第一，可見(jiàn)東漢時(shí)期陳留學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)。

東漢陳留地區(qū)學(xué)術(shù)繁榮，其中史學(xué)尤為發(fā)達(dá)，此點(diǎn)從陳留學(xué)者多有出任史職的經(jīng)歷即可看出。東漢時(shí)期東觀是宮廷的藏書中心和學(xué)術(shù)中心，任職者謂之東觀著作，除了校書之外，“東觀著作一個(gè)非常重要的工作就是修史，特別是本朝的歷史”(2)躍進(jìn)：《東觀著作的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其文學(xué)影響研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第1期。。僅東漢中晚期陳留地區(qū)就有多位學(xué)者入職東觀。據(jù)劉知幾的《史通》卷十二《古今正史》載：“至元嘉元年(151年)，復(fù)令太中大夫邊韶、大軍營(yíng)司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作《孝穆、崇二皇后》及《順烈皇后傳》，又增《外戚傳》入安思等后，《儒林傳》入崔篆諸人……號(hào)曰《漢紀(jì)》。”(3)劉知己著，浦起龍通釋，王煦華整理：《史通通釋》，上海古籍出版社，2009年版，第317頁(yè)。而據(jù)學(xué)者研究，在桓帝時(shí)期東觀著作“以邊韶和崔寔為首”(4)李建華：《東漢洛陽(yáng)蘭臺(tái)、東觀文人群體及其創(chuàng)作考論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第1期。，足見(jiàn)邊韶在此時(shí)期東觀修史一事中所起的作用，而邊韶是陳留浚儀人，史載：“邊韶字孝先，陳留浚儀人也。以文章知名……桓帝時(shí)，為臨潁侯相，征拜太中大夫，著作東觀?！?5)范曄：《后漢書》，中華書局，1965年版，第2624頁(yè)。邊韶之后，陳留還產(chǎn)生了著名史學(xué)家蔡邕。建寧三年(170年)，蔡邕“出補(bǔ)河平長(zhǎng)。召拜郎中，校書東觀”(6)范曄：《后漢書》，第1990頁(yè)。。蔡邕在東觀前后九年，這期間其主要工作是“與盧植、韓說(shuō)等撰補(bǔ)《后漢記》”(7)范曄：《后漢書》，第2003頁(yè)。，此即著名的《東觀漢記》。需要指出的是：“在這項(xiàng)史學(xué)工程中，蔡邕不是以一般的執(zhí)筆者側(cè)身其役，而是充當(dāng)了這項(xiàng)工程的主要構(gòu)筑者?！?8)吳樹(shù)平：《秦漢文獻(xiàn)研究》，齊魯書社，1988年版，第172頁(yè)?？梢?jiàn)蔡邕是本次修史活動(dòng)的主導(dǎo)。東漢中晚期陳留士人邊韶、蔡邕先后主持國(guó)史的修撰工作，說(shuō)明陳留地區(qū)的史學(xué)氛圍很濃厚，這對(duì)于阮籍走上修史之路起到了引導(dǎo)作用。尤其是蔡邕還是阮籍的父親阮瑀之師，如此蔡邕間接影響阮籍的學(xué)術(shù)偏好亦有可能。

濃厚的史學(xué)氛圍影響了陳留地區(qū)士人的學(xué)術(shù)偏好，使得該地的史學(xué)發(fā)展迅速，粗略統(tǒng)計(jì)僅東漢一朝陳留就產(chǎn)生了邊韶、蔡質(zhì)、蔡邕、蘇林等眾多史家，而陳留也逐漸形成了尚史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。建安十五年(210年)阮籍出生于陳留，距史學(xué)大家蔡邕去世(192年)僅18年，而知名史學(xué)家蘇林尚在人世。生于學(xué)術(shù)氛圍濃厚的陳留，阮籍在青年時(shí)期就對(duì)讀書頗感興趣，史稱阮籍“或閉戶視書，累月不出”(9)房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年版，第1359頁(yè)。。如前所述陳留的史學(xué)氛圍濃厚，由此推測(cè)，阮籍的讀書大抵以經(jīng)、史為主。除了日常讀書外，阮籍還喜歡游覽古跡，史載阮籍“嘗登廣武，觀楚、漢戰(zhàn)處，嘆曰：‘時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名！’”(10)房玄齡等：《晉書》，第1361頁(yè)。陳留地區(qū)尚史的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，加上阮籍自身的“博覽群籍”(11)房玄齡等：《晉書》，第1359頁(yè)。使他在史學(xué)上有較深的積累，奠定了他此后參與編修史書的基礎(chǔ)。

阮籍的修史活動(dòng)首見(jiàn)于《晉書》，《晉書·王沈傳》載：“正元中，(王沈)遷散騎常侍、侍中，典著作。與荀顗、阮籍共撰《魏書》，多為時(shí)諱，未若陳壽之實(shí)錄也?！?12)房玄齡等：《晉書》，第1143頁(yè)。此外，劉知己的《史通》“古今正史”條也記載了此事：“《魏史》，黃初、太和中始命尚書衛(wèi)顗、繆襲草創(chuàng)紀(jì)傳，累載不成。又命侍中韋誕、應(yīng)璩，秘書監(jiān)王沈，大將軍從事中郎阮籍，司徒右長(zhǎng)史孫該，司隸校尉傅玄等，復(fù)共撰定。其后王沈獨(dú)就其業(yè)，勒成《魏書》四十四卷。其書多為時(shí)諱，殊非實(shí)錄?！?13)劉知己著，浦起龍通釋，王煦華整理：《史通通釋》，第321頁(yè)。以上是關(guān)于阮籍撰修《魏書》的記載，下面就此一問(wèn)題展開(kāi)分析。

首先，需要確定阮籍參與撰修《魏史》的時(shí)間和職務(wù)。

據(jù)《晉書》記載，此次修史是在“正元中”；正元是高貴鄉(xiāng)公曹髦的第一個(gè)年號(hào)，起于公元254年十月，止于公元256年五月，共計(jì)三年，所謂“正元中”應(yīng)在公元255年。劉知己云：“其后王沈獨(dú)就其業(yè)，勒成《魏書》四十四卷。”(14)劉知己著,浦起龍通釋,王煦華整理：《史通通釋》，第321頁(yè)。據(jù)此可知后來(lái)阮籍退出了《魏書》的編纂工作。關(guān)于阮籍退出編纂《魏書》的時(shí)間，據(jù)《晉書·何曾傳》載：“時(shí)步兵校尉阮籍負(fù)才放誕，居喪無(wú)禮。曾面質(zhì)籍于文帝座……正元年中為鎮(zhèn)北將軍，都督河北諸軍事、假節(jié)。”(15)房玄齡等：《晉書》，第995-996頁(yè)。劉汝霖?fù)?jù)此考證：“可知籍之為步兵校尉、居母喪必在何曾外出之前。至是年(256年)六月，始改正元三年為甘露元年，則籍之為步兵校尉，必在此年六月之前。”(16)劉汝霖：《漢晉學(xué)術(shù)編年》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第542頁(yè)。根據(jù)劉汝霖的推斷，阮籍修史的起止時(shí)間大約是從正元二年(255年)春起到甘露元年(256年)六月止，因?yàn)楦事对旰螅罴呀?jīng)轉(zhuǎn)任步兵校尉，其修史工作也隨之結(jié)束。另外，據(jù)上引劉知己的記載，阮籍修史是在大將軍從事中郎任上，此處需要辨析大將軍指代何人?！稌x書·阮籍傳》載：“宣帝為太傅，命籍為從事中郎。及帝崩，復(fù)為景帝大司馬從事中郎。高貴鄉(xiāng)公即位，封關(guān)內(nèi)侯，徙散騎常侍……及文帝輔政……帝引為大將軍從事中郎。”(17)房玄齡等：《晉書》，第1360頁(yè)。阮籍修史的時(shí)間是正元二年春，而正元二年閏正月，司馬師卒，其弟司馬昭繼任大將軍輔政，所以此處的大將軍應(yīng)指司馬昭。

其次，阮籍編修《魏書》時(shí)的政治背景。

從魏明帝太和三年(229年)至魏元帝景元四年(263年)，《魏書》的編纂從未間斷，可見(jiàn)曹魏統(tǒng)治者對(duì)修史的重視。統(tǒng)治者如此重視，身為參與者的阮籍本應(yīng)與有榮焉，然而阮籍卻在參與修史一年多后就退出了此項(xiàng)工作，其中緣由值得琢磨。由上述所引材料可知阮籍參與修史的時(shí)間是正元二年(255年)，而此前的正始十年(249年)司馬氏已經(jīng)通過(guò)“高平陵事件”奪取朝政大權(quán)。在阮籍修史的前一年即嘉平六年(254年)九月，司馬師、司馬昭兄弟廢黜曹芳，同年十月，迎立年僅14歲的高貴鄉(xiāng)公曹髦，改年號(hào)正元。曹髦即位時(shí)才14歲，無(wú)法處理朝政，所以朝政大權(quán)落入司馬氏手中。阮籍退出修史活動(dòng)的第四年即甘露五年(260年)，高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺，年僅20歲，裴松之的《三國(guó)志》注引《漢晉春秋》云：“帝見(jiàn)威權(quán)日去，不勝其忿。乃召侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，謂曰：‘司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當(dāng)與卿等自出討之?！?、業(yè)奔走告文王，文王為之備。帝遂帥僮仆數(shù)百，鼓噪而出……中護(hù)軍賈充又逆帝戰(zhàn)于南闕下，帝自用劍。眾欲退，太子舍人成濟(jì)問(wèn)充曰：‘事急矣。當(dāng)云何？’充曰：‘畜養(yǎng)汝等，正謂今日。今日之事，無(wú)所問(wèn)也?！瘽?jì)即前刺帝，刃出于背。文王聞，大驚，自投于地曰：‘天下其謂我何！’”(18)陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》，中華書局，1959年版，第144頁(yè)。齊王曹芳被廢，高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺，曹魏集團(tuán)和司馬氏集團(tuán)的爭(zhēng)奪已勢(shì)成水火，且在幾次爭(zhēng)奪中司馬氏取得了絕對(duì)勝利，曹魏政權(quán)黯然落幕，這就是此次修史活動(dòng)前后的政治背景，也是阮籍退出修史活動(dòng)的主要原因。

最后，關(guān)于《魏書》的“多為時(shí)諱”的問(wèn)題。

《魏書》的“多為時(shí)諱”一向?yàn)楫?dāng)時(shí)及后世所詬病，值得注意的是此點(diǎn)亦是阮籍退出修史工作的原因。比如關(guān)于齊王曹芳被廢之事，《三國(guó)志·齊王紀(jì)》注引《魏略》曰：“景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對(duì)坐。芝謂帝曰：‘大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)?！勰似鹑?。太后不悅。芝曰：‘太后有子不能教，今大將軍意已成，又勒兵于外以備非常，但當(dāng)順旨，將復(fù)何言！’太后曰：‘我欲見(jiàn)大將軍，口有所說(shuō)。’芝曰：‘何可見(jiàn)邪？但當(dāng)速取璽綬。’太后意折，乃遣傍侍御取璽綬著坐側(cè)?！?19)陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》，第130頁(yè)。從上述《魏略》的記載來(lái)看，齊王曹芳被廢皆出自司馬師之謀，太后曾為保全曹芳而力爭(zhēng)，只不過(guò)迫于司馬師的威逼，最后才下詔廢黜齊王曹芳的。不僅如此，《魏略》還記載了司馬師遣郭芝入宮，逼迫太后的具體過(guò)程。但王沈的《魏書》記載：“是日，景王承皇太后令，詔公卿中朝大臣會(huì)議，群臣失色。景王流涕曰：‘皇太后令如是，諸君其若王室何！’”(20)陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》，第129頁(yè)。似乎齊王被廢完全是太后的主意，這顯然是在為司馬氏諱。因?yàn)橥跎颉段簳范嘤们P“多為時(shí)諱”，(21)劉知己著，浦起龍通釋，王煦華整理：《史通通釋》，第321頁(yè)。正如劉知己所云：“若王沈、孫盛之伍，伯起、德棻之流，論王業(yè)則黨悖逆而誣忠義，敘國(guó)家則抑正順而褒簒奪，述風(fēng)俗則矜夷狄而陋華夏?！?22)劉知己著，浦起龍通釋，王煦華整理:《史通通釋》，第213頁(yè)。而阮籍家族深受曹魏恩澤，其父阮瑀是曹操故吏，阮瑀去世后，曹丕等人對(duì)阮籍母子多有照拂，所以阮籍的內(nèi)心對(duì)曹魏集團(tuán)還心存舊恩，但司馬氏篡權(quán)已成定局，阮籍即使內(nèi)心憂憤，也無(wú)可奈何，所以只能在曹魏和司馬氏斗爭(zhēng)的夾縫中求生存。

阮籍不僅親自參與過(guò)史書的編纂，史學(xué)還影響了阮籍的處世方式。

作為當(dāng)時(shí)的名士，阮籍是曹爽集團(tuán)和司馬氏集團(tuán)都想拉攏的對(duì)象；盡管阮籍深受曹魏集團(tuán)的恩澤，但眼見(jiàn)司馬氏奪權(quán)已是大勢(shì)所趨，他只得拒絕曹爽的征辟，轉(zhuǎn)投到司馬氏的麾下。史載：“及曹爽輔政，召為參軍。籍因以疾辭，屏于田里。歲余而爽誅，時(shí)人服其遠(yuǎn)識(shí)。宣帝為太傅，命籍為從事中郎?！?23)房玄齡等:《晉書》，第1360頁(yè)。此則材料表明了阮籍在曹魏末年的政治抉擇，不久曹爽集團(tuán)覆亡，時(shí)人謂阮籍有“遠(yuǎn)識(shí)”，他的“遠(yuǎn)識(shí)”正是其史學(xué)眼光的體現(xiàn)。青年時(shí)期的阮籍本有大志，但隨著政治形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，名士凋零，他遂酣飲為常。作為熟讀史書的士人，阮籍在生活上雖放達(dá)，但涉及政治時(shí)其又表現(xiàn)出了史家的謹(jǐn)慎，史載：“鐘會(huì)數(shù)以時(shí)事問(wèn)之，欲因其可否而致之罪，皆以酣醉獲免。”(24)房玄齡等:《晉書》，第1360頁(yè)。連后世的史家也稱許阮籍的謹(jǐn)慎：“籍雖不拘禮教，然發(fā)言玄遠(yuǎn)，口不臧否人物?！?25)房玄齡等:《晉書》，第1361頁(yè)。足見(jiàn)史學(xué)對(duì)于阮籍處世方式的影響。

二、史學(xué)的注入使得阮籍的詩(shī)歌充滿了無(wú)常之感和史鑒意識(shí)

史書本是用來(lái)記錄歷史和評(píng)價(jià)歷史人物的，但由于“正元中的修《魏書》是官方派定的，代表了司馬氏的意志”(26)錢志熙:《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第142頁(yè)。，阮籍在此次修史中并不能隨意臧否人物，至于阮籍的“臧否之情”，近人黃節(jié)云：“《晉書》本傳云：‘籍本有濟(jì)世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常?！衷疲骸l(fā)言玄遠(yuǎn)，口不臧否人物?！箘t《詠懷》之作所由來(lái)也。而臧否之情托之于詩(shī)……”(27)阮籍著，陳伯君校注:《阮籍集校注》，中華書局，2012年版，第209頁(yè)。黃節(jié)認(rèn)為阮籍將“臧否之情托之于詩(shī)”，意即《詠懷》詩(shī)中包含了他對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是其修史活動(dòng)的補(bǔ)充。阮籍的修史活動(dòng)和創(chuàng)作《詠懷》詩(shī)的關(guān)系正如錢志熙先生所論：“參加編寫《魏書》讓他重溫了漢魏之際和魏末這種水火相凌、弱肉強(qiáng)食的血腥歷史，但他又不可能按照自己的觀點(diǎn)寫作，只能按照司馬氏的意旨作史。這件事情對(duì)阮籍內(nèi)心的刺激應(yīng)該是很大的。也許正是編史一事，成了阮籍寫作《詠懷》詩(shī)的契機(jī)。寫史使他更具體地回顧了魏代的政治史，也讓他接觸到更多的內(nèi)幕性質(zhì)的材料，這對(duì)阮氏史觀的成熟無(wú)疑是一個(gè)促進(jìn)，而良心的作用，又使他在編寫‘謗史’之后，有將歷史的真相、自己對(duì)歷史事件的真實(shí)態(tài)度表達(dá)出來(lái)的強(qiáng)烈欲望，使《詠懷》之作有了感性的動(dòng)力?！?28)錢志熙:《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論》，第143頁(yè)。在此錢先生認(rèn)為編修《魏書》是阮籍創(chuàng)作《詠懷》詩(shī)的直接動(dòng)力。在筆者看來(lái)，修史活動(dòng)不僅直接促成了阮籍《詠懷》詩(shī)的創(chuàng)作，并且修史活動(dòng)、阮籍的史學(xué)觀對(duì)《詠懷詩(shī)》的主題影響極大，具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

首先，阮籍將盛衰無(wú)常的史觀融入詩(shī)中，使無(wú)常之感成為《詠懷》詩(shī)的一大主題。

阮籍的故籍尉氏是戰(zhàn)國(guó)七雄魏國(guó)的故地，魏國(guó)曾經(jīng)是戰(zhàn)國(guó)初期的強(qiáng)國(guó)，到后來(lái)卻為秦國(guó)所滅。緊鄰尉氏的是河南郡的滎陽(yáng)地區(qū)，此地有楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的遺址，劉邦和項(xiàng)羽曾在滎陽(yáng)相持三年，也就是在滎陽(yáng)相持中項(xiàng)羽失去了優(yōu)勢(shì)地位，逐漸走向末路的。作為學(xué)者，阮籍曾親自登臨楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的遺址廣武城，史載：“(阮籍)嘗登廣武，觀楚、漢戰(zhàn)處。”(29)房玄齡等:《晉書》，第1361頁(yè)。他生長(zhǎng)在遍地皆歷史遺跡之地，又加上生于漢末動(dòng)亂、魏晉易代之時(shí)，“幼年眼看著漢魏的交替，暮年又眼看著魏晉的交替，中間再加以吳蜀興亡的穿插，很容易使他感到一切事物的無(wú)?！?30)馮沅君、陸侃如：《中國(guó)詩(shī)史》，百花文藝出版社，2011年版，第282頁(yè)?！，F(xiàn)實(shí)政權(quán)的頻繁更迭，歷史上國(guó)家盛衰的無(wú)常，加上阮籍本就是曹魏盛衰的親歷者，所以形成了他無(wú)常的歷史觀。在這種歷史觀的影響下，阮籍認(rèn)為一切都是無(wú)常的，所以其《詠懷》詩(shī)中也充滿了盛衰無(wú)常之感。如《詠懷》詩(shī)其三云：“嘉樹(shù)下成蹊，東園桃與李。秋風(fēng)吹飛霍，零落從此始。繁華有憔悴，堂上生荊杞。”(31)本文所引阮籍詩(shī)歌均出自阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，中華書局，2012年版，下引不再一一注明出處。本詩(shī)以自然界草木的盛衰興起世事興亡的感慨，正如元人劉履所云：“此言魏室全盛之時(shí)，則賢才皆愿祿仕其朝，譬猶東園桃李，春玩其華，夏取其實(shí)，而往來(lái)者眾，其下自成蹊也。及乎權(quán)奸僭竊，則賢者退散，亦猶秋風(fēng)一起而草木零落，繁華者于是而憔悴矣，甚至荊杞生于堂上，則朝廷所用之人從可知焉?！?32)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第217頁(yè)。《詠懷》詩(shī)其四云：“天馬出西北，由來(lái)從東道。春秋非有讬，富貴焉常保。清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰(shuí)能常美好?！北驹?shī)用比興手法，借自然現(xiàn)象說(shuō)明人生短促，富貴無(wú)常。關(guān)于本詩(shī)，劉良云：“言天馬來(lái)自西北，從于東道，此亦萬(wàn)事不定。”(33)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第220頁(yè)。元人劉履云：“此嗣宗見(jiàn)世變不常而警。夫居勢(shì)位，享寵祿者之不可久恃也。言天馬本出西北而忽來(lái)由此東道矣；人之壽命本非有托，而貴富之在身者，豈能常保耶？此詩(shī)之本旨也。”(34)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第220頁(yè)?？傆[82首《詠懷》詩(shī)，其中到處充斥著盛衰無(wú)常之感，正如馮沅君、陸侃如所總結(jié)的：“我們縱觀他的八十多首詩(shī)，知道他所憂思的是宇宙間一切事物的‘無(wú)常’?！绾谓鹗?，一旦更離傷？’(其二)‘讒邪使交疏，浮云令晝冥?！?其三十)這是友誼的無(wú)常?！簧聿蛔员＃螞r戀妻子？’(其三)‘朝生衢路旁，夕瘞橫術(shù)隅?！?其五十九)這是身家生命的無(wú)常?！S金百鎰盡，資用?？喽唷！?其五)‘布衣可終身，寵祿豈足賴？’(其六)這是富貴的無(wú)常?！锶f(wàn)歲后，榮名安所之？’(其十五)‘榮名非己寶，聲色焉足娛？’(其四十一)這是名譽(yù)的無(wú)常。——總之，在我們?cè)娙丝磥?lái)，什么都是無(wú)常的……這一點(diǎn)實(shí)在是《詠懷》詩(shī)的中心思想?！?35)馮沅君、陸侃如:《中國(guó)詩(shī)史》，第281-282頁(yè)。

其次，諳熟歷史使得阮籍的詩(shī)歌有著濃重的歷史感。

“所謂‘歷史感’首先表現(xiàn)為時(shí)空意識(shí)”(36)李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書店，2007年版，第152頁(yè)。，而時(shí)空意識(shí)亦是史家把握歷史的基本方法。作為史學(xué)素養(yǎng)頗高的士人，阮籍常常站在時(shí)空的高度去思考問(wèn)題，因此其《詠懷》詩(shī)中充滿了歷史感。比如關(guān)于榮名的問(wèn)題，阮籍即能站在時(shí)空的高度去思考，其《詠懷》詩(shī)第十五云：“開(kāi)軒臨四野，登高有所思。丘墓蔽山岡，萬(wàn)代同一時(shí)。千秋萬(wàn)歲后，榮名安所之！”清人張玉榖云：“此首言身后榮名不若此身常在也?！?37)張玉榖著，許逸民點(diǎn)校：《古詩(shī)賞析》，中華書局，2017年版，第253頁(yè)。沈約云：“自我以前，徂謝者非一，雖或稅駕參差，同為今日之一丘，夫豈異哉！故云‘萬(wàn)代同一時(shí)’也?！?38)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第268頁(yè)。追求榮名可能具有當(dāng)世的意義，但身死名頹之時(shí)，不同時(shí)代的人死后卻歸于同一，貴賤不同的人死后也歸于同一，無(wú)貴賤之別，此處時(shí)空意識(shí)為阮籍解決榮名的困擾提供了高度，當(dāng)他站在時(shí)空的高度來(lái)看，榮名也就失去了意義。再如《詠懷》詩(shī)其十七云：“獨(dú)坐空堂上，誰(shuí)可與歡者！出門臨永路，不見(jiàn)行車馬。登高望九州，悠悠分曠野。孤鳥(niǎo)西北飛，離獸東南下。日暮思親友，晤言用自寫?！痹?shī)中作者消解孤獨(dú)的方式是“登高望九州”，登高觸目所見(jiàn)是“孤鳥(niǎo)”和“離獸”，萬(wàn)物皆孤，詩(shī)人由此得出一己的孤獨(dú)是自然的，從而將自身的孤獨(dú)感消弭在遼闊的空間中。由于阮籍時(shí)常從時(shí)空角度去觀照人生，所以其詩(shī)中常出現(xiàn)“千秋”“萬(wàn)代”“萬(wàn)世”“九州”“千載”“四?！薄坝朗馈薄鞍嘶摹薄叭f(wàn)載”等詞匯，例如：“猗靡情歡愛(ài)，千載不相忘?！?其二)“黃鵠游四海，中路將安歸?！?其八)“丘墓蔽山岡，萬(wàn)代同一時(shí)?！?其十五)“登高望九州，悠悠分曠野。”(其十七)“壯士何慷慨，志欲威八荒?！?其三十九)“休哉上世士，萬(wàn)載垂清風(fēng)?！?其四十二)“澤中生喬松，萬(wàn)世未可期?！?其四十九)“經(jīng)天耀四海，倐忽潛蒙氾……千載猶崇朝，一餐聊自已。”(其五十二)“曠野彌九州，崇山抗高岑。一餐度萬(wàn)世，千歲再浮沉。”(其五十四)“黃鵠呼子安，千秋未可期?！?其五十五)“一去長(zhǎng)離絕，千載復(fù)相望?！?其七十三)“高鳴徹九州，延頸望八荒?！?其七十九)“三山招松喬，萬(wàn)世誰(shuí)與期?！?其八十)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，阮籍的《詠懷》詩(shī)運(yùn)用“千秋”“萬(wàn)代”“萬(wàn)世”“九州”“千載”等表示時(shí)空的詞匯達(dá)20首，在這些蘊(yùn)含著對(duì)時(shí)空、人生思索的詩(shī)句中，“阮籍通過(guò)登覽興思，將歷史與現(xiàn)實(shí)打通，無(wú)盡的興感與遙遠(yuǎn)的時(shí)空彌合，在博大的物理和心理時(shí)空的交匯中表現(xiàn)自己幽幽的情懷，寄托自己綿綿的哀思”(39)王利鎖：《論阮籍詠懷詩(shī)中的登覽描寫》，《新鄉(xiāng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第6期。。

最后，精通史學(xué)還使得阮籍的詩(shī)歌充滿了史鑒意識(shí)。

由于精通史學(xué)，阮籍用史家的眼光來(lái)看待動(dòng)蕩的時(shí)局，從現(xiàn)實(shí)中總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以期后世可以以史為鑒，其思考就保留在《詠懷》詩(shī)中。如《詠懷》詩(shī)其二十九云：“昔余游大梁，登于黃華顛。共工宅玄冥，高臺(tái)造青天。幽荒邈悠悠，悽愴懷所憐。所憐者誰(shuí)子？明察自照妍。應(yīng)龍沉冀州，妖女不得眠。肆侈陵世俗，豈云永厥年！”此詩(shī)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，清人陳沆云：“‘大梁’寓魏?！?40)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第303頁(yè)。近人黃節(jié)引《尚書》鄭玄注曰：“共工，水官名?！庇衷唬骸啊稜栄拧吩唬骸右??！怨补ぶ嗡褂兴鶜w也。”(41)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第302頁(yè)。又曰：“詩(shī)雖用共工之臺(tái)，然詩(shī)意所指殆鄴之三臺(tái)也。《水經(jīng)注》：‘鄴城西北有三臺(tái)，曰銅雀臺(tái)、金虎臺(tái)、冰井臺(tái)?！?42)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第302頁(yè)。今人陳伯君曰：“明帝之世，迭遭水旱，而好興土木，且廣選美女以充后宮……嗣宗愴懷明帝，特舉其失政最大者而言?！?43)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第304-305頁(yè)。由以上所舉各家對(duì)此詩(shī)的理解來(lái)看，本詩(shī)大抵為諷刺魏明帝晚年的奢侈風(fēng)氣而作，從“肆侈陵世俗，豈云永厥年”中可以看出阮籍對(duì)曹魏政權(quán)覆亡原因的反思，他在抒發(fā)感慨之余，更希望后世能引以為戒。再如《詠懷》詩(shī)其三十一云：“駕言發(fā)魏都，南向望吹臺(tái)。簫管有遺音，梁王安在哉！戰(zhàn)士食糟糠，賢者處蒿萊。歌舞曲未終，秦兵已復(fù)來(lái)。夾林非吾有，朱宮生塵埃。軍敗華陽(yáng)下，身竟為土灰?！睆摹安慌c世事”“梁王”“秦兵”等詞來(lái)看，本詩(shī)詩(shī)意甚明，正如近人黃節(jié)所云：“魏都，大梁也。此借戰(zhàn)國(guó)之魏以喻曹氏?！?44)阮籍著，陳伯君校注：《阮籍集校注》，第310頁(yè)。史載戰(zhàn)國(guó)后期魏國(guó)國(guó)君好樂(lè)且不恤百姓，而曹魏后期，魏明帝同樣如此奢靡昏聵，足見(jiàn)本詩(shī)以史為鑒的創(chuàng)作目的極為明顯。青年時(shí)期的阮籍本有建功立業(yè)的理想，后因天下多故而放浪形骸，“不與世事”。阮籍能在天下多故之際保全己身，其在現(xiàn)實(shí)中的明智，概源自于其史學(xué)素養(yǎng)，而阮籍用詩(shī)歌的形式記錄其對(duì)歷史的思考，大概是出于以史為鑒的目的。

三、在史學(xué)的影響下阮籍的詩(shī)歌多襲用史書體例且多采用事典

游走在史學(xué)和文學(xué)之間，阮籍有時(shí)會(huì)模糊歷史和文學(xué)的界限，甚至?xí)r常襲用史書的體例來(lái)撰寫詩(shī)歌。我國(guó)古代的史書以紀(jì)傳體為主，紀(jì)傳體史書的體例是敘事加史論，主體是對(duì)歷史人物和歷史事件的敘述，末尾則加上史家的評(píng)論，史家的評(píng)論亦稱史論。作為史學(xué)素養(yǎng)頗深的文人，阮籍時(shí)常將撰寫史書的體例運(yùn)用到詩(shī)歌創(chuàng)作中，表現(xiàn)為阮籍的詩(shī)歌大多明顯分為兩部分，前一部分先敘述一種現(xiàn)象，后一部分再對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，此兩段式概襲用了史書的敘事加史論的模式。如《詠懷》詩(shī)其二云：“二妃游江濱，逍遙順風(fēng)翔。交甫懷珮環(huán)，婉孌有芬芳。猗靡情歡愛(ài)，千載不相忘。傾城迷下蔡，容好結(jié)中腸。感激生憂思，萱草樹(shù)蘭房。膏沐為誰(shuí)施，其雨怨朝陽(yáng)。如何金石交，一旦更離傷。”本詩(shī)前十二句描述了神話傳說(shuō)中江妃二女和鄭交甫先邂逅交好，后交誼不終，背信棄義的故事，最后用“如何金石交，一旦更離傷”兩句表示作者對(duì)這種現(xiàn)象的評(píng)論；《詠懷》詩(shī)其五云：“平生少年時(shí)，輕薄好弦歌。西游咸陽(yáng)中，趙李相經(jīng)過(guò)。娛樂(lè)未終極，白日忽蹉跎。驅(qū)馬復(fù)來(lái)歸，反顧望三河。黃金百鎰盡，資用常苦多。北臨太行道，失路將如何！”本詩(shī)前十句描述了抒情主人公青年時(shí)期輕薄冶游、揮霍錢財(cái)?shù)慕?jīng)歷，最后兩句是對(duì)這種浮華生活的評(píng)論，“北臨太行道，失路將如何”是說(shuō)年輕時(shí)期的自己像太行道上那南轅北轍之人走錯(cuò)了道路；《詠懷》詩(shī)其六云：“昔聞東陵瓜，近在青門外。連畛距阡陌，子母相鉤帶。五色曜朝日，嘉賓四面會(huì)。膏火自煎熬，多財(cái)為患害。布衣可終身，寵祿豈足賴?！北驹?shī)前六句描述秦朝的東陵侯邵平在秦亡后賣瓜為生的故事，后四句轉(zhuǎn)入對(duì)這種現(xiàn)象的評(píng)論，最后作者得出“布衣可終身，寵祿豈足賴”的結(jié)論。正如有的學(xué)者所指出的：“這是一首詠史詩(shī)……全詩(shī)以八句詠史，以最后二句收束全篇，點(diǎn)出主題。而區(qū)區(qū)十句之內(nèi)，有史有論，構(gòu)思新穎，結(jié)構(gòu)完備?！?45)袁行霈等：《漢魏六朝詩(shī)鑒賞辭典》，上海辭書出版社，2016年版，第316頁(yè)。這點(diǎn)明了本詩(shī)有史有論的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其實(shí)有史有論也是阮籍詩(shī)歌的總體特征。

用典是我國(guó)古代詩(shī)文創(chuàng)作的一大特點(diǎn)。劉勰在《文心雕龍·事類》中將用典分為三類，即“雖引古事而莫取舊辭”、取舊辭但只撮引“萬(wàn)分之一會(huì)”和“綜采”三種(46)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第615頁(yè)。。這里劉勰注意到了用典上有“古事”和“舊辭”的區(qū)別，即后來(lái)所說(shuō)的事典和語(yǔ)典的區(qū)別，雖然后世詩(shī)家在用法上又將用典分為若干種，但從典故的采用上看大體不出這兩種類型。

具體到漢魏時(shí)期，東漢詩(shī)文的用典現(xiàn)象尚不突出，到了建安時(shí)期用典逐漸興盛起來(lái)。以曹植為例，《文選》收錄曹植25首詩(shī)，多首詩(shī)都采用了前人的“舊辭”。其《雜詩(shī)》云：“仆夫早嚴(yán)駕，吾將遠(yuǎn)行游?！?47)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書局，1977年版，第416頁(yè)。李善注云：“《楚辭》曰：‘仆夫懷兮心悲’，又曰：‘嚴(yán)車駕兮出戲游’?！?48)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第416頁(yè)。也即李善認(rèn)為本詩(shī)化用了《楚辭》中的語(yǔ)辭；其《七哀》詩(shī)云：“上有愁思婦，悲嘆有余哀?！?49)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第329頁(yè)。李善注云：“古詩(shī)曰：‘慷慨有余哀’?！?50)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第329頁(yè)。即本句化用了古詩(shī)中的句子；“愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷”(51)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第329頁(yè)。句李善注云：“古詩(shī)曰：‘從風(fēng)入君懷，四坐莫不嘆?！?52)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，第329頁(yè)。即本句襲用了古詩(shī)句子。不止上述幾首，曹植的其他詩(shī)歌亦表現(xiàn)出多用“舊辭”的特點(diǎn)，正如王利鎖所分析的：“如果我們稍加分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，收錄在《文選》中的曹植的25首詩(shī)作，雖大量地采用了前人的‘舊辭’‘成辭’(即語(yǔ)典)，但除了《贈(zèng)徐干》《贈(zèng)丁儀》《贈(zèng)王粲》《詠三良》幾首外，其他多數(shù)作品都很少甚至幾乎沒(méi)有采用‘史語(yǔ)’‘古事’(即事典)入詩(shī)的。曹植詩(shī)的這一現(xiàn)象，在《文選》所錄的建安其他詩(shī)人如曹丕、王粲的詩(shī)作中也同樣存在。”(53)王利鎖：《試論阮籍詠懷詩(shī)的使事用典》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2002年第2期。王利鎖的分析說(shuō)明建安詩(shī)人在用典上更傾向于運(yùn)用“舊辭”，即用“語(yǔ)典”。

稍晚于建安詩(shī)人的阮籍，其詩(shī)歌亦多用典故。但與建安詩(shī)人的多用“舊辭”不同，阮籍的詩(shī)歌不僅采用“舊辭”，更是大量運(yùn)用“古事”，即多運(yùn)用“事典”。如其四言《詠懷》詩(shī)(54)阮籍的《詠懷》詩(shī)有四言和五言兩種，一般學(xué)界所謂阮籍的《詠懷》詩(shī)多指其五言《詠懷》詩(shī)，凡未單獨(dú)說(shuō)明，本文所引阮籍的《詠懷》詩(shī)皆是其五言《詠懷》詩(shī)，引用其四言詩(shī)時(shí)皆特別標(biāo)明是四言《詠懷》詩(shī)。其三云：“世無(wú)萱草，令我哀嘆。鳴鳥(niǎo)求友，《谷風(fēng)》刺愆。重華登庸，帝命凱元。鮑子傾蓋，仲父佐桓。回濱嗟虞，敢不希顏。志存明規(guī)，匪慕彈冠。我心伊何？其芳若蘭?！北驹?shī)運(yùn)用了《史記》中管仲和鮑叔牙以及《漢書》中王吉和貢禹的典故；其五言《詠懷》詩(shī)第十云：“北里多奇舞，濮上有微音。輕薄閑游子，俯仰乍浮沉。捷徑從狹路，僶俛趨荒淫?！北驹?shī)化用了《史記》中帝紂使師涓創(chuàng)作靡靡之音、北里之舞而日趨荒淫的典故；其《詠懷》詩(shī)十二云：“昔日繁華子，安陵與龍陽(yáng)。夭夭桃李花，灼灼有輝光……愿為雙飛鳥(niǎo)，比翼共翱翔。丹青著明誓，永世不相忘?！北驹?shī)則化用了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代兩個(gè)善于固寵的諸侯嬪妃的典故，詩(shī)人表面上贊美二位嬪妃忠于君王，其實(shí)背后的諷刺之意溢于言外；《詠懷》詩(shī)其十三云：“登高臨四野，北望青山阿。松栢翳岡岑，飛鳥(niǎo)鳴相過(guò)。感慨懷辛酸，怨毒?？喽?。李公悲東門，蘇子狹三河。求仁自得仁，豈復(fù)嘆咨嗟！”本詩(shī)運(yùn)用了《史記》中蘇秦輕視周天子之國(guó)和李斯臨刑前悲嘆的典故；《詠懷》詩(shī)其三十二云：“人生若塵露，天道渺悠悠。齊景升丘山，涕泗紛交流?？资ヅR長(zhǎng)川，惜逝忽若浮。去者余不及，來(lái)者吾不留?！北驹?shī)運(yùn)用了《晏子春秋》中齊景公登牛山流淚和《論語(yǔ)》中孔子臨川而嘆“逝者如斯夫”(55)楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局，2009年版，第91頁(yè)。的典故。其余的如：“楊朱泣歧路，墨子悲染絲?！?其二十)“視彼莊周子，榮枯何足賴。捐身?xiàng)壷幸?，烏鳶作患害?！?其三十八)“高子怨新詩(shī)，三閭悼乖離。何為混沌氏，倏忽體貌隳?！?其五十一)據(jù)統(tǒng)計(jì)《詠懷》詩(shī)82首中用到“事典”的有26首，正如有的學(xué)者所指出的:“同建安詩(shī)歌相比，大量地采用‘古事’(事典)入詩(shī)的確是阮籍詩(shī)歌創(chuàng)作的新變和突出特點(diǎn)之一?！?56)王利鎖：《試論阮籍詠懷詩(shī)的使事用典》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2002年第2期。而阮籍的詩(shī)歌之所以顯示出此種新變，是和其深厚的史學(xué)積淀分不開(kāi)的。由于對(duì)史實(shí)的熟諳，阮籍在詩(shī)歌創(chuàng)作中才會(huì)對(duì)各種典故信手拈來(lái)，其詩(shī)歌也呈現(xiàn)出多用事典的傾向。

阮籍詩(shī)歌用典的新變還體現(xiàn)在其多用歷史典故、神話傳說(shuō)起興上。比興是中國(guó)古典詩(shī)歌常用的表現(xiàn)手法，源自《詩(shī)經(jīng)》，但《詩(shī)經(jīng)》和兩漢詩(shī)歌多用自然現(xiàn)象起興。阮籍身處魏晉易代之際，其時(shí)政治斗爭(zhēng)的殘酷性令他不能采用寓意明顯的自然現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而采用歷史典故、神話傳說(shuō)這種隱晦的比興方式，正如有的學(xué)者所指出的：“由于魏、晉之際政治黑暗殘酷，詩(shī)人采取了比較隱晦曲折的表現(xiàn)手法，多用神話傳說(shuō)、歷史故事、自然景象等素材以比興、象征……”(57)倪其心:《阮籍詩(shī)文選譯》，巴蜀書社，1990年版，第2頁(yè)。如其《詠懷》詩(shī)其二：“二妃游江濱，逍遙順風(fēng)翔。交甫懷環(huán)佩，婉孌有芬芳。猗靡情歡愛(ài)，千載不相忘……膏沐為誰(shuí)施，其雨怨朝陽(yáng)。如何金石交，一旦更離傷?！北驹?shī)作者用《列仙傳》中江妃二女和鄭交甫邂逅交好的故事起興，感慨士德輕薄，情誼不終;《詠懷》詩(shī)其六云：“昔聞東陵瓜，近在青門外。連畛距阡陌，子母相鉤帶。五色曜朝日，嘉賓四面會(huì)。膏火自煎熬，多財(cái)為患害。布衣可終身，寵祿豈足賴?！北驹?shī)用秦朝東陵侯邵平的故事起興，感慨寵祿不足賴，布衣可終身；《詠懷》詩(shī)其十云：“北里多奇舞，濮上有微音。輕薄閑游子，俯仰乍浮沉……獨(dú)有延年術(shù)，可以慰我心?！北驹?shī)用紂王使師涓作靡靡之樂(lè)、北里之舞故事起興，感慨浮華閑游生活不可??；《詠懷》詩(shī)其十一：“湛湛長(zhǎng)江水，上有楓樹(shù)林。皋蘭被徑路，青驪逝骎骎。遠(yuǎn)望令人悲，春氣感我心。三楚多秀士，朝云進(jìn)荒淫。朱華振芬芳，高蔡相追尋。一為黃雀哀，涕下誰(shuí)能禁！”本詩(shī)用宋玉作賦鼓勵(lì)楚王荒淫作樂(lè)起興，影射曹魏統(tǒng)治者沉迷荒淫，不計(jì)后患。諸如此類用歷史故事來(lái)比興的詩(shī)歌在《詠懷》中尚有許多。通過(guò)梳理比興手法，我們發(fā)現(xiàn)阮籍之前的詩(shī)人們大多用物來(lái)比興，而阮籍之后用歷史典故來(lái)比興逐漸盛行，即在詩(shī)歌比興手法的運(yùn)用上，阮籍是個(gè)轉(zhuǎn)折式的人物。此種轉(zhuǎn)折除了和現(xiàn)實(shí)政治有關(guān)，也與其史學(xué)功底有關(guān)，可以說(shuō)阮籍是第一個(gè)大量用歷史典故起興的詩(shī)人，正如施蟄存先生所總結(jié)的：“早期的詩(shī)，都是以物作比喻，例如《詩(shī)經(jīng)》里的詩(shī)。《楚辭》才開(kāi)始用事作比喻，但多數(shù)還是用物喻。漢魏詩(shī)也是用物作比，晉代左思作《詠史》，阮籍作《詠懷》才用歷史史實(shí)作比興手法?！?58)施蟄存：《唐詩(shī)百話》(上)，陜西師范大學(xué)出版社，2014年版，第62頁(yè)。

出生于古跡眾多、史家輩出的陳留，再加上本人的好學(xué)、博覽群書，造就了阮籍深厚的學(xué)養(yǎng)，正元年間阮籍被召編修史書即是對(duì)其文史素養(yǎng)的認(rèn)可。然而當(dāng)此種素養(yǎng)在修史中不能體現(xiàn)時(shí)，就極可能展現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中，阮籍的《詠懷》詩(shī)也因此產(chǎn)生。然而基于當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的政治環(huán)境，阮籍對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的看法只能作隱晦的表達(dá)，此時(shí)史學(xué)素養(yǎng)的重要性就彰顯出來(lái)了。不能臧否現(xiàn)實(shí)人物，卻可以引用歷史典故評(píng)論歷史人物，阮籍通過(guò)史學(xué)找到了一條相對(duì)安全又可以表達(dá)自我的方式，史學(xué)和文學(xué)在他的《詠懷》詩(shī)里得到了完美的結(jié)合。阮籍在詩(shī)歌中表達(dá)了其個(gè)人的歷史觀，傾吐了其對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，也為后世提供了前車之鑒。阮籍一旦找到了史學(xué)和文學(xué)的結(jié)合點(diǎn)，就將這兩種學(xué)問(wèn)發(fā)揮到了極致。阮籍不滿足于單純?cè)谠?shī)歌的中間引用典故，他開(kāi)始嘗試在詩(shī)歌的開(kāi)頭就用歷史典故來(lái)比興，甚至將史學(xué)的體例引用到詩(shī)歌中，所以他的詩(shī)歌雖名曰“詠懷”，其實(shí)部分詩(shī)歌屬于詠史之列。在詩(shī)歌中大量運(yùn)用歷史典故，可以造成詩(shī)歌語(yǔ)義的模糊，進(jìn)而讓詩(shī)人免于現(xiàn)實(shí)的責(zé)難，但同時(shí)也造成了主旨不清、風(fēng)格隱晦的特點(diǎn)。與建安文學(xué)的直抒胸臆不同，阮籍的引史入詩(shī)不但形成了自身隱晦的詩(shī)風(fēng)，也造就了迥異于建安風(fēng)骨的正始之音。阮籍之所以形成此種詩(shī)風(fēng)與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境有關(guān)，也與他本人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有關(guān)，還表明了從建安到正始，文人的學(xué)者氣息漸濃。文人對(duì)于學(xué)術(shù)的崇尚，造就了兩晉的尚博文風(fēng)，而阮籍即是漢晉文風(fēng)轉(zhuǎn)變中的關(guān)鍵人物。