楊 婷， 任 明 侖， 周 開 樂

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、引 言

城市群是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要地域組織形式，是加快國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、推動經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級和一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要方式[1]。目前，我國已經(jīng)規(guī)劃建設(shè)了京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群等19個不同地域和不同特點的城市群，城市群已經(jīng)成為我國區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。對于城市群這一重要的地域組織形式，其綠色發(fā)展對于全國的綠色發(fā)展都具有重要的引領(lǐng)和帶動作用[2]。因此，研究城市群的綠色發(fā)展評價是區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的研究基礎(chǔ)，對于掌握不同城市群的綠色發(fā)展?fàn)顩r和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?，實現(xiàn)我國一體化高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義[3]。

目前，研究環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系有很多不同的方法，例如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[4]、指數(shù)分解方法[5]、情景分析方法[6]等。其中，環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve, EKC)能夠刻畫環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化趨勢，而且模型較為簡單，具有較好的解釋力，已經(jīng)成為檢驗環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的重要方法[7]。

目前國內(nèi)外學(xué)者針對不同地區(qū)、選取不同變量、聚焦不同時期，已有一些關(guān)于環(huán)境庫茲涅茨曲線的相關(guān)研究。例如，Churchill 等基于相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對1990～2017年澳大利亞8個州和地區(qū)的環(huán)境庫茲涅茨曲線進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明倒“U型”曲線的存在，并在2010年達(dá)到峰值[8]；Ma等建立了環(huán)境庫茲涅茨曲線模型，探究了1995～2015年間法國和德國的碳排放與GDP之間關(guān)系[9]；Germani等使用意大利110個省2010～2015年間的面板數(shù)據(jù)，驗證了意大利環(huán)境庫茲涅茨曲線的成立，并發(fā)現(xiàn)了倒“U”型曲線關(guān)系存在的證據(jù)[10]。鄭義和鄭曉霞基于1998～2012年我國省級面板數(shù)據(jù)，實證驗證了環(huán)境庫茲涅茨曲線和“重組假說”[11]；凌立文和蔡超敏利用環(huán)境庫茲涅茨曲線模型，探究了1985～2014年間廣東省經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)“三廢”排放之間的關(guān)系[12]；紀(jì)濤等收集了1991～2014年間的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，建立了環(huán)境庫茲涅茨曲線回歸模型，對浙江省環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了實證研究[13]。但現(xiàn)有研究中基于環(huán)境庫茲涅茨曲線對我國城市群的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究較為欠缺。

本文以京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群5個城市群2003～2017年共15年的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)，其中環(huán)境變量有人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙(粉)塵排放量，經(jīng)濟(jì)變量為人均地區(qū)生產(chǎn)總值，進(jìn)而建立二次對數(shù)回歸模型，對不同城市群不同環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間的倒“U型”環(huán)境庫茲涅茨曲線進(jìn)行檢驗，求得了相應(yīng)的“拐點”，并根據(jù)模型結(jié)果對城市群環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行分析和討論。

二、研究設(shè)計

1.研究對象

目前，我國已經(jīng)形成了比較完善的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制，城市群發(fā)展的相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃和政策措施也比較完備。特別是近年來，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等一體化協(xié)同發(fā)展上升為國家重大戰(zhàn)略，城市群在實現(xiàn)我國區(qū)域優(yōu)勢互補、破解城市發(fā)展難題、增強(qiáng)創(chuàng)新競爭優(yōu)勢、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮重要作用。

本文選取京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群等5個國家級城市群作為研究對象。其中，京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群是我國3個典型的世界級城市群，長江中游城市群和中原城市群是中部地區(qū)代表性的城市群。選取的5個城市群的基本信息如表1所示。

需要說明的是，考慮到數(shù)據(jù)可用性，本文研究對象為上述城市群中的地級市，珠江三角洲城市群中不包含香港和澳門，長江中游城市群中包含撫州市和吉安市部分縣，使用的是撫州市和吉安市全市數(shù)據(jù)。

表1 5個國家級城市群的基本信息

2.庫茲涅茨曲線

20世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨(Simon Smith Kuznets)在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)增長變化，人均收入差異先增加再減小，在以人均收入為橫坐標(biāo)，以收入差異為縱坐標(biāo)的坐標(biāo)系中，這種人均收入與收入差距的關(guān)系呈現(xiàn)出一個倒“U型”曲線，這一曲線被稱為庫茲涅茨曲線。

此后，庫茲尼茨曲線被拓展應(yīng)用到分析很多其他變量之間的關(guān)系。如環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的環(huán)境庫茲涅茨曲線[14]、能源消費與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的能源庫茲涅茨曲線[15]、土地利用與碳排放之間的庫茲涅茨曲線[16]、食品安全與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的食品安全庫茲涅茨曲線[17]等。在這些庫茲涅茨曲線相關(guān)研究過程中，庫茲涅茨曲線相關(guān)理論得到了進(jìn)一步發(fā)展和豐富，庫茲涅茨曲線的應(yīng)用價值也得到檢驗和提升。

3.環(huán)境庫茲涅茨曲線

分析環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是庫茲涅茨曲線應(yīng)用最多的重要領(lǐng)域之一。20世紀(jì)90年代，研究人員對許多地區(qū)的污染物排放變化與人均收入之間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在庫茲涅茨曲線關(guān)系。1991年，在北美自由貿(mào)易區(qū)談判中，美國擔(dān)心自由貿(mào)易會惡化墨西哥環(huán)境，并影響美國本土環(huán)境，針對這一問題，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grossman和Krueger首次實證研究了環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二氧化硫和煙塵等污染排放在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，而高收入水平上則隨著人均GDP增加而降低，也就是說，隨著一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定階段，人們對環(huán)境質(zhì)量要求不斷提高，環(huán)境保護(hù)趨于嚴(yán)格，清潔生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步等措施使得環(huán)境質(zhì)量不降反增[18]。1992年，在以“發(fā)展與環(huán)境”為主題的《世界發(fā)展報告》中，進(jìn)一步揭示了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的倒“U型”曲線關(guān)系，擴(kuò)展了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究[19]。1993年，帕納約托(Panayotou)借鑒1955年庫茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒“U型”曲線關(guān)系，將這種環(huán)境質(zhì)量與人均收入間的倒“U型”曲線關(guān)系稱為“環(huán)境庫茲涅茨曲線”。

環(huán)境庫茲涅茨曲線形象化表示如圖1所示[20]。

圖1 環(huán)境庫茲涅茨曲線：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系

自環(huán)境庫茲涅茨曲線理論假說提出后，國內(nèi)外學(xué)者選取不同的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)，針對不同的國家或地區(qū)，聚焦不同的時間階段，建立不同的回歸模型等，開展了一些相關(guān)實證研究。例如，針對我國相關(guān)環(huán)境庫茲涅茨曲線研究包括省級區(qū)域[21]、京津冀地區(qū)[22]、長江經(jīng)濟(jì)帶[23]等區(qū)域的研究，以及針對江蘇[24]、浙江[25]等特定省市的研究。

針對國外的相關(guān)研究，有針對不同國家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境庫茲涅茨曲線研究，如歐洲地區(qū)[26]、OECD國家[27]、馬來西亞[28]等。

這些關(guān)于環(huán)境庫茲涅茨曲線的國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論呈多樣化，有的支持倒“U型”假設(shè)，也有結(jié)論表明環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間呈現(xiàn)U型、N型、倒“N型”、單調(diào)上升型、單調(diào)下降型等不同關(guān)系，此外，還有研究結(jié)果顯示，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量之間沒有顯著關(guān)系。

然而，現(xiàn)有研究中針對我國城市群的環(huán)境庫茲涅茨曲線研究較少，不同城市群的環(huán)境庫茲涅茨曲線是否成立，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系曲線呈現(xiàn)何種形狀，“拐點”出現(xiàn)在什么時期等問題，都有待進(jìn)一步深入研究。

4.庫茲涅茨曲線回歸模型

庫茲涅茨曲線模型的構(gòu)建主要是考慮環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間的回歸關(guān)系，目前關(guān)于環(huán)境庫茲涅茨曲線的相關(guān)研究，使用的模型有所差異，常用的庫茲涅茨曲線回歸模型主要有以下3類：

(1)二次模型，即環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次函數(shù)，表示為：

(1)

(2)三次模型，即環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次函數(shù)，表示為：

(2)

(3)對數(shù)模型，即對環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取對數(shù)后建立回歸模型，表示為：

lnyit=β0+β1lnxit+εit

(3)

其中，yit是第i地區(qū)在第t時間的環(huán)境質(zhì)量，xit是第i地區(qū)在第t時間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)量，β0為回歸截距，β1、β2和β3等為回歸系數(shù)，εit為回歸方程的殘差項。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)xit,一般用地區(qū)人均收入表示，但受數(shù)據(jù)限制，現(xiàn)有研究大多使用人均GDP代替人均收入[16]。

三、城市群環(huán)境庫茲涅茨曲線

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文使用2003～2017年的城市面板數(shù)據(jù)，對京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群5個城市群進(jìn)行不同污染物排放的環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗，分析不同城市群環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

由于不同污染物呈現(xiàn)的庫茲涅茨曲線不完全一樣，因此在考慮數(shù)據(jù)可得性時，數(shù)據(jù)變量盡可能多涵蓋不同發(fā)展時期跨度的多環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行度量和檢驗分析，以盡可能全面客觀地揭示城市群環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。而面板數(shù)據(jù)相對于截面數(shù)據(jù)具有樣本量大的特點，且可以控制不同樣本之間的異方差性及修正忽略變量引起的偏誤等問題。

因此，本文選擇時間范圍2003～2017年的城市群城市面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行庫茲涅茨曲線檢驗，其中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為人均地區(qū)生產(chǎn)總值(人均GDP)，環(huán)境變量指標(biāo)包括：人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙(粉)塵排放量。

5個城市群2003～2017年的人均GDP和主要污染物排放變化情況如圖2所示。

由圖2可以看出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，城市群之間人均GDP差距也較為明顯，珠江三角洲城市群和長江三角洲城市群的人均GDP較高，2017年分別達(dá)到111 316元和96 577元，而中原城市群最低，其2017年的人均GDP僅為42285元。此外，2003～2017年間，5個城市群的人均GDP均呈現(xiàn)不同程度的持續(xù)增長趨勢，長江中游城市群和中原城市群增速明顯，分別增長了6倍和4.9倍，珠江三角洲城市群、京津冀城市群和長江三角洲城市群人均GDP增速則相對較低。在污染排放方面，從2003年至2017年，5大城市群的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙(粉)塵等主要污染物排放量有所波動，但總體上呈現(xiàn)下降趨勢，特別是2014年以來，污染物排放下降幅度較大。同樣地，不同城市群之間的污染物排放量和變化程度也有較大差異，長江三角洲城市群和珠江三角洲城市群的污染物排放量明顯高于其他城市群。

(a) 京津冀城市群

5個城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染排放之間的差異性，也反映了研究對象選取的代表性。從2003年至2017年之間，5個城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染排放量的變化趨勢各有不同，難以直觀發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展?fàn)顩r，需要構(gòu)建模型，進(jìn)一步探究不同城市群在這一時期污染排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)機(jī)制，以掌握其綠色發(fā)展水平和分析其可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.城市群庫茲涅茨曲線模型建立

針對城市群這一空間區(qū)域單元，本文建立特定的我國城市群庫茲涅茨曲線模型。收集了2003～2017年的我國京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群5個城市群的人均GDP與主要環(huán)境變量面板數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的回歸模型，進(jìn)行城市群環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗，探究不同城市群經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

基于庫茲涅茨曲線常用的3種回歸模型，根據(jù)城市群環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究的特點和需要，本文選擇二次模型，并進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換，從而建立城市群環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗的對數(shù)二次回歸模型，具體如下：

ln(Yit)=β0+β1lnGDPit+β2(lnGDPit)2+εit

(4)

其中，Yit表示第i地區(qū)在第t年的污染排放指標(biāo)量，表示環(huán)境質(zhì)量；GDPit表示第i地區(qū)在第t年的人均GDP，代表收入水平；εit為隨機(jī)誤差項。

3.結(jié)果分析和討論

基于上述模型和面板數(shù)據(jù)，對京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群這5個城市群進(jìn)行環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗，各環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果如表2～6所示。

表2 京津冀城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果

表3 長江三角洲城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果

表4 珠江三角洲城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果

表5 長江中游城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果

表6 中原城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗結(jié)果

表2～6中，***表示在0.01的顯著性水平上顯著，**表示在0.05的顯著性水平上顯著，*表示在0.1的顯著性水平上顯著，括號中的數(shù)字表示系數(shù)的t值。從表2～6可以看出，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫?qū)?個城市群的環(huán)境庫茲涅茨曲線假設(shè)均成立，而對于工業(yè)煙(粉)塵，除了珠江三角洲城市群，對其他4個城市群均不符合環(huán)境庫茲涅茨曲線假設(shè)。于通過檢驗的環(huán)境庫茲涅茨曲線，大部分系數(shù)在0.01顯著性水平上顯著，根據(jù)F值和調(diào)整后的R2值，可以看出擬合程度較高。

對于通過顯著性檢驗的環(huán)境庫茲涅茨曲線，它們的一次項系數(shù)β1均為正數(shù)，二次項系數(shù)β2均為負(fù)數(shù)，說明曲線形狀為開口朝下的二次曲線。因此，可以得出，京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群的人均工業(yè)廢水排放量和人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP之間均呈現(xiàn)倒“U型”關(guān)系。此外，珠江三角洲城市群的工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP之間也存在倒“U型”形關(guān)系。

5個城市群的人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP擬合庫茲涅茨曲線如圖3所示。

圖3 5個城市群的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP擬合的庫茲涅茨曲線

由圖3可以看出，雖然5個城市群的人均工業(yè)廢水和人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP的擬合曲線均呈現(xiàn)倒“U型”，但不同城市群的曲線形狀仍存在較大差異，這就導(dǎo)致不同城市群環(huán)境變量發(fā)生變化對應(yīng)的人均GDP拐點不同。根據(jù)擬合曲線方程，計算京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群這5個城市群的環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點，結(jié)果如表7所示。

根據(jù)表7，除了珠江三角洲城市群人均工業(yè)廢水排放和人均工業(yè)二氧化硫排放、長江中游城市群的人均工業(yè)二氧化硫排放，以及中原城市群的人均工業(yè)廢水排放外，其他城市群的環(huán)境變量拐點均出現(xiàn)在2006～2007年之間。其中，珠江三角洲城市群和長江三角洲城市群的拐點值較高，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點對應(yīng)的人均GDP分別在50 000元和33 000元以上，而長江中游城市群和中原城市群的拐點值則相對較低，例如中原城市群的工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點對應(yīng)的人均GDP分別為16 569元和14 771元。珠江三角洲城市群的環(huán)境變量拐點稍晚，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放的拐點分別出現(xiàn)在2009～2010年之間和2007～2008年之間，對應(yīng)的人均GDP較高，分別為60 500元和50 005元。

對于人均工業(yè)煙(粉)塵排放，只有珠江三角洲城市群的人均工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP擬合的庫茲涅茨曲線通過顯著性檢驗，其擬合曲線如圖4所示。其他城市群工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP的擬合曲線未通過顯著性檢驗，主要原因可能是，并非所有工業(yè)活動都產(chǎn)生煙(粉)塵，與其他污染物排放相比，煙(粉)塵排放量與工業(yè)活動的直接關(guān)聯(lián)性較弱。

計算得到，珠江三角洲城市群人均工業(yè)煙(粉)塵排放量的拐點出現(xiàn)在2009～2010年之間，對應(yīng)的人均GDP為69 052元。

上述結(jié)果表明，京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群這5個不同發(fā)展水平的城市群，自2006年開始均已進(jìn)入了后工業(yè)經(jīng)濟(jì)階段，污染物排放隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不增反降，這一結(jié)果驗證了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在2006年左右開始進(jìn)入了“新常態(tài)”，在新發(fā)展理念引領(lǐng)下，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展階段。

圖4 珠江三角洲城市群人均工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP的擬合曲線

四、結(jié) 論

本文利用環(huán)境庫茲涅茨曲線，研究了我國城市群的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制。選取京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群這5個城市群作為研究對象，收集其2003～2017年的人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量、人均工業(yè)煙(粉)塵排放量等環(huán)境變量數(shù)據(jù)和人均GDP面板數(shù)據(jù)，進(jìn)而構(gòu)建二次對數(shù)回歸模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群的工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP之間均呈現(xiàn)倒“U型”曲線，環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗成立。而對于工業(yè)煙(粉)塵排放量，只有珠江三角洲城市群的擬合曲線通過了檢驗，而且可以看到京津冀城市群、長江三角洲城市群、長江中游城市群和中原城市群的工業(yè)煙(粉)塵排放量從2010年到2014年有一個上升趨勢，特別是京津冀城市群上升趨勢明顯，2014年之后工業(yè)煙(粉)塵排放量才穩(wěn)步下降，這也反映了2010～2014年左右京津冀城市群等地區(qū)深受“霧霾”困擾，大氣污染治理面臨難題。2014年以來，國家和各省市先后出臺了一系列強(qiáng)有力的大氣污染治理法規(guī)，大氣污染治理開始取得成效。

通過計算通過檢驗的倒“U型”曲線“拐點”，發(fā)現(xiàn)大部分城市群的拐點出現(xiàn)在2006～2007年之間，珠江三角洲城市群的“拐點”出現(xiàn)稍晚。這表明隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“新常態(tài)”，城市群的發(fā)展逐步向綠色發(fā)展之路邁進(jìn)。對于“拐點”值，不同城市群存在差異，珠江三角洲城市群和長江三角洲城市群的“拐點”值較高，對應(yīng)的人均GDP分別在50 000元和33 000元以上，而長江中游城市群和中原城市群的拐點值較低，例如中原城市群的工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點對應(yīng)的人均GDP分別為16 569元和14 771元。

研究結(jié)果表明，我國不同城市群之間綠色發(fā)展存在不平衡性，國家相關(guān)能源政策、環(huán)境政策、財稅政策等的制定需要充分考慮城市群區(qū)域之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、資源稟賦、生態(tài)條件等方面的差異，制定更加精準(zhǔn)有效的城市群綠色發(fā)展政策。在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)城市群之間的優(yōu)勢互補，促進(jìn)城市群之間的協(xié)同綠色發(fā)展，從而為我國整體高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。此外，還需要考慮城市群內(nèi)部不同城市的差異性，針對具體城市群的特點，制定精細(xì)化的組合政策。