時(shí)間悖論的破解及其限度
——哈特穆特·羅薩社會(huì)加速批判理論探析

□張朝陽

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

從柏格森與愛因斯坦關(guān)于時(shí)間本性的世紀(jì)之辯，到海德格爾關(guān)于存在與時(shí)間的沉思，再到斯蒂格勒在三卷本的《技術(shù)與時(shí)間》中展開的思考，“時(shí)間”這個(gè)古老的話題自20世紀(jì)以來以一種新的方式重新回到西方哲學(xué)家的視野之中。在這種時(shí)間研究熱潮的影響下，諸多社會(huì)科學(xué)也紛紛發(fā)生時(shí)間轉(zhuǎn)向，時(shí)間社會(huì)學(xué)的興起以及隨之而來的社會(huì)速度研究就是這種轉(zhuǎn)向所催生的結(jié)果。在吸收保羅·維希留、大衛(wèi)·哈維等人思想成果的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派第四代理論家哈特穆特·羅薩創(chuàng)立了社會(huì)加速批判理論，完成了對西方社會(huì)速度研究成果的整合，由此成為這一領(lǐng)域的集大成者①關(guān)于西方社會(huì)速度研究理論的形成和發(fā)展過程，可以參考鄭作彧教授的文章《社會(huì)速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，載《國外社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。他梳理了三條主要的并且具有繼承性的西方社會(huì)速度研究理論的發(fā)展軸線，分別是法國文化理論家保羅·維希留所提出的“競速學(xué)”、美國人文地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維所提出的“時(shí)空壓縮理論”，以及德國批判理論家哈特穆特·羅薩所創(chuàng)立的社會(huì)加速批判理論。。

自2014年以來，羅薩及其理論日益受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)的研究成果也不斷增加。從研究路徑上看，國內(nèi)學(xué)界對社會(huì)加速批判理論的研究主要遵循以下四種路徑：一是社會(huì)加速批判理論的核心主旨研究①參見孫亮：《資本邏輯視域中的“速度”概念——對羅薩“社會(huì)加速批判理論”的考察》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第12期；董金平：《加速、新異化和共鳴——哈爾特穆特·羅薩與社會(huì)加速批判理論》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。；二是社會(huì)加速批判理論的思想譜系研究②參見鄭作彧：《社會(huì)速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，載《國外社會(huì)科學(xué)》2014年第3期；馬希：《文化與政治的雙重變奏：社會(huì)速度研究的基本理路辨析》，載《理論月刊》2021年第2期。；三是馬克思主義與社會(huì)加速批判理論的關(guān)系研究③參見馬俊峰、馬喬恩：《“社會(huì)加速”與“美好生活”之間的張力與超越——基于馬克思主義資本批判邏輯的分析》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2019年第6期；于天宇：《需要加速與生產(chǎn)加速：社會(huì)加速循環(huán)的深層邏輯》，載《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。；四是基于社會(huì)加速批判理論視角對現(xiàn)實(shí)問題的研究④參見溫旭：《從數(shù)字異化到數(shù)字共鳴：數(shù)字資本主義社會(huì)加速的雙重幻象——以羅薩的社會(huì)加速批判理論為視角》，載《新聞界》2022年第9期；邱昆樹、張寅：《教育現(xiàn)代性批判：基于社會(huì)加速批判理論的視角》，載《教育發(fā)展研究》2020年第Z2期。。從研究主題上看，國內(nèi)學(xué)界對社會(huì)加速批判理論的研究主要聚焦于社會(huì)加速、新異化、共鳴、美好生活以及現(xiàn)代性批判等多個(gè)主題。這些研究為我們?nèi)姘盐丈鐣?huì)加速批判理論提供了有益參考。但也要指出的是，現(xiàn)有研究對羅薩時(shí)間批判思想的關(guān)注尚且不夠。而在筆者看來，羅薩對現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間悖論問題的探討是其時(shí)間批判思想的核心組成部分。鑒于此，筆者嘗試以羅薩對時(shí)間悖論的探討為切入點(diǎn)，探究社會(huì)加速批判理論的邏輯理路及批判限度，以此求教于學(xué)界。

一、時(shí)間悖論的提出：科技加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)在場

提起“時(shí)間悖論”，人們通常會(huì)想到法國科幻小說作家赫內(nèi)·巴赫扎維勒（RenéBarjave）在其小說《不小心的旅行者》中提出的一個(gè)關(guān)于時(shí)間旅行的悖論：如果主人公穿越到過去殺死了自己尚未結(jié)婚、生子的祖先，那么他就不會(huì)出生在這個(gè)世界上，也就不可能殺死自己的祖先。反過來說，如果主人公的祖先安然無恙，那么主人公就可以正常地出生和成長，也就能穿越到過去殺死自己的祖先⑤參見RenéBarjave，F(xiàn)uture Time Three，Universal-Award House，1968，p.183.。這個(gè)前后矛盾的推論就是為大眾所熟知的“祖父悖論”，現(xiàn)代物理學(xué)對其進(jìn)行了一系列探討⑥現(xiàn)代物理學(xué)在研究“時(shí)空旅行”這一問題時(shí)必然會(huì)遭遇“祖父悖論”，如果不能對其作出合理的解釋，“時(shí)空旅行”的可能性將不復(fù)存在。在“祖父悖論”的眾多破解方案中，有兩種觀點(diǎn)占據(jù)了主流地位。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，時(shí)空旅行者可以回到過去，甚至也可以改變過去，但基于時(shí)空的自我調(diào)整和平衡，他卻無法改變事件的結(jié)果，該發(fā)生的還是會(huì)發(fā)生，即無論如何他都不可能殺死自己的祖先。另一種觀點(diǎn)借用“平行時(shí)空”的概念來化解悖論，認(rèn)為存在多個(gè)平行時(shí)空，時(shí)空旅行者回到的“過去”只是另一個(gè)平行時(shí)空的過去，因此他即使殺死了自己的祖先也不會(huì)對原來時(shí)空的自己造成影響。。而除了物理學(xué)意義上的時(shí)間悖論之外，還有哲學(xué)意義上的時(shí)間悖論，例如康德提出的關(guān)于有限時(shí)間與無限時(shí)間的二律背反，以及英國分析哲學(xué)家約翰·麥克塔格特（John McTaggart）提出的關(guān)于時(shí)間的非實(shí)在性的悖論等⑦參見汪天文：《時(shí)間問題：自然科學(xué)的困惑與出路》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。，這些時(shí)間悖論為人們進(jìn)一步思考時(shí)間的本質(zhì)提供了動(dòng)力。然而，羅薩在社會(huì)加速批判理論中所闡發(fā)的時(shí)間悖論卻并不具有物理學(xué)和形而上學(xué)意蘊(yùn)，亦即這種時(shí)間悖論并不涉及對時(shí)間本質(zhì)及屬性的探討，而只是對現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的分析。它本質(zhì)上是一種社會(huì)時(shí)間悖論，或者說社會(huì)理論視野下的時(shí)間悖論。因此，對其含義的闡釋也需要在社會(huì)加速批判理論的框架下進(jìn)行。

（一）社會(huì)加速的三重面向

實(shí)現(xiàn)個(gè)人的美好生活是社會(huì)加速批判理論的知識旨趣。羅薩強(qiáng)調(diào)，由于個(gè)人的生活狀況與其身處的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，因此批判理論的任務(wù)就是對現(xiàn)代社會(huì)①社會(huì)加速批判理論的研究對象是西方現(xiàn)代社會(huì)，亦即我們所說的西方資本主義社會(huì)。如沒有特別說明，本文所提及的“現(xiàn)代社會(huì)”均指西方現(xiàn)代社會(huì)。展開分析，進(jìn)而找出阻礙個(gè)人追求美好生活的消極因素，并提供解決方案。同時(shí)，他認(rèn)為時(shí)間結(jié)構(gòu)是社會(huì)領(lǐng)域的核心構(gòu)成要素，“除非我們在分析中加入時(shí)間視角，否則我們就不能充分地理解現(xiàn)代性的本質(zhì)、特征及其結(jié)構(gòu)發(fā)展和文化發(fā)展的邏輯”[1]。因此，羅薩主張對現(xiàn)代社會(huì)的分析應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)為邏輯起點(diǎn)，現(xiàn)代化首先便意味著時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變。但問題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)代社會(huì)中的時(shí)間結(jié)構(gòu)究竟有何變化。對此，羅薩強(qiáng)調(diào)：“各種現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)以一種非常特殊的、命定般的方式發(fā)生了改變；這些時(shí)間結(jié)構(gòu)是被加速邏輯所支配的，而且這種加速邏輯與現(xiàn)代性的概念與本質(zhì)有著幾乎尚未被人發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。”[2](p4)正是基于這一判斷，羅薩把“加速”視作現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，現(xiàn)代社會(huì)由此也可以“在一定方式上被理解為加速社會(huì)”[1]。為了論證“現(xiàn)代社會(huì)是加速社會(huì)”這一觀點(diǎn)，羅薩首先界定了“加速”的含義，即加速是“時(shí)間單位內(nèi)的數(shù)量增加，或者也可以在邏輯上被同等含義地定義為相對每份確定的數(shù)量所需要的時(shí)間量的減少”[3](p79)。根據(jù)這一定義，羅薩揭示出現(xiàn)代社會(huì)中的一系列社會(huì)加速現(xiàn)象，并將其概括為三重面向的加速。第一是科技加速，指由科技變革所推動(dòng)的及以目標(biāo)為導(dǎo)向的運(yùn)輸、通信和生產(chǎn)等過程的速度提升，例如5G的發(fā)明在理論上使信息傳輸速度相較于4G提升了近百倍②參見王健宗、何安珣、李澤遠(yuǎn)：《金融智能：AI如何為銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)賦能》，機(jī)械工業(yè)出版社2020年版，第58頁。。第二是社會(huì)變遷加速，指“用以指導(dǎo)行為的經(jīng)驗(yàn)和期待的失效速率的不斷增加，以及分別在功能領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域和行為領(lǐng)域中‘現(xiàn)在’③呂伯認(rèn)為，“過去”意味著不再存在或不再有效，“未來”意味著尚未存在或尚未生效，而“現(xiàn)在”則是經(jīng)驗(yàn)和期待的地平線相交匯的時(shí)間區(qū)間。只有在這段相對穩(wěn)定的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，我們才能利用過去的經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)行動(dòng)以及從過去的結(jié)論中推斷出具有確定性的未來。換言之，只有在“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，我們的經(jīng)驗(yàn)以及對未來的期待才具有確定性。參見Hartmut Rosa，Social Acceleration:Ethical and Political Consequences of a Desynchronized High-Speed Society，Constellations，2003，10(1)，p.7.這一時(shí)間區(qū)間的不斷萎縮”[4](p76)，當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)熱詞”時(shí)效的不斷縮短就是其表現(xiàn)之一。第三是生活節(jié)奏加速，它在客觀上表現(xiàn)為一定時(shí)間單位內(nèi)行為事件和體驗(yàn)事件的稠密化，在主觀上則表現(xiàn)為時(shí)間匱乏感的增強(qiáng)和時(shí)間壓力的增加。當(dāng)然，羅薩也指出，社會(huì)加速并不是持續(xù)進(jìn)行的，而是“陣發(fā)性的”。現(xiàn)代社會(huì)自形成以來共發(fā)生過兩次重大的“加速陣發(fā)”。第一次發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其表現(xiàn)是第二次工業(yè)革命的技術(shù)創(chuàng)新給多個(gè)生活領(lǐng)域帶來的速度革命。第二次發(fā)生在20世紀(jì)70年代至21世紀(jì)初，這一時(shí)期的數(shù)字革命和政治革命再一次推動(dòng)了新的速度革命?；谶@兩次“加速陣發(fā)”，羅薩將現(xiàn)代社會(huì)劃分為“早期現(xiàn)代”“經(jīng)典現(xiàn)代”“晚期現(xiàn)代”三個(gè)階段④羅薩并不認(rèn)為一切都在加速，他在界定社會(huì)加速概念的同時(shí)，還指出了減速或停滯的五種類型。但是，羅薩強(qiáng)調(diào)這些減速形式在結(jié)構(gòu)和文化上都不足以同社會(huì)加速的力量相抗衡，社會(huì)加速已經(jīng)壓倒性地主宰了現(xiàn)代社會(huì)，使之成為加速社會(huì)。參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第96—107頁。。

（二）時(shí)間悖論的含義及影響

相較于維希留僅從科技角度來考察社會(huì)加速問題的單一性邏輯，羅薩的分析無疑是更為全面的。隨著這種分析邏輯的展開，羅薩發(fā)現(xiàn)了隱藏于現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)之中的一個(gè)悖論。具體而言，在闡明社會(huì)加速的三重面向后，羅薩進(jìn)一步考察了三者之間的邏輯關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)“存在于西方社會(huì)中的第三種加速面向既不在邏輯上也不在因果上構(gòu)成前兩種加速面向的必然后果，相反，至少第一眼看上去，它似乎與科技加速是矛盾的”[1]。為準(zhǔn)確把握羅薩的這一觀點(diǎn)，我們有必要將其與流行于大眾文化中的觀點(diǎn)相對照，后者普遍認(rèn)為科技加速才是導(dǎo)致人們生活節(jié)奏加速的罪魁禍?zhǔn)住＠?，《大加速》的作者羅伯特·科爾維爾（Robert Colvile）就認(rèn)為：“科技進(jìn)步越快，隨之而來的混亂我們就越難以應(yīng)付?！盵5](p6)但在羅薩看來，這類觀點(diǎn)實(shí)際上是一種謬論，因?yàn)閺倪壿嬌峡?，科技加速意味著“人們從事生產(chǎn)和再生產(chǎn)、通信和運(yùn)輸?shù)热粘Ｐ袨榧斑^程所需要的時(shí)間的減少，它理應(yīng)導(dǎo)致自由時(shí)間的增加，這反過來又會(huì)放緩人們的生活節(jié)奏”[1]。與激進(jìn)的技術(shù)批判相比，羅薩的分析顯然更為合理。但正如羅薩自己所揭示的那樣，在現(xiàn)實(shí)生活中與科技加速相伴而行的并不是自由時(shí)間的增加以及生活節(jié)奏的放緩，反而是生活節(jié)奏的日益加速，這就是矛盾所在。羅薩用悖論來指稱科技加速與生活節(jié)奏加速間的矛盾關(guān)系。他指出：“第一個(gè)和第三個(gè)維度之間存在著獨(dú)特的悖論式關(guān)系”[3](p352)，“主要的問題就在于科技加速（1）和時(shí)間匱乏加?。?）同時(shí)出現(xiàn)的悖論”[1]，而這種悖論需要社會(huì)理論加以解釋。

由此可見，羅薩所指明的存在于現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)中的悖論就是科技加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)在場，其具體含義是：以節(jié)省時(shí)間為導(dǎo)向的科技加速在邏輯上本應(yīng)為人的生活提供更多自由時(shí)間，但在現(xiàn)實(shí)生活中人的自由時(shí)間卻日益匱乏①關(guān)于悖論的含義和類型，參見孫顯元：《悖論和道德悖論》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。作者在文章中根據(jù)悖論的內(nèi)涵特征將其劃分為“理論型悖論”和“行為型悖論”兩種類型：前者指產(chǎn)生于純粹思維領(lǐng)域中的悖論，例如康德所提出的關(guān)于有限時(shí)間與無限時(shí)間的二律背反就是一種理論型悖論；后者指發(fā)生在日常生活和社會(huì)實(shí)踐中的悖論，反映著理論與實(shí)踐、認(rèn)知與行為之間的關(guān)系。據(jù)此，羅薩的時(shí)間悖論是一種行為型悖論，反映了理論與實(shí)踐，或者說應(yīng)然與實(shí)然之間的矛盾關(guān)系。。時(shí)間悖論在社會(huì)加速批判理論中占有重要位置，正是基于這個(gè)悖論，羅薩才將現(xiàn)代社會(huì)理解為加速社會(huì)：“當(dāng)且僅當(dāng)科技加速和時(shí)間匱乏加劇（生活節(jié)奏加速）同時(shí)發(fā)生時(shí)，我們才將這樣一種社會(huì)稱為‘加速社會(huì)’?！盵1]由此，時(shí)間悖論為我們把握社會(huì)加速批判理論和探究現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)間問題提供了一條線索。

既然科技加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)在場構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)間悖論，那么它對人們的生活有何影響呢？在羅薩看來，時(shí)間悖論的存在意味著，盡管在晚期現(xiàn)代即時(shí)通信軟件、倍速播放、快遞、短視頻等能夠幫助節(jié)省時(shí)間的加速科技層出不窮，但人類卻像一只在滾輪上不斷奔跑的倉鼠，被無法抗拒地限制在“加速怪圈”之中，“被一個(gè)巨大而不可見的時(shí)間體制管制、支配與壓迫”[2](p3)。這就是晚期現(xiàn)代的時(shí)間異化現(xiàn)象②在社會(huì)加速批判理論中，時(shí)間異化意指人與時(shí)間之間的沉默、冷漠甚至敵對的關(guān)系，最為突出的表現(xiàn)就是晚期現(xiàn)代主體受到一種具有極權(quán)主義性質(zhì)的時(shí)間體制的統(tǒng)治和支配。在社會(huì)加速的條件下，為了時(shí)刻保持競爭力，避免在學(xué)習(xí)、工作等各個(gè)領(lǐng)域中被淘汰，主體必須嚴(yán)格依照時(shí)間計(jì)劃，例如日程表、月計(jì)劃表和年計(jì)劃表等來安排自己的行動(dòng)，每個(gè)行動(dòng)都被賦予了“期限”(deadline)。由此，“期限原則”就超越了“價(jià)值原則”，成為個(gè)人安排事務(wù)的最高原則。因此，羅薩指出，晚期現(xiàn)代社會(huì)“通過嚴(yán)格地實(shí)施時(shí)間規(guī)范，通過行事日程和截止期限的規(guī)則，通過臨時(shí)通知和立即性的力量，通過迫切的滿足與反映”來對個(gè)人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和宰制，個(gè)人的美好生活成為泡影。參見[德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生——社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社2018年版，第102—103頁。。時(shí)間異化嚴(yán)重阻礙了晚期現(xiàn)代主體追求美好生活的步伐，如何破解這一時(shí)間悖論，進(jìn)而使科技加速真正成為釋放自由時(shí)間、實(shí)現(xiàn)美好生活的積極力量，成為擺在羅薩面前的一個(gè)重要問題。

二、時(shí)間悖論的根源：形式和內(nèi)容層面的探析

破解時(shí)間悖論的前提是對其生成根源進(jìn)行分析，只有經(jīng)過這個(gè)過程，社會(huì)加速批判理論才能“對癥下藥”，找尋破解之道。通過對時(shí)間社會(huì)學(xué)的研究和自身的經(jīng)驗(yàn)觀察，羅薩發(fā)現(xiàn)，社會(huì)的時(shí)間結(jié)構(gòu)以及社會(huì)成員對時(shí)間的意識和體驗(yàn)是由社會(huì)的結(jié)構(gòu)力量和文化力量共同塑造的，它們隨社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的變化而變化。例如，在前現(xiàn)代社會(huì)，循環(huán)式的時(shí)間意識一直占據(jù)著主導(dǎo)地位；而在現(xiàn)代社會(huì)，線性的時(shí)間意識則成為主流。遵循這一理論邏輯，羅薩嘗試從現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)和文化兩個(gè)面向來探尋時(shí)間悖論的根源所在。他以增長與加速的關(guān)系為切入點(diǎn)，在形式上闡明了時(shí)間悖論何以生成；通過對個(gè)人事務(wù)量的推動(dòng)機(jī)制的探究，在內(nèi)容上揭示了時(shí)間悖論的結(jié)構(gòu)和文化根源。

（一）形式分析：增長速率超過加速速率導(dǎo)致時(shí)間悖論的出現(xiàn)

為解釋科技加速與生活節(jié)奏加速同時(shí)在場的時(shí)間悖論，羅薩引入了一種增長與加速的關(guān)系模型。羅薩強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代社會(huì)是以兩種加速形式的同時(shí)出現(xiàn)為特征的，對此就需要用我所發(fā)現(xiàn)的增長和加速之間的特殊的聯(lián)系來作出額外的解釋?！盵3](p352)根據(jù)這一關(guān)系模型，假如日常的事務(wù)量保

持不變，科技加速就能減少執(zhí)行日常事務(wù)所需要的時(shí)間，進(jìn)而釋放出更多自由時(shí)間。比如，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，職員A每天需要收發(fā)10封信件，共計(jì)耗費(fèi)2小時(shí)；后來，電子郵件技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用會(huì)把這個(gè)過程縮短至1小時(shí)，釋放出1小時(shí)的自由時(shí)間，從而使A能夠提前下班。不過，這只是一種理想化的邏輯推導(dǎo)，現(xiàn)實(shí)中的職員A并沒有那么幸運(yùn)，因?yàn)閿[在他面前的信件量早已不是先前的10封了，而是30封甚至50封。為了能夠按時(shí)下班，A必須使自己處于緊張狀態(tài)，更加迅速地處理這些信件。盡管他運(yùn)用了最新的電子郵件技術(shù)，但實(shí)際上仍需耗費(fèi)多于2小時(shí)的時(shí)間。這意味著他不但不能早下班，反而還要加班。也就是說，他的時(shí)間資源更加匱乏了，因此他不得不加快自己的生活節(jié)奏。羅薩指出，“基于這一見解可以清楚地看到，生活節(jié)奏的加快或者時(shí)間匱乏的加劇是一個(gè)在邏輯上獨(dú)立于科技加速過程的數(shù)量增長的結(jié)果：與之前的社會(huì)時(shí)代相比，我們不僅更快地生產(chǎn)、通信和運(yùn)輸，而且也更多地生產(chǎn)、通信和運(yùn)輸”[4](p67-68)。當(dāng)事務(wù)量的平均增長速率超過由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的平均加速速率時(shí)，科技加速與生活節(jié)奏加速就會(huì)同時(shí)在場，時(shí)間悖論就會(huì)出現(xiàn)：“加速的速率越是落后于增長的速率，那么時(shí)間緊張就越嚴(yán)重；前者越是能夠超越后者，那么就會(huì)有越多的時(shí)間資源被解放出來?！盵3](p82)（參見圖1）

圖1：增長與加速關(guān)系圖①此圖是《新異化的誕生》一書中的示意圖，指明了“空閑時(shí)間”和“時(shí)間緊張”是增長速率和加速速率之間的相互關(guān)系所產(chǎn)生的結(jié)果。區(qū)間1代表著生活節(jié)奏的降低；區(qū)間2代表著生活節(jié)奏的提高。當(dāng)增長速率和加速速率一致時(shí)，生活節(jié)奏不會(huì)發(fā)生變化。

羅薩的分析在形式上指明了時(shí)間悖論的生成根源——即個(gè)人事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的加速速率。這種分析之所以是形式上的，是因?yàn)樗荚诮沂緦?dǎo)致時(shí)間悖論產(chǎn)生的一般性條件，而不涉及對這一條件的具體探討，對后者的探討則屬于內(nèi)容分析的部分。

（二）內(nèi)容分析：時(shí)間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源

既然時(shí)間悖論是增長速率超過加速速率的結(jié)果，那么接下來需要探究的問題就是：個(gè)人事務(wù)量的增長速率何以如此之高，以至于超過了由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的加速速率；推動(dòng)個(gè)人事務(wù)量指數(shù)級增長的動(dòng)力究竟是什么。對這些問題的解答有賴于在內(nèi)容層面對時(shí)間悖論深層根源的分析。在社會(huì)加速批判理論中，羅薩從結(jié)構(gòu)和文化兩個(gè)面向系統(tǒng)地闡明了個(gè)人事務(wù)量的增長速率為何會(huì)超過相關(guān)過程的加速速率，揭示了時(shí)間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源。

1.結(jié)構(gòu)根源Ⅰ：資本變現(xiàn)邏輯。羅薩認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系是受制于“資本變現(xiàn)邏輯”的資本主義經(jīng)濟(jì)體系。這種經(jīng)濟(jì)體系不再以滿足需要為最終目的，而是以獲取利潤、實(shí)現(xiàn)資本變現(xiàn)為最終目的，這就突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的種種限制，使自身的無限擴(kuò)張成為可能。在吸收馬克思剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，羅薩指出，資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種“時(shí)間經(jīng)濟(jì)”，其中贏得時(shí)間優(yōu)勢等同于獲取更多利潤。例如在生產(chǎn)領(lǐng)域，商品的價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的，這就意味著節(jié)省下生產(chǎn)時(shí)間能夠被直接轉(zhuǎn)化為利潤?！叭绻腥四軌蛴幂^短的時(shí)間生產(chǎn)，即生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品所用的時(shí)間低于平均的必需勞動(dòng)時(shí)間，那么就可能賺得更高的利潤。”[3](p192)這種被額外獲取的利潤就是馬克思所說的超額剩余價(jià)值。在流通領(lǐng)域也是如此，因?yàn)椤百Y本變現(xiàn)過程的速度對流通的速度有著決定性的依賴……主要依賴于對物品的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、分配和銷售的速度，以及獲得原材料的速度”[3](p193)。總之，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，更快地生產(chǎn)和流通意味著資本能夠更快變現(xiàn)，也就意味著更多的利潤。為了在競爭中獲勝，贏得更多的利潤，資本所有者就要竭盡所能地節(jié)省生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間，這主要是通過新科技的發(fā)明和應(yīng)用即科技加速來實(shí)現(xiàn)的。但在資本變現(xiàn)邏輯的主導(dǎo)下，新科技的應(yīng)用并沒有為勞動(dòng)者釋放出相應(yīng)的自由時(shí)間，因?yàn)楫?dāng)一種新技術(shù)被普遍采用后，最先使用它的資本所有者就會(huì)失去時(shí)間優(yōu)勢。為了重新贏得時(shí)間優(yōu)勢、獲取源源不斷的利潤，資本所有者會(huì)再次革新技術(shù)，以便在更短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)和運(yùn)輸更多的商品。但科技的革新需要一定的時(shí)間周期，在新科技出現(xiàn)之前，資本所有者會(huì)迫使勞動(dòng)者在現(xiàn)有的技術(shù)水平上更加緊張地工作，以此來保持時(shí)間上的競爭力。例如，資本所有者會(huì)采取夜班制度和輪班制度以使機(jī)器晝夜運(yùn)轉(zhuǎn)，或者加快機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)速度以提高工人的勞動(dòng)強(qiáng)度等。在這里，增長與加速的特殊關(guān)系就出現(xiàn)了，即生產(chǎn)量和流通量（事務(wù)量）的增長速率總是高于由科技變革所推動(dòng)的勞動(dòng)過程的加速速率，由此勞動(dòng)者的生活節(jié)奏不僅沒有因科技加速而逐漸放緩，反而不斷加快，于是時(shí)間悖論便出現(xiàn)了。

2.結(jié)構(gòu)根源Ⅱ：社會(huì)加速循環(huán)。資本變現(xiàn)邏輯在現(xiàn)代社會(huì)的早期階段就已處于運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，其對時(shí)間悖論的形塑作用貫穿于現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)發(fā)展階段。除此之外，羅薩還揭示了時(shí)間悖論在晚期現(xiàn)代的另一個(gè)結(jié)構(gòu)根源，即社會(huì)加速循環(huán)。他指出：“社會(huì)加速在晚期現(xiàn)代已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種不再需要外在驅(qū)動(dòng)力的自我推動(dòng)系統(tǒng)。上述三個(gè)范疇，亦即科技加速、社會(huì)變遷加速，以及生活步調(diào)的加速，已經(jīng)形成一種環(huán)環(huán)相扣、不斷自我驅(qū)動(dòng)的反饋系統(tǒng)?！盵2](p38)首先是科技加速對社會(huì)變遷加速的推動(dòng)。羅薩強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)的以及尤其是科技的加速發(fā)揮著社會(huì)變化的強(qiáng)有力的發(fā)條的作用?！盵3](p183)例如，家庭汽車的普及允許居住地與工作地之間具有更遠(yuǎn)的距離，從而改變了社會(huì)關(guān)系的空間布局以及城市、鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，社會(huì)變遷加速是科技加速的直接后果。其次是社會(huì)變遷加速對生活節(jié)奏加速的推動(dòng)。在晚期現(xiàn)代，社會(huì)變遷的速率大幅提高，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和能力的時(shí)效顯著縮短，這使晚期現(xiàn)代主體在諸多領(lǐng)域中都感到自己正站在一個(gè)“滑動(dòng)的斜坡”上。如果有人不采取任何行動(dòng)而保持靜止，那么他很快就會(huì)跌落坡底①對于晚期現(xiàn)代主體來說，“跌落坡底”是極為可怕的，這不僅意味著主體會(huì)失去自己現(xiàn)有的社會(huì)地位，還意味著主體自身的存在會(huì)受到嚴(yán)重威脅。理解了這一點(diǎn)，我們就能真切地明白人們所體驗(yàn)到的站在“滑動(dòng)的斜坡”上的感覺究竟意味著什么，那是對存在的焦慮。，進(jìn)而“失去連接未來的條件和選擇”[3](p138)。為了避免跌落坡底，人們就必須采取各種行動(dòng)來提升自己的競爭力以適應(yīng)這個(gè)飛速變化的世界——“我們舞蹈得越來越快只是為了停留在原地”[3](p160)。如此一來，個(gè)人“絕對必要的行為”也就大大增加了。例如，為了應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)和知識的不斷貶值，人們必須不停地參加各種技能培訓(xùn)；為了適應(yīng)招聘條件的不斷變化，人們必須時(shí)常調(diào)整自己的受教育計(jì)劃。但一天的時(shí)間總是固定不變的，于是人們就越發(fā)感到時(shí)間資源的匱乏。羅薩總結(jié)道：“因時(shí)間的短缺而導(dǎo)致的生活節(jié)奏的加快，是社會(huì)變化加速的直接的（且不可避免的）后果?！盵3](p185)最后是生活節(jié)奏加速對科技加速的推動(dòng)。羅薩認(rèn)為，人們的“時(shí)間資源越是短缺……生活節(jié)奏的加速越大，對加速技術(shù)和加速科技的需求就越大”[3](p180)，這種需求推動(dòng)了科技加速?？傊?，在社會(huì)加速循環(huán)中，社會(huì)變遷加速導(dǎo)致晚期現(xiàn)代主體的行動(dòng)量不斷增長，為了緩解由行動(dòng)量增長所導(dǎo)致的時(shí)間匱乏，人們便嘗試借助各種新的加速科技來節(jié)省時(shí)間，但新科技的發(fā)明并不是一蹴而就的。在新的科技加速浪潮到來之前，人們只能在現(xiàn)有的技術(shù)水平上通過加快自己的生活節(jié)奏來應(yīng)對呈指數(shù)級增長的行動(dòng)事務(wù)量。而新的科技加速浪潮的到來并不會(huì)放緩人們的生活節(jié)奏，因?yàn)樾碌目萍技铀儆謺?huì)再次推動(dòng)社會(huì)變遷加速，進(jìn)而導(dǎo)致人們的行動(dòng)量再次增長。在這里，增長和加速的特殊關(guān)系再次出現(xiàn)，即在每一輪循環(huán)中，由社會(huì)變遷加速所導(dǎo)致的行動(dòng)量的增長速率總是高于由科技變革所推動(dòng)的行動(dòng)過程的加速速率，由此就導(dǎo)致時(shí)間悖論的產(chǎn)生。

3.文化根源：加速的承諾。時(shí)間悖論并不僅僅是資本變現(xiàn)邏輯和社會(huì)加速循環(huán)等結(jié)構(gòu)力量的產(chǎn)物，它還立足于一定的文化條件，其中最為重要的文化條件就是加速帶來美好生活的幸福論承諾。羅薩指出，現(xiàn)代社會(huì)從文化方面看是一個(gè)世俗社會(huì)，因?yàn)榕c中世紀(jì)的宗教社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)的重心顯然是現(xiàn)世和此岸。這種世俗化進(jìn)程極大改變了人們的思想觀念，其中就包括對死亡這一終極性難題的看法。在現(xiàn)代社會(huì)中，不再認(rèn)為個(gè)人生命時(shí)間的終點(diǎn)與世界時(shí)間的終點(diǎn)將統(tǒng)一于“真正的時(shí)間”的起點(diǎn)②從世俗性的眼光看，個(gè)體的生命時(shí)間是短于世界時(shí)間的。但在基督教看來，世界時(shí)間意味著從世界被創(chuàng)造之日至末日審判之日的時(shí)間，而末日審判之日也就是所有逝去的和活著的人接受審判之日。從這個(gè)意義上看，生命時(shí)間的終點(diǎn)與世界時(shí)間的終點(diǎn)是統(tǒng)一的。也就是說，內(nèi)心虔誠的基督徒不會(huì)把世界時(shí)間與自己的生命時(shí)間看作是分離的，因?yàn)槿魏问湃サ娜硕紝⒃谑澜鐣r(shí)間的終點(diǎn)接受審判。，也不再相信自己在死亡之后仍然能夠以某種方式繼續(xù)生活，而是將死亡視作個(gè)體生命的徹底消亡。這種世俗性的死亡觀打破了基督教的固有觀念，相較于近乎無限的世界時(shí)間，個(gè)體的生命時(shí)間是如此易逝和短暫，一道巨大的鴻溝橫亙在生命時(shí)間與世界時(shí)間之間，現(xiàn)代主體由此陷入對死亡的深深恐懼之中?；诖?，如何應(yīng)對生命時(shí)間與世界時(shí)間的分離，進(jìn)而擺脫對死亡的恐懼，就成為現(xiàn)代主體不得不面對的一個(gè)倫理困境。羅薩強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，有一種文化觀念成為對死亡難題的無可取代的回答，即通過更快地生活來盡可能多地享受世界所提供的選項(xiàng)，從而縮小生命時(shí)間與世界時(shí)間的鴻溝③參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第215頁。。這種文化觀念實(shí)際上是現(xiàn)代美好生活觀的產(chǎn)物。如上文所述，現(xiàn)代社會(huì)的世俗文化認(rèn)為，死亡是生命的徹底消亡，而只有面對死亡，生命才能擁有其意義和方向，這就迫使個(gè)人在死亡到來之前要充分且高效地利用自己有限的生命時(shí)間。由此產(chǎn)生的生活理想就是：美好生活是“被填滿的生活”，即“生活的富裕、滿足和質(zhì)量，都由一生的歷程當(dāng)中所擁有的體驗(yàn)的總和與深度來測量”[2](p35)。在現(xiàn)代美好生活觀的影響下，“更快地生活”自然就成為一種有效的生活策略。如果有人能倍速地生活，那么他就能加倍地體驗(yàn)到世界所提供的選項(xiàng)，他的效能即“已體驗(yàn)的選項(xiàng)與有待體驗(yàn)的潛在選項(xiàng)之間的比例就會(huì)翻倍”[1]，這意味著生命時(shí)間與世界時(shí)間距離的縮短，也意味著生活變得更加美好①羅薩指出，人們可以輕而易舉地看到，“在這里是如何通過對沒有邊界的加速的想象又重新贏回了‘永恒生命’的地平線的”。如果有人能夠永無止境地快，那么作為選項(xiàng)的終結(jié)者的死亡就不能讓他感到恐懼，在他和死亡之間就有著無窮的“生命的機(jī)會(huì)”。由此可見，這種文化觀念，即對沒有邊界的加速的想象又重新為人們添加了“永恒時(shí)間”的維度——生活節(jié)奏越快也就越有希望進(jìn)入“永恒時(shí)間”。參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第217頁。。羅薩指出，現(xiàn)代加速所作出的這種幸福論承諾在功能上與宗教的永恒應(yīng)許是等同的，因此它可以被視為對有限性和死亡難題的一種現(xiàn)代回答。不過，在羅薩看來，加速的幸福論承諾實(shí)際上根本無法兌現(xiàn)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)尤其是晚期現(xiàn)代中，“更快地生活”通常要借助一定的科技手段才能實(shí)現(xiàn)。盡管這些科技手段確實(shí)節(jié)省了人們的時(shí)間，使人們在一生中能夠有更多體驗(yàn)，但“這些能夠加快選項(xiàng)實(shí)現(xiàn)速度的科技、方法和發(fā)明同時(shí)也以指數(shù)級的速率增加了選項(xiàng)（‘世界時(shí)間’或‘世界資源’）的數(shù)量”[1]。這意味著“無論我們變得多快，我們在世界當(dāng)中所能享有的，亦即選項(xiàng)的可實(shí)現(xiàn)與體驗(yàn)的比例，相比于所錯(cuò)過的，不但沒有增加，反而還減少了”[2](p37)，生命時(shí)間與世界時(shí)間之間的裂痕不僅沒有因加速而彌合，反而加深了。在這里，增長與加速之間的特殊關(guān)系再次出現(xiàn)，即在“加速的承諾”的驅(qū)動(dòng)下，世界所能提供的選項(xiàng)的增長速率總是高于由科技變革所推動(dòng)的選項(xiàng)實(shí)現(xiàn)過程的加速速率。這就要求人們把越來越多的時(shí)間投入相關(guān)過程之中，而時(shí)間資源的這種緊張化又迫使人們不斷地加快自己的生活節(jié)奏來彌合日益加深的裂痕。

借助增長與加速的關(guān)系模型，羅薩從結(jié)構(gòu)和文化兩個(gè)面向?qū)r(shí)間悖論的生成根源展開了系統(tǒng)分析。這種分析表明，科技加速不僅不像一般所認(rèn)為的那樣是生活節(jié)奏加速的原因，反而是其結(jié)果，二者的互動(dòng)過程可以被簡要地表述如下：資本變現(xiàn)邏輯、社會(huì)加速循環(huán)和加速的幸福論承諾共同推動(dòng)了個(gè)人事務(wù)量的無休止增長，當(dāng)事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的加速速率時(shí)，人們就不得不加速自己的生活節(jié)奏，同時(shí)也產(chǎn)生出對科技加速的新需要。但與新一輪的科技加速相伴隨的是個(gè)人事務(wù)量的更高速的增長，由此人們就陷入一種循環(huán)結(jié)構(gòu)之中，從而導(dǎo)致科技加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)在場，即時(shí)間悖論。

三、時(shí)間悖論的破解：邁向后增長社會(huì)的改革方案

在羅薩的視域中，科技加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)在場，或者說時(shí)間節(jié)省與時(shí)間匱乏的同時(shí)發(fā)生，直接影響著主體“在世存有”的方式。尤其是在科技加速與生活節(jié)奏加速都達(dá)到一個(gè)新的高度的晚期現(xiàn)代，時(shí)間悖論的存在更是導(dǎo)致時(shí)間異化的誕生。作為一種致力于使社會(huì)成員過上美好生活的批判理論，社會(huì)加速批判理論并不滿足于對時(shí)間悖論作出解釋，而是力圖在解釋的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行批判和破解，從而使科技加速在晚期現(xiàn)代真正成為釋放自由時(shí)間、促進(jìn)美好生活的積極力量。既然由結(jié)構(gòu)動(dòng)力（資本變現(xiàn)邏輯和社會(huì)加速循環(huán)）和文化動(dòng)力（加速的承諾）所推動(dòng)的個(gè)人事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的加速速率構(gòu)成了時(shí)間悖論的成因，那么對時(shí)間悖論的破解自然也要圍繞如何克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長來展開。同時(shí)，由于這種增長是社會(huì)的結(jié)構(gòu)力量和文化力量共同作用的結(jié)果，對其進(jìn)行克服必然要涉及對晚期現(xiàn)代社會(huì)的多維度改革。羅薩從經(jīng)濟(jì)制度、福利制度和文化觀念三個(gè)方面提出了他對晚期現(xiàn)代社會(huì)的改革方案，即“后增長社會(huì)”（post-growth society）方案。

（一）經(jīng)濟(jì)改革：以經(jīng)濟(jì)民主制代替盲目的資本主義經(jīng)濟(jì)體系

受制于“資本變現(xiàn)邏輯”的資本主義經(jīng)濟(jì)體系是導(dǎo)致個(gè)人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的強(qiáng)制性力量。羅薩指出：“所有已知的資本主義形式都是依賴增長的，它們的運(yùn)行邏輯都是無休止地侵占迄今尚未被商品化的生活領(lǐng)域?！盵6]這意味著，“只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍然僅遵循由M—C—M＇這一公式所表達(dá)的升級邏輯，其運(yùn)動(dòng)僅僅以收益、利潤和回報(bào)為導(dǎo)向，亦即只要資本積累仍然是現(xiàn)代性與世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的真正主題，那么增長的命令將仍然有效”[7](p436-437)。因此，在羅薩看來，要想克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長，從而構(gòu)建一個(gè)使科技加速能夠?yàn)樽杂蓵r(shí)間和美好生活服務(wù)的后增長社會(huì)，就必須對資本主義經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行改革，“將經(jīng)濟(jì)‘重新嵌入’文化世界和政治世界，從而將占有從一個(gè)強(qiáng)制性需要轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可能性”[6]。其具體的實(shí)現(xiàn)形式就是經(jīng)濟(jì)民主制。

“經(jīng)濟(jì)民主”（economic democracy）是西方馬克思主義學(xué)者艾倫·梅克辛斯·伍德（Ellen Meiksins Wood）在其著作《民主反對資本主義——重建歷史唯物主義》中所闡發(fā)的一個(gè)概念。伍德認(rèn)為：“民主不僅需要被重新視為一種政治范疇，而且也需要被看成是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。我的意思并不是要把‘經(jīng)濟(jì)民主’簡單地作為一種更加平等的分配。我打算要把民主作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器、作為一種經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制?！盵8](p287)可見，在伍德這里經(jīng)濟(jì)民主是一種新的經(jīng)濟(jì)邏輯和動(dòng)力機(jī)制，其目的是克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)對個(gè)人的統(tǒng)治和強(qiáng)迫。在吸取伍德經(jīng)濟(jì)民主思想的基礎(chǔ)上，羅薩從下述三個(gè)方面對經(jīng)濟(jì)民主制的基本構(gòu)成要素進(jìn)行了規(guī)定。

第一，經(jīng)濟(jì)民主制要求工人和公民在戰(zhàn)略投資、生產(chǎn)和消費(fèi)的形式及結(jié)果等方面具有發(fā)言權(quán)，這種要求主要包括四個(gè)方面：一是工人有權(quán)在其直接工作場所中參與決策；二是工人具有參與企業(yè)整體決策的機(jī)會(huì)；三是在國家和地區(qū)層面對經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行民主控制；四是設(shè)置能夠在全球?qū)用嬷笇?dǎo)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和制度的新民主機(jī)構(gòu)①參見Hartmut Rosa，Klaus D?rre，Stephan Lessenich，Appropriation，Activation and Acceleration:The Es?calatory Logics of Capitalist Modernity and the Crises of Dynamic Stabilization，Theory，Culture & Society，2016，34（1），p.1-21.。

第二，經(jīng)濟(jì)民主制并不否定市場和競爭，即它并不意味著“在這樣一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)秩序中將沒有市場和競爭存在的空間，而是僅意味著這個(gè)空間在某些方面必然會(huì)受到極大限制，以及必須要在政治上對其界限進(jìn)行劃定”[7](p437)。因此，經(jīng)濟(jì)民主制必須要強(qiáng)化對銀行、金融或能源等特殊經(jīng)濟(jì)部門的公共控制，同時(shí)也要求通過政策法規(guī)的制定來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的“去不穩(wěn)定化”。因?yàn)閷τ谀切┍粍趧?dòng)力市場所排斥的人來說，他們幾乎沒有參與經(jīng)濟(jì)民主的時(shí)間和條件。

第三，經(jīng)濟(jì)民主制并不反對增長，而是力圖改變經(jīng)濟(jì)增長的導(dǎo)向。在經(jīng)濟(jì)民主制條件下，經(jīng)濟(jì)仍然能夠增長，但這種增長不再是盲目的、以利潤為單一導(dǎo)向的強(qiáng)制性增長，而是為了解決現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的新問題，為了社會(huì)成員的美好生活而實(shí)現(xiàn)的增長。因此，經(jīng)濟(jì)民主制能夠把關(guān)于生產(chǎn)形式、意義和目標(biāo)的決定與美好生活的要求結(jié)合起來。

通過引入經(jīng)濟(jì)民主制，羅薩試圖克服以資本積累為導(dǎo)向的資本主義經(jīng)濟(jì)體系在生產(chǎn)量、運(yùn)輸量和消費(fèi)量方面的強(qiáng)制性增長，從而使勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)世界中不再因事務(wù)量的增長速率超過勞動(dòng)過程的加速速率而陷入日益加劇的操勞和忙碌之中。同時(shí)，羅薩也強(qiáng)調(diào)，他還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能提出一個(gè)連貫且切實(shí)可行的經(jīng)濟(jì)民主模式，而只能提出一些基本的原則和要求。

（二）福利制度改革：引入無條件保障基本收入和基本時(shí)間的制度

社會(huì)加速循環(huán)是導(dǎo)致個(gè)人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的另一種強(qiáng)制性力量，其在晚期現(xiàn)代的運(yùn)轉(zhuǎn)使個(gè)人產(chǎn)生了一種站在“滑動(dòng)的斜坡”上的感覺，這種感覺本質(zhì)上是對存在的焦慮。為了緩解焦慮，晚期現(xiàn)代主體就要迫使自己不斷地采取行動(dòng)來提升個(gè)人的社會(huì)競爭力，但這種努力在社會(huì)加速循環(huán)這一強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)面前終究是徒勞的，焦慮不但沒有被緩解反而被強(qiáng)化。基于此，要走向后增長社會(huì)，克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長進(jìn)而破解時(shí)間悖論就必須對社會(huì)加速循環(huán)進(jìn)行解構(gòu)，以消除其強(qiáng)加于個(gè)人的存在焦慮。羅薩指出：“‘存在的和解’一直是從馬克思到馬爾庫塞的批判理論的希望以及從亞當(dāng)·斯密到凱恩斯和路德維?！ぐ拢↙udwig Erhard）的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的承諾?，F(xiàn)在，有一項(xiàng)改革方案可以在晚期現(xiàn)代條件下實(shí)現(xiàn)存在的和解，它在政治上是完全可能的，但它的實(shí)施將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的甚至是革命性的文化后果。我指的就是無條件保障基本收入?！盵7](p438)

無條件保障基本收入并非羅薩的原創(chuàng)概念，其最早或許可被追溯至啟蒙思想家托馬斯·潘恩關(guān)于土地基金的構(gòu)想①潘恩在其著作《土地正義論》中認(rèn)為，土地是人類共有的財(cái)富，社會(huì)中的每個(gè)土地壟斷者都應(yīng)向社會(huì)繳納一定的土地租用金以作為國家公共基金。國家公共基金要付給每個(gè)年齡達(dá)到21歲的人15英鎊，以作為他們因失去土地自然繼承權(quán)而帶來的損失的一部分補(bǔ)償；每年要付給每個(gè)年齡達(dá)到或?qū)⒁_(dá)到50歲的老年人10英鎊作為養(yǎng)老金，直到他們?nèi)ナ?。參見陳釗：《論托馬斯·潘恩的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。，但羅薩在這里主要參考的是當(dāng)代左翼思想家菲利普·范·派瑞斯（Philippe Van Parijs）的“全民基本收入”（universal basic income，UBI）理論。派瑞斯將全民基本收入定義為“由政府定額、定期發(fā)放收入給每位成年的社會(huì)成員。不論富有抑或貧窮、獨(dú)自生活或與他人同居、是否愿意工作，都應(yīng)得到定額收入”[9](p109-110)。根據(jù)這一定義，我們可以總結(jié)出全民基本收入的四個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)也是最備受爭議的特點(diǎn)是無條件性，即不設(shè)置任何審查，所有具有永久居留權(quán)的成年人都可以領(lǐng)取一份等額的現(xiàn)金收入。第二是基礎(chǔ)性，即為社會(huì)成員提供可以穩(wěn)定依靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三是個(gè)體性，即以個(gè)體為單位進(jìn)行支付，而不是以家庭為單位。第四是周期性，即依據(jù)一定的周期撥款給個(gè)人，而不是一次性贈(zèng)予②參見[比]菲利普·范·派瑞斯：《基本收入：21世紀(jì)一個(gè)樸素而偉大的思想》，成福蕊譯，載《國外理論動(dòng)態(tài)》2008年第6期。。羅薩提出的無條件保障基本收入的構(gòu)想總體上延續(xù)了派瑞斯的全民基本收入理論。

羅薩認(rèn)為，無條件保障基本收入制度能夠使個(gè)人無條件地獲取必要的生活支持，這將有助于切斷社會(huì)變遷加速與生活節(jié)奏加速的勾連關(guān)系，解構(gòu)社會(huì)加速循環(huán)的運(yùn)轉(zhuǎn)鏈條，并且把個(gè)人“在世存有的基本模式從斗爭轉(zhuǎn)向安全，從而消除存在焦慮”[7](p439)。羅薩還設(shè)想了無條件保障基本收入制度的資金來源，他在借鑒托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）稅制改革思想③皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中論述了對非勞動(dòng)收入和遺產(chǎn)征收累進(jìn)稅的必要性，還提出了一個(gè)帶有烏托邦色彩的社會(huì)分配構(gòu)想，即全球資本稅。針對全球資本稅，皮凱蒂指出：“我所建議的資本稅是一個(gè)對全球財(cái)富的年度累進(jìn)稅。最大的財(cái)富將被征收更重的稅，并且所有形式的資產(chǎn)都將被包括在內(nèi)：不動(dòng)產(chǎn)、金融資產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)——沒有例外?！钡舱J(rèn)為：“全球資本稅需要一個(gè)非常高的，并且無疑是不現(xiàn)實(shí)的國際合作水平?！眳⒁奫法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松、陳劍等譯，中信出版社2014年版，第531—533頁。顯然，羅薩在這里提出的全球遺產(chǎn)稅受到了皮凱蒂全球資本稅思想的影響。的基礎(chǔ)上主張，“全球遺產(chǎn)稅”可作為這一制度的資金來源，它“可以停止或扭轉(zhuǎn)存在于南北國家和地區(qū)之間以及它們內(nèi)部的日益加劇的不平等趨勢”[7](p439-440)。

羅薩指出：“基本收入這一概念可以作為后增長社會(huì)在結(jié)構(gòu)上的基石，即它的指導(dǎo)思想和制度基礎(chǔ)?！盵6]除此之外，他還提出作為配套改革方案的無條件保障基本時(shí)間制度。這一制度旨在通過保障個(gè)人基本的自由時(shí)間來抑制其事務(wù)量的無休止增長，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)民主制的實(shí)施提供必要的時(shí)間條件?？傊?，羅薩試圖引入無條件保障基本收入和基本時(shí)間的制度來解構(gòu)社會(huì)加速循環(huán)，消除其強(qiáng)加于個(gè)人的存在焦慮，進(jìn)而破解時(shí)間悖論，實(shí)現(xiàn)存在的和解。

（三）文化改革：將主體與世界的共鳴關(guān)系作為衡量美好生活的尺度

加速的幸福論承諾是導(dǎo)致個(gè)人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的文化力量。美國學(xué)者伊薩克·里德（Isaac Ariail Reed）指出：“羅薩關(guān)于加速的文化動(dòng)力的假設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何關(guān)于新教文化、時(shí)間紀(jì)律和現(xiàn)代性的韋伯主義或新韋伯主義的論題?！盵10]在加速帶來美好生活的承諾下，通過體驗(yàn)更多的事物、實(shí)現(xiàn)更多的選項(xiàng)（即占有更多的資源）來擴(kuò)展自身對世界的作用范圍成為個(gè)人提高生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)美好生活的最佳策略。如果說社會(huì)加速循環(huán)對于個(gè)人事務(wù)量的推動(dòng)作用是基于焦慮和恐懼，那么加速的幸福論承諾則是基于期待和渴望。因此，變革將資源量與生活質(zhì)量畫等號的主流文化，也是構(gòu)建后增長社會(huì)，從而克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長和破解時(shí)間悖論的應(yīng)有舉措。在羅薩看來，這項(xiàng)改革的重點(diǎn)就在于把主體與世界的共鳴關(guān)系確立為衡量美好生活的尺度。

羅薩強(qiáng)調(diào)，盡管資源是主體在世界中展開生活的必要支撐，但這并不意味著一個(gè)人占有的資源越多就越幸福。因?yàn)樯畈粌H是一個(gè)關(guān)乎資源水平的問題，更是一個(gè)關(guān)乎人與世界關(guān)系的問題，“人類的生活（和社會(huì)條件）質(zhì)量不能僅根據(jù)可用的選項(xiàng)和資源來衡量，而是需要檢視塑造所謂生活的世界關(guān)系。選項(xiàng)和資源的增長必然會(huì)提升生活質(zhì)量這一現(xiàn)代主流觀點(diǎn)是具有誤導(dǎo)性的”[7](p26)。因此，美好生活就不應(yīng)當(dāng)由資源量的增長來定義，而應(yīng)當(dāng)由成功的世界關(guān)系來定義，羅薩將這種成功的世界關(guān)系稱作主體與世界的共鳴關(guān)系。

共鳴是作為異化的反面出場的。如果說晚期現(xiàn)代的時(shí)間悖論所導(dǎo)致的時(shí)間異化反映了主體與世界之間的一種沉默、冷漠甚至敵對的關(guān)系，那么共鳴則“描述了一種在世存有的模式，即主體與世界相互聯(lián)系的一種特定方式”[7](p166)，在這種聯(lián)系中，主體和世界各自用自己的聲音說話，彼此相互回應(yīng)、相互轉(zhuǎn)化。羅薩認(rèn)為，美好生活應(yīng)當(dāng)被界定為充滿共鳴的生活，它意味著主體不再把世界單純地視為一種被占有的對象，而是以開放的態(tài)度積極傾聽世界的聲音，并發(fā)出自己的聲音來回應(yīng)世界。同時(shí)，“共鳴不只是讓我們與世界彼此敞開、彼此產(chǎn)生關(guān)系而進(jìn)一步產(chǎn)生感動(dòng)或刺激，而且也因?yàn)槭澜缁貞?yīng)了我們，讓我們在世界中的各種生活都能夠得到支援”[11]?？傊缠Q概念旨在為晚期現(xiàn)代社會(huì)的文化改革提供一種關(guān)于美好生活的新觀念，它不再依據(jù)資源量的多寡，而是依據(jù)主體與世界是否處于一種相互回應(yīng)和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系中來衡量主體的生活美好與否，由此就在文化上消解了個(gè)人事務(wù)量的增長動(dòng)機(jī)，從而構(gòu)成邁向后增長社會(huì)和破解時(shí)間悖論的重要舉措。需要注意的是，共鳴不僅是羅薩“后增長社會(huì)”方案中的一項(xiàng)文化改革方案，還是其最終目標(biāo)。因?yàn)椤昂笤鲩L社會(huì)”方案所要解決的最緊迫的問題就是晚期現(xiàn)代的時(shí)間悖論以及由此而來的異化現(xiàn)象，其各項(xiàng)改革的最終目標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)人與世界的和解，使主體能同科技、時(shí)間、社會(huì)以及自身建立起一種相互回應(yīng)的共鳴關(guān)系。當(dāng)然，羅薩還設(shè)想了“后增長社會(huì)”方案的實(shí)現(xiàn)形式，他強(qiáng)調(diào)：“如果后增長社會(huì)渴望堅(jiān)持現(xiàn)代性項(xiàng)目的價(jià)值觀，那么就需要通過民主的手段來實(shí)現(xiàn)預(yù)想中的向后增長社會(huì)的轉(zhuǎn)型。”[6]

綜上所述，羅薩嘗試以克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長為切入點(diǎn)來破解時(shí)間悖論，這種克服依賴于對晚期現(xiàn)代社會(huì)所進(jìn)行的一項(xiàng)改革方案，即“后增長社會(huì)”方案，它包括經(jīng)濟(jì)改革、福利制度改革和文化改革三個(gè)方面，以此應(yīng)對時(shí)間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源。在羅薩所設(shè)想的后增長社會(huì)中，個(gè)人的事務(wù)量將不再遵循強(qiáng)制增長的邏輯，其增長速率也將逐漸低于由科技變革所推動(dòng)的相關(guān)過程的加速速率，由此科技加速將成為釋放自由時(shí)間、實(shí)現(xiàn)美好生活的積極力量。

四、羅薩時(shí)間悖論破解方案的限度

從思想史的角度看，羅薩對時(shí)間悖論的探討承繼了法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的傳統(tǒng)問題意識。第一代理論家霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中曾以科學(xué)技術(shù)批判為線索揭示了啟蒙的悖論，即一面是啟蒙對科技的解放作用的承諾，一面是科技在啟蒙進(jìn)程中對主體的統(tǒng)治?！皢⒚芍荚谠鰪?qiáng)人對自然的控制能力，結(jié)果卻是人的軟弱無力；啟蒙旨在促進(jìn)進(jìn)步，結(jié)果卻導(dǎo)致倒退；啟蒙旨在反對極權(quán)主義，結(jié)果卻是自己成為新的極權(quán)?！盵12]霍克海默和阿多諾對啟蒙悖論的分析深刻影響了法蘭克福學(xué)派以及西方現(xiàn)代性批判理論的發(fā)展方向，羅薩所指明的時(shí)間悖論實(shí)際上也可以被視作啟蒙悖論在時(shí)間維度的當(dāng)代延展，因此二者的問題意識具有一定的承繼性。但與之不同的是，羅薩對時(shí)間悖論的考察并未遵循《啟蒙辯證法》中的理性批判路徑，即沒有把時(shí)間悖論的生成根源僅歸結(jié)為啟蒙理性向工具理性的轉(zhuǎn)化，而是從增長與加速的關(guān)系出發(fā)揭示了時(shí)間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源，并且提出了旨在破解時(shí)間悖論的“后增長社會(huì)”方案。應(yīng)當(dāng)說，羅薩的這種理論嘗試在一定程度上跳脫了理性批判的窠臼，為我們認(rèn)識當(dāng)代西方社會(huì)的時(shí)間悖論提供了一個(gè)較為系統(tǒng)的理論方案。但需要進(jìn)一步追問的是，羅薩主張的“后增長社會(huì)”方案究竟能否切中現(xiàn)實(shí)，其批判限度和邊界又在何處。在筆者看來，盡管“后增長社會(huì)”方案在價(jià)值取向上有合理之處，例如它體現(xiàn)了對美好生活和分配正義的追求，但它卻未能撼動(dòng)當(dāng)代西方社會(huì)的深層邏輯即資本邏輯，其內(nèi)容也仍舊囿于資本主義制度框架，因而難以克服當(dāng)代資本主義社會(huì)中個(gè)人事務(wù)量的無休止增長，更無法破解時(shí)間悖論，對此可從以下兩個(gè)方面來理解。

（一）資本邏輯是導(dǎo)致時(shí)間悖論產(chǎn)生的決定性力量

羅薩從增長速率超過加速速率這個(gè)角度來把握時(shí)間悖論的生成原因，認(rèn)為生活節(jié)奏加速并不是科技加速的結(jié)果，而是與之相獨(dú)立的事務(wù)量增長的結(jié)果，這是合乎邏輯的。在此基礎(chǔ)上，羅薩將晚期現(xiàn)代個(gè)人事務(wù)量的增長動(dòng)力歸結(jié)為資本變現(xiàn)邏輯、社會(huì)加速循環(huán)和加速的承諾三個(gè)方面，這也具有啟發(fā)意義。但遺憾的是，羅薩并沒有對這三種動(dòng)力之間的內(nèi)在關(guān)系作進(jìn)一步分析，而是采取了類似于吉登斯“多維度現(xiàn)代性”理論①吉登斯認(rèn)為，資本主義只是現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，它只能反映經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要特性，而不能反映現(xiàn)代社會(huì)的總體特性。他認(rèn)為，把握現(xiàn)代性要從多個(gè)維度出發(fā)，資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的總體特性。同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前的全球化時(shí)代，這四個(gè)維度表現(xiàn)為世界資本主義經(jīng)濟(jì)、國際勞動(dòng)分工、民族國家體系和世界軍事秩序。參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第49—68頁。的立場將它們潛在地視作一種并列關(guān)系。實(shí)際上，在上述三種動(dòng)力中，資本變現(xiàn)邏輯是一種更為根本的力量。因?yàn)橐勒瘴ㄎ锸酚^，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[13](p412)，同時(shí)物質(zhì)生產(chǎn)方式絕非抽象的和超歷史的，在任何情況下它都是既定社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，受到既定生產(chǎn)關(guān)系的制約，這種生產(chǎn)關(guān)系決定著“其他一切關(guān)系的地位和影響……這是一種普照的光”[14](p48)。這意味著對現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)分析必須要深入物質(zhì)生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)關(guān)系層面。而在現(xiàn)代社會(huì)，資本就是居于決定性地位的生產(chǎn)關(guān)系，亦是把現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)區(qū)別開來的根本規(guī)定。資本的運(yùn)行邏輯即資本邏輯通過主導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)、塑造社會(huì)關(guān)系和建構(gòu)思想觀念等形式實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代社會(huì)的全面統(tǒng)治，由此成為現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)邏輯。羅薩所指認(rèn)的“資本變現(xiàn)邏輯”實(shí)際上就是這里所說的資本邏輯，因?yàn)橘Y本邏輯的核心規(guī)定就是資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律②國內(nèi)學(xué)界在資本邏輯的含義問題上一直存在爭議，我們在這里把資本邏輯的核心含義理解為資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律。當(dāng)然這不是說資本邏輯只有這一個(gè)含義，因?yàn)轳R克思資本概念的多義性決定了資本邏輯的多義性?？傮w上看資本邏輯具有三重含義——商品普遍化趨勢，資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律，資本關(guān)系普遍化趨勢。其中，增殖規(guī)律和積累規(guī)律處于核心位置。有關(guān)資本邏輯的研究，參見張雷聲：《論資本邏輯》，載《新視野》2015年第2期；劉志洪：《超越整體的混沌表象——資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代理解》，載《教學(xué)與研究》2019年第1期；魯品越、王珊：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。，也即實(shí)現(xiàn)資本變現(xiàn)。因此，羅薩將資本邏輯作為分析個(gè)人事務(wù)量增長的切入點(diǎn)，這無疑是一種切近現(xiàn)實(shí)的有益嘗試，但同時(shí)他也將資本邏輯局限在了單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而沒有看到資本邏輯在晚期現(xiàn)代對社會(huì)加速循環(huán)和加速的承諾所具有的統(tǒng)攝性作用。首先，社會(huì)加速循環(huán)之所以能夠使個(gè)人產(chǎn)生“存在焦慮”，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，絕大多數(shù)的個(gè)人都是以雇傭勞動(dòng)者的身份出現(xiàn)在社會(huì)世界的。個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和能力一旦過時(shí)，就會(huì)與資本增殖和積累的要求相沖突，從而被資本所拋棄，淪為“產(chǎn)業(yè)后備軍”?？梢姡挥性谫Y本邏輯的統(tǒng)攝下，社會(huì)加速循環(huán)才能形成并對個(gè)人事務(wù)量的增長起一定的推動(dòng)作用。其次，加速的幸福論承諾在本質(zhì)上也是一種由資本家階級所建構(gòu)并服務(wù)于資本增殖和積累的意識形態(tài)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)更多的選項(xiàng)和占有更多的資源本身就意味著消費(fèi)更多的商品，這使資本家階級能夠占有更多的剩余價(jià)值?？傊Y本邏輯是引發(fā)時(shí)間悖論的決定性力量。

（二）“后增長社會(huì)”方案未能超越資本邏輯的統(tǒng)治

以上分析顯示，破解晚期現(xiàn)代時(shí)間悖論的根本在于超越資本邏輯的統(tǒng)治，而超越資本邏輯的統(tǒng)治就必須找到并鏟除其存在的土壤，即資本主義私有制。“從整個(gè)資本主義發(fā)展的過程來看，資本本性的邏輯展開是通過資本主義私有制的邏輯發(fā)展呈現(xiàn)出來的，沒有資本主義私有制的邏輯發(fā)展，資本本性是不可能得到邏輯展開的?！盵15]正是由于社會(huì)的生產(chǎn)資料歸少數(shù)資本家私人所有，絕大多數(shù)的勞動(dòng)者只能通過出賣自己的勞動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)資料的結(jié)合，雇傭勞動(dòng)這一現(xiàn)代剝削制度才被不斷地再生產(chǎn)出來，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)才僅僅服從于資本家階級狹隘的逐利意圖，資本邏輯才得以運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然資本主義私有制的社會(huì)屬性經(jīng)由個(gè)體資本所有制、私人股份資本所有制、國家資本所有制和法人資本所有制等形式而不斷提升，但它為資本家的發(fā)財(cái)致富提供制度保障的根本性質(zhì)并沒有改變。在這個(gè)意義上，只有消滅資本主義私有制，使社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料，才能鏟除資本邏輯的土壤，從而克服個(gè)人事務(wù)量的無休止增長，最終破解時(shí)間悖論。然而，羅薩在“后增長社會(huì)”方案中所提出的經(jīng)濟(jì)民主制改革顯然沒有涉及對資本主義私有制的變革。盡管他多次提到要使勞動(dòng)者參與企業(yè)的民主管理和決策，但這種美好的愿望只能是一種難以實(shí)現(xiàn)的空想，因?yàn)橘Y本主義私有制下的勞資雙方天然就是不平等的。正如馬克思所說：“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)?！盵16](p414)更為重要的是，試圖在不改變資本主義私有制的前提下，僅僅通過民主手段來克服資本主義經(jīng)濟(jì)的利潤增長導(dǎo)向，并使之服務(wù)于個(gè)人的美好生活，這同樣是一種美好的幻想，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的整個(gè)上層建筑在根本上是服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的?？梢?，由于沒有觸動(dòng)資本主義私有制這個(gè)社會(huì)根基，羅薩的經(jīng)濟(jì)民主制改革無法超越資本邏輯的統(tǒng)治。而只要晚期現(xiàn)代的生產(chǎn)活動(dòng)仍然遵循資本邏輯，那么社會(huì)加速循環(huán)和加速的承諾就無法被徹底消解，羅薩所提出的福利制度改革和文化改革的目標(biāo)也將難以實(shí)現(xiàn)，這同時(shí)也意味著由增長速率超過加速速率所導(dǎo)致的時(shí)間悖論仍將存在。

綜上所述，“后增長社會(huì)”方案并未真正切中導(dǎo)致時(shí)間悖論產(chǎn)生的根本現(xiàn)實(shí)，即貫穿于現(xiàn)代社會(huì)中的資本邏輯，因此羅薩所提出的經(jīng)濟(jì)民主、無條件保障基本收入、無條件保障基本時(shí)間以及共鳴的世界關(guān)系等改革措施便無法為人們開辟出一條通往新社會(huì)的現(xiàn)實(shí)道路，而只能是一種美好的烏托邦幻想。此外，羅薩關(guān)于“后增長社會(huì)”需要堅(jiān)持現(xiàn)代性價(jià)值觀的論述也表明，“后增長社會(huì)”方案的目的并不是顛覆資本主義制度，而是對資本主義制度進(jìn)行改良，從而重建資本主義現(xiàn)代性的合法性，這種批判限度決定了它無法在根本上解決資本主義社會(huì)的時(shí)間悖論問題。實(shí)際上，在如何克服強(qiáng)制性增長這一問題上，西方學(xué)界中還存在另一種理論設(shè)想，即“減增長”（de-growth）理論。“減增長”理論同樣看到了資本主義的強(qiáng)制性增長所導(dǎo)致的負(fù)面后果，但它并不像“后增長社會(huì)”方案那樣試圖調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長與美好生活的矛盾，而是直接地反對經(jīng)濟(jì)增長，主張縮減生產(chǎn)和消費(fèi)的規(guī)模。然而，“減增長”理論也無意顛覆資本主義制度，而是試圖“在維持資本積累結(jié)構(gòu)前提下以改良的方式馴服資本主義體系實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)規(guī)模縮減”[17]。由此可見，“減增長”理論也未能切中資本的增殖和積累邏輯，因此其與“后增長社會(huì)”方案的理論命運(yùn)是相同的。只有在資本主義自我否定的基礎(chǔ)上依靠聯(lián)合起來的個(gè)人共同占有生產(chǎn)資料，鏟除資本邏輯的生長土壤，才能真正地破解時(shí)間悖論，使科技加速真正地成為釋放自由時(shí)間、促進(jìn)美好生活的積極力量。