劉躍進(jìn)

（中國社會(huì)科學(xué)院文哲學(xué)部，北京 100732）

一

魯迅《且介亭雜文·序言》曰：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時(shí)勢(shì)，倘要知人論世，是非看編年的文集不可的?，F(xiàn)在新作古人年譜的流行，即證明著已經(jīng)有許多人省悟了此中的消息?！盵1]有的時(shí)候，歷史的真相往往隱藏在細(xì)節(jié)中。因此，研究一位有影響的歷史人物，首先要從他的年譜、交游等史實(shí)考證做起，熟讀他的全部著作，然后回到他所處的時(shí)代。研究一部重要的著作，也要從這部書的版本流傳做起，繼而掌握作者的全部資料，最終還是要關(guān)注到作者的時(shí)代。研究一個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)專題，也是如此，都要從資料的收集、整理入手?？傊?，學(xué)術(shù)研究就是要從根本做起，由點(diǎn)及面，從具體到抽象，這樣才能走進(jìn)中國歷史的宏大敘事中，才能從細(xì)枝末節(jié)中發(fā)現(xiàn)歷史的某些真相。

潘定武、朱宏勝、張慶偉合著《戴震年譜長編》就是這樣一部既注重細(xì)節(jié)、又有宏闊視野的學(xué)術(shù)著作。

戴震（1724－1777），字東原，安徽休寧人，是清代乾嘉時(shí)期最重要的學(xué)者之一，著述頗豐，影響極遠(yuǎn)。據(jù)梁啟超《東原著述纂校書目》及“安徽叢書”《戴東原先生全集》所附《戴先生所著書》著錄，戴震的著作約有五十余種，涉及天算、地理、聲韻、訓(xùn)詁、哲學(xué)、文學(xué)等方面。其弟子亦多為當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，如段玉裁、王念孫等，可以說代表了清代學(xué)術(shù)的最高水平。戴震的學(xué)術(shù)不僅影響于當(dāng)時(shí)，近現(xiàn)代以來更是超越了國界，成為清代學(xué)術(shù)史研究的熱門話題?！洞髡鹉曜V長編》（以下簡稱《長編》）充分占有文獻(xiàn)資料，以譜主生平為主線，不僅對(duì)戴震生平、著述及相關(guān)史實(shí)材料進(jìn)行全面整理，還將當(dāng)時(shí)學(xué)界重要人物的學(xué)術(shù)活動(dòng)，重要著作撰寫情況，逐年編排資料，全景式地展現(xiàn)了乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)盛況。

全書由上編（1723—1753）、下編（1754—1777）、附編（1778—1815）及附錄（戴震著作簡編、人名索引）等四個(gè)部分組成。《長編》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在上下兩編中。

上編梳理了休寧隆阜戴氏世系，考察了戴震赴京之前在徽州的交游、讀書和著述等情況，重點(diǎn)關(guān)注到戴震與程恂、江永等師輩交往和不疏園時(shí)期的學(xué)術(shù)活動(dòng)，涉及程恂的生平著述及江永容像上題名戴震題贊的真?zhèn)蔚葐栴}，是上編的獨(dú)到之處?！堕L編》作者結(jié)合江永《善馀堂集》、戴震《江慎修先生七十壽序》和《江慎修先生年譜》等文獻(xiàn)，推斷戴震拜師應(yīng)在乾隆十年（1745）。江永、戴震雖有師弟之誼，但他們?cè)趯W(xué)術(shù)方面相互問難，彼此啟發(fā)，實(shí)在師友之間。戴震視江永為一代碩儒，江永則以戴震為暮年知己。

戴震得以拜識(shí)江永，程恂實(shí)為關(guān)鍵的引薦人。關(guān)于程恂的生平資料不多，學(xué)術(shù)界也較少關(guān)注?！堕L編》作者從《清代官員履歷檔案全編》中搜尋出一則重要的程恂履歷資料，得以確考其生年；又從《畿輔通志》及《世宗憲皇帝朱批御旨》等文獻(xiàn)中查得程恂的仕宦經(jīng)歷。在此基礎(chǔ)上，《長編》作者遍檢程恂同年諸錦《絳跗閣詩稿》、杭世駿《道古堂集》、沈廷芳《隱拙齋集》、齊召南《寶綸堂集》等文集，對(duì)程恂的生平事跡做了鉤沉索隱的工作，發(fā)現(xiàn)程恂雖不以詩文見稱，但是他的禮學(xué)成就出類拔萃，這對(duì)戴震禮學(xué)研究有著莫大的影響。

黃山市中國徽州文化博物館收藏一幅江永容像，上面有署名戴震的一則題贊。當(dāng)?shù)貙W(xué)者多稱其為戴震手跡。《長編》作者從題贊時(shí)間（乾隆七年，時(shí)戴震二十歲，尚未拜師江永）和書寫習(xí)慣等方面予以甄別，認(rèn)為這篇題贊并非戴震所作，尤其從所鈐“壬辰翰林”之印，更可以證明這則題贊實(shí)為他人偽托之作?！堕L編》作者還考察了戴震的其他行跡，如對(duì)于流傳甚廣、影響甚大的戴震難師一節(jié)，《長編》作者引《朱子語類》所錄朱熹疑古的一段文字，起到了不辯之辯的效果。

《長編》下編始于乾隆十九年（1754），終于乾隆四十二年（1777），為全書重點(diǎn)所在。乾隆十九年，戴震三十二歲。那年春天，他離鄉(xiāng)赴京，得以結(jié)識(shí)新科進(jìn)士錢大昕。又經(jīng)錢大昕引薦，戴震的學(xué)術(shù)交流愈加廣泛，開始了他全新的學(xué)術(shù)人生，直至乾隆四十二年在京逝世。

戴震的后半生游歷范圍非常廣泛，交游復(fù)雜，著述亦豐，存在的疑難問題也相對(duì)頗多。譬如戴震被迫離鄉(xiāng)赴京的原因及由京師而揚(yáng)州，返鄉(xiāng)后復(fù)至京師并再下?lián)P州的經(jīng)歷；在京師、江寧兩次參加鄉(xiāng)試，先后六次會(huì)試不售的不順；在保定與修《直隸河渠書》、在山西等地纂修諸種方志；在浙東主講金華書院；應(yīng)召進(jìn)入四庫館閣等，涉及戴震后半生二十多年的生平事跡。此外，戴震的重要著作也多完成于這個(gè)時(shí)期，也牽扯出一些論爭。譬如《屈原賦注》之《音義》三卷撰者問題、戴震江南鄉(xiāng)試制藝三篇和《平定兩金川大功告成頌》等佚文、《直隸河渠書》問題、《水經(jīng)注》公案問題、戴震與章學(xué)誠史志之爭及戴震與錢載等爭執(zhí)及交惡問題、《古經(jīng)解鉤沉序》作年問題、《原善》《緒言》《孟子私淑錄》《孟子字義疏證》先后關(guān)系問題等，《長編》作者根據(jù)所掌握的資料，辨析原委，融匯眾說，逐年編排，用心探索，提出了自己的見解。

二

關(guān)于戴震赴京的原因，當(dāng)?shù)貙W(xué)者提出一種說法，認(rèn)為戴震得罪了鄉(xiāng)里奸商，奸商遂勾結(jié)官府，欲割裂戴震文章，羅織罪名，以其語涉狂悖之罪予以拘拿。在此情況下，戴震被迫離鄉(xiāng)北上。其實(shí)，這是似是而非之說。戴震早期的著述，均為文字考據(jù)之類，基本不涉義理，更無狂悖之語，欲以其著述治罪，事實(shí)上并非易事?！堕L編》作者引盧文弨乾隆二十三年（1758）《與程致堂以道進(jìn)士書》[2]，充分說明戴震背井離鄉(xiāng)的真實(shí)原因。原來，戴氏家族的不肖子某私自將戴氏祖墳出售給程氏以漁其利，戴震獲知后據(jù)理相爭，極力予以阻止，致程氏訟于官府，縣令或因受賄而枉法，欲治戴震之罪，戴震為避免無端之禍而孑然赴京。至于赴京時(shí)間，當(dāng)時(shí)學(xué)者的記載已有分歧，有乾隆十九年、二十年兩說?！堕L編》作者根據(jù)兩則材料推斷戴震赴京應(yīng)在乾隆十九年。第一條材料是王文治的《夢(mèng)樓詩集·送別戴東原》[3]，第二條材料是錢大昕作于乾隆二十一年（1756）的《移寓珠曹街與禮堂夜話五首》[4]。

乾隆二十七年（1762），戴震赴江南鄉(xiāng)試中舉，有三篇鄉(xiāng)試應(yīng)試之文。這三篇作品，微波榭本《東原文集》、經(jīng)韻樓本《戴東原先生文集》、民國安徽叢書本《戴東原先生全集》及近年所編《戴震全集》《戴震全書》等均未收錄，《長編》作者專門赴溫州市圖書館抄錄出來，并作了深入的考訂。作者認(rèn)為，這三篇制藝文字，既突出了戴震的禮制思想和仁政民本思想，也體現(xiàn)了戴震以本貫?zāi)?、枝葉并茂的文章觀念，是對(duì)《戴震文集》文獻(xiàn)整理的重要補(bǔ)充。

魏建功先生《戴東原年譜》乾隆十五年（1750）條云：“《鳳儀書院碑文》一篇，段刻《文集》卷十一，孔刻卷九載之。按碑文言，鳳儀書院乃瑞州太守楊公筠陽書院改新的。楊公不知何人。此文頗以為先生在南豐、邵武間游后居徽時(shí)所作，因?yàn)橄壬奈拿彩谴藭r(shí)才聞?dòng)谑?，故附于此?！盵5]楊應(yīng)芹先生《戴東原先生年譜訂補(bǔ)》贊同魏譜之說，并沒有提供新的資料線索。從碑文內(nèi)容推測(cè)，這篇碑文不應(yīng)作于乾隆十五年，而是作于戴震中舉取得功名之后?！堕L編》作者從《瑞州府志》發(fā)現(xiàn)了一條重要的資料，確定鳳儀書院的遷建時(shí)間是在乾隆二十四年（1759），為時(shí)任太守楊仲興所遷建。既然如此，碑文肯定作于該年或稍后。再結(jié)合戴震行跡，《長編》作者認(rèn)為《鳳儀書院碑》應(yīng)作于乾隆二十八年（1763）。據(jù)《瑞州府志》，楊仲興無疑就是《鳳儀書院碑》所稱的“太守楊公”。因此，《魏譜》所謂“楊公不知何人”的問題也得以解決。

乾隆三十三年（1768），戴震參與編修《直隸河渠書》。這部官修之書由直隸總督方觀承領(lǐng)銜主編并署其名，趙一清、余蕭客、戴震等均為與修者。關(guān)于余、戴二人孰先孰后參與其事，學(xué)界的看法并不一致。對(duì)此，胡適、陳鴻森等學(xué)者有比較詳盡的介紹。余蕭客是江藩的老師，江藩《漢學(xué)師承記》記載余蕭客與修《直隸河渠書》時(shí)稱：“間游京師，與朱學(xué)士笥河先生、紀(jì)文達(dá)公昀、胡文恪公高望相友善?！盵6]紀(jì)昀在乾隆三十三年六月典試江南，赴金陵，不久即因牽入兩淮鹽案被革職充發(fā)烏魯木齊。據(jù)此，《長編》作者推知余蕭客應(yīng)在乾隆三十三年前參與修纂，段玉裁所謂戴震推薦余蕭客接任之說顯系不實(shí)。同時(shí)作者又對(duì)胡適、陳鴻森的考論文字進(jìn)行辨析，認(rèn)為胡、陳等學(xué)者所論亦得失參半。戴震為余蕭客撰有《古經(jīng)解鉤沉序》，多數(shù)研究者將此文寫作時(shí)間系于乾隆三十四年（1769）。《長編》作者不以為然。序文稱：“前有天臺(tái)齊宗伯、太倉王光祿二序，既為之導(dǎo)其意，嘉其存古之功，文游復(fù)語余曰：‘二公于子廿數(shù)年之知，二公之所稱許，是以余子又欲得子之一言也?！敝煳臄宸Q齊召南、王鳴盛等人與戴震有“廿數(shù)年之知”，則戴震與齊、王等人交往應(yīng)始于乾隆十九年（1754）。以此下推，此序應(yīng)作于乾隆三十九年（1774）之后，即戴震任四庫館臣時(shí)期。

乾隆五十一年（1786），段玉裁質(zhì)疑趙一清《水經(jīng)注釋》刻本參考了戴震主纂殿本《水經(jīng)注》，因而引發(fā)了趙、戴《水經(jīng)注》的公案。道光時(shí)期的張穆、魏源等反疑戴震襲用了趙一清的成果，這樁公案引起了學(xué)術(shù)界的更大關(guān)注，到后來，很多人認(rèn)為戴震抄襲趙一清的著作，似成定案。這是清代學(xué)術(shù)史上不能回避的問題。《四庫全書》總裁于敏中致總纂陸錫熊書札，其中有“頃接李少司空（李友棠）札，以《水經(jīng)注》尚有可商者，不可不酌，求其是。愚學(xué)殖淺薄，不敢輕議，且相隔甚遠(yuǎn)，尤難彼此折中，此事知東園（即東原）深費(fèi)苦心，且向曾探討及此。自當(dāng)有所依據(jù)，其中或尚有應(yīng)行酌定者，不妨再為復(fù)核。大農(nóng)處亦有札致李公原書并希于便中檢閱。圣主稽古右文，凡事集思廣益，今訪求遺書，嘉惠后學(xué)，往往一字一義，詢及芻蕘。我輩欽承恩命，豈可不仰體圣衷，虛公斟酌，以期無負(fù)委任，尚敢稍存成見乎？此意并希與東園言之”[7]云云，《長編》作者據(jù)此推斷說，當(dāng)時(shí)關(guān)于《水經(jīng)注》的?？?，四庫館中的意見分歧較大，且一度引起矛盾，致使總裁于敏中不得不出面調(diào)停。又據(jù)龐鴻書《讀〈水經(jīng)注〉小識(shí)》所引戴震同郡后輩程恩澤語，考知殿本《水經(jīng)注》主要纂修人雖為戴震，但校錄文字實(shí)際上雜出四庫館臣眾人之手，他并不能左右其他人的意見，有時(shí)身不由己，面臨著巨大的壓力，但又不得不勉力為之。關(guān)于《水經(jīng)注》的這樁公案比較復(fù)雜，不是非此即彼的關(guān)系。以往的論爭，多過于簡單化，使得這場(chǎng)《水經(jīng)注》研究史上的公案持續(xù)了二百年而未熄?！堕L編》作者折衷諸說，對(duì)包括為戴震大力辯護(hù)的胡適在內(nèi)的諸多論斷，是其是，非其非，肯定中有補(bǔ)充、有分析，否定中注意其合理成分。

戴震好友、歙縣西溪不疏園主人汪梧鳳年壽四十七，向無異議。但關(guān)于汪梧鳳生卒年份則有歧說。程瑤田《汪在湘與余同日生今年四十矣為詩祝之且致相勖之意焉》一詩及程瑤田《芋華圖題識(shí)》“乾隆五十九年甲寅歲也，八月廿五日余七十初度”[8]之語，確切考出汪梧鳳出生年月日。汪梧鳳之子汪灼《漁村文集》卷一《與劉海峰先生書》曰：“辛卯仲春既望，奉嚴(yán)命拜送于庭，忽忽彌歲?！谱镏?，卒遘先嚴(yán)之變，自去臘迄今日，昏迷顛倒，諸情事不敢縷陳?！盵9]《漁村文集》卷六《梅山墓碣》：“先考妣既卜葬于梅山之二十有九年，不肖子灼前與兄煇弟炘共視窀穸，負(fù)土而加封矣?！螒c四年四月望前五日男灼述?！盵9]嘉慶四年（1799）前二十九年亦即乾隆辛卯?！堕L編》作者從這些材料考訂，汪梧鳳的卒年為乾隆三十六年（1771），解決了一個(gè)歷史疑難問題。

洪榜（字汝登）為戴震同郡后學(xué)，也是戴學(xué)的堅(jiān)定維護(hù)者。洪榜、洪樸為孿生兄弟，學(xué)界多以為洪榜是洪樸之兄，年壽三十五歲?！堕L編》作者據(jù)洪氏三兄弟之幼弟洪梧《初堂遺稿序》“先仲兄汝登先生號(hào)初堂”之語，推知洪樸為伯，洪榜為仲；又據(jù)孔廣森《駢儷文》卷三《洪舍人誄》：“維乾隆四十有四年夏五月戊申，候補(bǔ)內(nèi)閣中書歙縣洪君榜卒?！盵10]可以確定洪榜生于乾隆十一年（1746），卒于乾隆四十四年（1779），享年三十四歲，厘清了一則史實(shí)。

任兆麟《有竹居集》卷十錄有《戴東原先生墓表》一文[11]，《戴震全書》等載錄此文時(shí)均署名任兆麟?！堕L編》作者認(rèn)為，戴震病逝時(shí)，任兆麟（1752—1833）年方二十六歲，未獲功名，且不在京師，按照當(dāng)時(shí)習(xí)慣，戴震之子不可能請(qǐng)其撰寫墓表。此墓表中又載：“先生既歿，中立將以七月某日歸葬休寧縣由山鄉(xiāng)之原，以狀來請(qǐng)志?；衽c先生同鄉(xiāng)舉，忝長一歲，雅以兄事，義不獲辭。惟著作文章具本集，故不臚載，茲特舉出處著述大概以表其墓，俾來者式焉?！边@已明確記載這篇文字的作者是任基振，而非任兆麟。任基振、任兆麟雖年歲相差較多，但為同宗昆弟，時(shí)人稱任基振、任大椿、任兆麟為“三任”。任基振僅有《松齋詩抄》，并無文集，應(yīng)是后人纂任兆麟《有竹居集》時(shí)，誤將此《戴東原先生墓表》輯入其中，遂使學(xué)界誤為任兆麟所作?！堕L編》作者還進(jìn)一步指出，任基振與戴震同年中江南鄉(xiāng)試，實(shí)為相知好友。乾隆三十七年（1772），戴震曾為任基振作《爾雅注疏箋補(bǔ)序》。這又訂正了文章作者的訛誤。

戴震《序劍》一文乃為方友璜而作，但因?qū)懽鞅尘安簧趺髁?，以致寫作時(shí)間及方友璜其人均難以考定。方友璜字黃山，有學(xué)者據(jù)此推測(cè)其為徽州人，并認(rèn)為此文為戴震早期在鄉(xiāng)時(shí)所作?！堕L編》作者據(jù)《讀畫輯略》等文獻(xiàn)記載，考定方友璜實(shí)為浙江人，乾隆南巡時(shí)，方友璜隨其師張宗倉進(jìn)入清廷，為乾隆后期著名宮廷畫家。又據(jù)《序劍》內(nèi)容，《長編》作者認(rèn)為此文亦非戴震早期之作，而是晚年所作。

《長編》中還輯錄了現(xiàn)行戴震文集中未收的佚文。除前面介紹的戴震三篇鄉(xiāng)試制藝文外，《平定兩金川大功告成頌》最引人矚目。平定大、小金川之役，在乾隆十大武功中極為突出，其耗時(shí)最長、耗資最多，因而也最為乾隆所重視。乾隆四十一年（1776）春，歷時(shí)六年的兩金川之役終于告捷，一時(shí)朝野歡騰，文臣武將紛紛奏賀，蔚為壯觀。戴震于上年受賜進(jìn)士，授翰林院庶吉士。是時(shí)兩金川平定，受四庫館同僚委托，戴震欣然作此賀頌之文。文章寫成后上奏，就留置宮中，沒有在世間流傳，因而各種戴震文集均無收錄?！堕L編》作者在國家圖書館中檢索得之，并對(duì)其進(jìn)行了認(rèn)真的整理與深入的考察，認(rèn)為戴震善于獨(dú)立思考，敢于懷疑，但“絕非盲目自大、恃才傲物之流，其早年求學(xué)于程恂、江永等師輩，切磋于程瑤田、金榜等友朋，師友之間相互影響、相得甚歡。戴震第一個(gè)學(xué)術(shù)圈無疑是其下一個(gè)范圍更大、層次更高學(xué)術(shù)圈之堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。入京之后，因其精博學(xué)識(shí)與‘孤介’性格，戴震一方面贏得了眾多京師學(xué)人之青睞，一方面也與部分學(xué)者形成了摩擦甚至較深之矛盾。無論如何，戴震積極融入并立足京師高級(jí)學(xué)術(shù)圈之愿望可謂不言而喻。但是，既無正規(guī)出身（入京時(shí)僅為縣學(xué)生）又無家族勢(shì)力之一介貧儒，想要立足京師談何容易。如果說戴震入京之前未必?zé)嶂杂诳婆e仕進(jìn)，入京后之經(jīng)歷無疑向他傳達(dá)了科舉之重要性。主要因?yàn)闊o正規(guī)出身而難以立足京師，更無法進(jìn)入權(quán)力政治圈中，因此，對(duì)戴震來說，學(xué)術(shù)圈之?dāng)U大、文化空間之開放，一方面是其一次重要之自我提升，另一方面也給其帶來空前之內(nèi)外壓力。中國傳統(tǒng)學(xué)者文人，只要不是真正遺世獨(dú)立之極少數(shù)，幾乎沒有不愿意與權(quán)力政治發(fā)生關(guān)系。中國傳統(tǒng)文化環(huán)境中，學(xué)術(shù)與權(quán)力之間并非只有矛盾而無一致。經(jīng)過近廿年游走，戴震終于名正言順地被召入京之時(shí)，其積極把握時(shí)機(jī)并企圖獲得進(jìn)身之努力可謂顯而易見，其精心結(jié)撰、欣然進(jìn)奏《平定兩金川大功告成頌》和熱烈頌美總裁于敏中也就完全可以理解”。《年譜》作者不僅考察了頌文的撰作背景，而且從戴震曲折艱辛的人生歷程和清廷特殊的文化環(huán)境考察了這篇文章的意義和價(jià)值，避免就事論事的局限。可以說，這樣的論述是平實(shí)而深刻的。

三

綜觀全書，我認(rèn)為《長編》具有下列三個(gè)方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

第一，《長編》作者恪守文獻(xiàn)為本的原則，盡力搜羅與戴震生平、交游、著述相關(guān)的文獻(xiàn)，巨細(xì)不遺，辨?zhèn)未嬲?。在?xì)讀文本基礎(chǔ)上，《長編》作者詳細(xì)考察了這些文獻(xiàn)的撰寫背景及其在戴震生平思想研究方面的重要意義，發(fā)疑正讀，必中肯綮。《長編》開篇即引證資料，說明徽州當(dāng)?shù)仃P(guān)于戴震的種種傳說故事大抵屬于附會(huì)而難以采信，這種實(shí)事求是的態(tài)度無疑是年譜著作理應(yīng)遵循的基本原則。如前所述，關(guān)于休寧隆阜戴氏族譜的文獻(xiàn)價(jià)值，程恂的禮學(xué)對(duì)戴震的影響，戴震與江永亦師亦友的關(guān)系，《鳳儀書院碑》寫作時(shí)間，《序劍》寫作背景，《古經(jīng)解鉤沉序》的寫作年代，戴震編纂《直隸河渠書》《水經(jīng)注》（殿本）所涉問題的分析等，《長編》都有詳盡的考察、論析，實(shí)事求是，無征不信，所得結(jié)論大都可以信據(jù)。

第二，《長編》體例編排很有特點(diǎn)。正編之外，特設(shè)附編，始于戴震逝世的次年（1778），迄于戴震弟子段玉裁逝世之年（1815），進(jìn)一步反映了戴震學(xué)術(shù)的傳承和影響。段玉裁是戴震最忠實(shí)的弟子，對(duì)戴震可謂推崇備至。乾隆二十八年（1763），段玉裁二十九歲時(shí)結(jié)識(shí)戴震，即欲拜師，為戴震婉拒。直至乾隆三十四年（1769），戴震始接受段玉裁為其入室弟子。四年后，戴震入四庫館任編修。段玉裁曾想將自己的著作列入其中，但因《四庫》體例規(guī)定不錄存者，所以戴震在乾隆四十二年（1777）正月還與段玉裁書信有所說明：“《四庫全書》例于現(xiàn)在人撰述不錄，仆之《考工記圖》《屈原賦注》，巳年江南巡撫曾取以進(jìn)館中，依例去之。今大著亦不得抄入。”①劉盼遂《段玉裁先生年譜》乾隆四十二年下引戴震書，見《經(jīng)韻樓集》附錄，上海古籍出版社2008年版，第444頁。戴震事實(shí)上婉言回絕了段玉裁的非分之請(qǐng)②作為總纂官的紀(jì)昀卻將自己的著作《玉臺(tái)新詠考異》換上其父親的名字收錄《四庫全書》中，此事已經(jīng)為學(xué)界發(fā)覆。詳見拙著《玉臺(tái)新詠研究》，中華書局2000年版。。好在段玉裁并未記恨在心，他晚年在曲阜孔繼涵微波榭刻《戴震文集》十卷本基礎(chǔ)上重新編刻《東原文集》十二卷，盡心搜羅戴震生平材料及其著述文字，撰成《戴東原先生年譜》約三萬字。這篇《年譜》因段氏晚年記憶模糊，或因資料的限制，不免有誤，但此《年譜》無疑是研究戴震極為重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。段玉裁晚于戴震十二年，而后死三十八年。姚鼐與段玉裁卒于同年（1815），與戴震有重要交往的學(xué)者紀(jì)昀、王昶、盧文弨、錢大昕、王鳴盛、金榜、程瑤田等則均卒于本年之前，且江藩《漢學(xué)師承記》也已大致完稿。附編延至段玉裁辭世，在某種意義上是對(duì)以戴震為代表的乾嘉學(xué)派中“皖學(xué)”傳承做了比較系統(tǒng)的梳理。附編中還有一些論文，辨析了與戴震有關(guān)的若干重要問題，如段氏經(jīng)韻樓本《東原文集》與曲阜孔氏微波榭本《戴震文集》的異同問題，戴震、錢大昕孰為“第一人”的問題，戴震與顧廣圻是否有學(xué)術(shù)交爭等問題等。附錄部分之戴震著作簡編，旨在使讀者明晰戴震著作及其主要版本。附錄部分之戴震交游人名索引，是為讀者提供了與戴震學(xué)術(shù)交游人物檢索的便利。從一定意義上說，這部年譜具有乾嘉學(xué)術(shù)編年史的價(jià)值。

第三，《長編》充分論述了戴震在清代學(xué)術(shù)思想史和政治思想史上的意義。人們?cè)谔骄壳螌W(xué)術(shù)高度發(fā)達(dá)的原因時(shí)，總會(huì)提出這樣一個(gè)問題：推動(dòng)乾嘉學(xué)派的根本動(dòng)因是什么？是形而下的方法，還是形而上的思想？其實(shí)，作為個(gè)案，深入解剖戴震的思想與學(xué)術(shù)，是可以很好地闡明這個(gè)問題的。這是因?yàn)?，戴震不僅為乾嘉學(xué)術(shù)界的領(lǐng)袖，同時(shí)也是著名的哲學(xué)家、思想家。戴震自敘說，他十七歲時(shí)即有志于聞道，而非以文字考據(jù)為治學(xué)旨?xì)w。戴震臨終那年春天，《孟子字義疏證》最終完成。戴震著述很多，他的樸學(xué)著作尤為學(xué)界推崇。但是戴震本人最看重的卻是《孟子字義疏證》。他在致段玉裁信中說：“仆生平著述最大者，為《孟子字義疏證》一書。此正人心之要。今人無論正邪，盡以意見誤名之曰理，而禍斯民，故《疏證》不得不作?！边@部著作有一種強(qiáng)烈的為民請(qǐng)命的精神，這在濃厚的乾嘉樸學(xué)氛圍中是非常突出的。由此來看，以戴震為代表的乾嘉樸學(xué)大師，他們的思考不僅僅局限于文獻(xiàn)考據(jù)本身，還有著深邃的思想。戴震在從事專精學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，更是將義理之學(xué)視為自己治學(xué)的終極目標(biāo)。他試圖破除所謂漢學(xué)、宋學(xué)的壁壘，以宋學(xué)的發(fā)明精神改造漢學(xué)瑣碎之弊，以漢學(xué)的實(shí)證方法革除宋學(xué)空疏之病，二而一之，融會(huì)貫通，將二千年學(xué)術(shù)推向新的境界。這是他的學(xué)術(shù)抱負(fù)所在，也是他最看重《孟子字義疏證》的原因所在。以《孟子字義疏證》為標(biāo)志，戴震也由樸學(xué)家進(jìn)入思想家行列。

四

戴震的樸學(xué)成就固然舉世公認(rèn)，同樣，戴震的哲學(xué)思想也影響深遠(yuǎn)。《長編》作者梳理了大量的資料，展現(xiàn)了戴震在這兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)。以惠棟為代表的吳派和以戴震為代表的皖派各有所長，相比較而言，《長編》作者更傾心于皖派，認(rèn)為吳派反對(duì)宋學(xué)，倡導(dǎo)復(fù)古，不免有佞古過甚的傾向。皖派注重原原本本，提綱挈領(lǐng)，但更重視“求是”，更能縱橫條貫而擷其菁華?！堕L編》特別指出，戴震雖批駁宋明理學(xué)，但其治學(xué)方向更加寬廣，實(shí)為建立一種新的義理之學(xué)。在戴震心目中，并無所謂漢學(xué)、宋學(xué)的嚴(yán)格畛域。戴震在其《題惠定宇先生授經(jīng)圖》中，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“有漢儒之學(xué)，有宋儒之學(xué)，一主于故訓(xùn)，一主于義理”之學(xué)，持明確的否定態(tài)度，而認(rèn)為義理、考據(jù)本不可分。在此基礎(chǔ)上，《長編》作者指出：“戴震于本文（《題惠定宇先生授經(jīng)圖》）表彰惠棟重求故訓(xùn)之經(jīng)學(xué)，然其對(duì)‘學(xué)有漢、宋’及故訓(xùn)、義理二分之論顯然提出批評(píng)。戴震治學(xué)重故訓(xùn)，更重義理，其以故訓(xùn)為基礎(chǔ)，‘故訓(xùn)明則古經(jīng)明’；故訓(xùn)又僅為手段，而非目的，戴震治學(xué)宗旨在求道、聞道，即在義理。故訓(xùn)、義理雖有區(qū)別，然故訓(xùn)以義理為目的，義理非故訓(xùn)不得，二者實(shí)不可偏廢。所謂‘學(xué)有漢、宋’，實(shí)各執(zhí)一偏，非戴震之思想。戴震曾以‘轎夫’與‘轎中人’分別喻訓(xùn)詁考據(jù)與義理，論者往往執(zhí)其一偏，以為戴震僅推重義理而不重訓(xùn)詁考據(jù)，實(shí)則戴震多半精力正在訓(xùn)詁考據(jù)。戴震此喻，乃為撥正時(shí)人僅視其為訓(xùn)詁考據(jù)大家，并提醒學(xué)者不可以訓(xùn)詁考據(jù)為指歸而已?！?/p>

《長編》作者力求知人論世，對(duì)戴震的性格、為人優(yōu)劣和科舉功名的困境等作了實(shí)事求是的述論，對(duì)戴震治學(xué)思想方面的困境也作了較為深入的剖析?！堕L編》作者指出：“戴震所處乾隆一朝，雖號(hào)稱盛世，而文網(wǎng)最嚴(yán)，文人動(dòng)輒獲罪。乾嘉學(xué)人多數(shù)潛心于考據(jù)，蔚成風(fēng)氣，而戴震治學(xué)，僅視考據(jù)為方法途徑，志在聞道明道，是其高于當(dāng)時(shí)其他學(xué)者之處。但在文字獄高發(fā)的環(huán)境中，戴震不得不選擇以重釋儒家經(jīng)典字義的方式闡發(fā)其哲學(xué)思想，即便如此，其《孟子字義疏證》甫一問世，即遭到彭紹升、朱筠等學(xué)者的堅(jiān)決反對(duì)，甚至其至交紀(jì)昀也欲‘攘臂扔之，以非清凈潔身之士，而長流污之行’。同輩的群起而攻訐，無疑從一側(cè)面折射了戴震發(fā)表其哲學(xué)思想的巨大困境與無比壓力。因此，與這種由外在環(huán)境帶來的困境與壓力相比，更大的還是戴震治學(xué)思想的困境?！薄堕L編》作者據(jù)此分析了戴震治學(xué)的理路，戴震義理之學(xué)的內(nèi)涵特征等問題，認(rèn)為戴震治學(xué)既有高出儕輩之處，同時(shí)主要還是受到當(dāng)時(shí)時(shí)代特別是乾嘉學(xué)術(shù)環(huán)境的深刻影響，即使優(yōu)秀的學(xué)人也很難完全超越他的時(shí)代，擺脫自身的種種局限?！堕L編》所體現(xiàn)的這種精研文獻(xiàn)、摒棄無根之談和不偏頗、不拔高、實(shí)事求是評(píng)判譜主的態(tài)度，正是對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的很好承續(xù)。

當(dāng)然，《戴震年譜長編》并非盡善盡美，仍然還存在若干有待解決、有待深入探討的問題。從目前所取得的成績看，這是一部注重文獻(xiàn)細(xì)節(jié)、又有宏闊視野的學(xué)術(shù)力著，不僅是戴震生平與學(xué)術(shù)思想資料長編，也是一部清代學(xué)術(shù)思想史資料長編。執(zhí)此一編，讀者不僅僅可以看到乾嘉學(xué)術(shù)本身成就，還可以考察到這個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)思想的演變，感受乾嘉時(shí)期文化環(huán)境和政治環(huán)境的冷暖高低。戴震的意義，在此也得到更加充分的展現(xiàn)。