梁辰浩

“為一條街而去一座城”。歷史街區(qū)可以說(shuō)是一座城市的記憶容器，它不但見(jiàn)證了城市的發(fā)展歷程，也承載了在地文化。一個(gè)城市因其悠久的街區(qū)歷史文化、獨(dú)特的風(fēng)俗民情和各具特征的建筑物等要素，形成了一座城市完整和原真性活態(tài)化的文化基因，也體現(xiàn)出這座城市的傳統(tǒng)格局和歷史遺產(chǎn)，更成為一座城市的歷史文脈和獨(dú)特形象。不論是主觀判斷還是價(jià)值評(píng)價(jià)，不論是規(guī)劃設(shè)計(jì)還是建設(shè)管理，我國(guó)的眾多歷史街區(qū)經(jīng)過(guò)一代又一代人長(zhǎng)期的研究、保護(hù)和發(fā)展，探索出一條從物理空間到非物質(zhì)遺產(chǎn)雙重保護(hù)與發(fā)展的中國(guó)特色的方法和途徑，實(shí)現(xiàn)了城市歷史街區(qū)價(jià)值的可持續(xù)發(fā)展。但是，在歷史街區(qū)文脈保護(hù)與利用開(kāi)發(fā)的博弈中，屢現(xiàn)“百城一面”“千街一景”“萬(wàn)樓一貌”日漸趨同的現(xiàn)象，其根本原因就是過(guò)度改造建設(shè)，忽略了街區(qū)“歷史性”文脈原真格局的保護(hù)和體現(xiàn)，使其歷史文脈的記憶流逝。

“效果歷史”理論在與藝術(shù)設(shè)計(jì)等方面結(jié)合的運(yùn)用較多，在城市街區(qū)或鄉(xiāng)村等微觀層面的實(shí)踐運(yùn)用還比較少。街區(qū)空間是一座城市歷史記憶和風(fēng)情特色的載體。哲學(xué)詮釋學(xué)中的“效果歷史”理論，為城市街區(qū)在設(shè)計(jì)改造中實(shí)現(xiàn)歷史文脈的傳承與當(dāng)代人的需求融合帶來(lái)了可能，也使城市街區(qū)空間成為承載“傳統(tǒng)中有現(xiàn)代、現(xiàn)代中有傳統(tǒng)”特有信息和特色標(biāo)識(shí)的載體。因此，從哲學(xué)詮釋學(xué)的基本概念的視角入手，以武漢歷史文化街區(qū)為例，在其設(shè)計(jì)改造中，詮釋歷史街區(qū)交互主體關(guān)系，將歷史街區(qū)的文本、詮釋與理解等不同的視域與局限進(jìn)行融合，實(shí)現(xiàn)更具針對(duì)性、在地性的保護(hù)與發(fā)展的目標(biāo)。

一、效果歷史與效果歷史意識(shí)

德國(guó)著名哲學(xué)家伽達(dá)默爾在海德格爾和黑格爾思想的基礎(chǔ)上，將哲學(xué)詮釋學(xué)進(jìn)一步系統(tǒng)化地提出了“效果歷史”這一核心概念?！靶Ч麣v史”的內(nèi)涵是指，每一個(gè)歷史對(duì)象都具有其自身的歷史視域和觀察者的現(xiàn)時(shí)視域，都要不斷地通過(guò)自身與他者的相互交織、相互影響、相互作用這個(gè)過(guò)程歷史來(lái)決定其意義。也就是說(shuō)，不論是作者、讀者還是文本都一樣具有歷史性，并內(nèi)含于歷史性之中，所以，歷史性是人類存在之根基。有時(shí)看似已經(jīng)理解了真正的歷史對(duì)象，實(shí)際根本就不是，只是單單克服歷史性的局限那不是真正的理解，那只是對(duì)這一歷史性進(jìn)行的正確評(píng)價(jià)或解讀調(diào)試而已，必須將自己與他者成為“同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在”[1](p390）的一個(gè)統(tǒng)一體關(guān)系。效果歷史理論成為伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的理論軸心，它實(shí)際上關(guān)聯(lián)著“效果歷史”“視域融合”和“時(shí)間距離”三個(gè)基本概念，而且這三者之間相互聯(lián)系，搭起了效果歷史理論邏輯演繹的框架。同時(shí)，該理論也為設(shè)計(jì)、建筑、藝術(shù)等領(lǐng)域起到了方法論的啟示和指導(dǎo)。

伽達(dá)默爾采用“歷時(shí)”的研究方法，將“理解”最終定義為效果歷史事件。在伽達(dá)默爾《真理與方法》一書(shū)中隨處可見(jiàn)海德格爾對(duì)他的影響。海德格爾將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識(shí)和狄爾泰歷史理解融合，在“此在”基礎(chǔ)上，從其本真的歷史觀出發(fā)，通過(guò)對(duì)理解與歷史兩個(gè)概念的考察，揭示了效果歷史的發(fā)生和發(fā)展，并重新賦予了理解的意義，確定了效果歷史理論，讓后來(lái)人向著詮釋學(xué)指引的新路走去。但是，伽達(dá)默爾在對(duì)海德格爾此在、理解、歷史性等核心概念闡發(fā)的基礎(chǔ)之上，也對(duì)其理解與本真歷史觀進(jìn)行了改良，提出“理解的歷史性是理解作為效果歷史事件的一個(gè)前提”。[2](p8)同時(shí)，狄爾泰提出的“理解即重新體驗(yàn)”也給伽達(dá)默爾帶來(lái)啟示，明確只有在體驗(yàn)中才能獲得內(nèi)在歷史性的理解，正是經(jīng)驗(yàn)本身具有的內(nèi)在歷史性，才將回憶與期待鏈接組合在了一起，而且也明確了歷史具有“有限性”和“效果性”，并提出了“歷史理解在體驗(yàn)中才能獲得”“回望與展望是我們理解世界存在的一個(gè)立足點(diǎn)”。[1](p252)因此，歷史并非站在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的等待或回望，詮釋學(xué)的“歷史”觀念就是強(qiáng)調(diào)將“回望”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)過(guò)去與未來(lái)理解的視域融合。

（一）理解——重新構(gòu)造?！袄斫饧粗匦聵?gòu)造”是施萊爾馬赫的觀點(diǎn)。施萊爾馬赫將從整體關(guān)系著眼來(lái)理解個(gè)體細(xì)節(jié)的思維模式運(yùn)用到了心理學(xué)解釋中，他主張，此在的“理解”是指以文本作者當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化和生活為背景，折回到作者思想產(chǎn)生的根源地——尋找“初心”。根據(jù)這個(gè)邏輯，就意味著我們不但要了解得比作者本身更多，而且還要更好地理解作者本人，包括他本人意指的或未被他意識(shí)到的自身的思想、觀點(diǎn)和理念等等。

施萊爾馬赫運(yùn)用“心理學(xué)—發(fā)生學(xué)”方法來(lái)探求作者原意圖，達(dá)到重新構(gòu)建文本的目的，在這里可以看出，文本似乎只是成為歷史研究的一個(gè)工具。伽達(dá)默爾對(duì)此提出，如果沒(méi)有了文本還能繼續(xù)研究嗎？歷史本身去哪里了？文本的語(yǔ)言、歷史等多因素的作用在哪里？脫離文本和傳統(tǒng)的理解是否真的存在？作者的理解是否可以重新構(gòu)建？再創(chuàng)作的文本是否可以成為理解的關(guān)鍵？詮釋學(xué)的任務(wù)只是停留在對(duì)已然過(guò)去的創(chuàng)造活動(dòng)的一種恢復(fù)和修補(bǔ)嗎？等等的疑問(wèn)。這些基本的思考也開(kāi)啟了我們對(duì)歷史街區(qū)闡釋學(xué)研究的思考，歷史街區(qū)設(shè)計(jì)改造不能脫離文本，但文本真正的意義在于當(dāng)下人們的“問(wèn)—答”，并非重現(xiàn)或復(fù)制已被歷史長(zhǎng)河滌蕩沖刷的、已經(jīng)模糊不清的原貌。

（二）理解——重新體驗(yàn)。理解即重新體驗(yàn)是狄爾泰對(duì)理解的認(rèn)知。狄爾泰從認(rèn)識(shí)論的視角出發(fā)，反思了從本體論角度來(lái)界定理解的合理性，進(jìn)而提出自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象是可以脫離個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而構(gòu)成知識(shí)的，但精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的東西是內(nèi)在的感性的，可以通過(guò)文字或語(yǔ)言等外在客觀化物符號(hào)去重新認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)他人的精神和思想，來(lái)表達(dá)生命體驗(yàn)的過(guò)程——即理解。

“歷史性”的時(shí)空距離是影響重新體驗(yàn)他人精神內(nèi)心的一道障礙。在此，伽達(dá)默爾完善了對(duì)歷史性的理解，“歷史性”即已成為過(guò)去、雖未到來(lái)但聯(lián)結(jié)著當(dāng)下的東西。歷史性并不意指確鑿無(wú)疑的事實(shí)，是指理解者本身具有的歷史性——即時(shí)間和空間的局限性，如何有效地克服時(shí)空的局限性，不是站在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)去回望或期待，而是將“回憶”和“期望”的視域鏈接、融合，達(dá)到真正認(rèn)識(shí)歷史意識(shí)要求的關(guān)鍵所在。

（三）理解——具備效果歷史意識(shí)。伽達(dá)默爾在效果歷史這一理論中，用一種積極向上的歷史主義觀，提出了“效果歷史意識(shí)”概念。歷史既不是主觀的，也不是客觀的，是主客體交互統(tǒng)一的。歷史只屬于歷史，不屬于我和我的反思，并且歷史涵蓋了一切的關(guān)系和過(guò)程。因此，站在意識(shí)本質(zhì)上看，“效果歷史”是一種超越意識(shí)本身而存在的效果，也是一種現(xiàn)象。在這里給我們的啟示就是如果詮釋學(xué)只注重理解所采取的方法和技術(shù)，而忽視了對(duì)歷史街區(qū)原有效果歷史意識(shí)的認(rèn)識(shí)，就會(huì)令人無(wú)法參透到或真正掌握理解活動(dòng)的真諦。效果歷史意識(shí)作用于效果歷史，也就是說(shuō)，并非我們運(yùn)用效果歷史意識(shí)去探求歷史街區(qū)作品的效果歷史，而是歷史街區(qū)這個(gè)文本本身與生俱來(lái)的效果歷史意識(shí)內(nèi)就含有效果歷史。因此，效果歷史的發(fā)生和運(yùn)動(dòng)是不受人們主觀意志決定的，是自然生成的，效果歷史本身的文意就是表示其歷史事件或文本（歷史也是文本的存在），因其時(shí)空的變動(dòng)而留下的痕跡或改變了意義所產(chǎn)生的影響——就是“效果”。此效果正是產(chǎn)生彼理解的條件，而且此效果所產(chǎn)生的理解運(yùn)動(dòng)，也顯示出參與主體的主動(dòng)意愿和意識(shí)——達(dá)到視域融合。

把詮釋學(xué)從認(rèn)識(shí)論、方法論轉(zhuǎn)到本體論這一層面上正是伽達(dá)默爾提出效果歷史意識(shí)的要義。伽達(dá)默爾的效果歷史理論的重要啟示，就是我們對(duì)任何事物意義的理解，不但要受到效果歷史的影響，而且必須具有效果歷史意識(shí)。因此，效果歷史意識(shí)的存在是必然的，永遠(yuǎn)不會(huì)因我們的自我認(rèn)識(shí)而改變的。

（四）理解——文本與讀者相互作用。效果歷史研究的對(duì)象不是獨(dú)立存在的，而是存在并集結(jié)于“對(duì)象”—文本—“歷史的實(shí)在”，與“他者”—讀者—“歷史理解的實(shí)在”這種關(guān)系之中。文本與讀者之間是永遠(yuǎn)相互作用的關(guān)系體，人們實(shí)際上接觸到的歷史文本就是歷史本身的，并與理解者當(dāng)下對(duì)歷史理解的一個(gè)關(guān)系體。因此，理解文本的目的，不是要重新構(gòu)造或體驗(yàn)作者的原意，也不是隨意解讀文本，而是在相互作用的詮釋過(guò)程中，需要我們?cè)诶斫馕谋镜男Ч麣v史事件過(guò)程中自行發(fā)揮作用，采用已逝的和當(dāng)下的讀者提出的問(wèn)題與文本訴說(shuō)的回答這種“問(wèn)—答”的對(duì)話模式，彼此抵達(dá)了意義的理解，形成理解的視域融合，也完成了效果歷史作用的過(guò)程。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解是效果歷史事件的一個(gè)前提，理解是具有本體論意義的，理解先于存在，理解是一切詮釋行為成為可能性的基礎(chǔ)，并向著未來(lái)籌劃，從時(shí)間性本質(zhì)上看是歷史性。因此，無(wú)論是歷史街區(qū)的設(shè)計(jì)還是歷史街區(qū)本身都不是處于已然完成的狀態(tài)，都屬于“既定性”歷史生成的并具有歷史性的存在方式的狀態(tài)。

二、效果歷史中的“間距”結(jié)構(gòu)

“距離”必然包括時(shí)間和空間，說(shuō)到距離也會(huì)想到“距離產(chǎn)生美”……正因?yàn)榫哂袝r(shí)間的“距離”，我們才得以看清歷史的脈絡(luò)，并給出歷史的解釋。在哲學(xué)詮釋學(xué)中，伽達(dá)默爾從“間距”的基礎(chǔ)理念出發(fā)，提出了“效果歷史”和“視域融合”等重要的思想?！靶Ч麣v史”的“效果”，是指基于“間距”而產(chǎn)生的效果性，其“歷史”也是在“間距”條件下發(fā)生的歷史性。而“視域融合”也是指因間距而存在著不同視界之間的融合，融合意味著間距的縮短甚至消融，達(dá)到某種程度的“一致性”。[3](p57-58)

理解者因其具有文化、教育和階層等不同的背景，在對(duì)傳統(tǒng)歷史發(fā)展變化的認(rèn)知和理念上，也就必然存在時(shí)空的差距；同時(shí)，人們也因具有不同的背景差異，其理解上的差距和偏好也會(huì)超越時(shí)空的“間距”。詮釋者急需面對(duì)的命題就是發(fā)揮“間距”的功能與作用，讓詮釋者和被詮釋對(duì)象達(dá)到一種“同時(shí)性”，讓歷史傳統(tǒng)景觀和文化回溯到“構(gòu)成物”的最初意義。

（一）跨越間距：“解構(gòu)”“重構(gòu)”

伽達(dá)默爾非常強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”性，他認(rèn)為我們身處在傳統(tǒng)之中，不論我們是否意識(shí)到它對(duì)我們的影響，但都絲毫不能改變傳統(tǒng)對(duì)我們以及我們理解的影響。所以，我們必須解決好如何跨越時(shí)空與傳統(tǒng)進(jìn)行“對(duì)話”的問(wèn)題。

1.“解構(gòu)”與“重構(gòu)”。在對(duì)“傳統(tǒng)”的理解過(guò)程中，我們參照歷史的“傳統(tǒng)”，不斷“解構(gòu)”與歷史傳統(tǒng)的“時(shí)間距離”：即在一定程度上盡量“保持”“他者”性，這樣才使我們得以領(lǐng)會(huì)此“傳統(tǒng)”與彼“傳統(tǒng)”的不同。同時(shí)，“解構(gòu)”的過(guò)程也是再次“重構(gòu)”：一是對(duì)“過(guò)去”的問(wèn)題“重新探討”；二是在新的歷史環(huán)境下，思考如何對(duì)“當(dāng)下”問(wèn)題的“重新回答”。通過(guò)與詮釋者的“對(duì)談”，在“理解”和交流中超越了我們的狹隘，打開(kāi)了新視界。

2.“間距”為理解創(chuàng)造空間。根據(jù)詮釋學(xué)理解，傳統(tǒng)文化的產(chǎn)生時(shí)空具有過(guò)去的時(shí)代特征，而詮釋者所處的是當(dāng)下特定的歷史時(shí)空中，兩者間存在著時(shí)間距離，也必然構(gòu)成了歷史性、時(shí)代性的差異。尤其是詮釋者按照其身處的時(shí)代和特有的思維方式去理解歷史和傳統(tǒng)，必然產(chǎn)生理解的間距。

時(shí)間距離可以給理解以創(chuàng)造性的空間。伽達(dá)默爾指出：“時(shí)間距離并不是某種必須被克服的東西。”[1](p381)相反，對(duì)于理解而言，時(shí)間距離可能更具有積極的創(chuàng)造性。因?yàn)?，時(shí)間是現(xiàn)在植根于過(guò)去事件的根本基礎(chǔ)，正是由于歷史發(fā)展這種不間斷的連續(xù)性，一切藝術(shù)遺產(chǎn)物的面目才能逐一向人們呈現(xiàn)出來(lái)。也正是“間距”的客觀存在性，傳統(tǒng)被作為“過(guò)去”或作為差異性的“他者”與人們所處的“現(xiàn)在”加以區(qū)別。這樣，富有積極創(chuàng)造性的理解才可能出現(xiàn)在具有“時(shí)間距離”理解的過(guò)程中。因此，可以說(shuō)這種理解不僅是一種簡(jiǎn)單的“復(fù)制”，更是一種創(chuàng)造性活動(dòng)。換言之，“間距”不是將歷史的過(guò)去與現(xiàn)在加以割裂，而是通過(guò)歷史傳統(tǒng)迭代的連續(xù)性，一直延綿不斷地傳承下去。

（二）傳承與創(chuàng)新：溫故才知新

出自《論語(yǔ)·為政》的名言“溫故而知新”成為伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中理解的歷史性這一要義的精華內(nèi)容?！皽毓省ぶ隆卑喾N含義：首先，溫故即傳承，知新就是創(chuàng)新，傳承與創(chuàng)新是打開(kāi)傳統(tǒng)文化的最好方式；其次，溫習(xí)傳統(tǒng)，研究歷史，獲取新能量，解決當(dāng)下問(wèn)題；再次，隨著時(shí)間的延展和知識(shí)閱歷的豐富，[4](p69)對(duì)傳統(tǒng)與歷史的認(rèn)知也會(huì)有新變化。因此，用“溫故而知新”的原理來(lái)研究理解的歷史性要義就更加明了：歷史和傳統(tǒng)地理解歷史就是“溫故”；人們現(xiàn)實(shí)的生活和訴求就是“知新”，只有把傳統(tǒng)的歷史彰顯出來(lái)，才能滿足現(xiàn)在人們的訴求、得到人們的青睞。由此更加說(shuō)明，理解涉及到歷史和現(xiàn)實(shí)的訴求關(guān)系，理解也顯示了整體與部分的循環(huán)關(guān)系。

1.“溫故”：理解與傳承。顧名思義，“溫故”包含“現(xiàn)實(shí)向度”和“歷史向度”兩個(gè)意思在其中?！皽毓省敝械摹皽亍币馕吨覀冎荒苁恰傲⒆恪庇诋?dāng)下，回不到歷史的過(guò)去，只能“回望”歷史和過(guò)去，這是現(xiàn)實(shí)的向度。“故”意味著歷史過(guò)去所遺留的傳統(tǒng)和事件以及背后的故事，這是歷史的向度。對(duì)于歷史而言，獨(dú)特的歷史與傳統(tǒng)性表現(xiàn)在歷史的過(guò)去與當(dāng)代的時(shí)間連續(xù)性上，就是要立足于當(dāng)代的思維和理解，而自覺(jué)地“回望”傳統(tǒng)、回味歷史。正如伽達(dá)默爾指出的那樣：“我們其實(shí)是經(jīng)常地處于傳統(tǒng)之中?！盵1](p364)我們不但要接受傳統(tǒng)的影響，還要自覺(jué)地融合和運(yùn)用傳統(tǒng)到現(xiàn)實(shí)中，即理解與傳承。

2.“知新”：認(rèn)識(shí)與融合?！皽毓省笔菫榱恕爸隆?，回味歷史就是為了現(xiàn)在傳承，“溫故”必然對(duì)“知新”有所啟發(fā)。我們雖然不能置身于過(guò)去，只能生存在歷史延續(xù)后的當(dāng)代，但是，藝術(shù)、建筑等流傳物作為與詮釋者接觸的中介或誘因，就展開(kāi)了一場(chǎng)詮釋者與傳統(tǒng)歷史的“對(duì)話”，我們要按照自己的方式自覺(jué)認(rèn)識(shí)和融合歷史流傳下來(lái)的傳統(tǒng)，在認(rèn)知和融合的過(guò)程中產(chǎn)生獨(dú)特的歷史性。這時(shí)，詮釋者對(duì)歷史性或傳統(tǒng)因素就有了新的理解和認(rèn)知，也可能出現(xiàn)與歷史和傳統(tǒng)的摩擦或碰撞，也定會(huì)被激發(fā)或衍生出新的認(rèn)知與創(chuàng)新。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)，“我們以后的歷史判斷幾乎不被看作為認(rèn)識(shí)，而被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)的最單純的吸收或融化?！盵1](p383)當(dāng)然，每個(gè)人的理解都會(huì)因不同的歷史時(shí)代或獨(dú)特的生命訴求，進(jìn)行著不同的自我解答，這種不統(tǒng)一或不規(guī)范的解答反而會(huì)產(chǎn)生一種“創(chuàng)造性的理解”。

3.詮釋學(xué)循環(huán)：傳承與創(chuàng)新。詮釋學(xué)循環(huán)即歷史與現(xiàn)在的循環(huán)。現(xiàn)在人們的一切理解活動(dòng)都經(jīng)歷著理解與前理解的循環(huán)。[4](p258)借助歷史和傳統(tǒng)的流傳物，來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人的訴求和認(rèn)知的過(guò)程就體現(xiàn)了詮釋學(xué)的循環(huán)，也就是“溫故”與“知新”的循環(huán)過(guò)程：一是，人們對(duì)傳統(tǒng)的理解由當(dāng)下的歷史街區(qū)而引發(fā)，由各種訴求相融合的傳統(tǒng)理念或流傳物予以回答，體現(xiàn)出歷史與現(xiàn)在、傳統(tǒng)與時(shí)尚的“溫故而知新”的循環(huán)；二是，人們?cè)跁r(shí)下歷史街區(qū)游覽中所產(chǎn)生的各種認(rèn)知和理解，是由傳統(tǒng)和歷史來(lái)回答的，所以也體現(xiàn)出整體與部分的“溫故而知新”的循環(huán)。

經(jīng)驗(yàn)證明，人們的理解是從各種傳統(tǒng)前理解的經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的，如果沒(méi)有與傳統(tǒng)的相關(guān)聯(lián)的事情發(fā)生，就不會(huì)在當(dāng)下的理解中應(yīng)用傳統(tǒng)的前理解。所以，人們形成當(dāng)下的理解都是與前理解存在引發(fā)的關(guān)聯(lián)性。另外，前理解與理解也不是一成不變的，而是在發(fā)展中不斷變化的。即，我們獲取的傳統(tǒng)的前理解的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)在出現(xiàn)的相同或相似的事情相關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在的理解活動(dòng)結(jié)束后，當(dāng)下的理解活動(dòng)便作為“部分”的身份消失了，就成為前理解“整體”的經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)入歷史中，同樣，此時(shí)的“新”理解在時(shí)間的磨礪下，也就作為“故”的前理解的一部分并繼續(xù)應(yīng)用于以后的理解中。當(dāng)人們進(jìn)行以后新的理解活動(dòng)時(shí)，將來(lái)產(chǎn)生的新的理解就成為“部分”。所以，傳承與創(chuàng)新、溫故而知新、歷史與現(xiàn)在、理解與前理解，借助部分歷史經(jīng)驗(yàn)，回答現(xiàn)實(shí)訴求，人們的理解永遠(yuǎn)進(jìn)行著整體與部分、“溫故”與“知新”的往復(fù)循環(huán)過(guò)程。

（三）意識(shí)倒轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)

伽達(dá)默爾認(rèn)為“效果歷史意識(shí)具有經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”，[1](p252)而經(jīng)驗(yàn)具有辯證性的特征。因?yàn)?，理解和詮釋文本是人類用自身的?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)探求對(duì)象的方法，因此，詮釋學(xué)的理解可以定性為詮釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。

1.否定性可以構(gòu)成新的有效經(jīng)驗(yàn)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，人類歷史存在的根本要素是具有否定性表征。設(shè)計(jì)者在理解文本的過(guò)程中，經(jīng)歷了各種的閱讀，并不斷滲入到選擇文本的行動(dòng)中，經(jīng)歷了各種的實(shí)踐體驗(yàn)，對(duì)其中的旨趣和理解也產(chǎn)生了各種不確定的認(rèn)知甚至否定，從而構(gòu)成了設(shè)計(jì)者產(chǎn)生新的效果歷史意識(shí)，并持續(xù)發(fā)揮著作用。每個(gè)人都有獲取新經(jīng)驗(yàn)并對(duì)舊有經(jīng)驗(yàn)否定的能力，這樣的開(kāi)放性即構(gòu)成了有效的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)之所以自始至終成為“有效經(jīng)驗(yàn)”，在于它能夠不斷地被否定后再被實(shí)踐證實(shí)，才成為真正的歷史性?！罢嬲饬x上的經(jīng)驗(yàn)，總是一種否定的經(jīng)驗(yàn)?！盵1](p453)這種否定性中包含著肯定性，是辯證的經(jīng)驗(yàn)。

2.否定反轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)可以構(gòu)成肯定的經(jīng)驗(yàn)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)不是一成不變，而是辯證運(yùn)動(dòng)的，經(jīng)驗(yàn)在陌生的東西或者他物中認(rèn)識(shí)自己，呈現(xiàn)展示自己，與此同時(shí)，也確證了新經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)不斷。因此，經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)具有“倒轉(zhuǎn)意識(shí)”的結(jié)構(gòu)，即“否定經(jīng)驗(yàn)”是創(chuàng)造性經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)否定性認(rèn)識(shí)，可以獲得肯定的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)者都想充分確證自身已然是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，并可以獲得一個(gè)已經(jīng)驗(yàn)過(guò)的某一事物的新視域。否定可以反轉(zhuǎn)論點(diǎn)也被黑格爾證實(shí)，否定自身可以產(chǎn)生新的經(jīng)驗(yàn)，新經(jīng)驗(yàn)是對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的更好發(fā)揮，但不同于科學(xué)所說(shuō)之經(jīng)驗(yàn)可以不斷重復(fù)和被證實(shí)，此經(jīng)驗(yàn)一經(jīng)重復(fù)或證實(shí)就被固定下來(lái)，不再是新的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)椋毡榻?jīng)驗(yàn)自身具有封閉性，經(jīng)驗(yàn)者一旦成為有經(jīng)驗(yàn)的人，他的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)也就被固定指向自己熟悉或一直期待的東西，而不是未來(lái)可能成為新經(jīng)驗(yàn)的東西，其可傳遞性將大大減弱。從表面上看，伽達(dá)默爾是在論證經(jīng)驗(yàn)的辯證性或是否定性，實(shí)際上是在論證理解的歷史性。

（四）問(wèn)題邏輯的結(jié)構(gòu)

效果歷史意識(shí)結(jié)構(gòu)本身就包含著“問(wèn)題性”的邏輯。伽達(dá)默爾從蘇格拉底的一句名言“我知道我自己一無(wú)所知”中進(jìn)而深入詮釋為：一是，從無(wú)知出發(fā)，因?yàn)闊o(wú)知是求知的前提，不斷求知才能獲得新知；二是，須知自身的認(rèn)知和理解是有限的。開(kāi)啟了真正談話和非真正談話的區(qū)分，如果是真正的談話，就要求我們進(jìn)入問(wèn)題，把自我視域與問(wèn)題本身視域相融合，促進(jìn)新的理解和交流，否則為非真正談話。

1.提問(wèn)為了求知。無(wú)知才提問(wèn)，提問(wèn)才是獲得新知的基礎(chǔ)，求知欲來(lái)源于無(wú)知。因此，提問(wèn)總是對(duì)探求新知持開(kāi)放態(tài)度。那么，問(wèn)題來(lái)了，我們?nèi)绾蔚弥陨淼臒o(wú)知呢？是先有提問(wèn)還是先有回答？（正如先有雞還是先有蛋一樣）令人困惑。所有問(wèn)題被提出，事實(shí)上，提問(wèn)者已有對(duì)該問(wèn)題的預(yù)期和偏好答案，為了更進(jìn)一步解惑自己的無(wú)知或確認(rèn)自己的答案，就要繼續(xù)去“提問(wèn)—求知”。由此得知，“提問(wèn)”是擴(kuò)大視域獲得新知的基礎(chǔ)，也成為效果歷史意識(shí)開(kāi)放性的動(dòng)因。因此，“提問(wèn)—回答—求知”的重要意義，在于對(duì)自我認(rèn)知的有限和可能性持開(kāi)放的態(tài)度。

2.提出問(wèn)題比回答問(wèn)題更難。如前述，問(wèn)題性結(jié)構(gòu)具有開(kāi)放性特征，但不是可以無(wú)設(shè)限或無(wú)邊界進(jìn)行提問(wèn)和回答。因?yàn)?，每個(gè)問(wèn)題都具有自身的意義，理解者也是站在自我視域中理解問(wèn)題、提出或回答問(wèn)題。同時(shí)，因回答者自身的效果歷史性和效果歷史意識(shí)的不同，問(wèn)題的提出遠(yuǎn)比其回答更艱難。因而，回答的實(shí)質(zhì)是可否達(dá)成問(wèn)題視域與回答者自身視域的融合，最終成為效果歷史意識(shí)得以“暫時(shí)休憩”的一個(gè)環(huán)節(jié)?？傊?，問(wèn)題本身的開(kāi)放性中滋養(yǎng)著效果歷史意識(shí)的開(kāi)放性。

3.時(shí)間可以呈現(xiàn)歷史事實(shí)。伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的目的就是試圖去剖析理解何以可能的問(wèn)題，去澄清和區(qū)分哪些前見(jiàn)屬于有助于真正理解的“生產(chǎn)性”的前見(jiàn)，哪些屬于阻礙真正理解并可能造成誤解的具有“消極性”的前見(jiàn)等問(wèn)題。施萊爾馬赫和狄爾泰認(rèn)為，如果不跨越時(shí)間距離，重新構(gòu)造或體驗(yàn)其“原真性”難以實(shí)現(xiàn)，將會(huì)成為空談，也不可能抵達(dá)理解的彼岸。伽達(dá)默爾更是認(rèn)為，正是時(shí)間距離的存在，理解才得以可能，才顯現(xiàn)出對(duì)效果歷史的積極意義。

時(shí)間可以澄清、識(shí)別和剔除一些模糊不清或虛假的歷史事實(shí)及前見(jiàn)，可以呈現(xiàn)那些真正的但已經(jīng)久遠(yuǎn)的歷史事件，留存生產(chǎn)性、合理性的前見(jiàn)。因此，時(shí)間距離是歷史事件呈現(xiàn)和歷史意義識(shí)別的重要條件，也是合理性理解產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在效果歷史意識(shí)的不斷作用下，時(shí)間距離還具有創(chuàng)新的意義。隨著時(shí)間的推移，人們每一次對(duì)文本意義的領(lǐng)悟都會(huì)產(chǎn)生一次新的理解，也會(huì)獲得一次新的意義。因此，效果歷史事件顯現(xiàn)的不可或缺的前提就是時(shí)間距離的貫通。

三、從效果歷史看歷史街區(qū)設(shè)計(jì)交互關(guān)系

每一座完整的歷史文化城市都有一條老街，它不僅要擁有現(xiàn)代化設(shè)施與服務(wù)，更展示著一座城市的靈魂與精神，它既是本地居民消費(fèi)的重要場(chǎng)所，也是國(guó)內(nèi)外游覽者首選的目的地。歷史街區(qū)的歷史延續(xù)性、遺存真實(shí)性、風(fēng)貌完整性、建筑連片性等結(jié)構(gòu)特征就是城市文化和特色的重要構(gòu)成要素和載體。1933年通過(guò)的《雅典憲章》最早提出了“歷史街區(qū)”的概念：“對(duì)有歷史價(jià)值的建筑和街區(qū)，均應(yīng)妥為保存，不可加以破壞?！盵5](p8)伴隨著我國(guó)城市化腳步加快，歷史街區(qū)的保護(hù)受到前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）武漢歷史街區(qū)處于“效果歷史”中

伽達(dá)默爾提出了“效果歷史”理論，并從多個(gè)維度對(duì)效果歷史理論進(jìn)行了全面的詮釋和分析。理解和解釋問(wèn)題的關(guān)鍵是把握住“歷史的”，也就是說(shuō)，理解的本質(zhì)就是一種“效果歷史”的過(guò)程。效果歷史不只在精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)起作用，而且也在歷史街區(qū)設(shè)計(jì)與改造中具有絕對(duì)的有效性，因?yàn)槌鞘械臍v史街區(qū)的存在必然處于效果歷史中。該理論必然對(duì)于武漢城市歷史街區(qū)的設(shè)計(jì)和改造開(kāi)拓了全新的視野，并為武漢歷史街區(qū)設(shè)計(jì)的實(shí)踐帶來(lái)有益的借鑒和啟示。

在理解中真正起作用的是效果歷史而非方法論，“效果歷史”即武漢城市發(fā)展已然實(shí)現(xiàn)的歷史，也是武漢城市歷史街區(qū)自身延續(xù)產(chǎn)生的歷史。武漢在我國(guó)近現(xiàn)代時(shí)期的歷史文化名城發(fā)展過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用，1986年武漢被國(guó)務(wù)院公布為第二批國(guó)家歷史文化名城——“近現(xiàn)代史跡型”城市。尤其是武漢的武昌、漢陽(yáng)、漢口三鎮(zhèn)的城市空間大都與水相關(guān)，又因其交通便利，在城市更新過(guò)程中，逐漸形塑成為內(nèi)陸工商業(yè)口岸型城市歷史建筑的空間形態(tài)與彌足珍貴的城市歷史風(fēng)貌和遺產(chǎn)。因?yàn)樾Ч婕暗轿錆h歷史街區(qū)的影響和實(shí)在，其近現(xiàn)代工商業(yè)口岸城市歷史實(shí)在的東西在展示活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身和產(chǎn)生自身的活動(dòng)。武漢三鎮(zhèn)的歷史風(fēng)貌因發(fā)展時(shí)代及工業(yè)門(mén)類的不同而有著不同的工業(yè)遺產(chǎn)特色和城市風(fēng)貌形態(tài)特征。因此，武漢城市歷史街區(qū)本身的歷史，總是處于與街區(qū)后來(lái)發(fā)生的歷史和事件過(guò)程的關(guān)系之中，也必然成為武漢這座城市特征的重要組成部分。

在武漢城市歷史街區(qū)的效果歷史中，城市的歷史作為背景結(jié)構(gòu)，不只是說(shuō)明，更重要的是被世人接受，被理解才可能實(shí)現(xiàn)。比如，被譽(yù)為武漢“城市之根”的曇華林街區(qū)片區(qū)，還有分布著青島路、一元路、六合路、漢正街、顯正街片區(qū)，還有農(nóng)講所、青山“紅房子”等歷史文化片區(qū)的武漢兩江四岸臨近濱水區(qū)域。[6](p9)這些歷史片區(qū)的保護(hù)與城市及沿江高層建筑群之間顯現(xiàn)出的矛盾，成為武漢城市歷史街區(qū)的“效果歷史”與市民、游覽者意識(shí)的辯證關(guān)系。一方面，武漢城市歷史街區(qū)的效果歷史決定了設(shè)計(jì)者的意識(shí)，必然造成設(shè)計(jì)的意識(shí)不能自由地面對(duì)目前的武漢城市歷史街區(qū)這個(gè)文本，對(duì)其理解的“實(shí)在”是帶有“前見(jiàn)”的效果；另一方面，經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)也決定了武漢城市歷史街區(qū)效果歷史的普遍有效性及與市民及游覽者意識(shí)的辯證關(guān)系。因此，在武漢市進(jìn)行歷史街區(qū)和兩江四岸濱水區(qū)建筑群的設(shè)計(jì)規(guī)劃和改造過(guò)程中，需要城市歷史街區(qū)設(shè)計(jì)者們尊重既有歷史文化片區(qū)的“效果歷史”風(fēng)貌，警惕“城鄉(xiāng)建設(shè)中歷史文化遺產(chǎn)屢遭破壞、拆除等突出問(wèn)題，確保各時(shí)期重要城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)得到系統(tǒng)性保護(hù)……”[7]力求實(shí)現(xiàn)城市現(xiàn)代視域與歷史風(fēng)貌視域之間的融合共生。因?yàn)?，市民及游覽者也在不斷地創(chuàng)新和生產(chǎn)出具有某種效果的新意識(shí)，這時(shí)，設(shè)計(jì)者的詮釋不只是被動(dòng)或消極地復(fù)制武漢歷史的文本，而是努力留存生產(chǎn)性、合理性的前見(jiàn)于武漢城市更新改造這個(gè)文本中。

（二）“效果歷史”決定武漢城市意義

城市歷史的一切遺留物都有待于人們?nèi)ダ斫夂驮忈專錆h的城市歷史街區(qū)也不例外。在武漢城市歷史街區(qū)的發(fā)展變化中，市民及游覽者對(duì)歷史街區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也具有歷史性，在城市歷史文本的意義與設(shè)計(jì)者的歷史視域及市民及游覽者的現(xiàn)時(shí)視域之間，不斷地相互影響、相互交織并作用其意義的產(chǎn)生。對(duì)歷史街區(qū)的過(guò)去、現(xiàn)在的理解也處于不斷變化之中，后來(lái)的設(shè)計(jì)者、游覽者因其文化、社會(huì)等背景不同，所產(chǎn)生的理解也會(huì)在不同時(shí)代生成出不同的理解效應(yīng)，這就是“效果歷史”的一個(gè)過(guò)程。

城市歷史街區(qū)的設(shè)計(jì)是由人創(chuàng)造的精神意識(shí)的產(chǎn)物。武漢沿江兩岸眾多的街區(qū)以歷史、文化、建筑和藝術(shù)等作品文本形式記錄下武漢城市的文脈和發(fā)展歷程，期待著設(shè)計(jì)者將其激活并賦予它生命。因此，在設(shè)計(jì)改造武漢歷史街區(qū)及長(zhǎng)江濱水各歷史片區(qū)時(shí)，需要充分挖掘歷史文化和遺存，避免盲目建設(shè)，根據(jù)“不在山邊水邊建設(shè)超高層建筑，不在對(duì)歷史文化街區(qū)、歷史地段、世界文化遺產(chǎn)及重要文物保護(hù)單位有影響的地方新建高層建筑”的要求，[8]作為二度設(shè)計(jì)的歷史街區(qū)作品是武漢歷史文化轉(zhuǎn)換的必要環(huán)節(jié)，街區(qū)設(shè)計(jì)作品承載著設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作意圖，如果沒(méi)有設(shè)計(jì)者對(duì)歷史街區(qū)設(shè)計(jì)作品的理解和詮釋，武漢的歷史文脈的生命和意義便不能得到充分的展示。因此，必須充分調(diào)研、重新審議、研究分析各濱水區(qū)域歷史文化街區(qū)的保護(hù)現(xiàn)狀與中遠(yuǎn)期發(fā)展規(guī)劃是否沖突，充分挖掘和展示各種資源，盡可能將現(xiàn)代建筑規(guī)劃與歷史文化片區(qū)風(fēng)貌的視域融合，使其獲得真正的文脈傳承和藝術(shù)生命，最終形成武漢城市獨(dú)特的歷史文脈與場(chǎng)所精神傳承的現(xiàn)代城市。

（三）“間距”是武漢“效果歷史”發(fā)生的條件

“時(shí)間距離”成為武漢歷史街區(qū)“效果歷史”發(fā)生的條件。正如利科爾所言“效果歷史意識(shí)本身就包含著距離因素”，“效果歷史正是在歷史距離條件下發(fā)生的歷史”。[9](p73)

1.時(shí)間距離的功能體現(xiàn)。理解來(lái)自籌劃，籌劃源于“前見(jiàn)”，而前見(jiàn)的條件則是時(shí)間距離。時(shí)間距離可以區(qū)分對(duì)城市歷史街區(qū)所持前見(jiàn)的真假，可以體現(xiàn)出設(shè)計(jì)者與街區(qū)文本之間的差異與同一，時(shí)間距離也能夠過(guò)濾人們對(duì)城市歷史街區(qū)的假前見(jiàn)——即主觀偏見(jiàn)或誤解，并使理解的創(chuàng)造性得以可能的基礎(chǔ)。[10](p130)因?yàn)?，時(shí)間距離具有區(qū)分產(chǎn)生正確理解的“真前見(jiàn)”與產(chǎn)生誤解的“假前見(jiàn)”的功能。時(shí)間距離既可以不斷消除無(wú)法控制的、有限的、容易產(chǎn)生誤解的城市歷史街區(qū)的時(shí)代前見(jiàn)，同時(shí)，也得以產(chǎn)生和彰顯與城市歷史街區(qū)文本創(chuàng)作同時(shí)代的、與現(xiàn)代游覽者很難理解的那個(gè)時(shí)代文本的真正價(jià)值。比如，全國(guó)著名的歷史街區(qū)清代的漢正街，初時(shí)只有沿河碼頭和河街，隨著時(shí)間的推移，由河街—正街—后街—夾街—堤街—里巷，最終構(gòu)成了街、巷一體密集的街道網(wǎng)絡(luò)，形成了“后市前街屋似鱗”“九分商賈一分民”的沿河一帶景色；民國(guó)初，漢正街逐漸由臨街“前店后宅式”格局轉(zhuǎn)向上下兩層的混合商居，商業(yè)重心由沿河向沿江轉(zhuǎn)移；20 世紀(jì)80 年代后，漢正街成為我國(guó)著名的小商品市場(chǎng)；20 世紀(jì)80、90 年代，伴隨城市的發(fā)展和拆遷建設(shè)，街巷內(nèi)的原有建筑更新改造，致使周邊環(huán)境風(fēng)貌遭到損壞；進(jìn)入21 世紀(jì)后，漢正街的很多老舊街巷雜亂破舊，舊街區(qū)范圍也縮小，遺留的歷史建筑遺跡不多，已落后于時(shí)代發(fā)展的步伐；根據(jù)武漢最新的規(guī)劃，擬建設(shè)漢正街國(guó)際金融服務(wù)中心、文化旅游商務(wù)區(qū)。目前，許多店鋪拆遷或搬遷至漢口北，原地建起了現(xiàn)代化的商貿(mào)大樓。很多學(xué)者和市民認(rèn)為，此規(guī)劃很難保住漢正街原有的商業(yè)文化、碼頭文化、民俗文化和宗教文化等街區(qū)記憶以及文化風(fēng)情，對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)與修復(fù)似乎考慮不足。[11](p109)

時(shí)間距離并非封閉的，而是在開(kāi)放且不斷運(yùn)動(dòng)和擴(kuò)展中。武漢漢正街歷史街區(qū)有意義、有價(jià)值的內(nèi)容已經(jīng)傳達(dá)給市民和游覽者，已經(jīng)成為他們的效果歷史——街區(qū)經(jīng)典記憶。時(shí)間距離之所以具有過(guò)濾功能，其根源在于它將效果歷史存在于設(shè)計(jì)者與街區(qū)文本之間，[10](p130)即漢正街歷史街區(qū)具有前見(jiàn)的基礎(chǔ)——連續(xù)不斷的習(xí)俗和傳統(tǒng)、歷史記憶，給不同時(shí)代或同一時(shí)代的不同狀態(tài)的人們，提供了理解漢正街歷史記憶文本的創(chuàng)造性的可能性。時(shí)間距離將漢正街經(jīng)典記憶得以存在于武漢城市歷史街區(qū)的歷史效果范圍內(nèi)。因此，漢正街歷史街區(qū)的經(jīng)典，也是在歷代市民和商人的“時(shí)間過(guò)濾”下——經(jīng)過(guò)創(chuàng)新理解的累積與歷史智慧結(jié)合下的產(chǎn)物，以滿足不同時(shí)代、不同類型人們的要求。

2.時(shí)間距離的創(chuàng)造性。設(shè)計(jì)者、游覽者是在歷史街區(qū)的設(shè)計(jì)或游覽中來(lái)認(rèn)識(shí)街區(qū)的，進(jìn)而認(rèn)識(shí)自身。伽達(dá)默爾指出“時(shí)間距離反映的是不同存在者之間的差異與同一”。[12](p23)作為設(shè)計(jì)者和游覽者與作為歷史街區(qū)的文本都是不同的存在者，其中存在者與文本傳統(tǒng)和語(yǔ)言的“異”，以及生存在同一傳統(tǒng)中的“同”，自然而然地體現(xiàn)在城市歷史街區(qū)這個(gè)時(shí)間距離中。雖然，現(xiàn)在的漢正街失去了原有的風(fēng)貌，但是，時(shí)間距離功能可以賦予理解以創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性可以使人們與歷史街區(qū)的差異達(dá)成同一的結(jié)果。因此，在詮釋漢正街歷史街區(qū)時(shí)，理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為。[1](p380)新改造街區(qū)的理解標(biāo)準(zhǔn)既可以不依賴于街區(qū)“原意”，也可以不依賴于人們的主觀，而是要做到“比作者自己更好地理解作者的作品”，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者、游覽者與歷史街區(qū)同一體或交互主體關(guān)系的視域。

（四）“效果歷史”是再生產(chǎn)和超越

在實(shí)際的街區(qū)設(shè)計(jì)實(shí)踐中，設(shè)計(jì)者詮釋作品時(shí)所面臨的客觀事實(shí)是兩種視域的影響和制約，一方面，他所接觸的歷史街區(qū)設(shè)計(jì)作品大部分都具有一定的時(shí)代感、甚至是不同時(shí)代所創(chuàng)造的代表性的產(chǎn)物，在理解和詮釋這些歷史街區(qū)時(shí)，必然受到特定時(shí)代的客觀影響和限制，必須考慮與街區(qū)所處的歷史時(shí)代相吻合；另一方面，這些歷史街區(qū)設(shè)計(jì)作品主要是呈現(xiàn)于充滿現(xiàn)代的時(shí)尚和品質(zhì)之中，設(shè)計(jì)者對(duì)歷史街區(qū)的理解和詮釋同樣也要受到當(dāng)下時(shí)代對(duì)其制約和影響。因此，充分說(shuō)明了我們的理解和詮釋在本質(zhì)上必然是歷史的，但是其過(guò)程也必定是處于持續(xù)、運(yùn)動(dòng)和變化中的。

設(shè)計(jì)者對(duì)歷史街區(qū)的理解和詮釋，顯然不是簡(jiǎn)單復(fù)制和隨便再現(xiàn)的被動(dòng)過(guò)程，而是體現(xiàn)設(shè)計(jì)者對(duì)歷史街區(qū)再創(chuàng)作能力和超越水平的主動(dòng)展示的過(guò)程。所以，“效果歷史”的過(guò)程也是一種對(duì)現(xiàn)有歷史街區(qū)再生產(chǎn)的過(guò)程，更是一種超越現(xiàn)有主體的歷史過(guò)程。被稱為蘇州“古城縮影”的平江歷史街區(qū)在“再生產(chǎn)”和超越現(xiàn)有主體的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：在街區(qū)更新改造中，保留了傳統(tǒng)居住功能和城坊格局，保證有50%的居民回遷，80%的房屋保持原狀或小幅度改動(dòng)、50%的鄰里結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系不動(dòng)……同時(shí)，配合旅游業(yè)的興起，將沿街的一些房屋作為商鋪引入一些小規(guī)模商業(yè)客棧，真正實(shí)現(xiàn)“居住再生”。還有上海的田子坊石庫(kù)門(mén)歷史街區(qū)，在陳逸飛等藝術(shù)家和文創(chuàng)機(jī)構(gòu)的“藝術(shù)織補(bǔ)”基調(diào)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了二期改造由居民自發(fā)“擴(kuò)容”、自行出租“自給自足”的歷史街區(qū)商業(yè)化超越更新發(fā)展模式。[13](p62)

習(xí)近平總書(shū)記在《論堅(jiān)持全面深化改革》（第35章）中指出：“城市是一個(gè)民族文化和情感記憶的載體，歷史文化是城市魅力之關(guān)鍵?！碑?dāng)下，“很多建設(shè)行為表現(xiàn)出對(duì)歷史文化的無(wú)知和輕蔑，做了不少割斷歷史文脈的蠢事”。[14]這就要求設(shè)計(jì)者有足夠的歷史和語(yǔ)言學(xué)知識(shí)，在改造歷史街區(qū)的過(guò)程中，通過(guò)設(shè)計(jì)者創(chuàng)造性的解讀和超越性的“織補(bǔ)”，做到比歷史街區(qū)更好地去理解其作品實(shí)際的意義。蘇州平江歷史文化街區(qū)、成都的寬窄巷子、上海新天地以及北京的銅鑼巷等歷史街區(qū)，就充分體現(xiàn)了“效果歷史”理念的實(shí)踐和運(yùn)用，在保留自身文脈的基礎(chǔ)上，通過(guò)交互主體的二度創(chuàng)作和創(chuàng)新，增加了歷史街區(qū)活力，才有了超越性的解讀和演繹。市民和游覽者才有幸能夠體驗(yàn)到不同風(fēng)格特點(diǎn)的城市歷史街區(qū)，最終賦予了這些城市歷史街區(qū)以全新的內(nèi)涵和意義。

城市歷史文化街區(qū)具有高度的開(kāi)放性和“一站式”的黏合度，無(wú)論是居民還是游覽者既能觸摸到一座城市的文化脈絡(luò)，也能享受各種休閑業(yè)態(tài)帶來(lái)的當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)生活習(xí)俗。因此，歷史街區(qū)的保護(hù)、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和改造不僅是一項(xiàng)難度很大、時(shí)日長(zhǎng)久的系統(tǒng)工程，更是一項(xiàng)復(fù)雜的城市文明傳承的民心工程。伽達(dá)默爾提出的效果歷史理論是對(duì)以往的歷史觀的一次顛覆性革命，體現(xiàn)了街區(qū)空間與歷史互動(dòng)演化的關(guān)系，也體現(xiàn)了歷史街區(qū)綜合價(jià)值的要素與其設(shè)計(jì)理念和模式，更加具體地反映出歷史街區(qū)設(shè)計(jì)改造過(guò)程中的交互主體關(guān)系。根據(jù)伽達(dá)默爾提出的效果歷史理論的運(yùn)用，在設(shè)計(jì)改造工作中對(duì)歷史街區(qū)特色和文脈的把握將更加突出在地性，更能體現(xiàn)歷史街區(qū)的原真性。效果歷史理論改變了以客觀的文本為中心或以主觀的讀者為中心的片面理解觀的困境，提供了考察歷史的新視角和新方式。因?yàn)?，無(wú)論是客觀還是主觀都無(wú)法達(dá)到歷史的真實(shí)和理解的真諦，只有效果歷史通過(guò)對(duì)理解問(wèn)題的詮釋，以主體間性的歷史觀對(duì)真實(shí)歷史理解，是理解思維方式的一次跨越和辯證的解讀，體現(xiàn)了哲學(xué)詮釋學(xué)的無(wú)限上升的精神高度，也使伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)具有現(xiàn)代哲學(xué)的特征。