《四庫全書總目》于湖南人著述失誤舉例*

尋 霖

（湖南圖書館 長沙 410011）

清乾隆三十七年（1772）正月初四日，乾隆帝“諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購訪遺書”[1]1，次年三月二十八日，因所征之書已達(dá)一定數(shù)量，又諭“各省所采及武英殿所有官刻諸書，統(tǒng)按經(jīng)史子集編定目錄，命為四庫全書”[1]67?！度珪芬约o(jì)昀、陸錫熊、孫士毅為總纂官，陸費(fèi)墀為總校官，下設(shè)纂修官、分校官及監(jiān)造官等400 余人，多為飽學(xué)之士。

《四庫全書》的底本主要來源有六：內(nèi)府本，即當(dāng)時(shí)清廷武英殿等皇宮藏書；贊撰本，即清初至乾隆時(shí)奉旨編纂之書；各省采進(jìn)本，即各省督撫奉旨征集之書；私人進(jìn)獻(xiàn)本，即各省藏書家自動或奉旨進(jìn)呈之書；通行本，即當(dāng)時(shí)民間流行之書；《永樂大典》本，即四庫館臣從《永樂大典》中輯佚之書。館臣對各書提出應(yīng)抄、應(yīng)刻、應(yīng)存的具體意見。應(yīng)抄之書為內(nèi)容合格可以抄入《四庫全書》者。應(yīng)刻之書則不僅應(yīng)抄入《四庫全書》，而且還應(yīng)另行刻印，以廣流傳。對于應(yīng)抄、應(yīng)刻的著作，則由?？惫俦容^各本差異，選擇較好的本子作為底本并采用眾本進(jìn)行多次?？保?jīng)纂修官、總纂官三審，送呈御覽認(rèn)可后，再交抄寫人員抄寫。而對于一些“未越群流”的平庸之書、“歸于小道”的無謂之書、“難以考信”的偽托之書，以及著作時(shí)代切近者、或重復(fù)之書則不抄入《四庫全書》中，僅在《四庫全書總目》中錄存其名，列入存目。對于有礙其統(tǒng)治、或有悖于傳統(tǒng)道德者，則直接予以禁毀。

《四庫全書》是我國現(xiàn)存最大的一部官修叢書，七閣之?dāng)?shù)稍有差異。據(jù)1965 年中華書局影印《四庫全書總目》，收錄書為3 461 種，79 309 卷；存目書6 793 種，93 551 卷[2]出版說明3。合計(jì)為10 254 種，172 860 卷。

四庫館臣為各書皆撰寫一提要，主要簡介作者生平、概括圖書內(nèi)容并評價(jià)其優(yōu)劣得失，至今仍是古籍提要撰寫的典范之作。由于各書版本征集并不完備，館臣只能就所見之書撰寫提要，又成于多人之手，加之各人學(xué)識參差、觀點(diǎn)異趣，因此提要失誤亦復(fù)不少。

民國時(shí)期，余嘉錫撰《四庫提要辨證》，對《提要》進(jìn)行補(bǔ)充與更正。至1952 年，《辨證》稿共計(jì)490 篇。其中涉及湖南人著作僅8 篇：對原《提要》內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充者有宋丁易東《周易象義》、宋王觀國《學(xué)林》；對原《提要》評價(jià)進(jìn)行辯駁者有清王夫之《尚書引義》及《詩經(jīng)稗疏》；對原《提要》錯(cuò)誤進(jìn)行更正者有宋陶岳《五代史補(bǔ)》、宋劉次莊《法帖釋文》、宋戴埴《鼠璞》、宋鄧忠臣《同文館唱和詩》。當(dāng)今李裕民撰《四庫提要訂誤》（1990 年北京書目文獻(xiàn)出版社），訂正《提要》失誤274 種，其中湖南人著作一種：易祓《周易總義》。

今以1965 年中華書局《四庫全書總目》為準(zhǔn)，列舉其中對湖南人著述之差錯(cuò)。凡余嘉錫《四庫提要辨證》、李裕民《四庫提要訂誤》已辨者則不再論。

1 作者誤

《史取》十二卷，《四庫全書總目》史部史評類存目著錄，《提要》云：“明賀祥撰，祥字長白，長沙人?！盵2]762人名及籍貫皆誤。案：今據(jù)北京大學(xué)圖書館所藏收入《四庫全書存目叢書》中之明萬歷家刻本，應(yīng)為“賀詳，湘鄉(xiāng)人”。賀詳字約甫，號長白。明萬歷三十一年（1603）舉人?！妒啡　肥恚肿鳌读粲嗵檬啡　贰豆沤袷啡　?。乾隆時(shí)開四庫館，采遺書，其裔孫賀寯上之。

《周易剩義》四卷，《四庫全書總目》經(jīng)部易類存目著錄，《提要》作“黃燐”“湘潭人”[2]88；《尚書剩義》四卷，《四庫全書總目》經(jīng)部書類存目著錄，《提要》作“黃璘”[2]118。人名及籍貫皆誤。案：今溆浦縣圖書館藏有《尚書剩義》四卷，清乾隆九年（1744）家刻本，作“黃磷”。黃磷字旸谷，湘鄉(xiāng)人，黃棣開子?？滴跤赫g諸生，以好學(xué)諄行名。作《十三經(jīng)剩義》，序稱：“爰匯平昔研誦稍有得者筆之，其已經(jīng)前人道者不贅，亦有前人已剖而未詳，或雖詳而其說未眾著者，為申酌而存之，題曰《十三經(jīng)剩義》，以備參考?！别^臣僅見其中兩種。

《石鼓書院志》二卷，《四庫全書總目》史部地理類存目著錄，《提要》云：“《石鼓書院志》二卷，兩淮馬裕家藏本。明李安仁撰?！盵2]668案：此書應(yīng)著錄為李安仁、王大韶撰。明代石鼓志凡三：嘉靖十二年知府周詔修四卷本，《四庫全書總目》史部地理類存目曾著錄，今不傳；萬歷七年提學(xué)黃希憲修、王大韶輯二卷本，亦不傳。明萬歷十七年（1589）知府李安仁（四川遷安人）又聘王大韶增補(bǔ)為四卷，同年刊刻，今北京大學(xué)圖書館有藏。收入《四庫全書存目叢書》中。王大韶字心雪，晚號衡岳野樵，衡陽人。師從湛若水、蔡汝楠研習(xí)陽明理學(xué)，系蔡氏所稱“朱陵六鳳”之一。嘉靖三十一年（1552）舉人，后授江西建昌府推官，有廉聲，遷直隸鳳陽府、泗州知府，官至御史。致仕后曾主講石鼓書院。

《省齋集》十卷，宋衡陽廖行之撰。此書宋刻本久佚，館臣自《永樂大典》中輯出十卷，收入《四庫全書》中?！短嵋吩疲骸笆羌似渥又t所刊，原本十卷。今從《永樂大典》中采掇裒輯，篇帙頗夥，似當(dāng)日全部收入。謹(jǐn)排次審訂，仍析為十卷，以還其舊?！瓭摲缶窗?，稱其表啟多互見周必大集中。蓋以必大亦有省齋之名，故相淆混。今檢勘必大全集，實(shí)無一篇與此相復(fù)。當(dāng)由后人知其誤載，從而刊除矣?！盵2]1385案：《提要》將“潛敷”誤作“潛敷敬”。潛敷，嘉定二年為漢陽軍軍學(xué)教授，紹定二年為奉議郎，知饒州安仁縣。又嘗為福建提干。潛敷撰《省齋集跋》云：“嘉定己巳春，敷分教古沔……適省齋令子為小倅，一見敘世契，求其遺編讀之，至駢四儷六，遽驚嘆，以嘗載之周益公表啟中?！狡鋾r(shí)，益公已登政府，豈容遠(yuǎn)涉熊湘，俯從朱墨事也？此焉可誣！竊惟益公亦嘗名齋以‘省’，豈書市之不審耶？抑故托之以售其書耶？又豈料刊之家塾，而不可紊如是乎！即所聞而識之。契家侄迪功郎、漢陽軍軍學(xué)教授潛敷敬書?！盵3]

2 著者朝代誤

《春秋四傳質(zhì)》二卷，收入《四庫全書》。《提要》作“明王介之撰”。案：王介之，字石子，又字石崖，號鏗齋，又號耐園，衡陽人，夫之兄。明萬歷三十四年（1606）生，長弟夫之十三歲。崇禎十五年（1642）與夫之同中舉人。明亡，遁跡山林，鶉衣草冠四十年，以授徒為生。清康熙二十五年（1686）正月卒，年八十一。夫之卒于康熙三十一年（1692）正月，《提要》作清人。介之事跡與夫之同，早卒夫之六年，且《春秋四傳質(zhì)》亦成于康熙二十年。兩人朝代著錄應(yīng)一致。

3 籍貫誤或未考

《識遺》十卷，宋羅璧撰。收入《四庫全書》?！短嵋吩疲骸拌底肿由n，自號默耕，新安人。《宋史》無傳，不知其時(shí)代?！盵2]1024案：羅璧，字子蒼，號默耕，湖南平江人。舉鄉(xiāng)貢，宋亡隱居不仕。同治《平江縣志》卷五十一《藝文志》稱：“今按《提要》，既云不知其時(shí)代，則里貫亦未必確。古人多自署其祖籍，如朱子居建陽而自署新安，東坡居眉州而自署趙郡，皆數(shù)典不忘祖之意。子蒼殆祖籍新安，書中或署其郡望，而《提要》因之，與彭素君之誤書吳縣皆出有因也?！盵4]

《學(xué)宮備考》十卷，清彭其位撰。《四庫全書總目》史部政書類存目著錄?！短嵋纷鳌皡强h人”[2]720。案：彭其位，字素君，號俟叟，湖南平江人。諸生。布政使通海趙誠重其學(xué)行，招入幕。隨誠宦轍，遍歷燕、晉、鄒、魯、洛、閩間。有清乾隆六年（1741）自得軒刻本，上海圖書館有藏，收入《四庫全書存目叢書》中。今寧夏大學(xué)圖書館又藏有所著《文廟紀(jì)略》四卷抄本。其位又有《汨水余韻初集》七卷，收錄歷代平江作者94 人，錄詩470 首，有清康熙六十年（1721）刻本，今不見。

《殘本諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》二十卷，元譚金孫編。《四庫全書總目》集部總集類存目著錄?！短嵋吩疲骸啊稓埍局T儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》二十卷，浙江巡撫采進(jìn)本，元譚金孫編。金孫字叔金，號存理，自稱古云人。不知古云為何地也?！盵2]1738又清嘉慶時(shí)，阮元見前編五卷，景鈔后收入內(nèi)廷“宛委別藏”中。民國上海商務(wù)印書館曾據(jù)以影印行世。阮元所著《四庫未收書目提要》稱“此書標(biāo)題‘新刊精選諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗’，其下列名：心易譚巽中叔剛校正，存理譚金孫叔金選次，桂山譚正叔孫端訂定。三譚皆冠以‘古云后學(xué)’，三人姓名既不經(jīng)見，‘古云’亦不知其何地?！盵2]1857案：阮元《四庫未收書目提要》誤作“譚正孫叔端”為“譚正叔孫端”?！肮旁茷椴枇曛畡e名，見《茶陵州志》”，葉德輝《書林清話·宋私宅家塾刻本》已言之[5]。是書凡二十五卷：前集五卷，后集八卷，續(xù)集七卷，別集五卷。臺北“國家圖書館”藏有元刻本殘帙一部：存前集五卷，后集三卷，古文小譜一卷，詩小譜二卷。湖南圖書館亦藏一部，存前集卷1（前缺頁），后集卷5、7、8。三譚為兄弟行，為宋元間人。

《榴園管測》五卷，清王元復(fù)撰?！端膸烊珪偰俊纷硬侩s家類存目著錄?！短嵋吩疲骸昂涎矒岵蛇M(jìn)本。國朝王元復(fù)撰。元復(fù)字能愚，號惺齋，里籍未詳?！盵2]1112案：王元復(fù)，湖南邵陽人。清康熙五十三年（1714）貢生，與同邑車無咎、衡陽王敔、攸縣陳之駓并稱為“楚南四家”。又與王敔、漢陽王戩并稱為“楚中三王”?！读駡@管測》原有清乾隆刻本，今不見。

《周易稗疏》四卷附考異一卷，清王夫之撰?！短嵋贩Q：“國朝王夫之撰。夫之字而農(nóng)，號姜齋，漢陽人。”[2]35案：王夫之為湖南衡陽人，已不待辨。

4 版本誤

《周元公集》九卷，宋周敦頤撰。收入《四庫全書》集部。《提要》云：“《周元公集》九卷，編修朱筠家藏本，宋周子撰?！吮疽嗖恢稳怂帲策z書雜著二卷、圖譜二卷，其后五卷，則皆諸儒議論及志傳祭文?！骷尉搁g漳浦王會曾為刊行。國朝康熙初其裔孫沈珂又校正重鐫。先儒著述，學(xué)者所宗，固不以其太少而廢之。原本后附《遺芳集》五卷，乃沈珂輯其先世文章事跡自為一編，與本集不相比附。今別入之總集類，不使相淆集中?！盵2]1323

《周元公集》十卷，《四庫全書總目》史部傳記類存目著錄?！短嵋吩疲骸啊吨茉肥恚幮拗祗藜也乇?。明周沈珂編。沈珂，吳縣人，周子裔也。是集卷一為圖像，卷二為世系年譜，卷三為遺書，卷四為雜著，卷五為諸儒議論，卷六為事狀，卷七為褒崇優(yōu)恤，卷八為祠墓諸記，卷九、卷十皆附錄后人詩文。雖以集為名，實(shí)則周子手著僅五之一。今入之傳記類中，從其實(shí)也?！盵2]544

《周氏遺芳集》五卷，《四庫全書總目》史部傳記類存目著錄?！短嵋吩疲骸啊吨苁线z芳集》五卷，編修朱筠家藏本。明周沈珂及其子之翰編。先是周子十七世孫與爵輯其先世著述事跡，自周子四世孫興裔以下，為《遺芳集》。凡歷代褒崇詔諭及傳志、記序諸作，以次附焉。沈珂父子重為編次，而與爵以下則仍無所增益。”[2]544

案：以上三條，四庫館臣所稱周沈珂本實(shí)皆明萬歷四十二年吳郡周與爵所刻，而清康熙間周沈珂、周之翰父子挖改者。明萬歷四十二年（1614）濂溪十七世孫吳郡周與爵刻《宋濂溪周元公先生集》十卷、《周氏遺芳集》五卷，卷數(shù)連續(xù)，共十五卷。至清康熙時(shí)，版歸周沈珂。沈珂利用舊版重印時(shí)剜去與爵之名改為己名，前十卷《宋濂溪周元公先生集》內(nèi)容一字不改，后五卷《周氏遺芳集》稍加更改。館臣不察，一書三入，而編纂者皆用周沈珂之名，而不知所謂周沈珂版實(shí)即萬歷周與爵所刻。有關(guān)沈珂年代又著錄不一，或明或清。三條提要應(yīng)出于兩人之手，入《四庫全書》之《周元公集》提要為一人所撰。入存目《周元公集》、《周氏遺芳集》兩條提要?jiǎng)t為另一人所撰。入《四庫全書》集部之《周元公集》九卷本《提要》云“九卷”，一誤（原本十卷）；又稱《遺芳集》別入總集類，二誤（實(shí)入史部傳記類）；存目十卷本《提要》周沈珂作“明”人，三誤。同版同書，因兩人過目，便一鈔寫入全書集部，一存目于史部傳記類，更是大誤。周敦頤集宋明清刻本甚多，周與爵（周沈珂）本非最佳者，《四庫全書》以此為底本，則其時(shí)各書版本征集不完備，以及《提要》總纂官審核不嚴(yán)謹(jǐn)，亦由此知之。今查文淵閣本《周元公集》僅八卷，又刪去原本中卷一圖像、卷二世系年譜。

《道榮堂文集》六卷，清湘潭陳鵬年撰。《四庫全書總目》集部別集類存目著錄。《提要》云：“此本為鵬年所自編，刻于《恪勤集》之前?！盵2]1667案：陳鵬年又有《陳恪勤集》三十九卷，亦《四庫全書總目》集部別集類存目著錄。鵬年生前匯刊歷年所作詩詞，曰《耦耕集》《水東集》《蒿廬集》《浮石集》《朐山集》《淮海集》《于山集》《香山集》《武夷集》，凡九種三十三卷，名《滄洲詩集》，有清康熙三十七年（1698）自序。鵬年卒后，其子樹蓍將《滄洲詩集》三十三卷及《喝月詞》六卷重新刷印，名《陳恪勤集》，凡三十九卷?！兜罉s堂文集》六卷，為鵬年卒后樹蓍所編刊，收錄陳鵬年文辭二百五十四篇，包含有奏疏、序文、記、傳、銘、贊、題跋、祭文等。有乾隆七年（1742）李馥序，稱：“滄洲先生近詩，余既敘而付之梓矣?！尚纾ㄇ∑吣辏?，先生之四子蓍字學(xué)田，官漳州，晉省，知余歸，謁余執(zhí)子弟禮甚恭，攜先生文集若干卷，復(fù)求敘于余?！盵6]有清乾隆二十七年（1762）刻本。則《道榮堂文集》實(shí)刊刻于《恪勤集》之后。

5 卷數(shù)誤或缺失

《坦齋文集》三卷，明茶陵劉三吾撰。《四庫全書總目》集部別集類存目著錄?！短嵋氛`作二卷。案：明成化桐江俞藎官茶陵時(shí)曾刻《坦齋先生文集》三卷，明萬歷六年（1578）韓城賈緣知茶陵時(shí)又刻《坦齋劉先生文集》二卷附一卷。今二本皆存，然編次全異，成化本溢出萬歷本者尚多四十八篇，不知萬歷本重刊時(shí)何以刪去。四庫館臣據(jù)成化本收入《四庫全書總目》存目中。

《牧萊脞語》二十卷《二稿》八卷，元茶陵陳仁子撰?！端膸烊珪偰俊芳縿e集類存目著錄?！短嵋氛`作《牧萊脞語》十二卷《二稿》八卷。案：是書今僅有清初影元抄本傳世，原為天津周叔弢所藏，傅增湘跋：“《牧萊脞語》二十卷二稿八卷，宋茶陵古迂陳仁子同俌所著。余假周君叔弢本傳錄者也，題門人李懋宣、揚(yáng)廷輯。卷一、二賦，三騷辭，四封事，五書，六記，七序，八至十論，十一、二策，十三題跋，十四頌、銘、箴、贊，十五雜著，十六文，十七問答，十八傳，十九講義，二十碑。前有余恁、王夢應(yīng)、鄧光薦、蕭龍友諸人序。二稿題門人譚以則伯可輯，卷一賦，二至四記，五至七序，八題跋，附以銘贊?！盵7]1952 年周叔弢將家藏善本古書750 種捐贈國家圖書館，此影元抄本也隨之歸國庫。

《全史日至源流》三十三卷，清巴陵許伯政撰。收入《四庫全書》子部天文算法類?！短嵋窌鳌叭怼保瑑?nèi)容又稱“首三卷皆論步算之術(shù)?！梁笕碇校抛腴L歷，分代紀(jì)年，上起軒皇，下迄明季?！盵2]901前后不一，應(yīng)為三十三卷?！侗塘宅橉^叢書》本亦三十三卷。

《易深》，清巴陵許伯政撰?！端膸烊珪偰俊方?jīng)部易類存目著錄，《提要》作八卷。案：今據(jù)收入《四庫全書存目叢書》中上海圖書館所藏稿本，凡十一卷又首三卷。又乾隆三十九年自序云：“爰取集要中所記御案及集說，分列于圖象、卦爻、辭傳之后，而以己所疏釋附焉。其則《圖》畫卦、則《書》生蓍者，分上中下三卷，為包羲氏之《易》；《周易》上下經(jīng)各四卷，引彖象傳釋之，為文周之《易》；系辭及說卦、序卦、雜卦等傳釋文釋義分三卷，為孔子之《易》。凡十有四卷，以付梓人?！盵8]

《建炎德安守御錄》，宋瀏陽湯璹撰。附刊于陳規(guī)《守城錄》后，收入《四庫全書》子部兵家類中?！短嵋吩疲骸啊妒爻卿洝匪木恚ㄓ罉反蟮浔荆斡艺h大夫陳規(guī)在德安御寇事跡也。……是書凡分三種，首為規(guī)所撰《靖康朝野僉言后序》……次曰《守城機(jī)要》……次曰《建炎德安守御錄》，乃瀏陽湯璹所作?！盵2]839案：《提要》統(tǒng)稱“《守城錄》四卷”，實(shí)際三書卷數(shù)分別為《建炎德安守御錄》二卷，余各一卷。

6 內(nèi)容誤或缺失

《周易總義》二十卷，宋寧鄉(xiāng)易祓撰。收入《四庫全書》經(jīng)部易類。《提要》云：“周密《齊東野語》則載其諂事蘇師旦，由司業(yè)躐擢左司諫，師旦敗后貶死?！卑福骸洱R東野語》原文載：“易祓草蘇師旦之制，由司業(yè)而上擢于諫官。既而韓誅，蘇得罪，祓遂遠(yuǎn)貶?！盵9]民國《寧鄉(xiāng)縣志·山齋墓志》載：易祓孝宗淳熙十二年（1185）殿試第一，寧宗開禧元年（1205）除左司諫兼侍講，二年進(jìn)講《論語》，三年因韓侂胄之誅而貶融州，嘉定九年（1216）移衡州，得旨自便。十三年復(fù)原官，理宗寶慶三年（1227）封寧鄉(xiāng)開國男，嘉熙二年（1238）告老，四年卒，年八十五[10]。則易祓后復(fù)原官，且封男爵，善終于家。民國湘潭孫文昱《周易總義考證》以魏鶴山、樂雷發(fā)之詩文及《寧鄉(xiāng)縣志》所載之《山齋墓志》，稱蘇師旦貶韶州在開禧二年，誅韓侂胄在開禧三年。易氏受貶，僅因附和韓侂胄北伐之議而遭敗，并未以昵蘇師旦而干進(jìn)，故“魏、樂二氏所以善易氏也”。且不論易祓是否“諂事蘇師旦”，《提要》援引《齊東野語》之說，且進(jìn)而言其“貶死”，則誤。

《淳化閣帖釋文》十卷，宋長沙劉次莊撰。收入《四庫全書》史部目錄類。提要稱：“曹士冕《法帖譜系》云：臨江戲魚堂帖，元祐劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻其上除去卷尾篆題而增釋文。曾敏行《獨(dú)醒雜志》曰：劉殿院次莊自幼喜書，嘗寓于新淦，所居民屋窗牖墻壁題寫殆遍。臨江郡庫有法帖十卷，釋以小楷，他法帖之所無也。觀二書所記，則次莊之作法帖釋文本附注石刻之中，未嘗別為一集?！盵2]734據(jù)余嘉錫《四庫提要辨證》卷九考證：劉次莊自跋云：“元祐四年，臣得本于前金部員外郎呂和卿，命工?？讨?，后二年，復(fù)取帖中草書世所病讀者，為《釋文》十卷，并行于時(shí)”，則釋文與法帖各為起訖，不相雜廁[11]。案：《四庫提要辨證》指出了《提要》錯(cuò)誤之處，卻未說明致誤之由。今查宋曹士冕《法帖譜系·雜說上·臨江戲魚堂帖》各種版本，皆作“元祐間劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆題而增釋文”，而提要中“堂上”作“其上”，則可斷句為“元祐劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻，其上除去卷尾篆題而增釋文”，自然館臣會得出釋文附刻于碑版之上的結(jié)論。

《詠史詩》，唐邵陽胡曾撰。收入《四庫全書》集部別集類?！短嵋纷鳌岸怼保疲骸笆蔷庪s詠史事，各以地名為題。自共工之不周山，迄于隋之汴水，凡一百五十首?！段墨I(xiàn)通考》載三卷。此本不分卷數(shù)，蓋后人合而編之?！渴字?，鈔撮史書，各為之注。前后無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手?！盵2]1301案：館臣所見之本“不分卷數(shù)”，文淵閣本亦不分卷，而《提要》所作“二卷”，不知何據(jù)。是書明時(shí)曾有內(nèi)府刻本，為南宋初吳郡胡元質(zhì)注。《唐音統(tǒng)簽》卷六百四十五錄有內(nèi)府刻本《詠史詩》全詩，胡曾小傳云：“內(nèi)府注釋本載一百四十九首……查有《廣武山》一首失載?！苯袼膸焘n本亦存一百四十九首，《提要》所稱“一百五十首”，有誤。以四庫鈔本較《唐音統(tǒng)簽》，所缺及所錄各詩順序皆同，則四庫館臣所見應(yīng)即《唐音統(tǒng)簽》所稱明內(nèi)府本。明內(nèi)府刻本國內(nèi)罕見，今臺北“故宮博物院”有藏。日本也有翻刻本及鈔本存世。趙望秦《唐代詠史組詩考論》考證，“此本詩注多引據(jù)北宋末、南宋初人的著述，則足以斷定是出于南宋前期人之手，實(shí)為胡元質(zhì)所注，蓋后世傳刻者刊落其名氏”[12]。

《圭齋集》十五卷附錄一卷，收入《四庫全書》集部別集類中?！短嵋吩疲骸靶缴顺删瑑蔀榧谰?，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典冊，多出其手。揭傒斯作玄集序，稱有曰詩流者三卷、曰鉛中者十卷、曰驅(qū)煙者十五卷、曰強(qiáng)學(xué)者十卷、曰述真者三卷，其門人王師模所編。明宋濂序則謂原集一百余冊，皆毀于兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題宗孫銘、鏞編集，又非祐持之舊矣?！盵2]1443案：所謂揭傒斯序，據(jù)陳乃乾《讀書識小錄》考證此序“不載于《揭文安集》中，不知果為揭氏所撰否？但非《圭齋文集》之序也”[13]。朱家濂《讀四庫提要札記》亦認(rèn)為此序并非為歐陽玄所作，序中歐陽先生系一隱居不仕者，序中所稱各書亦非圭齋著作[14]。揭序明洪武間宋濂所作序并未涉及，直到成化歐陽銘、歐陽鏞再刻時(shí)才羼入《圭齋集》中。館臣不察，以訛傳論，一誤；漏脫偽序中“其門人王師模所編”前“曰脞語者三卷”六字，二誤；“述直者”作“述真者”，三誤。

《所安遺集》一卷，元茶陵陳泰撰。收入《四庫全書》集部別集類中?！短嵋吩疲骸熬幮尥羧缭寮也乇?。元陳泰撰。泰字志同，別號所安，長沙茶陵人。延祐二年進(jìn)士，除龍泉縣主簿，棲遲薄宦，惟以吟詠?zhàn)赃m，竟終于是官?！盵2]1444案：明廖道南《楚紀(jì)》作“龍泉縣主簿”，康熙邵遠(yuǎn)平《元史類編》同，《提要》沿襲此說。嘉靖《贛州府志》、光緒《江西通志》、黃虞稷《千頃堂書目》及《古今圖書集成》等皆稱官龍南縣尹。光緒《湖南通志·選舉》部作“龍南尹”，而列傳又據(jù)《楚紀(jì)》及《提要》作“龍泉縣主簿”。《所安遺集》目前常見者為光緒六年茶陵譚鐘麟武林節(jié)署刻本，底本即為四庫本。后陸心源又搜得成化原刊本，以校譚刻本，成化本多詩三十余首，又劉三吾像贊一首及小像，陳銓、陳章、陳瑤跋三首，周濟(jì)、蔣冕跋各一首。其中陳章成化九年（1473）跋云：“公諱泰字志同，所安其別號也?！拥v甲寅（1314）以《天馬賦》中省試笫十二名，會試賜乙卯（1315）科張起巖榜進(jìn)士第，由翰林庶吉士改授龍南令。政教兼舉，民皆化之，卒于官?！泵鞔_其卒于龍南知縣任內(nèi)。陳章為陳泰玄侄孫，其年代早于廖道南，其說應(yīng)是。熊克《陸心源抄〈三馀集〉〈所安遺集〉原本題記》云：“今遍查浙、贛、黔三省各個(gè)龍泉縣‘職官’記載，亦無陳泰其名?！盵15]四庫館臣所據(jù)為編修汪如藻家藏明成化殘本，“后段蠧損”，故未見陳章等跋而致誤。

《云陽集》十卷，元末茶陵李祁撰。收入《四庫全書》集部別集類中?！短嵋吩疲骸捌钭忠怀?，別號希蘧，茶陵人。元統(tǒng)元年進(jìn)士……是榜得李黼為狀元，而又得祁與闕二人。黼不愧文天祥，闕不愧陸秀夫，而祁亦不愧謝枋得。是二榜者，后先輝映，亦可云科名之盛事矣?！盵2]1459案：李祁《送汪士章歸江東有序》云：“予以元統(tǒng)初元賜第一甲進(jìn)士及第，入翰林，應(yīng)奉文字，預(yù)典制誥，修國史?！盵16]李祁五世從孫明李東明所作《族高祖希蘧先生墓表》云：“乃克稽據(jù)家集，知為李齊榜進(jìn)士第二人?！盵17]故李祁為元統(tǒng)癸酉即元統(tǒng)元年（1333）進(jìn)士，是科狀元為李齊?！短嵋氛`作為泰定四年（1327）狀元李黼，且將李祁與李黼、余闕并稱，皆誤。

《春秋稗疏》二卷，清衡陽王夫之撰。收入《四庫全書》經(jīng)部春秋類中?！短嵋吩疲骸笆蔷幷摗洞呵铩窌皟x象典制之類僅十之一，而考證地理者居十之九……在近代說經(jīng)之家，尚頗有根柢。其書向未刊行，故‘子糾’之說，近時(shí)梁錫玙據(jù)為新義；‘翚不書族、定姒非謚’之說，近時(shí)葉酉亦據(jù)為新義，殆皆未見其書也?！盵2]235據(jù)今人單周堯序招祥麟撰《王夫之春秋稗疏研究》統(tǒng)計(jì)，《春秋稗疏》共計(jì)122條，其中地理類71 條，名物類18 條，書法類14 條，典制類10 條，天文歷法類9 條，故考證地理者占全書過半而已，非如《提要》所言“居十之九”[18]。

《周易稗疏》四卷附考異一卷，清衡陽王夫之撰。收入《四庫全書》經(jīng)部周易類中。案：《四庫》本開卷即為《括囊》一則，視守遺經(jīng)書屋本及金陵本，前闕《乾》《或躍在淵》《親上親下》《西南得朋東北喪朋》等四則，此四則中并無觸礙之處，館臣毋庸毀棄刪落。應(yīng)是館臣所見之《周易稗疏》原稿湖南巡撫呈繳時(shí)即已失落此兩葉，而《提要》對此并無說明。

以上所列僅《提要》于湖南人著述之明顯失誤者，至于其介紹是否全面、評價(jià)是否公允等，則不在本文論述之內(nèi)。