葉知年

(福州大學(xué)法學(xué)院， 福建福州 350108)

從立法層面上講，我國一直重視野生動(dòng)物的保護(hù)工作。自2003年“非典”暴發(fā)后，濫用濫食野生動(dòng)物成為我國社會聚焦的熱點(diǎn)問題，隨著《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》(以下簡稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》)的再次修訂提上日程，如何界定和區(qū)分野生動(dòng)物，成為《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂的立法基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)行法律界定野生動(dòng)物存在的問題

在詞典上，“野生”乃指“生物在自然環(huán)境里生長而不是由人飼養(yǎng)或者栽培的”，“人工”是指“人為的(區(qū)別于‘天然’)”。(1)中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第1589、1145頁?？梢?，野生動(dòng)物的本質(zhì)特征是“野生性”，即所有野生動(dòng)物均生活在自然環(huán)境中，處在自在的野生狀態(tài)，人類未對其進(jìn)行馴化。(2)常紀(jì)文：《動(dòng)物保護(hù)法學(xué)》，北京：高等教育出版社，2011年，第249頁。“人工繁育”與“野生”是一對互斥的概念，“非人工繁育”是“野生”詞語的固有之義。依文義解釋，生活在野外的非家養(yǎng)動(dòng)物為野生動(dòng)物。而人工繁育的野生動(dòng)物是在人類控制的生態(tài)環(huán)境下生存和繁衍，故沒有野生動(dòng)物的“野生性”。(3)周志華、蔣志剛:《野生生物、野生動(dòng)植物和野生來源的定義及范疇》，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2004年第2期。

在生物學(xué)上，可分別從廣義和狹義上理解野生動(dòng)物。前者包括脊椎動(dòng)物和無脊椎動(dòng)物；后者僅指高等的脊椎動(dòng)物，涵蓋哺乳類、爬行類、兩棲類、鳥類和魚自由狀態(tài)下生存的各種動(dòng)物。(4)馬建章：《中國野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)用手冊》，北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002年，第1、89頁。這一定義從生物學(xué)意義上羅列出野生動(dòng)物的種類，簡單地說，野生動(dòng)物就是指天然涵蓋的具體種屬類別，還在一般意義上歸納出野生動(dòng)物所具有的統(tǒng)一樣態(tài)特征。野生動(dòng)物的生存狀態(tài)是單一指向的，就是說野生動(dòng)物的生存環(huán)境有且只有一種——天然自由狀態(tài)。(5)葉良芳、應(yīng)家赟：《人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物屬于刑法的規(guī)制范圍嗎?——兼評〈關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉第1條》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第2期。

在法學(xué)上，野生動(dòng)物是指“在自然狀態(tài)下生長、而非人工繁育的動(dòng)物，涵蓋哺乳類、爬行類、兩棲類、鳥類和魚類及其他動(dòng)物”(6)韓德培：《環(huán)境保護(hù)法教程》，北京：法律出版社，2018年，第161-162頁。。目前我國野生動(dòng)物保護(hù)不力的問題，主要在于法律對野生動(dòng)物的界定問題。依《野生動(dòng)物保護(hù)法》第2條第2款規(guī)定(7)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第2條第2款：“本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的陸生野生動(dòng)物?！?，我國現(xiàn)行法律只保護(hù)國家Ⅰ、Ⅱ級保護(hù)動(dòng)物、“三有”野生動(dòng)物和省級保護(hù)動(dòng)物，卻不保護(hù)具有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的“水生”野生動(dòng)物和非“重點(diǎn)”保護(hù)的一般動(dòng)物(如實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、畜禽、寵物、娛樂動(dòng)物、流浪動(dòng)物等)。包括哺乳類、爬行類、兩棲類、鳥類在內(nèi)，被保護(hù)的野生動(dòng)物物種累計(jì)僅占我國總記錄哺乳類、爬行類、兩棲類、鳥類等動(dòng)物物種種數(shù)的62.71%(總2888種)，仍有1077種未受到保護(hù)。(8)貓盟CFCA：《疫情之下的重修：野保法的利用導(dǎo)向該改了》，https://k.sina.com.cn/article_2627373652_9c9a8a5401900kw5k.html?from=science，2020年2月29日。很顯然，《野生動(dòng)物保護(hù)法》并未回答何為野生動(dòng)物，只是確定了所保護(hù)的野生動(dòng)物的具體范圍。在我國其他野生動(dòng)物的法律規(guī)范中，亦未規(guī)定野生動(dòng)物的定義。

現(xiàn)行法律未界定和區(qū)分野生動(dòng)物，存在諸多問題：

(一)立法上，現(xiàn)行立法盡管在名稱上標(biāo)明了野生動(dòng)物保護(hù)，亦有保護(hù)野生動(dòng)物的具體規(guī)定，但在保護(hù)理念上依然充斥著濃厚的人類中心主義色彩，缺乏來自野生動(dòng)物生命倫理方面的充分考量。相比于2004年首次修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》，2018年修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》盡管更加突出野生動(dòng)物的保護(hù)，極大弱化野生動(dòng)物的利用，但并非基于尊重野生動(dòng)物生命而保護(hù)野生動(dòng)物，而是仍視野生動(dòng)物為一種資源或者僅為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的一部分?？梢姡F(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》對野生動(dòng)物生命仍未予以足夠敬畏和人文主義關(guān)懷。依照《野生動(dòng)物保護(hù)法》第1條規(guī)定(9)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第1條：“為了保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，制定本法?！保鐭o害于生物多樣性和生態(tài)平衡，且未涉及珍貴、瀕危野生動(dòng)物，似乎可不保護(hù)。這導(dǎo)致野生動(dòng)物的保護(hù)理念未能深入人心，在人們?yōu)E用濫食野生動(dòng)物問題上存在立法漏洞。更為嚴(yán)重的是，現(xiàn)行立法在保護(hù)野生動(dòng)物問題上未考量公共衛(wèi)生安全問題和生物安全問題，缺乏足夠的法律規(guī)范應(yīng)對保護(hù)野生動(dòng)物過程中可能發(fā)生的公共衛(wèi)生安全問題和生物安全問題。很明顯，該條款并沒有回答什么是野生動(dòng)物，只是劃定了該法中所保護(hù)的野生動(dòng)物的范圍，并不包括所有的野生動(dòng)物。在我國其他的野生動(dòng)物類法制規(guī)范中，亦未對野生動(dòng)物的概念作出規(guī)定。

另外，野生動(dòng)物保護(hù)名錄亦有不足之處。我國于1980年加入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》(以下簡稱 《CITES公約》)。該公約“附錄Ⅰ”和“附錄Ⅱ”所列野生動(dòng)物(含馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物)，均按照國家Ⅰ、Ⅱ級保護(hù)動(dòng)物對待。原林業(yè)部和農(nóng)業(yè)部于1989年1月14日頒布的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，規(guī)定了國家Ⅰ、Ⅱ級保護(hù)動(dòng)物，其中陸生脊椎野生動(dòng)物有339種。原國家林業(yè)局于2000年8月1日頒布的《國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》(簡稱“三有名錄”)，共列出1438種陸生及兩棲脊椎野生動(dòng)物，歸林業(yè)部門管理；而其他水生野生動(dòng)物的保護(hù)歸漁業(yè)部門管理，但沒有“三有”名錄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，無名無份的陸生脊椎動(dòng)物就有1011種，還沒算上龐大的兩棲和魚類種群。(10)貓盟CFCA：《亡羊補(bǔ)牢，全民防疫先從修正野保法開始》，https://k.sina.com.cn/article_2627373652_9c9a8a5401900kv93.html?from=science，2020年2月29日。原國家林業(yè)局于2003年8月4日頒布的《商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物名單》，共列出54種養(yǎng)殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物；2012年，該名單被廢止。原國家林業(yè)局于2017年7月6日頒布的《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄(第一批)》，共列出9種重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，其中梅花鹿、馬鹿和虎紋蛙為本土野生動(dòng)物。原農(nóng)業(yè)部于2017年11月13日頒布的《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄(第一批)》，共列出6種重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2019年7月29日頒布的《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物名錄(第二批)》，共列出18種重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物。從這些規(guī)范性文件可以看出，現(xiàn)行立法以列舉方式規(guī)定保護(hù)野生動(dòng)物的具體范圍，建立起以名錄為中心的野生動(dòng)物保護(hù)模式。但是，該模式存在兩大問題：一是不保護(hù)或者有限保護(hù)未列入名錄的野生動(dòng)物，這不利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境和平等保護(hù)各野生動(dòng)物物種；二是更新重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄遲緩。自1989年頒布該名錄以來，相關(guān)部門未對名錄作實(shí)質(zhì)性更新，未及時(shí)將大量瀕危野生動(dòng)物納入保護(hù)名錄，從而無法進(jìn)一步提高野生動(dòng)物的保護(hù)力度。

(二)行政執(zhí)法上，《野生動(dòng)物保護(hù)法》對野生動(dòng)物的界定不夠明確，導(dǎo)致諸多行政執(zhí)法活動(dòng)無法可依，很大程度上妨礙了人工繁育野生動(dòng)物的規(guī)范管理與有序發(fā)展。長期以來，相關(guān)行政執(zhí)法部門對于野生動(dòng)物交易，更多是采取“睜一只眼，閉一只眼”的選擇性執(zhí)法，甚至是不作為的“違法不究”。這直接導(dǎo)致人們對我國現(xiàn)行野生動(dòng)物保護(hù)法律缺乏敬畏，客觀上縱容了獵捕、殺害野生動(dòng)物和濫用野生動(dòng)物及其制品的行為，滋長了人們食用野生動(dòng)物的不良觀念。時(shí)至今日，很多地方還不同程度地存在違法獵捕、殺害、買賣野生動(dòng)物現(xiàn)象，一些地區(qū)仍然盛行濫用濫食野生動(dòng)物，仍然存在走私和非法交易野生動(dòng)物及其制品現(xiàn)象。野生動(dòng)物的界定不清導(dǎo)致行政執(zhí)法難、難執(zhí)法。為了照顧廣大民眾，相關(guān)行政執(zhí)法部門往往模糊執(zhí)法，如果嚴(yán)格執(zhí)法，食用甲魚、金槍魚都要被追究法律責(zé)任，甚至在2015年以前養(yǎng)狗都須追究法律責(zé)任(2015年，《CITES公約》附錄Ⅱ的灰狼才在國際貿(mào)易中增加注釋“灰狼亞種家犬不作為附錄Ⅱ管理”)。(11)冉景丞：《從當(dāng)前萌寵囧境看最高法對〈CITES〉公約附錄物種解釋適用范圍的合理》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404595581824663736，2021年1月20日。由于違法犯罪成本低廉，犯罪分子更加肆無忌憚地獲取野外生存的野生動(dòng)物資源，這就是行政執(zhí)法模糊的癥結(jié)所在。

(三)司法上，《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)為了制裁破壞珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源的犯罪行為，已經(jīng)規(guī)定了非法獵捕、殺害、收購、運(yùn)輸和出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品等罪名。由此可知，非法狩獵罪的對象就是“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”之外“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”。而根據(jù)現(xiàn)行“三有名錄”，“三有”野生動(dòng)物有1700多種，黃鼠狼、白鷺、麻雀、青蛙、癩蛤蟆、壁虎等較為常見，它們的種群和數(shù)量相差懸殊，如黃鼠狼、白鷺等相對少見，但麻雀、青蛙、癩蛤蟆、壁虎等隨處可見。從法律規(guī)范層面檢視，《刑法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》均未將人工繁育的野生動(dòng)物列入保護(hù)范圍。依照《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《破壞野生動(dòng)物資源司法解釋》)第1條(12)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條：“刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的‘珍貴、瀕危野生動(dòng)物’，包括列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。”該司法解釋于2022年4月9日廢止。，以及《刑法》第341條第1款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括人工繁育的野生動(dòng)物。不得不承認(rèn)，該司法解釋自身的科學(xué)性與合理性有待提高，且該司法解釋長期未作出改變，已不再適宜當(dāng)前的需要。(13)劉凱：《非法狩獵罪的司法實(shí)踐困境分析——基于421起案例的實(shí)證研究》，《行政與法》2019年第7期?！镀茐囊吧鷦?dòng)物資源司法解釋》將“人工繁育的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”納入“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”的范圍，顯然是司法越權(quán)于立法?！镀茐囊吧鷦?dòng)物資源司法解釋》定罪標(biāo)準(zhǔn)太低，有背離立法原意越權(quán)解釋、刑事追究擴(kuò)大化之嫌。《破壞野生動(dòng)物資源司法解釋》似乎有意將人工繁育的野生動(dòng)物納入野生動(dòng)物保護(hù)的范圍，但依然未解決野生動(dòng)物的界定問題，因?yàn)椤镀茐囊吧鷦?dòng)物資源司法解釋》只是解釋了《刑法》第341條第1款中關(guān)于野生動(dòng)物的規(guī)定，但它并不能代表解釋野生動(dòng)物保護(hù)之整個(gè)法律體系。既然《野生動(dòng)物保護(hù)法》未明確界定野生動(dòng)物，則《破壞野生動(dòng)物資源司法解釋》界定野生動(dòng)物無實(shí)際意義。

二、二分野生動(dòng)物的正當(dāng)性

《野生動(dòng)物保護(hù)法》自實(shí)施以來，已經(jīng)產(chǎn)生兩大問題：一是我國境內(nèi)嚴(yán)重喪失生物多樣性，野生動(dòng)物棲息地被嚴(yán)重破壞，野生動(dòng)物的生存境況總體呈現(xiàn)惡化趨勢；二是我國人工繁育和利用野生動(dòng)物行業(yè)發(fā)展迅猛，形成了巨大的野生動(dòng)物消費(fèi)市場，增加了我國野生動(dòng)物物種瀕危程度。(14)張菀航、姜巍：《摒棄“重利用、輕保護(hù)”的野生動(dòng)物立法思維》，《中國發(fā)展觀察》2016年第17期?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》對自己提出了不可能完成的任務(wù)：它一方面主張保護(hù)野生動(dòng)物，另一方面卻在推動(dòng)和擴(kuò)大利用野生動(dòng)物；一方面要求社會公眾珍視野生動(dòng)物，另一方面卻任由野生動(dòng)物消費(fèi)市場快速增長;它用自己的左手和右手互搏。(15)梁治平：《中國需要一部什么樣的野生動(dòng)物保護(hù)法》，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_5998207?from=timeline，2020年2月29日。我國野生動(dòng)物保護(hù)法律不完善和行政執(zhí)法不嚴(yán)只是難以全面嚴(yán)格監(jiān)督管理利用野生動(dòng)物的表面因素，深層次根源是生命倫理觀念的缺失，尤其是對野生動(dòng)物生命基本尊重意識的缺乏。從本質(zhì)上來說，野生動(dòng)物與人類都是地球生態(tài)圈的組成部分。然而，人類卻以自然界主宰者身份自居，同樣作為生命的野生動(dòng)物已成為人類可以控制和操縱的對象，人類倚仗其主宰者地位對野生動(dòng)物行使殺伐之權(quán)，甚至肆意獵捕、殺害、濫用濫食，以滿足自己的獵奇之心或者口腹之欲。歷史上長期形成的“人類中心主義”令人類自我意識膨脹，缺乏對自然與野生動(dòng)物生命的起碼尊重和敬畏，這成為人類諸多災(zāi)難和禍亂之源。

我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待野生動(dòng)物的種群保護(hù)和人工繁育及利用的關(guān)系。保護(hù)野生動(dòng)物的對立面是破壞自然資源和生態(tài)平衡，而非有限利用個(gè)別野生動(dòng)物。既不破壞自然資源和生態(tài)平衡，又不浪費(fèi)可人工繁育的野生動(dòng)物資源，才是保護(hù)野生動(dòng)物的科學(xué)內(nèi)涵。(16)張偉等：《野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)管理學(xué)》，哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，2013年，第20頁。片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)野生動(dòng)物種群，而忽略人工繁育和有限合理利用野生動(dòng)物，只會不利于野生動(dòng)物的生存和繁衍；相反地，人工繁育和有限合理利用野生動(dòng)物，能夠促進(jìn)野生動(dòng)物的種群保護(hù)。事實(shí)證明，人工繁育有利于野生動(dòng)物種群的生存和繁衍，通過人工繁育并成功放歸一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物，極大地增加了野生動(dòng)物種群的數(shù)量。(17)葉良芳、應(yīng)家赟：《人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物屬于刑法的規(guī)制范圍嗎?——兼評〈關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉第1條》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第2期。

我國臺灣地區(qū)的動(dòng)物保護(hù)傾向于“弱人類中心主義”的認(rèn)識觀，這一認(rèn)識同西方大多數(shù)國家和地區(qū)的動(dòng)物福利觀點(diǎn)相對一致。我國臺灣地區(qū)將昆蟲這種無脊椎動(dòng)物列入了野生動(dòng)物保護(hù)范圍之內(nèi)，而且所保護(hù)的野生動(dòng)物“系一般情況下，應(yīng)生存與棲息環(huán)境下”的，可見我國臺灣地區(qū)野生動(dòng)物保護(hù)的范圍之大。(18)孫寧寧、黃信瑜：《中國臺灣地區(qū)動(dòng)物保護(hù)規(guī)定對大陸地區(qū)的啟示》，《陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第12期。我國修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)脫離以保障人類需求或者維護(hù)社會秩序等這些偏離野生動(dòng)物保護(hù)主題的思路，代之以尊重野生動(dòng)物的生命和保障野生動(dòng)物的基本福利的理念。我國將來立法保護(hù)野生動(dòng)物的目的，不應(yīng)是人類可利用更多野生動(dòng)物資源，而應(yīng)是維護(hù)生物多樣性，保持生態(tài)環(huán)境的完整和平衡，維系人類文明的健康發(fā)展。同時(shí)，野生動(dòng)物的保護(hù)有其不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，不同類別野生動(dòng)物之間可能相互轉(zhuǎn)化，需要時(shí)間來證明現(xiàn)有的野生動(dòng)物調(diào)查方法與技術(shù)手段的科學(xué)性與合理性。不保護(hù)或者不重視保護(hù)不具有重要價(jià)值的野生動(dòng)物，無異于縱容獵捕、殺害、買賣野生動(dòng)物及其制品等違法犯罪行為。野生動(dòng)物人工繁育的發(fā)展，能夠在不危害生態(tài)環(huán)境的前提下為有限合理利用野生動(dòng)物提供資源。我國不應(yīng)禁止人工繁育和有限合理利用野生動(dòng)物，而應(yīng)指導(dǎo)和規(guī)范管理野生動(dòng)物的人工繁育和有限合理利用。如果斷然廢除野生動(dòng)物人工繁育和有限合理利用制度，不僅難以執(zhí)行而且可能會將全部需求引向野生動(dòng)物的野外種源，勢必對野生動(dòng)物造成毀滅性打擊，因此，對野生動(dòng)物人工繁育以及利用進(jìn)行規(guī)范必不可缺。(19)魏華、劉美辰：《〈野生動(dòng)物保護(hù)法〉修改述評》，《環(huán)境保護(hù)》2017年第12期。

(一)在種群數(shù)量上，真正的野生動(dòng)物(野外生存的野生動(dòng)物)和人工繁育的野生動(dòng)物存在顯著差異，對它們的保護(hù)力度應(yīng)有不同。野生動(dòng)物被人類長期馴養(yǎng)，經(jīng)過一代或者二代的人工繁育后，是否還屬于法律意義上的“野生動(dòng)物”，需要具體判斷。生物學(xué)家早已認(rèn)識到人工繁育的野生動(dòng)物的特殊屬性。有學(xué)者指出，不應(yīng)簡單地將動(dòng)物分為家養(yǎng)動(dòng)物與野生動(dòng)物兩大類，而是將其分為野外生存的野生動(dòng)物、人工繁育的野生動(dòng)物和家畜家禽三大類。野外生存的野生動(dòng)物與人工繁育的野生動(dòng)物均屬于野生動(dòng)物，但人工繁育的野生動(dòng)物已經(jīng)無法在自然環(huán)境中覓食、躲避天敵和尋找配偶，其行為甚至遺傳構(gòu)成均發(fā)生了變化，如果將它們放歸自然，它們將很難存活和繁殖。(20)蔣志剛：《“野生動(dòng)物”概念芻議》，《野生動(dòng)物》2003年第4期。顯然，生物學(xué)家在確認(rèn)真正的野生動(dòng)物與人工繁育的野生動(dòng)物都屬于“野生動(dòng)物”的同時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了二者在物種上的顯著差異。生物學(xué)家對動(dòng)物“三分法”的思路，可在野生動(dòng)物保護(hù)立法中予以借鑒。為了準(zhǔn)確適用野生動(dòng)物保護(hù)法律，有必要在立法中明確界定野生動(dòng)物，既要避免完全對立真正的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物，又要避免等同真正的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物。

(二)有關(guān)國際公約區(qū)別對待真正的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物?！禖ITE公約》將“人工繁育”定義為：“如是有性繁殖，親本交配于或者配子以其他方式被轉(zhuǎn)移到某一控制環(huán)境下，如是無性繁殖，親本在后代開始發(fā)育時(shí)處于某一控制環(huán)境下。”(21)周志華、蔣志剛：《野生生物、野生動(dòng)植物和野生來源的定義及范疇》，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2004年第2期。同時(shí)，依據(jù)各野生動(dòng)物物種的瀕危程度，《CITES公約》分別將野生動(dòng)物歸入附錄Ⅰ、附錄Ⅱ和附錄Ⅲ中。附錄Ⅰ涵蓋所有受到和可能受到貿(mào)易影響而有滅絕之虞的野生動(dòng)物物種，需特別嚴(yán)格監(jiān)督管理其貿(mào)易。附錄Ⅱ涵蓋所有那些雖未瀕臨滅絕，但若不嚴(yán)格監(jiān)督管理其貿(mào)易活動(dòng)，則有滅絕之虞的物種，需防止不利其生存的利用?！禖ITES公約》第7條(22)《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》第7條：“(四)附錄一所列的某一動(dòng)物種的標(biāo)本，是為了商業(yè)目的而由人工飼養(yǎng)繁殖的……均應(yīng)視為附錄二內(nèi)所列的物種標(biāo)本。(五)當(dāng)出口國管理機(jī)構(gòu)確認(rèn)，某一動(dòng)物物種的任一標(biāo)本是由人工飼養(yǎng)繁殖的，或某一植物物種的標(biāo)本是由人工培植的，或確認(rèn)它們是此類動(dòng)物或植物的一部分，或是它們的衍生物，該管理機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于上述情況的證明書可以代替按第三條、第四條或第五條的各項(xiàng)規(guī)定所要求的許可證或證明書?！碧貏e規(guī)定，人工繁育附錄Ⅰ物種的，該物種視為附錄Ⅱ物種，以區(qū)別于野外生存的野生動(dòng)物物種；人工繁育的野生動(dòng)物的瀕危程度不同于真正的野生動(dòng)物，其出口手續(xù)更為簡便。從《CITES公約》相關(guān)規(guī)定中可以看出：(1) 比較之下，有限合理利用人工繁育的野生動(dòng)物對于野生動(dòng)物的危害性大大降低，甚至因其自身的人工馴養(yǎng)性，同類野生動(dòng)物物種的瀕危級別從“受到和可能受到威脅”降至“未受到威脅”，實(shí)則是區(qū)別對待真正的野生動(dòng)物與人工繁育的野生動(dòng)物；(2) 一旦獲得出口國的確認(rèn)，即可開展人工馴養(yǎng)的野生動(dòng)物的國際貿(mào)易，這表明《CITES公約》認(rèn)可有限合理利用人工繁育的野生動(dòng)物，且這種利用無損于野生動(dòng)物的保護(hù)。(23)周志華、蔣志剛：《野生生物、野生動(dòng)植物和野生來源的定義及范疇》，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2004年第2期。

(三)2018年修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》區(qū)別對待真正的野生動(dòng)物與人工繁育的野生動(dòng)物。該法第28條增加規(guī)定了特殊管理人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的內(nèi)容。(24)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第28條：“對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證，納入國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。對列入名錄的野生動(dòng)物及其制品，可以憑人工繁育許可證，按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門核驗(yàn)的年度生產(chǎn)數(shù)量直接取得專用標(biāo)識，憑專用標(biāo)識出售和利用，保證可追溯。對本法第十條規(guī)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄進(jìn)行調(diào)整時(shí)，根據(jù)有關(guān)野外種群保護(hù)情況，可以對前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動(dòng)物的人工種群，不再列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施，但應(yīng)當(dāng)依照本法第二十五條第二款和本條第一款的規(guī)定取得人工繁育許可證和專用標(biāo)識?！睆倪@一規(guī)定可見，人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄與國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄是兩個(gè)完全不同的名錄，列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的野生動(dòng)物完全可能被排除于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄之外。所謂人工繁育的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，并非當(dāng)然就是法律上的“國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”。人工繁育分為公益性質(zhì)和商業(yè)性質(zhì)，將來立法可以考慮按野外生存的野生動(dòng)物品種，對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物進(jìn)行管理；應(yīng)對野生動(dòng)物的商業(yè)性人工繁育進(jìn)行嚴(yán)格控制，采取名錄制管理。

(四)我國有關(guān)部門區(qū)別對待真正的野生動(dòng)物與人工繁育的野生動(dòng)物。針對原國家林業(yè)局森林公安局《關(guān)于商請對非法收購、運(yùn)輸、出售部分人工馴養(yǎng)繁殖的珍貴瀕危野生動(dòng)物適用法律問題予以答復(fù)的函》(林公刑便字〔2015〕49號)，最高人民法院研究室于2016年3月2日答復(fù)(25)最高人民法院研究室《關(guān)于收購、運(yùn)輸、出售部分人工馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動(dòng)物適用法律問題的復(fù)函》(法研〔2016〕23號)：“……由于馴養(yǎng)繁殖技術(shù)的成熟，對有的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖、商業(yè)利用在某些地區(qū)已成規(guī)模，有關(guān)野生動(dòng)物的數(shù)量極大增加，收購、運(yùn)輸、出售這些人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物實(shí)際已無社會危害性……我室認(rèn)為，徹底解決當(dāng)前困境的辦法，或者是盡快啟動(dòng)國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的修訂工作，將一些實(shí)際已不再處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物從名錄中及時(shí)調(diào)整出去，同時(shí)將有的已處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物調(diào)整進(jìn)來；或者是在修訂后司法解釋中明確，對某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動(dòng)物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于真正意義上的野生動(dòng)物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的?！保J(rèn)為野生動(dòng)物不包括馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物。該答復(fù)雖不具有法律效力，但可資野生動(dòng)物保護(hù)立法借鑒。2022年4月，鑒于一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群，最高人民法院、最高人民檢察院不再將涉人工繁育的野生動(dòng)物案件與涉野外生存的野生動(dòng)物案件同等對待。(26)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13條：“實(shí)施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，行為手段、對野生動(dòng)物資源的損害程度，以及對野生動(dòng)物及其制品的認(rèn)知程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)；根據(jù)本解釋的規(guī)定定罪量刑明顯過重的，可以根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和社會危害程度，依法作出妥當(dāng)處理。涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：(一)列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的；(二)人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)?。?該司法解釋自2022年4月9日起施行。

三、二分野生動(dòng)物的思路

與真正的野生動(dòng)物不同，人工繁育的野生動(dòng)物在人類控制的生態(tài)環(huán)境下生存和繁衍，其自身并不符合野生動(dòng)物的野生性和自然性。為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待真正的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物，采取不同的保護(hù)和監(jiān)督管理措施。

目前，我國野生動(dòng)物的保護(hù)和管理亂象叢生，根源有三：一是現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》在相當(dāng)大的程度上仍未跳出“重點(diǎn)野生動(dòng)物保護(hù)法”的思路，沒有采取“概況+列舉”這種相對更加周延的法律定義方法，只是限定在“珍稀、瀕危+三個(gè)重要價(jià)值”動(dòng)物上，而將有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的“水生”野生動(dòng)物排除在保護(hù)范圍外。二是《野生動(dòng)物保護(hù)法》第21、22、25、27、33條的調(diào)整和保護(hù)對象均是“國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”，并未涵蓋國家非重點(diǎn)保護(hù)的“一般性”野生動(dòng)物。三是《破壞野生動(dòng)物資源司法解釋》將“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”拓展到了人工繁育物種。(27)中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會：《〈野生動(dòng)物保護(hù)法〉修訂建議及理由》，https://www.sohu.com/a/376718628_226999，2020年2月2日。根據(jù)《破壞野生動(dòng)物資源司法解釋》，野外生存的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物之間沒有區(qū)別。若仍認(rèn)定人工繁育的野生動(dòng)物為野生動(dòng)物，依我國野生動(dòng)物資源的所有權(quán)屬于國家的法律規(guī)定，經(jīng)過人工繁育的野生動(dòng)物亦應(yīng)歸國家所有。易言之，私人的人工繁育野生動(dòng)物行為在依法獲得相關(guān)部門的許可和自己投入大量人力和財(cái)力之后，其繁育的野生動(dòng)物所有權(quán)屬于國家，私人無處分權(quán)利，這不符合《CIET公約》中人工繁育野生動(dòng)物的規(guī)定，有悖于《野生動(dòng)物保護(hù)法》中鼓勵(lì)人工繁育野生動(dòng)物的立法精神?；谝陨峡紤]，我國將來修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》，應(yīng)當(dāng)區(qū)分真正的野生動(dòng)物和人工繁育的野生動(dòng)物，實(shí)行分類保護(hù)和監(jiān)督管理。

(一)無條件保護(hù)真正的野生動(dòng)物

不同種類的野生動(dòng)物在維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡方面起著重要作用，只有無條件保護(hù)真正的野生動(dòng)物，方可構(gòu)建起人類與野生動(dòng)物共生共存的和諧關(guān)系。我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》必須摒棄只保護(hù)重點(diǎn)野生動(dòng)物物種的過時(shí)做法，全面保護(hù)和全方位保護(hù)真正的野生動(dòng)物，不但要保護(hù)野生動(dòng)物物種的多樣性，而且要保護(hù)生態(tài)環(huán)境及遺傳的多樣性。為此，應(yīng)當(dāng)取消“三有物種”的說法，將所有不在國家和省級重點(diǎn)保護(hù)名錄內(nèi)的野生動(dòng)物物種作為一般保護(hù)的野生動(dòng)物物種，行政執(zhí)法部門執(zhí)法時(shí)就無需查對野生動(dòng)物保護(hù)物種名錄。同時(shí)，考慮到公共衛(wèi)生安全和生物安全的控制需要，應(yīng)當(dāng)明確所有從野外獲取的野生動(dòng)物不許進(jìn)入任何市場，因?yàn)椴≡还芩拗魇欠駷橹攸c(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物。

(二)規(guī)范人工繁育和有限合理利用野生動(dòng)物

對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的野生動(dòng)物個(gè)體，可以依法獲得相關(guān)部門的許可，有序開展人工繁育和有限合理利用野生動(dòng)物的活動(dòng)。對野外獲取的野生動(dòng)物和人工繁育技術(shù)不成熟穩(wěn)定的野生動(dòng)物個(gè)體，嚴(yán)格禁止利用。為此，應(yīng)當(dāng)建立野生動(dòng)物保護(hù)白名單，明確規(guī)定允許人工繁育的野生動(dòng)物的范圍，無論其是否為重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。至于哪些野生動(dòng)物可以進(jìn)入白名單，需要從野生動(dòng)物保護(hù)、疾病風(fēng)險(xiǎn)和管理可行性等方面考慮：(1)野外生存的野生動(dòng)物種群足夠大；(2)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定，人工繁育種群可持續(xù)，人工繁育子二代以上，無需從野外獲得；(3)評估野生動(dòng)物可能攜帶的病原體及其人類共染的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入白名單的野生動(dòng)物，只能進(jìn)行科學(xué)研究、野生動(dòng)物保護(hù)等小規(guī)模人工繁育，禁止商業(yè)性人工繁育和利用。通過實(shí)行白名單制度，將人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的野生動(dòng)物物種納入管理范圍并解決檢疫問題，從制度源頭禁止違法利用野生動(dòng)物。同時(shí)，借鑒《CIET公約》等國際公約的做法，公布不可利用的野生動(dòng)物及其制品名錄，對傳統(tǒng)的“三有”動(dòng)物與地方保護(hù)的非珍貴、瀕危野生動(dòng)物，以及那些容易引發(fā)公共衛(wèi)生問題的野生動(dòng)物(如刺猬、蝙蝠、穿山甲、蜈蚣、毒蛇等)，可以采取特殊保護(hù)措施，允許科學(xué)研究利用和生態(tài)滅殺，但嚴(yán)格禁止商業(yè)性利用。(28)梁治平：《中國需要一部什么樣的野生動(dòng)物保護(hù)法》，https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_5998207?from=timeline，2020年2月29日。另外，每五年對白名單進(jìn)行一次評估，并根據(jù)評估情況調(diào)整野生動(dòng)物保護(hù)名單，保證白名單根據(jù)資源狀況及時(shí)更新，以便針對資源狀況適時(shí)調(diào)整野生動(dòng)物保護(hù)措施。

四、結(jié)語

我們必須站在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，重新檢視我國野生動(dòng)物保護(hù)法律制度，以野生動(dòng)物二分法為立法基礎(chǔ)，擯棄視野生動(dòng)物為可供人類利用的資源之觀念，將野生動(dòng)物作為一種生命予以尊重和保護(hù)。野生動(dòng)物保護(hù)立法應(yīng)以維護(hù)公共衛(wèi)生安全和生物安全、推動(dòng)整個(gè)社會尊重野生動(dòng)物生命、維護(hù)人的善性為目的，以遵守生命倫理為基本原則，以科學(xué)立法規(guī)范和促進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。