王元彪,沈劼

(南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻(xiàn)研究所，江蘇 南京 210023)

瓜蔞薤白半夏湯出自《金匱要略》，是國(guó)家中醫(yī)藥管理局于2018年公布的《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》[1]中的經(jīng)典名方之一，藥物組成為瓜蔞、薤白、半夏、白酒，主治“胸痹不得臥，心痛徹背者”[2]。目前已有學(xué)者對(duì)瓜蔞薤白半夏湯進(jìn)行了臨床觀察[3]和藥理實(shí)驗(yàn)[4]等方面的研究，但對(duì)于本方藥物炮制品種的選擇和處方劑量的使用還未有明確結(jié)論[5-6]。筆者從中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的視角，結(jié)合中醫(yī)臨床用藥經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代中藥藥理學(xué)研究成果，對(duì)瓜蔞薤白半夏湯藥物炮制與用藥劑量進(jìn)行考證分析，為經(jīng)典名方開(kāi)發(fā)及臨床應(yīng)用提供文獻(xiàn)參考和依據(jù)。

1 瓜蔞薤白半夏湯的古代文獻(xiàn)收集與統(tǒng)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

基于“中華醫(yī)典”軟件、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所“國(guó)醫(yī)典藏中醫(yī)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)”等，以“瓜蔞薤白半夏湯”“瓜蔞”“薤白”“半夏”“白酒”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并將檢索后的數(shù)據(jù)與原書(shū)條文進(jìn)行核對(duì)。對(duì)于同一條文的不同古籍記載，以成書(shū)年代最早者為準(zhǔn)。對(duì)于同一古籍的不同版本，以最早版本為準(zhǔn)。對(duì)于未見(jiàn)的古籍原書(shū)或書(shū)影，選取當(dāng)代通行本為準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①1912年以前的中醫(yī)古籍中方名為瓜蔞薤白半夏湯者；②明確記載瓜蔞薤白半夏湯藥物組成、功效主治、藥物劑量等信息的文獻(xiàn)；③雖非以瓜蔞薤白半夏湯為名，但藥物組成與瓜蔞、薤白、半夏、白酒四味藥相同者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 與瓜蔞薤白半夏湯同名異方，即方名相同但組成、功效等與《金匱要略》記載完全不同者，予以排除。

1.3 數(shù)據(jù)規(guī)范與整理

①對(duì)于所收錄數(shù)據(jù)以原書(shū)記載內(nèi)容為準(zhǔn)，與古籍原文保持一致，原則上不進(jìn)行修改；②參考《中華本草》《中醫(yī)大辭典》《中國(guó)藥典》等工具書(shū)，對(duì)含義相同或相近的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范統(tǒng)一，如“栝樓”“栝蔞”等統(tǒng)一為“瓜蔞”，“白漿”“白酨漿”“白酒漿”“白米漿”等統(tǒng)一為“白酒”；③對(duì)詞條進(jìn)行分類(lèi)，項(xiàng)目包括條文出處、成書(shū)年代、功效主治、藥物組成、藥物劑量、炮制方法等，將檢索信息錄入Excel表格，并依據(jù)成書(shū)年代先后進(jìn)行排序。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

以“瓜蔞薤白半夏湯”為關(guān)鍵詞進(jìn)行中醫(yī)古籍文獻(xiàn)全文檢索，篩選后共得有效數(shù)據(jù)69條，初步分類(lèi)顯示涉及藥物組成的有49條，功效主治的有55條，藥物劑量的有41條等，由此可以對(duì)瓜蔞薤白半夏湯藥物炮制品種及處方劑量進(jìn)行古代文獻(xiàn)的分析考證。

2 瓜蔞薤白半夏湯的文獻(xiàn)研究

2.1 藥物炮制與白酒品種考證

在所搜集的中醫(yī)古籍中，未查找到有關(guān)瓜蔞薤白半夏湯藥味具體炮制品種的專(zhuān)門(mén)論述。目前對(duì)于方中瓜蔞、薤白和半夏的植物基源與藥用部位已達(dá)成共識(shí)[7-9]，但有關(guān)三者的炮制品種以及白酒的種類(lèi)選擇還未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。故筆者從中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的角度，結(jié)合現(xiàn)代中藥藥理學(xué)研究成果，對(duì)瓜蔞薤白半夏湯中藥物的炮制品種進(jìn)行考證。

2.1.1 瓜蔞炮制考證 瓜蔞是葫蘆科植物栝樓TrichosantheskirilowiiMaxim.或雙邊栝樓TrichosanthesrosthorniiHarms的干燥成熟果實(shí)。古代使用瓜蔞為生品入藥。宋代蘇頌《本草圖經(jīng)》曰：“卒患胸痹痛，取大實(shí)一枚，切……”[10]，或以水浸取汁使用：“又療時(shí)疾發(fā)黃，心狂煩熱悶，不認(rèn)人者。取大實(shí)一枚黃者，以新汲水九合浸淘取汁……”[10]?，F(xiàn)代中醫(yī)臨床則出現(xiàn)了以蜂蜜作為輔料進(jìn)行共制的蜜瓜蔞，其炮制規(guī)范最早收錄于1988年中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部藥政管理局編寫(xiě)的《全國(guó)中藥炮制規(guī)范》：“取煉蜜用適量開(kāi)水稀釋后，加入瓜蔞絲拌勻，悶透置鍋中，用文火加熱炒至不粘手為度。取出放涼?！盵11]筆者認(rèn)為，瓜蔞薤白半夏湯中的瓜蔞應(yīng)使用生品，不宜選用蜜制品，原因有二：首先，通過(guò)對(duì)比《本草綱目》“栝蔞”條引《簡(jiǎn)便方》治咳嗽的兩首處方：“干咳無(wú)痰：熟栝蔞搗爛絞汁，入蜜等分，加白礬一錢(qián)，熬膏”[12]與“咳嗽有痰：熟栝蔞十個(gè)，明礬二兩，搗和餅，陰干研末，糊丸梧子大”[12]，可以發(fā)現(xiàn)，瓜蔞與蜜的配伍不宜用于有痰之咳。其次，蜂蜜性甘，功效潤(rùn)燥補(bǔ)虛，并不適用于痰濕困阻者。明代陳嘉謨《本草蒙筌》曰：“蜜制甘緩難化”[13]，清代張璐《本經(jīng)逢原》云：“白蜜雖補(bǔ)脾肺，然性涼潤(rùn)，脾胃不實(shí)，腎氣虛滑，及濕熱痰滯，胸痞不寬者，咸須忌之。”[14]說(shuō)明對(duì)于痰邪偏勝之證，蜂蜜易助濕生痰，反而阻遏氣機(jī)。瓜蔞薤白半夏湯所治胸痹之“不得臥，心痛徹背”的重要病機(jī)是痰濁內(nèi)阻。清代江涵暾《奉時(shí)旨要》曰：“胸痹不得臥，心痛徹背者，痰垢積滿(mǎn)，循脈而溢于背也，宜用栝蔞薤白半夏湯主之。”[15]尤怡《金匱要略心典》曰：“胸痹不得臥，是肺氣上而不下也；心痛徹背，是心氣塞而不和也，其痹為尤甚矣。所以然者，有痰飲以為之援也?！盵16]故方中瓜蔞不宜蜜制，應(yīng)采用生品為宜。

2.1.2 薤白炮制考證 薤白的植物基源是百合科植物小根蒜AlliummacrostemonBge.或薤AlliumchinenseG. Don的干燥鱗莖。古代文獻(xiàn)中單獨(dú)記載薤白炮制方法者較少，《備急千金要方》載：“治小腹冷氣積聚結(jié)成冷痢，日夜三四十行方”，用薤白“一握，去青，細(xì)切”[17]；《外臺(tái)秘要》載豉薤湯，所用薤白制法為“一把，寸切”[18]；《太平圣惠方》載：“治胸痹已瘥，復(fù)更發(fā)者方”，用薤根“二斤，凈洗去土”[19]。可見(jiàn)古代薤白均為凈制使用。1988年版《全國(guó)中藥炮制規(guī)范》載薤白炮制法為“取原藥材，除去雜質(zhì)及須根、僵黑粒，篩去皮膜”[11]，沿襲了古代凈制方法。直至1993年出版的《中華藥?！凡攀蛰d了炒薤白的炮制方法：“將凈薤白入鍋內(nèi)，文火炒至外表面呈現(xiàn)焦斑為度，取出放涼即可?！盵20]2001年《現(xiàn)代中藥材商品通鑒》還記載了蒸薤白的炮制方法：“除去雜質(zhì)，洗凈泥土，置適宜容器內(nèi)微蒸，取出曬干。”[21]

為確定瓜蔞薤白半夏湯中薤白應(yīng)選用的炮制方法，需借助中藥藥理學(xué)的研究成果。在現(xiàn)代藥理和質(zhì)量分析研究中，吳洪元[22]對(duì)薤白生品及炮制品水煎液進(jìn)行了小鼠鎮(zhèn)痛和耐缺氧試驗(yàn)，結(jié)果表明薤白生品及炮制品水煎液都具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用，均能延長(zhǎng)各種條件下小鼠耐缺氧時(shí)間，生品與炮制品之間并無(wú)顯著性差異。楊曉紅等[23]測(cè)定了薤白炮制前后無(wú)機(jī)元素和氨基酸含量的變化，經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)炮制后的薤白干燥品中絕大部分無(wú)機(jī)元素和氨基酸含量均有不同程度的降低。薤白的主要有效成分為甾體皂苷和揮發(fā)油[24]，在高溫環(huán)境中易分解和揮發(fā)，為保證藥效，筆者認(rèn)為方中薤白應(yīng)采用生品為宜。

2.1.3 半夏炮制考證 半夏是天南星科植物半夏Pinelliaternate(Thunb.)Breit.的干燥塊莖。瓜蔞薤白半夏湯原方中并未注明半夏的炮制方法，但《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》有5首出自《傷寒論》的方劑，其中的半夏均標(biāo)注了“洗”，可推測(cè)瓜蔞薤白半夏湯中半夏的炮制方法也應(yīng)當(dāng)為“洗”，即用生半夏。同時(shí)代出土的《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》中亦記載了半夏的水煮炮制方法：“半夏……，洎水斗六升，炊令六沸?！盵25]然而隨著臨床實(shí)踐的發(fā)展，生半夏的毒性作用開(kāi)始引起醫(yī)家們的重視。南北朝陶弘景《本草經(jīng)集注》曰：“半夏有毒，令滑不盡，不爾戟人咽喉?！盵26]清代陳修園《神農(nóng)本草經(jīng)讀》言：“古人只用湯洗七次去涎，今人畏其麻口，不敢從之?！盵27]說(shuō)明單純水洗的方法難以去除半夏“戟人咽喉”“麻口”等毒副反應(yīng)，因此古代醫(yī)家對(duì)半夏的炮制方法進(jìn)行了探索，開(kāi)始運(yùn)用多種輔料對(duì)半夏進(jìn)行減毒炮制，如姜制、姜礬制、石灰水制等方法，由此衍生出了姜半夏、清半夏、法半夏等炮制品種。晉代《劉涓子鬼遺方》首次記載了以生姜為輔料的“姜浸”半夏的炮制方法：“半夏三兩，湯洗七遍，生姜浸一宿熬過(guò)。”[28]清半夏是從白礬作為炮制輔料之時(shí)發(fā)展而來(lái)的，最早可見(jiàn)于北宋《太平惠民和劑局方》“新法半夏湯”中姜礬同制半夏：“大半夏四兩，湯浸洗七次，每個(gè)切作二片，用白礬末一兩，沸湯浸一晝夜，漉出，別用湯洗去礬，俟干，一片切作兩片，再用生姜自然汁于銀盂中浸一晝夜，卻于湯中燉，令姜汁干盡，以慢火焙燥，為細(xì)末，再用生姜自然汁搜成餅子，日干或焙干，炙黃勿令色焦。”[29]而法半夏的炮制方法亦有所不同，采用石灰為輔料，《本草圖經(jīng)》云：“采得當(dāng)以灰裹二日，湯洗，暴干之?！盵10]其中的“灰”便是石灰。此外尚有明代《藥性會(huì)元》中的炮制方法：“用滾水調(diào)石灰浸透，再用明礬、樸硝煎水浸透，曬干，可以嚼食。”[30]

為確定瓜蔞薤白半夏湯中半夏的炮制品種，需要對(duì)姜半夏、清半夏、法半夏的功效進(jìn)行探究。針對(duì)半夏不同炮制品種的療效差異，學(xué)術(shù)界從不同的角度進(jìn)行了比較分析。楊麗等[31]采用HPLC法研究生半夏及其炮制品清半夏、姜半夏、法半夏中化學(xué)成分及功效的差異，發(fā)現(xiàn)姜半夏止咳作用較弱，但由于引入了6-姜辣素，因此增強(qiáng)了其溫中止嘔作用，適用于痰涎偏勝或寒痰咳逆者。李陸杰等[32]對(duì)古代文獻(xiàn)中半夏炮制品發(fā)展史進(jìn)行梳理，認(rèn)為法半夏燥濕化痰，多用于痰飲眩暈、痰厥頭痛；清半夏清熱化痰，多用于痰熱咳喘；姜半夏溫中降逆，多用于寒痰停飲痞滿(mǎn)。瓜蔞薤白半夏湯所治胸痹基本病機(jī)為“陽(yáng)微陰弦”，寒凝氣滯，痰阻胸陽(yáng)，故筆者認(rèn)為方中半夏應(yīng)選用姜半夏溫陽(yáng)化痰為宜，具體炮制方法遵照2020版《中國(guó)藥典》[33]。

2.1.4 白酒品種考證 對(duì)于仲景原文中白酒的種類(lèi)，歷代爭(zhēng)議不斷。《新修本草》曰：“諸酒醇醨不同，惟米酒入藥用?！盵34]《金匱要略語(yǔ)譯》亦認(rèn)為是米酒：“米酒初熟，稱(chēng)為白酒?！盵35]而丹波元簡(jiǎn)主張用米醋：“白酒非常酒……即是酢漿，今用米醋極驗(yàn)。”[36]當(dāng)今市售蒸餾高粱酒亦稱(chēng)為“白酒”。故需對(duì)仲景所用“白酒”種類(lèi)進(jìn)行考證。筆者認(rèn)為應(yīng)選用米酒較為適宜，理由有三。

其一，從仲景《傷寒雜病論》中不同“酒”的名稱(chēng)考析?！秱s病論》中以“苦酒”入藥的有苦酒湯和黃芪芍藥桂枝苦酒湯，而瓜蔞薤白半夏湯中明確使用的是“白酒”。清代魏荔彤《傷寒論本義》曰：“古人稱(chēng)醋為苦酒，非另有所謂苦酒也。”[37]說(shuō)明古代的“苦酒”就是醋，一部《傷寒雜病論》中同時(shí)使用了苦酒和白酒，二者顯然不同。

其二，從方劑功效與主治病證探析。《金匱要略·胸痹心痛短氣病脈證治第九》載瓜蔞薤白白酒湯與瓜蔞薤白半夏湯，二首皆有白酒入藥，前者主治“胸痹之病，喘息咳唾，胸背痛，短氣，寸口脈沉而遲，關(guān)上小緊數(shù)”[2]，后者主治“胸痹不得臥，心痛徹背者”[2]。此二條皆論胸痹，是主證和變證的關(guān)系。仲景曰：“夫脈當(dāng)取太過(guò)不及，陽(yáng)微陰弦，即胸痹而痛。所以然者，責(zé)其極虛也。今陽(yáng)虛知在上焦，所以胸痹、心痛者，以其陰弦故也。”[2]說(shuō)明胸痹的基本病機(jī)是陽(yáng)虛在上，陰寒之邪乘虛而入，從而痹阻胸陽(yáng)，治療當(dāng)溫陽(yáng)益氣，通陽(yáng)宣痹。方中白酒為助其藥勢(shì)，溫散上焦陽(yáng)虛寒凝，符合治法。而醋的藥性是酸而收斂并非溫散，必然不宜使用。

其三，從古代制酒工藝演變考證。《本草綱目》中有燒酒專(zhuān)論：“燒酒非古法也。自元時(shí)始創(chuàng)其法，用濃酒和糟入普瓦，蒸令氣上，用器承取滴露。凡酸壞之酒，皆可蒸燒。近時(shí)惟以糯米或粳米或黍或大麥蒸熟，以普瓦蒸取。其清如水，味極濃烈，蓋酒露也?！盵12]王勇等對(duì)中國(guó)古代酒的制法進(jìn)行了梳理，認(rèn)為其發(fā)展階段可大致分為非蒸餾酒(如米酒，即釀造酒)和蒸餾酒(如高粱酒，即燒酒)兩類(lèi)[38]。以上資料可以說(shuō)明，自元代開(kāi)始，古代釀酒的程序開(kāi)始出現(xiàn)由原來(lái)的蒸煮、曲酵、壓榨向蒸煮、曲酵、蒸餾的轉(zhuǎn)變。由此可見(jiàn)，元代以前的制酒工藝應(yīng)當(dāng)為釀造法，《傷寒雜病論》成書(shū)于東漢，自然也應(yīng)當(dāng)使用釀造米酒，酒精濃度約為10%～20%。

2.2 劑量考證

2.2.1 原書(shū)半夏用量考證 《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》中瓜蔞薤白半夏湯藥物劑量為:“瓜蔞實(shí)一枚，薤白三兩，半夏半斤，白酒一斗”[1]，采用的是現(xiàn)行鄧珍本《金匱要略》。而近年來(lái)新現(xiàn)的吳遷本《金匱要略》中卻為:“瓜蔞實(shí)一枚，薤白三兩，半夏半升，白酒一斗”[39]，區(qū)別在于半夏的用量上。筆者認(rèn)為選取吳遷本“半升”作為標(biāo)準(zhǔn)劑量較為合適，試從三方面闡述理由。

一是吳遷本《金匱要略》更為可靠。目前《金匱要略》共有6個(gè)流傳版本，即鄧珍本、俞橋本、徐镕本、趙開(kāi)美本、無(wú)名氏本和吳遷本。前五者皆屬鄧珍本系統(tǒng)，是目前的通行版本。而不少學(xué)者認(rèn)為，吳遷本的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值要優(yōu)于鄧珍本。真柳誠(chéng)等考察了上海圖書(shū)館所藏明代吳遷本《金匱要略方》3卷，認(rèn)為吳遷本抄錄自北宋小字本，是《金匱要略》傳本中最接近宋本原貌的善本[40]。張承坤等發(fā)現(xiàn)吳遷本與鄧珍本在書(shū)名、排版結(jié)構(gòu)、字句表達(dá)、藥物炮制、處方劑型、煎煮方法等方面都存在若干差異，吳遷本全書(shū)的格式較為完整統(tǒng)一，而鄧珍本在用方劑量的記載中保留了主觀修改的痕跡，多見(jiàn)訛誤和混淆，因此認(rèn)為吳遷本比鄧珍本更充實(shí)可靠[41]。

二是從仲景的其它相關(guān)處方進(jìn)行考證?！督饏T要略》中共有30首方劑使用了半夏(不含隨證加減方)，方中半夏使用的絕大多數(shù)都是容量單位，共有25條(占83.3%)，如“一升”(麥門(mén)冬湯)、“半升”(溫經(jīng)湯)、“二合半”(柴胡桂枝湯)等；使用衡量單位的僅3條，分別為“四兩”(奔豚湯)、“二兩”(干姜人參半夏丸)、“一分”(鱉甲煎丸)，并沒(méi)有出現(xiàn)重達(dá)“半斤”(即八兩)的記載。

三是從后世瓜蔞薤白半夏湯半夏用量考證。在收集的東漢以后的文獻(xiàn)條目中，所記載瓜蔞薤白半夏湯的藥物組成、功效主治與《金匱要略》中一致，且瓜蔞、薤白和白酒的劑量與原方相同的數(shù)據(jù)共有26條，這些數(shù)據(jù)中半夏用量為“半升”的有21條(占80.8%)，從另一方面印證了歷代醫(yī)家用瓜蔞薤白半夏湯時(shí)多與吳遷本一致，證明半夏用量半升更為可靠。

2.2.2 東漢時(shí)期的度量衡考證 要考證《金匱要略》中瓜蔞薤白半夏湯的具體劑量，需對(duì)東漢時(shí)期的度量衡進(jìn)行考證。對(duì)于東漢時(shí)期的容量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為東漢一升可厘定為200 mL[42-46]，根據(jù)“十升為斗”的單位換算，得到一斗為2 000 mL。而對(duì)于衡量標(biāo)準(zhǔn)則主要有3種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：①吳承洛《中國(guó)度量衡史》認(rèn)為東漢度量衡沿襲了新莽時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)，將吳大澂據(jù)新莽貨幣推算一兩合13.674 6 g及劉復(fù)據(jù)新莽嘉量推算一兩合14.166 6 g這兩個(gè)數(shù)據(jù)取平均值，得到一兩合13.920 6 g，一斤合今222.729 6 g[42]；②丘光明《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》在考證了東漢各種質(zhì)地的39枚權(quán)器之后，認(rèn)為東漢時(shí)期的權(quán)器不僅自銘有標(biāo)稱(chēng)值的甚少，而且即使是從數(shù)量較多的鐵權(quán)上也已不宜推算單位量值，只能根據(jù)多方數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，暫定東漢一斤量值為220 g，一兩合13.75 g[43]；③柯雪帆等根據(jù)國(guó)家計(jì)量總局《中國(guó)古代度量衡圖集》東漢“光和大司農(nóng)銅權(quán)”等有關(guān)資料進(jìn)行測(cè)定，認(rèn)為東漢一斤合250 g，一兩合15.625 g[47]。三者比較，“光和大司農(nóng)銅權(quán)”是當(dāng)時(shí)中央政府為統(tǒng)一全國(guó)衡器而頒布的標(biāo)準(zhǔn)銅權(quán)，不僅與張仲景同年代，而且刻注有銘文，相較于民間散在的無(wú)銘衡器更為可信，因此認(rèn)為采用柯氏一斤合250 g，一兩合15.625 g的結(jié)論較為合適。

2.2.3 《金匱要略》中瓜蔞薤白半夏湯的劑量考證 如上，《金匱要略》中瓜蔞薤白半夏湯的藥物劑量為“瓜蔞實(shí)一枚，薤白三兩，半夏半升，白酒一斗”。根據(jù)一兩合15.625 g，一斗合2 000 mL，可知薤白用量為46.875 g，白酒用量為2 000 mL。而“瓜蔞實(shí)一枚”“半夏半升”屬于非衡量單位，需要通過(guò)實(shí)測(cè)法確定其具體用量。

韓美仙[48]測(cè)得6枚瓜蔞的質(zhì)量分別為14.5、17.8、18.9、24.6、39.7、47.2 g；姬航宇[49]、暢達(dá)[50]分別測(cè)得瓜蔞實(shí)1枚的質(zhì)量為30 g和46 g；陶漢華[51]測(cè)得瓜蔞實(shí)1枚大者約70 g，小者約40 g；渠敬文[52]測(cè)得瓜蔞1枚大者130 g，中等者60 g，小者30 g?！肮鲜V實(shí)一枚”屬數(shù)量單位，受個(gè)體差異影響較大，因此不同學(xué)者的測(cè)量結(jié)果較為分散，需要對(duì)測(cè)量值與瓜蔞的大小規(guī)格進(jìn)行分析。郭明章[53]對(duì)27枚瓜蔞的質(zhì)量進(jìn)行了頻數(shù)分布統(tǒng)計(jì)，分為大(≥70 g，共8枚，平均值85.187 g)、中(40～70 g，共14枚，平均值55.422 g)、小(≤40 g，共5枚，平均值29.620 g)三種規(guī)格。那么，張仲景使用的瓜蔞應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)區(qū)間段內(nèi)？值得注意的是，《傷寒雜病論》中使用到瓜蔞的共有瓜蔞薤白白酒湯、瓜蔞薤白半夏湯、小陷胸湯三方，前二者所用為“瓜蔞實(shí)一枚”，后者為“瓜蔞實(shí)大者，一枚”?？梢?jiàn)瓜蔞薤白半夏湯中所用瓜蔞應(yīng)當(dāng)不是較大規(guī)格者，而且若是使用較小規(guī)格者，仲景應(yīng)會(huì)指出為“瓜蔞實(shí)小者，一枚”，故筆者認(rèn)為此處為中等規(guī)格的瓜蔞較為可靠。因郭氏樣本量最大，且數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，結(jié)論可信度較高，故擇其中等規(guī)格的平均值55.422 g作為“瓜蔞實(shí)一枚”的參考質(zhì)量。

“半夏半升”屬容量單位，以東漢一升為200 mL進(jìn)行測(cè)量統(tǒng)計(jì)。王曉玲[54]、暢達(dá)[50]分別測(cè)得半夏半升質(zhì)量為50、55.7 g；韓美仙[48]、姬航宇[49]、郭明章[53]、劉敏[55]、王慶國(guó)[56]分別測(cè)得半夏半升的質(zhì)量為64、67、61.285、61.39、61.285 g。考慮到仲景原方中所用半夏為生半夏，韓美仙、郭明章、劉敏、王慶國(guó)在實(shí)際測(cè)量時(shí)明確表示所選擇的樣本是四川省南充縣野生半夏，故選擇這四位學(xué)者的數(shù)據(jù)取平均值，得到“半夏半升”的質(zhì)量為61.990 g。

綜上，《金匱要略》瓜蔞薤白半夏湯的藥物劑量換算為當(dāng)代度量衡，可定為瓜蔞55.422 g，薤白46.875 g，姜半夏61.990 g，白酒2 000 mL。

2.2.4 東漢以后瓜蔞薤白半夏湯的劑量考證 在所搜集的東漢以后的醫(yī)籍中，共有40條數(shù)據(jù)明確記載了瓜蔞薤白半夏湯用藥劑量，其中有許多是出自《金匱要略》的注釋本，或是直接轉(zhuǎn)引仲景原文而來(lái)，方中用量往往與《金匱要略》原書(shū)記載一致。由于歷代度量衡并不統(tǒng)一，這些重復(fù)的條文參考價(jià)值不大，故予以剔除，最終保留9條有效數(shù)據(jù)，均為清代文獻(xiàn)。根據(jù)篩選結(jié)果并結(jié)合清代度量衡(一兩為37.3 g，一升為1 035 mL)[42]進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)仲景以后醫(yī)家在使用瓜蔞薤白半夏湯時(shí)，雖然適應(yīng)癥不外“治胸中痹痛，引背喘息，咳唾短氣，寸脈沉遲，關(guān)上緊數(shù)”和“治胸痹不得臥，心痛徹背”兩類(lèi)，但藥物配伍比例卻發(fā)生了較大變化，幾乎已脫離仲景原貌?！对\驗(yàn)醫(yī)方歌括》[57]《醫(yī)醇賸義》[58]《醫(yī)門(mén)法律》[59]三者在保持瓜蔞實(shí)(一枚)用量不變的情況下，薤白和半夏都用到了三兩(111.9 g)，白酒的用量也達(dá)到了四升(4 140 mL)，相較于仲景原方，這三者的瓜蔞用量明顯偏低?！斗綑C(jī)》[60]《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》[61]《評(píng)琴書(shū)屋醫(yī)略》[62]三者則明確給出了瓜蔞的用量，分別為六分(2.24 g)、五錢(qián)(18.65 g)、六錢(qián)(22.38 g)，但瓜蔞∶薤白∶半夏三者的比例卻各不相同，分別為2∶3∶6、5∶3∶2、6∶3∶2。就以上藥物比例參差不齊的現(xiàn)象，筆者推測(cè)其中原因可能有以下幾點(diǎn)：①由于《金匱要略》流傳版本不一，鄧珍本與吳遷本半夏用量的記載并不相同，而且“半升”與“半斤”字形相近，在傳抄和轉(zhuǎn)引過(guò)程中容易發(fā)生訛誤；②瓜蔞實(shí)(一枚)的大小規(guī)格問(wèn)題，前文提到不同學(xué)者測(cè)量一枚瓜蔞的質(zhì)量有14.5 g至130 g不等，極差很大，使得古代醫(yī)家在大小規(guī)格的選擇和折算成具體用量時(shí)難以統(tǒng)一；③鮮品藥材的含水量問(wèn)題[63]，清代陳修園《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》[61]瓜蔞薤白半夏湯中薤白的用量為“薤白(如干者用三錢(qián)，生者用六錢(qián))”，可見(jiàn)僅鮮品、干品的不同，藥物用量就出現(xiàn)了一倍的差距。此外，不排除各位醫(yī)家摻雜了個(gè)人臨床用量經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)。綜合以上考慮，東漢以后醫(yī)家在使用瓜蔞薤白半夏湯時(shí)所受到的不確定影響因素較多，故仍當(dāng)以《金匱要略》原方用量為準(zhǔn)。

2.2.5 瓜蔞薤白半夏湯的現(xiàn)代臨床用量折算 根據(jù)前文考證，《金匱要略》瓜蔞薤白半夏湯的藥物劑量為瓜蔞55.422 g，薤白46.875 g，姜半夏61.990 g，白酒2 000 mL。《本草綱目》分析東漢與南北朝時(shí)期用藥劑量的演變時(shí)言：“今古異制，古之一兩，今用一錢(qián)可也。古之一升，即今之二合半也?！盵12]清代《長(zhǎng)沙方歌括》中記載：“大約古用一兩，今用一錢(qián)足矣。宜活法通變，不必膠柱而鼓瑟，則為善法仲景者矣?！盵64]可見(jiàn)隨著時(shí)代變遷和度量衡的規(guī)范統(tǒng)一，古代醫(yī)家對(duì)于方劑的具體用量也發(fā)生了相應(yīng)變化，結(jié)合現(xiàn)代用藥實(shí)際，臨床使用本方時(shí)也宜作相應(yīng)調(diào)整。東漢一兩為15.625 g，明清一錢(qián)為3.73 g，根據(jù)比例可將仲景原方劑量折算為瓜蔞13.230 g，薤白11.190 g，半夏14.789 g，白酒477.440 mL。為方便現(xiàn)代中醫(yī)臨床使用，可將瓜蔞15 g，薤白12 g，半夏16 g，白酒500 mL作為現(xiàn)代一劑的用量。

3 總結(jié)

本文通過(guò)系統(tǒng)梳理瓜蔞薤白半夏湯的中醫(yī)古代文獻(xiàn)，對(duì)瓜蔞薤白半夏湯的炮制品種與藥物劑量進(jìn)行了考證分析。通過(guò)梳理瓜蔞薤白半夏湯中藥物炮制方式的演變，從中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的角度，結(jié)合中醫(yī)臨床用藥經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代中藥藥理學(xué)研究成果，認(rèn)為方中藥物炮制品種應(yīng)選擇生瓜蔞、生薤白、姜半夏(炮制方法依照2020版《中國(guó)藥典》)，方中“白酒”應(yīng)為低度米酒(酒精濃度10%～20%)。經(jīng)考證，方中半夏的用量應(yīng)為“半升”。綜合分析瓜蔞薤白半夏湯的歷代使用情況，發(fā)現(xiàn)東漢以后本方藥物的配伍比例變化較大，受到的不確定影響因素較多，故應(yīng)當(dāng)以《金匱要略》原方劑量為準(zhǔn)。為便于臨床使用，建議一劑的參考用量為瓜蔞15 g，薤白12 g，半夏16 g，白酒500 mL。

本研究從中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的角度進(jìn)行考證分析，會(huì)存在一定局限性：①搜集的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)偏少，覆蓋面不足；②未探討本方加減方及其類(lèi)方的關(guān)鍵信息；③對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)衡量單位藥物劑量的計(jì)算方法相對(duì)簡(jiǎn)單，缺乏嚴(yán)格而系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)論證。在此提出不足之處，以期今后進(jìn)一步完善經(jīng)典名方關(guān)鍵信息知識(shí)庫(kù)的建設(shè)。