陳金文

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530006)

黃巢及其所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)歷史有著深遠(yuǎn)的影響，研究意義重大，建國(guó)以來(lái)有關(guān)的研究也已經(jīng)取得了不少成果，如趙儷生著《王仙芝和黃巢》[1]、俞兆鵬撰《黃巢起義史》[2]、方積六著《黃巢起義考》[3]等都是有一定分量的黃巢研究專著。這些研究著作主要以古代歷史文獻(xiàn)中的相關(guān)記載作為依據(jù)。事實(shí)上，在民間流傳著許多黃巢的傳說(shuō)，這些傳說(shuō)是研究黃巢的可貴口述史料，卻一直沒(méi)有引起學(xué)界的重視，僅有《黃巢的最后下落》[4]《彝族黃巢信仰考釋》[5]等不多幾篇學(xué)術(shù)論文在論證過(guò)程中引用了少許的黃巢傳說(shuō)資料。

本人認(rèn)為文字史料并不是歷史資料的唯一來(lái)源，許多歷史史實(shí)流傳于民間口頭。故筆者不揣淺陋，曾撰寫《壯族民間黃巢傳說(shuō)的口述史意義》[6]一文，采用壯族民間傳說(shuō)對(duì)黃巢作口述史研究。今在此基礎(chǔ)上，對(duì)黃巢傳說(shuō)作進(jìn)一步搜集，再次通過(guò)對(duì)民間傳說(shuō)的透視了解民間視角下的黃巢其人。

一、黃巢傳說(shuō)的大概內(nèi)容與主要類型

黃巢率領(lǐng)義軍縱橫數(shù)千里，橫掃大半個(gè)中國(guó)，足跡所至留下了許多與其相關(guān)的傳說(shuō)。山東、河南、安徽、湖南、福建、浙江、廣東、廣西乃至云南等地都有黃巢傳說(shuō)流傳。黃巢的傳說(shuō)不僅廣泛流傳于漢族民眾之間，而且在壯、瑤、彝、畬等各少數(shù)民族民間也廣為傳播，可見(jiàn)黃巢傳說(shuō)數(shù)量之多、流布之廣。

目前,本人通過(guò)查閱《中國(guó)民間故事集成》各省卷本及其他各種民間故事書(雜志)共收集到黃巢傳說(shuō)30余則，其中包括漢族25則、畬族1則、壯族5則、瑤族1則，彝族1則。黃巢傳說(shuō)大概可以分兩部分，一部分幻想性比較強(qiáng)；一部分現(xiàn)實(shí)性比較強(qiáng)?；孟胄员容^強(qiáng)的這部分傳說(shuō)大都是講黃巢不是凡人，或是神人轉(zhuǎn)世；或是生來(lái)身上就有仙氣。他受玉皇大帝的指派到人間斬除逃出地獄轉(zhuǎn)生人間的惡鬼，如《湯團(tuán)婆婆》[7]102《黃巢殺人八百萬(wàn)，在樹(數(shù))者難逃》[8]326-327《九頭天子》(1)講述人：魯毅，云南楚雄州姚安縣左門鄉(xiāng)梅子村人，彝族畫師；講述時(shí)間：2017年10月31日；訪談人：李世武。等傳說(shuō)。黃巢傳說(shuō)中現(xiàn)實(shí)性較強(qiáng)的傳說(shuō)內(nèi)容大致包括解釋黃巢起義原因的，如《黃昭》的傳說(shuō)[9]64；反映黃巢與唐軍作戰(zhàn)的，如《黃巢軍倒穿靴子勝唐軍》[10]105-106《捉黃嶺與放巢山》[11]258《黃巢戰(zhàn)朱溫》[12]45等傳說(shuō)；講黃巢嚴(yán)肅軍紀(jì)的，如《黃巢寫匾》[13]11-12《黃巢斷案》[14]54等傳說(shuō)；講黃巢只殺壞人，不殺好人的，如《柳橋十八家》[7]103-104《雞叫巖》[15]96-98《杏花村》[8]328-329等傳說(shuō)；講述黃巢最后結(jié)局的，如《將軍樹》[10]393的傳說(shuō)；黃巢藏寶故事，如《銀池崗》[14]259-260的傳說(shuō)，等等。

黃巢傳說(shuō)有兩個(gè)最常見(jiàn)的類型，一個(gè)是“在樹(數(shù))難逃”型；一個(gè)是“門上(前)設(shè)標(biāo)志物”型。圍繞著這兩個(gè)傳說(shuō)類型在民間流傳著許多異文。就筆者收集的情況看，“在樹(數(shù))難逃”型傳說(shuō)異文有《在樹(數(shù))者難逃》[8]324-325《黃巢殺人八百萬(wàn)，在樹(數(shù))難逃》[8]326-327《黃巢祭旗開刀》[7]101-103《黃巢祭刀》[16]86-87《黃巢殺義父》[17]101-102《湯團(tuán)婆婆》[7]102-103《了空遭劫》[18]82等異文7篇；收集到的“門上(前)設(shè)標(biāo)志物”型黃巢傳說(shuō)異文有《柳橋十八家》[7]103-104《留下十八家》[18]84《兇暴的黃巢》[18]83-84《雞叫巖》[15]96-98《端午插艾草》[19]《葛藤坑》[20]等6篇。

黃巢傳說(shuō)中的“在樹(數(shù))難逃”型傳說(shuō)大致講黃巢是真人臨凡，來(lái)人間是奉玉皇大帝之命緝捕逃出地獄的惡鬼，凡在惡鬼之“數(shù)”者一個(gè)也逃不了，都會(huì)死在黃巢刀下。其基本情節(jié)單元大致如下：

①黃巢本是天上的真人(傅羅卜真人或目蓮僧等)，為救母砸開地獄門，放走了八百萬(wàn)妖怪魔鬼(惡鬼或冤鬼等)。

②玉皇大帝大怒，命其托生人間收回八百萬(wàn)妖怪魔鬼(惡鬼或冤鬼等)。

③黃巢一日接到天神旨意，命其于某日某時(shí)某刻造反且以某人祭刀。

④黃巢與某人有特殊關(guān)系(某人是黃巢的救命恩人、義父或表兄等)，不忍以其祭刀，讓其在他祭刀的時(shí)候躲藏起來(lái)。

⑤黃巢祭刀之時(shí)，以尋不見(jiàn)某人為托辭，拿一棵空心柳樹開刀，不料某人正躲在樹中。

⑥某人正是八百萬(wàn)妖怪魔鬼(惡鬼或冤鬼等)中的一個(gè)，雖然躲進(jìn)樹洞里，因其在“數(shù)”也逃脫不了。

⑦黃巢殺人雖多，也只妄殺了半個(gè)人(一個(gè)胎兒)，其他人都在“數(shù)”。

“在樹(數(shù))難逃”型傳說(shuō)突出強(qiáng)調(diào)：黃巢殺人是奉了天命，所殺之人皆在“劫數(shù)”，是玉皇大帝要收回他們，怪不得黃巢。

黃巢傳說(shuō)中的“門上(前)設(shè)標(biāo)志物”型故事是講，黃巢率大軍在征伐途中遇到一位聽信官府謠言“跑黃巢”的義人，黃巢將其勸回，并讓她(他)通知鄉(xiāng)里好人家在門上(前)做標(biāo)志，以避免誤殺好人。其基本情節(jié)單元如下：

①黃巢率大軍征伐，百姓因懼怕黃巢搶掠殺人，紛紛外逃。

②黃巢途遇一帶著兩個(gè)孩子的人，她(他)馱著大的牽著小的。

③黃巢覺(jué)得不符合常理，便向那人問(wèn)詢。

④那人告之，大的是別人的孩子；小的是自己所生，背大牽小是為他人著想。

⑤黃巢大為感動(dòng)，勸那人回家，通知好人家都在門上(前)作標(biāo)志(在門上插柳條、艾草、菖蒲、杏花，掛紅燈籠或在門前燃香等)。

⑥黃巢進(jìn)村，不進(jìn)門上(前)有標(biāo)志的人家，沖進(jìn)門上(前)沒(méi)有標(biāo)志的人家殺人。

⑦黃巢只殺壞人，不殺好人。

黃巢傳說(shuō)中的“門上(前)設(shè)標(biāo)志物”型故事重在強(qiáng)調(diào)：黃巢區(qū)別好人與壞人，殺人雖多，但殺的都是壞人，沒(méi)有妄殺好人。

黃巢的傳說(shuō)數(shù)量多、流傳廣，涉及的內(nèi)容豐富，其中數(shù)量最多、流傳最廣、影響最大的就是前述兩個(gè)類型的傳說(shuō)。以上筆者通過(guò)歸納、綜合多種異文，列出了黃巢傳說(shuō)的兩個(gè)主要類型的情節(jié)梗概，其中有些傳說(shuō)異文與本人列舉的情節(jié)單元可能存在不符，這些不符只是表現(xiàn)在某些細(xì)節(jié)上，所反映的主題則是基本一致的。鑒于此，同時(shí)為了節(jié)省筆墨，本人也就沒(méi)有在兩個(gè)類型之下列出它們的亞類型。

二、民間傳說(shuō)中的黃巢其人

在官修史書中黃巢是見(jiàn)人就殺的殺人狂魔，文獻(xiàn)中記載的黃巢殺人事件多不可數(shù)?！杜f唐書》載,“賊怒坊市百姓迎王師，乃下令洗城，丈夫丁壯，殺戮殆盡，流血成渠?！盵21]2712《新唐書》載,“巢復(fù)入京師，巢怒民迎王師，縱擊殺八萬(wàn)人，血流于路可涉也，謂之洗城?！盵22]2183《資治通鑒》載,“有書尚書省門為詩(shī)以嘲賊者，尚讓怒，應(yīng)在省官及門卒，悉抉目倒懸之；大索城中能為詩(shī)者，盡殺之。識(shí)字者給賤役。凡殺三千余人?！盵23]2884《舊唐書》與《新唐書》上講，黃巢第二次入長(zhǎng)安，因?yàn)閻琅傩沼佘娙氤菤⑷?萬(wàn)；《資治通鑒》則云，黃巢因惱怒有人嘲諷其新政權(quán)，縱容尚讓殺掉3千書生。(2)關(guān)于黃巢縱容尚讓殺書生的事件，潘自牧在《記纂淵?！分袖秩镜母鼮閲?yán)重，云：“凡殺三十余萬(wàn)”。講黃巢因有人在“尚書省門為詩(shī)以嘲賊”，縱容尚讓大開殺戒，一次殺掉“三十余萬(wàn)”人！《記纂淵海》卷七十三，清文淵閣四庫(kù)全書本，第1517頁(yè)。

據(jù)官修史書記載，黃巢不僅肆意殘殺平民，還是吃人惡魔，在圍攻陳州時(shí)以人肉為軍糧，食人無(wú)數(shù)?！杜f唐書》載：“攻陳州……，縱兵四掠，遠(yuǎn)近皆罹其酷，時(shí)仍歲大饑，民無(wú)積聚，賊俘人為食，其炮炙處謂之‘舂磨寨’，白骨山積，喪亂至極，無(wú)甚于斯?！盵21]558-559又云：“(巢)賊圍陳郡三百日，關(guān)東仍歲無(wú)耕稼，人餓倚墻壁間，賊俘人而食，日殺數(shù)千。賊有舂磨砦，為巨碓數(shù)百，生納人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是?！盵21]2714《資治通鑒》中則載：“(黃巢)掠人為糧，生投于碓硙，并骨食之。號(hào)給糧之處曰舂磨寨。自河南許汝唐鄧孟鄭汴曹濮徐兗等數(shù)十州咸被其屠。”[23]2899《舊唐書》《資治通鑒》皆載：黃巢在圍攻陳州時(shí)，“縱兵四掠”“俘人為食”“日殺數(shù)千”，為害于今之河南、山東、江蘇等數(shù)省。

官修史書中關(guān)于黃巢是殺人狂和食人魔的說(shuō)法影響久遠(yuǎn)，直到今天還有不少人以官修史書為據(jù)撰文控訴黃巢的暴行，如《黃巢曾開設(shè)吃人工廠》[24]《黃巢其實(shí)很暴橫》[25]《殺人惡魔黃巢》[26]等文章。其中一些文章發(fā)表在中小學(xué)教學(xué)研究雜志上，直接關(guān)系到中小學(xué)生對(duì)歷史知識(shí)的接受和對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)。

如前所述，黃巢的傳說(shuō)數(shù)量雖然不少，但其最常見(jiàn)的類型只有兩個(gè)。這兩個(gè)傳說(shuō)類型都是圍繞著歷代史書中所重墨渲染的黃巢濫殺這一說(shuō)法展開的，前一傳說(shuō)類型解釋黃巢為什么殺這么多人；后一傳說(shuō)類型則解釋黃巢殺的是什么人。前一類型的黃巢傳說(shuō)講，黃巢殺人“八百萬(wàn)”(當(dāng)然這是一種夸張的說(shuō)法，不會(huì)是實(shí)際數(shù)字)，可是被殺之人都是惡鬼轉(zhuǎn)世，被黃巢冤殺的只有半個(gè)人，即一個(gè)胎兒。《湯團(tuán)婆婆》的傳說(shuō)講：“他(胎兒)的娘是應(yīng)該殺的，可娘肚皮里的孩子不是冤鬼投胎，就不應(yīng)該殺?！盵7]102該類型的黃巢傳說(shuō)把黃巢之死歸結(jié)為收拾了八百萬(wàn)惡鬼，完成了玉皇大帝的使命后被上界召回。后一類型的黃巢傳說(shuō)講，黃巢大軍每到一處都會(huì)提前通知地方上的好人在門上(前)作好標(biāo)志，“殺的盡是惡人，沒(méi)有錯(cuò)殺一個(gè)好人”(《雞叫巖》)[15]98。兩個(gè)類型的傳說(shuō)雖然情節(jié)上存在差異，屬于不同的母題類型，但從主題上看，都是在為黃巢的殺人行為作辯護(hù)：黃巢殺人雖多，但殺的都是惡鬼(轉(zhuǎn)世)或惡人；黃巢殺人是天命所致。

歷史文獻(xiàn)講黃巢動(dòng)輒殺人，致“流血成渠”[21]2712，甚至于“掠人為糧”“并骨食之”[23]2899；民間傳說(shuō)則講“黃巢殺人八百萬(wàn)”，二者都講黃巢殺人如麻，兩相對(duì)照，互為佐證，可以肯定地說(shuō)黃巢起義過(guò)程中確實(shí)存在大規(guī)模的殺戮行為。與歷代史學(xué)家大相徑庭的是，民間傳說(shuō)不但沒(méi)有對(duì)黃巢的殺人行為給予貶斥，反而表現(xiàn)出理解，甚至給予肯定或贊美。民間傳說(shuō)之所以肯定黃巢殺人行為的原因是：殺的都是轉(zhuǎn)世的惡鬼或壞人。惡鬼轉(zhuǎn)世之說(shuō)自然純屬虛構(gòu)，那么民間傳說(shuō)中黃巢所殺的惡鬼或壞人究竟是指哪些人呢？

民間傳說(shuō)中黃巢所殺的惡鬼或壞人所指是哪些人，我們不難在各類文獻(xiàn)記載中發(fā)現(xiàn)端倪。《舊唐書》載：“黃巢自號(hào)率土大將軍，其眾富足，自淮已北，整眾而行，不剽財(cái)貨。”[21]354《新唐書》載，大軍攻入長(zhǎng)安后，黃巢下令：“軍中禁妄殺人”[22]2183。就以上所述，黃巢的軍隊(duì)不劫掠百姓，也不濫殺無(wú)辜。然而，不殺百姓并不等于不殺人，在歷史文獻(xiàn)中有多處關(guān)于黃巢軍隊(duì)在長(zhǎng)安大開殺戒的記錄?！顿Y治通鑒》載：“殺唐宗室在長(zhǎng)安者無(wú)遺類”“殺人滿街，……尤憎官吏，得皆殺之?！盵23]2882《新唐書》則云：“捕得官吏悉斬之……宗室侯王屠之無(wú)類矣?！盵22]2182唐末詩(shī)人韋莊在詩(shī)中哀嘆：“甲第朱門無(wú)一半”“天街踏盡公卿骨”(《秦婦吟》)。

通過(guò)查閱文獻(xiàn)記載，我們對(duì)于黃巢的殺戮行為有了進(jìn)一步了解，黃巢義軍所殺之人多為唐朝宗室和官吏。他們應(yīng)該就是黃巢傳說(shuō)中所講的逃出地獄，轉(zhuǎn)世人間的“惡鬼”“惡人”。就此，我們也就明白了民間視角下的黃巢形象：黃巢是真人轉(zhuǎn)世，背負(fù)天命來(lái)人間斬惡鋤奸，消滅那些橫作威福的宗室侯王、貪官污吏，這些人都是逃出地獄的惡鬼轉(zhuǎn)世，所以說(shuō)黃巢殺人雖多，但被殺之人死不足惜。因而，黃巢殺人雖眾，但仍是民眾心目中的神或英雄。

三、以唯物史觀理解民間對(duì)黃巢的評(píng)價(jià)

如果從今天的角度看，黃巢無(wú)論如何也算不上英雄。他不是采用合法渠道表達(dá)訴求，而是企圖采取聚眾造反的極端手段實(shí)現(xiàn)其政治愿望，這是公然蔑視社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；他不經(jīng)任何法律程序殺人，顯然是缺乏法制觀念；他殺人如麻，制造了大規(guī)模的人道主義危機(jī)。從以上幾個(gè)方面看他顯然犯了令人發(fā)指的反人類罪。如果我們以這樣一種思維邏輯來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物，恐怕一部中國(guó)史就會(huì)變成一部審判書，從歷代帝王將相到農(nóng)民起義領(lǐng)袖幾乎無(wú)一例外地都應(yīng)該接受審判，但是，稍有歷史常識(shí)的人都有可能對(duì)于這種評(píng)價(jià)歷史人物的方法嗤之以鼻。歷史唯物主義告訴我們，評(píng)價(jià)歷史人物應(yīng)該將其置于特定的歷史環(huán)境之中，不能用現(xiàn)代人的思想觀念和行為方式去要求古人。

造反是彌天大罪，輕則會(huì)被殺頭，重則會(huì)被滅族，所以說(shuō)任何農(nóng)民起義都是百姓在活不下去時(shí)的鋌而走險(xiǎn)?！缎绿茣分兄v黃巢起義是因其“喜亂”[22]2178，這顯然是一種赤裸裸的抹黑。黃巢起義之時(shí)已經(jīng)55歲，應(yīng)該算是到了垂暮之年，即使其生性“喜亂”，也早已經(jīng)過(guò)了喜歡打打殺殺的年齡。翦伯贊在《中國(guó)史綱要》中講：“咸通十四年，災(zāi)情特大，自潼關(guān)東至海濱，麥?zhǔn)罩挥幸话?，秋收幾乎全無(wú)，農(nóng)民以蓬實(shí)當(dāng)糧，槐葉為菜。但是官府還照舊逼人民納稅，農(nóng)民拆屋伐木，賣妻鬻子，也只能供催稅吏人的酒食之費(fèi)，稅錢還是無(wú)法交足。在這種情況下，終于爆發(fā)了震撼唐王朝的全國(guó)性農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵27]328-329就翦氏所言來(lái)看，黃巢起義與他“喜亂”無(wú)關(guān)，而是殘酷的階級(jí)壓迫造成的官逼民反。百姓遭災(zāi)，官府沒(méi)有任何賑災(zāi)之策，反倒繼續(xù)橫征暴斂；下層官吏不但向百姓催逼賦稅，還索要“酒食之費(fèi)”，這自然把老百姓逼上了絕路。

既然是官逼民反，造反的百姓自然是痛恨官吏，恨不能將其食肉寢皮?！顿Y治通鑒》所說(shuō)“尤憎官吏，得皆殺之”[23]2882；《新唐書》中所云“捕得官吏悉斬之”[22]2182，正透露了這樣的信息。這種彌漫于黃巢義軍中的“仇官”情緒正是造成他們大規(guī)模殺戮的最主要原因。長(zhǎng)安城是朝廷官吏集中的地方，自然首當(dāng)其沖。如果作理性的思考，官吏與官吏也有區(qū)別：有貪廉之分；有苛緩之別，在貪婪程度上也會(huì)有差別。不分良莠，“悉斬之”，顯然屬于濫殺。但是，我們不能以今天的觀念去要求一千多年前被逼走上絕路的起義農(nóng)民。

近年來(lái)學(xué)界常有人說(shuō)，“一切歷史都是當(dāng)代史”。民間口承歷史也是如此。黃巢傳說(shuō)千百年來(lái)在民間口口相傳，體現(xiàn)了歷代社會(huì)下層民眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，其中也積淀了歷代人民大眾的觀念與情感。黃巢傳說(shuō)的傳承傳播者絕大部分是社會(huì)下層的勞苦大眾。千百年來(lái)，他們也與歷代農(nóng)民起義者一樣一直承受著殘酷的階級(jí)壓迫與民族壓迫，并痛恨官府敲骨吸髓式的壓榨與掠奪，因而，他們最能理解造反農(nóng)民的思想感情。就此而言，筆者以為，正是基于這種原因，他們才在自己的口述歷史中為黃巢的殺人行為辯護(hù)，給予其肯定，甚至美化與贊美。由于所屬階級(jí)地位不同，社會(huì)下層民眾對(duì)于黃巢的評(píng)價(jià)自然與封建文人或士大夫有著天壤之別；而由于時(shí)代的變遷，人們思想觀念的改變，現(xiàn)代人如果不能設(shè)身處地的體驗(yàn)傳統(tǒng)社會(huì)下層百姓在對(duì)生活絕望之時(shí)的思想情感，恐怕也難以理解流傳于民間口頭的傳說(shuō)對(duì)于黃巢的這種正面評(píng)價(jià)。

四、結(jié)論

楊雁斌認(rèn)為，“以往的歷史研究很少提及下層民眾，正所謂‘英雄創(chuàng)造歷史’，大多數(shù)歷史學(xué)家都不可能擺脫這種影響。隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，人民大眾的歷史作用和社會(huì)地位日益突出，時(shí)代呼喚著史學(xué)研究出現(xiàn)新的變革。從另一個(gè)角度講，歷史是一門科學(xué)，人民大眾是歷史的主體，而歷史學(xué)研究的根本目的就在于真正地還歷史以本來(lái)的面目，因此，那種無(wú)視下層民眾的史學(xué)研究已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需要。從這個(gè)意義上說(shuō)，筆者以為，口述史學(xué)的出現(xiàn)無(wú)疑于一場(chǎng)革命?！盵28]筆者以為楊氏所說(shuō)很有道理。在古代社會(huì)，“成王敗寇”的史學(xué)觀充斥著史官的頭腦，在他們撰寫的史學(xué)著作中不乏“為尊者諱”的內(nèi)容，也不乏對(duì)失敗者的肆意抹黑。就此來(lái)講，我們要“真正地還歷史以本來(lái)的面目”，就有必要借助傳承于“歷史的主體”“人民大眾”口頭的史料，其中就包括民間傳說(shuō)。以往史學(xué)界對(duì)于黃巢的研究基本上依賴官方歷史文獻(xiàn)上關(guān)于黃巢事跡的記載。而今天隨著口述史學(xué)的興起，我們應(yīng)該關(guān)注那些千百年來(lái)傳承于社會(huì)下層民間口頭的黃巢傳說(shuō)，把它作為黃巢研究的重要史料。這一轉(zhuǎn)變或許能夠推進(jìn)黃巢研究的進(jìn)一步深入，從而有新的發(fā)現(xiàn)或?qū)S巢其人有新的理解和認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，民間傳說(shuō)對(duì)歷史的反映與文人撰寫的所謂“信史”是存在區(qū)別的，它既是人民的口傳歷史，也是人民的口傳文學(xué)。既然是文學(xué)，自然會(huì)有想像和虛構(gòu)。流傳于民間的黃巢傳說(shuō)自然也有虛構(gòu)的成分，反映的某些具體的事件也未必真實(shí)發(fā)生過(guò)，但其對(duì)歷史本質(zhì)的揭示及體現(xiàn)的下層民眾的史觀是不容忽略，值得我們珍視的。