孫旭鵬 趙文丹

（西安石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065）

孔子作為儒家思想的創(chuàng)始人，其既有同于常人的所憂所樂，也有異于常人的所憂所樂，正是在這些異于常人的憂樂中，我們可以察覺到孔子胸懷天下的社會擔(dān)當(dāng)精神?？梢赃@樣講，孔子的憂樂觀正是其精神品格的獨(dú)特體現(xiàn)，我們通過對孔子憂樂觀的考察，能夠更深入地理解孔子的精神世界。然而，目前學(xué)界對于孔子的憂樂觀卻研究較少，這不能不說是一個不大不小的缺憾。孔子以成為“圣人”為最終的人格追求，然而其所追尋的成圣之路始終是從日常生活開始、從常人的所憂所樂開始，孔子在常人所憂所樂的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了一個升華的過程，最終上升為對于“道”的憂樂。在集中體現(xiàn)孔子思想的典籍《論語》中，表達(dá)孔子情感色彩的“憂”和“樂”均出現(xiàn)過多次，從中我們也能夠深切地體會出孔子何所憂、孔子何所樂?？鬃铀鶓n慮的不是個人利益的得失，而是“道”的失落；孔子所樂的不是個人利益的滿足，而是對于“道”的傳承?？傊鬃訉€人生命完全投入到了對于“道”的承擔(dān)之中，塑造著一代又一代儒者的社會擔(dān)當(dāng)精神，同時也不斷提醒著我們當(dāng)代人，只有將個人發(fā)展融入到社會發(fā)展之中，為社會發(fā)展貢獻(xiàn)自己畢生的力量，才能夠真正實(shí)現(xiàn)自我價值，自我價值的實(shí)現(xiàn)絕不僅僅只是對個人利益的滿足，我們每個人都應(yīng)該具有服務(wù)社會的擔(dān)當(dāng)精神。

一、何所憂

孔子所憂慮的既有同于常人之處，也有異于常人之處。同于常人的憂慮來源于現(xiàn)實(shí)的日常生活，正是在常人所憂慮的基礎(chǔ)上，孔子進(jìn)一步上升為對“道”的憂慮，對社會的擔(dān)當(dāng)精神。從某種意義上來看，孔子之“憂”也是一以貫之的，在那些來源于日常生活的憂慮之中，也始終彰顯著“道”的存在。也就是說，孔子盡管有同于常人的憂慮，然而卻并沒有止步于常人的憂慮，孔子所憂慮的不是對個人利益的滿足，而是對整個社會能否實(shí)現(xiàn)一種和諧秩序的憂慮，其關(guān)注的焦點(diǎn)是能否實(shí)現(xiàn)“天下歸仁”。

孔子首先從日常生活來談“憂”，即從與每一個人都息息相關(guān)的事件出發(fā)，來探討常人應(yīng)該如何來應(yīng)對憂慮。社會生活紛繁復(fù)雜，每個人所面臨的具體情況也不盡一致，但是相同的一點(diǎn)就是每個人都處在血緣親情的關(guān)系之中，孔子正是從每一個人都必須面對的血緣親情關(guān)系出發(fā)，來談?wù)摮Ｈ酥鶓n。當(dāng)孟武伯向孔子問何為孝的時候，孔子說：“父母唯其疾之憂。”（《論語·為政》）盡管這里的“其”指的是父母還是兒女尚存在爭議，然而表達(dá)了子女和父母之間的關(guān)愛憂慮之情卻是無疑的。這種建立在血緣親情基礎(chǔ)上的憂慮無疑就帶有某種普遍性，并且深深扎根于日?，F(xiàn)實(shí)生活之中，這種憂慮之情來源于天然的情感，是不需要進(jìn)行反思的，孔子認(rèn)為這就是“孝”的情感基礎(chǔ)?！靶ⅰ钡纳l(fā)正是源于血緣親情，這是每一個普通人都要面對的情感，當(dāng)然孔子也不例外，其正是從常人的情感出發(fā)來談?wù)撔⒌?，將“憂”與“孝”聯(lián)系在了一起。“憂”之切而“孝”之深，孔子認(rèn)為“孝”還體現(xiàn)在對于父母優(yōu)秀精神的傳承，作為子女還要憂慮能否傳承“父之道”?？鬃又v：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）孔子認(rèn)為作為孝子對于父親行為合理的部分要有一種傳承意識，長期不改變。由此可見，在孔子“孝”的思想中深深印刻著“憂”的意識，憂慮父母的精神能否得到傳承。這種蘊(yùn)含在孝道中的憂思可以讓每一個普通人都產(chǎn)生共鳴，正如梁漱溟先生認(rèn)為：“孝弟之根本還是這一個柔和的心理，亦即生命深處之優(yōu)美文雅?！保?］125孝道是植根于人的內(nèi)心的，與孝道相伴隨的憂思也是根植于人的內(nèi)心的。

孔子認(rèn)為建立在血緣親情基礎(chǔ)上的憂思是每一個普通人所共有的，那么，是不是孔子認(rèn)為每個人只要做到憂慮自己的父母、兄弟姐妹就足夠了呢？答案是否定的?？鬃舆M(jìn)一步將建立在血緣親情基礎(chǔ)上的“憂”進(jìn)行了升華，通過“推己及人”的方式，將普通人的憂思擴(kuò)展，通過憂慮自己的父母到憂慮他人的父母，通過憂慮自己的兄弟姐妹到憂慮他人的兄弟姐妹?？鬃又v：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！保ā墩撜Z·雍也》）無疑，這是一種“推己及人”的思維，既然憂慮自己的父母，那么自然也應(yīng)該憂慮他人的父母，于是通過這種方式，全天下的人都取得了一種聯(lián)系?？鬃踊谘壡楦谢A(chǔ)上的憂思也呈現(xiàn)出一種開放性，而絕不僅僅是固守于自身的封閉狀態(tài)，可以這樣認(rèn)為，只有將普通人之“憂”進(jìn)行一種推擴(kuò)，才能構(gòu)建起整個社會的倫理關(guān)系。憂慮自己的父母是為“孝”，憂慮他人的父母就是“愛人”，即為“仁”，所以當(dāng)樊遲問何為“仁”的時候，孔子就直接回答是“愛人”。如此，“憂”與“孝”“仁”都聯(lián)系在了一起，憂慮自己的父母是“孝”，憂慮他人的父母則為“仁”。正如錢穆先生所認(rèn)為：“父母愛其子女，子女愛其父母，便是人人有此一顆愛他心之明證。把這愛他心推擴(kuò)，即是孔子之所謂‘仁’?！保?］11孔子正是從普通人都具有的血緣親情出發(fā)，將個體之“憂”推擴(kuò)為社會之“憂”，孔子的道德理想從來不僅僅聚焦于個體，而是充滿著對整個社會的關(guān)懷之情，尋找社會倫理關(guān)系的共同情感基礎(chǔ)，這在其對普通人憂思的闡發(fā)中體現(xiàn)得尤為深刻。

如果說建立在“孝”基礎(chǔ)上的“憂”是一種正面情感的話，那么僅僅為自己利益考慮的“憂”則就是一種反面情感。孔子又是如何看待這一類型的“憂”呢？孔子講：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）作為普通人來講，為自己利益所憂慮的無過于貧富，然而孔子認(rèn)為想要成為“君子”，就不應(yīng)該僅僅為自己的貧富所憂慮，而應(yīng)該為“道”所憂慮。正如美國漢學(xué)家赫伯特·芬格萊特所認(rèn)為：“在君子的行為舉止中，任何有關(guān)財富的不確定，都不意味著感到憂慮和不安?！保?］41但是“小人”卻只憂慮自己的財富，孔子把這種追求個人私利的人稱為“小人”，而與“君子”相對照?？鬃又v：“君子喻于義，小人喻于利。”（《論語·里仁》）又講：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）孔子這里的“君子”和“小人”主要是從人格層面來講的，“小人”只顧追逐個人的私利，當(dāng)追逐個人私利而不得的時候，便無所作為了。所以在孔子那里“小人”之憂與“君子”之憂是根本不同的，“小人”只為個人私利所憂慮，而“君子”則為整個社會所憂慮，于是孔子勸告自己的弟子：“女為君子儒！無為小人儒！”（《論語·雍也》）“君子”與“小人”的根本差異在于，“君子”能將自身之憂外擴(kuò)，進(jìn)而憂他人、憂社會，“小人”反是。

很顯然，想要從“小人”之憂升華為“君子”之憂，必然要經(jīng)歷一個過程，這個過程在孔子看來就是一個“學(xué)”的過程?！皩W(xué)”的是什么呢？“學(xué)”的是“德”?？鬃又v：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！保ā墩撜Z·述而》）從某種意義上來講，孔子認(rèn)為講習(xí)學(xué)問的過程也就是培養(yǎng)道德的過程，“講學(xué)”與“修德”是一致的，因?yàn)椤爸v學(xué)”“修德”是“小人”成為“君子”的必由之路，因而“德之不修”“學(xué)之不講”也成為孔子憂慮的重要內(nèi)容。

其實(shí)，孔子對“講學(xué)”與“修德”的憂慮本質(zhì)上仍然是對于“道”的憂慮，一個人能否堅(jiān)守“道”從根本上是由是否具備“德”所決定的?？鬃又v：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！保ā墩撜Z·述而》）“道”是追求的最終目標(biāo)，“德”是追求“道”的根本依據(jù)，如果沒有“德”的養(yǎng)成，又何談“道”的追求。所以一方面憂“道”，一方面憂“德之不修”，二者本質(zhì)是一致的。“主體所面臨的，已不僅僅是個人的道德選擇，而是弘乎社會之道（理想）；他不僅要對自我的行為負(fù)責(zé)，而且擔(dān)負(fù)著超乎個體的社會歷史重任。”［4］16由此，在孔子那里，對“道”之憂與對“德”之憂合二為一，從某種意義上講“自我的行為”也正擔(dān)負(fù)著“社會歷史重任”，只有擁有了個體之“德”才能擔(dān)負(fù)起社會之“道”。然而，個體之“德”又不是輕而易舉所能夠獲得的，必須經(jīng)歷一個艱苦的學(xué)習(xí)過程，孔子結(jié)合自身習(xí)“德”的經(jīng)歷講道：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”（《論語·為政》）由此可見，孔子畢生所學(xué)習(xí)的內(nèi)容都涉及對人與人之間交往規(guī)則的認(rèn)知與遵循，本質(zhì)都屬于“德”的范疇，并且也是一個逐步深化的過程。英國漢學(xué)家葛瑞漢如此評析孔子“學(xué)”與“德”之間的關(guān)系：“首要之事是學(xué)習(xí)與獲取知識；只要你有知，行為方向便會自我確定，矛盾的內(nèi)心傾向也會自我調(diào)整?！保?］36由此可知，孔子認(rèn)為學(xué)習(xí)的過程本身就是一種道德自我養(yǎng)成的過程。

既然孔子如此憂“道”，進(jìn)而又憂“德之不修”“學(xué)之不講”，那么為什么孔子在講“仁者”的時候又認(rèn)為應(yīng)該是“不憂”的呢？孔子講：“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼?！保ā墩撜Z·子罕》）很顯然，孔子這里的“仁者不憂”并不是指向“仁者”不憂“道”，否則就會出現(xiàn)明顯的前后矛盾。那么，“不憂”的究竟又是什么呢？結(jié)合孔子對于“小人”之憂的闡發(fā)，“不憂”只能是指向“小人”之所憂，比如對貧富的憂慮。質(zhì)言之，“不憂”的是個人的利害得失，而“憂”的對是整個社會道義的擔(dān)當(dāng)，在孔子的“憂”與“不憂”之間，我們可以更為深刻地洞察孔子理想中的仁者品格，以及孔子勇于進(jìn)行社會擔(dān)當(dāng)?shù)膬r值選擇。正是在堅(jiān)守“道”的過程之中，才能實(shí)現(xiàn)對個人憂慮的消解，完成從“小人”之憂到“君子”之憂的升華。甚至孔子在追尋“道”的過程中，已經(jīng)拋卻了對生死的顧慮，孔子講：“朝聞道，夕死可矣?！保ā墩撜Z·里仁》）孔子認(rèn)為生命的價值就在于“聞道”，而不在于生命本身的長短，對個人的憂慮莫大于生死，在“道”面前生死都可以忽略，還有什么不可以忽略的呢？這也發(fā)展到后來孟子所主張的“舍生而取義”（《孟子·告子上》），個人的生死已經(jīng)融入了對社會道義的擔(dān)當(dāng)之中，生死就顯得渺小，而道義就成為一種最高的追求?？鬃诱窃趯ι鐣懒x的擔(dān)當(dāng)之中，拋棄了個人的利害得失之情，甚至拋棄了對于生死的顧慮，所以孔子所謂的“仁者不憂”正是在憂“道”之中才能實(shí)現(xiàn)。在孔子那里，憂“道”、憂“德之不修”“學(xué)之不講”與“仁者不憂”是并行不悖融為一體的。

二、何所樂

孔子不僅多次提到“憂”，更是屢次提到“樂”，“憂”與“樂”就如同一枚硬幣之兩面，在孔子的思想體系中互為關(guān)聯(lián)?？鬃討n的是“道”，憂的是“德之不修”與“學(xué)之不講”，那么其樂的也正是對“道”的追求，樂的是“修德”與“講學(xué)”的過程?？鬃诱窃凇皹贰敝袑?shí)現(xiàn)了忘“憂”，在“憂”中追尋仁者之“樂”，我們通過考察孔子之“樂”，更能夠體察其醇厚的道德人格，以及以天下為己任的社會擔(dān)當(dāng)精神。

孔子認(rèn)為君子之“樂”超越了對于貧富的憂慮，物質(zhì)上的貧窮并不妨礙真正的君子之“樂”，快樂的源頭在于精神層面，而不在于物質(zhì)層面。孔子稱贊顏回的人格修養(yǎng)：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”（《論語·雍也》）普通人一般都無法忍受極度貧困的生活，而顏回樂在其中，原因正在于顏回之“賢”，即其有更為高尚的人格追求，超越了對于貧富的憂慮，追尋一種精神之“樂”。孔子又講：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云。”（《論語·述而》）由此可知，孔子認(rèn)為真正的快樂源于“道義”，而不是“富貴”，這也就可以理解其贊揚(yáng)顏回的原因，其看重的是顏回對“道義”的堅(jiān)守?？鬃又皹贰敝阅軌虺绞浪字畼罚瑥母旧鲜且?yàn)榭鬃又暗馈本邆湟环N超越性，需要一種不斷學(xué)習(xí)不斷追尋的過程?！翱鬃拥摹馈粌H是現(xiàn)世人生之道，也是超越意義的‘形而上者之謂道’的終極本體意義的‘道’。”［6］

那么，作為普通人又如何超越世俗之樂，與“道”合一獲得一種精神之“樂”呢？孔子認(rèn)為只有通過學(xué)習(xí)來修德，并且這種學(xué)習(xí)的過程本身就充滿著快樂，足以讓人忘記憂愁?！墩撜Z》的開篇就提到學(xué)習(xí)的快樂：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”（《論語·學(xué)而》）楊伯峻認(rèn)為在古書中“習(xí)”有“實(shí)習(xí)”“演習(xí)”之義［7］2，由此可知，孔子講的學(xué)習(xí)就不僅僅是對知識的學(xué)習(xí)，更是在日常生活中進(jìn)行自我道德行為的養(yǎng)成，這種“習(xí)”就帶有鮮明的實(shí)踐品格，具有“修德”的指向，而所有學(xué)習(xí)的快樂正是源于“修德”。孔子認(rèn)為只有“仁者”才能保持一種長久的精神之樂，而只關(guān)心自身利害得失的“不仁者”是不可能具有這種快樂的，“不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁?！保ā墩撜Z·里仁》）在孔子看來，“樂”與“仁”緊密聯(lián)系在一起，沒有仁德之人是不具備這種精神之樂的，他們隨著自己的利害得失而心情起伏，處于一種永遠(yuǎn)的憂慮狀態(tài)之中。只有具備仁德的“君子”才能不為貧富所動，“君子固窮，小人窮斯濫矣?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）“君子”在貧困的狀態(tài)下仍能夠堅(jiān)守“道”，從而獲得一種精神之樂，就如同顏回之樂一樣，而“小人”在貧困的狀態(tài)下則一無所有。如何從“小人”轉(zhuǎn)化為“君子”，孔子認(rèn)為關(guān)鍵就在于“學(xué)”，“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）孔子認(rèn)為“君子”就應(yīng)該拋棄對于生活物質(zhì)層面的憂慮，不斷地通過學(xué)習(xí)接近“道”，人生的精神之樂就在其中。

在孔子看來，人生的真正快樂是對于道德的追求，在這種追求的過程中就可以實(shí)現(xiàn)一種“仁者”之樂?？鬃又v：“知者樂水，仁者樂山。”（《論語·雍也》）“知者”“仁者”指向道德品格，而“水”“山”則指向現(xiàn)實(shí)中美好的具體物象，通過將道德品格與美好物象加以聯(lián)系來反映有德者所具備的美好情感，而這種情感本身就有使人快樂的能力，正如陳赟對儒家之樂的理解：“此樂不在遙遠(yuǎn)的天國，不在離開人間世的涅槃境界里，而就在此世間，在吾人生命的表與里。”［8］16孔子認(rèn)為有德者正是在自身的生命中發(fā)掘快樂的源泉，而不依賴于外在的貧富，以致可以達(dá)到“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”（《論語·述而》）的精神境界?？鬃诱J(rèn)為，人生命本身之所以具備快樂的源泉，完全是因?yàn)樯旧砭邆涞滦曰A(chǔ)，只不過這種德性基礎(chǔ)需要經(jīng)過一個不斷學(xué)習(xí)的過程，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道德行為，因而孔子在談到人性的時候講：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保ā墩撜Z·陽貨》）人性原本都是相近的，差別就在于后天的學(xué)習(xí)，能夠通過不斷學(xué)習(xí)來“修德”的人就成為“君子”，反之則成為“小人”。在孔子看來，要想獲得一種長久的精神之樂，就必須經(jīng)歷一個艱辛的學(xué)習(xí)過程，從而實(shí)現(xiàn)“仁者”之樂，并且這種“仁者”之樂為每一個人敞開著大門，每一個人都具備實(shí)現(xiàn)“仁者”之樂的德性基礎(chǔ)，人生的真正快樂就蘊(yùn)藏在學(xué)習(xí)的過程、追求道德的過程之中。

質(zhì)言之，孔子所追求的始終是遵循“道義”的精神之樂，而非追求富貴享受的物質(zhì)之樂，在孔子看來這兩種快樂是相互對立的，只有拋棄沉溺于其中的物質(zhì)享樂，才有可能獲得精神之樂?？鬃又v：“益者三樂，損者三樂。樂節(jié)禮樂，樂道人之善，樂多賢友，益矣。樂驕樂，樂佚游，樂宴樂，損矣。”（《論語·季氏》）所謂的快樂之間存在著如此大的差異，從一個人所追求的快樂中能夠折射出其道德品質(zhì)的高下，孔子所贊賞的快樂處處閃耀著德性之光，“孔子認(rèn)為沒有了內(nèi)心的仁，外在的禮樂制度也就失去了意義”［9］23。由此我們也就不難理解為什么孔子將“義”與“利”看作是一種對立的關(guān)系，并深刻影響著包括孟子、荀子等一系列后來儒者對義利關(guān)系的理解，“義”與“利”本質(zhì)的不同就在于，“義”包含著道德的因素，而“利”則并不包含有道德的成分。按照孔子的理解，只有在追求道德的“義”中，快樂才能是持久的，才能獲得“君子”之樂，超越單純追求物質(zhì)利益的“小人”之樂?？傊?，孔子之樂，樂在“為學(xué)”的過程之中，樂在“修德”的過程之中，樂在守“道”為“義”的道德實(shí)踐之中。

三、“憂”與“樂”之間

通過對孔子何所憂、何所樂的分析，我們可以清晰地了解孔子憂樂觀的指向，孔子憂的是“道”，樂的也是“道”；憂的是追求物質(zhì)享受的“小人”之樂，樂的是通向?qū)W習(xí)追求道義的“君子”之樂。在孔子的“憂”與“樂”之間，“憂”與“樂”通過一種奇妙的辯證否定合二為一，通過否定“小人”之憂樂，肯定了“君子”之憂樂；通過擔(dān)憂沉溺于“小人”之樂，肯定了具有精神超越意義的“君子”之樂。沒有對“小人”之憂樂的否定，也就無法實(shí)現(xiàn)“君子”之憂樂，同時真正的“君子”之樂也正是“君子”的所憂之處，在孔子那里“憂”與“樂”最終又實(shí)現(xiàn)了一種高度的統(tǒng)一，最終“憂”于“道”，“樂”于“道”。

在孔子看來，“君子”的所憂所樂不同于“小人”的所憂所樂，“君子”的憂樂正是通過否定“小人”的憂樂而得以呈現(xiàn)，從這一角度看，“憂”與“樂”是對立的，孔子“憂”的是“小人”之“樂”，“樂”的是君子之“憂”，在孔子那里，“憂”與“樂”首先是一種互為否定的關(guān)系。孔子講：“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。”（《論語·衛(wèi)靈公》）從孔子的整個思想體系來看，其“遠(yuǎn)慮”的內(nèi)容指向的是“道”，在追求“道”的過程中才能實(shí)現(xiàn)一種精神之樂，其“近憂”的內(nèi)容則無疑指向一種“小人”之憂，憂慮于自身的貧富得失，這二者是根本對立的。錢穆對孔子的“遠(yuǎn)慮”如此理解：“惟所謂遠(yuǎn)慮者，乃正謀，非私計(jì)。如古人戒蓄財多害，蓄財似亦為遠(yuǎn)慮，實(shí)則非?！保?0］378由此可見，孔子所謂的“遠(yuǎn)慮”與“近憂”并非指向同一個層面的憂慮，也并非指向不同時間節(jié)點(diǎn)的憂慮。這里的“遠(yuǎn)”與“近”主要不是時間維度的，而是精神維度的：只有道德高尚的人才能夠看得遠(yuǎn)“憂”得遠(yuǎn)，為整個社會的發(fā)展而憂慮，此為“遠(yuǎn)慮”；而道德低下的人只關(guān)心自身的利益得失，只為自己的蠅頭小利打算，此為“近憂”。

“君子”之憂與“小人”之憂根本不處于同一個層面的，二者是完全對立的，同樣，“君子”之樂與“小人”之樂也不處于同一層面，“君子”所追求的精神快樂在“小人”那里往往“不堪其憂”，“君子”的所憂所樂與“小人”的所憂所樂是完全不同的。孔子認(rèn)為，正是通過觀察一個人的所憂所樂，可以了解一個人的道德品行，從某種意義上來講，孔子憂樂觀的實(shí)質(zhì)是道德觀，憂樂可以折射出一個人的道德品行，正如孔子講：“視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”（《論語·為政》）人的道德品行同樣可以通過觀察其所憂所樂而得以了解，這是想隱藏也隱藏不住的。由此可知，孔子的憂樂觀盡管指向一種個人情感，為什么事情而憂，為什么事情而樂，然而這種個人情感本質(zhì)上是一種道德情感，只有合于“道義”的“樂”才是真正的“樂”，不合于“道義”的“樂”反而正是孔子之所“憂”。其實(shí)，孔子的一生都在追尋這種“樂道”的體驗(yàn)：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！保ā墩撜Z·雍也》）可以說，孔子正是好于“道”、樂于“道”的典范，他以身示范地教導(dǎo)人們要從追求道德中獲得精神之樂，而不應(yīng)沉溺于物質(zhì)享受之樂。

如果說“小人”之憂樂與“君子”之憂樂是完全對立的話，那么在“君子”那里，“憂”與“樂”卻奇妙地完成了一種統(tǒng)一，最終“憂”于“道”而“樂”于“道”。孔子一方面講“君子憂道”（《論語·衛(wèi)靈公》），另一方面又講“知者樂”（《論語·雍也》），其實(shí)孔子所謂的“知者”本質(zhì)上也就是道德高尚之人，前面我們講過孔子認(rèn)為學(xué)習(xí)的過程其實(shí)就是道德修養(yǎng)的過程。那么，具備道德情感的人一方面“憂”，一方面又“樂”，這二者是矛盾的嗎？答案顯然是否定的?！皯n”與“樂”在孔子那里是統(tǒng)一在一起的，“憂”的是“道之不存”，正是在這種擔(dān)憂中，通過努力學(xué)習(xí)來提升道德修養(yǎng)，最終踐行“道”，而“樂”正在其中?？梢灾v，孔子是由“憂”而“樂”，在“憂道”的同時其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含著一種精神之“樂”，“憂”與“樂”正如同一枚硬幣的兩面，共同成就了“君子”的道德人格。

由此我們發(fā)現(xiàn)，在孔子的“憂”與“樂”之間并沒有存在任何的隔閡，其共通之處都在于對“道”的擔(dān)當(dāng)，這也是孔子認(rèn)為作為“君子”應(yīng)該具備的道德品格?？鬃拥膽n樂觀具有鮮明的社會擔(dān)當(dāng)精神，這也深刻影響著后來儒家知識分子關(guān)懷社會、改造社會的崇高情懷?？鬃铀v的“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語·子張》）正是儒家知識分子勇于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的生動寫照?？鬃诱J(rèn)為通過學(xué)習(xí)走向仕途的初衷就是主動承擔(dān)社會責(zé)任，而絕不是對個人利益的追求?？鬃拥膽n樂觀直到今天依然具有十分重要的價值，時代不論如何發(fā)展，個人價值都必須通過承擔(dān)社會責(zé)任奉獻(xiàn)社會來實(shí)現(xiàn)，而追求個人利益、個人享樂永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)個人價值。個人的發(fā)展離不開社會，社會的發(fā)展也離不開個人，二者緊密聯(lián)系在一起。作為當(dāng)代人，只有努力提升自己的道德品格，做到“君子”之憂樂，摒棄“小人”之憂樂，整個社會才能得以健康發(fā)展，中華民族的偉大復(fù)興才有切實(shí)可靠的保證。并且更為難能可貴的是，我們在孔子憂樂觀中更能體察出其最為質(zhì)樸的生態(tài)倫理思想。從生態(tài)文明的視角來看，孔子“知者樂水，仁者樂山”的思想不僅包含著對崇高道德人格的追求，更蘊(yùn)含著對人與自然關(guān)系的深刻思考，這絲毫不遜色于道家老子對人與自然關(guān)系的思考，“老子的形而上學(xué)關(guān)照的對象就是人們所生活于其中的自然世界”[11]?？鬃油瑯釉谒伎既祟惾绾翁幚砗萌伺c自然之間的關(guān)系，同樣在追求一種“天人合一”的境界，這也是其憂樂觀的應(yīng)有之義，要求我們現(xiàn)代人擔(dān)負(fù)起生態(tài)文明建設(shè)之社會責(zé)任。

四、結(jié)語

孔子的憂樂觀立足于普通人的情感，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一種道德升華，從“小人”之憂樂轉(zhuǎn)化為“君子”之憂樂。“憂”與“樂”作為一種情感狀態(tài)，是每一個人都具有的，孔子認(rèn)為這種情感狀態(tài)關(guān)涉道德，從何所憂何所樂中就可以呈現(xiàn)出一個人的道德品格，因而，“憂”與“樂”不僅僅是一種情感狀態(tài)，更指向道德人格。我們可以從孔子的憂樂觀中看出他的道德追求，這種道德追求主要體現(xiàn)為對于個人利益得失的拋棄，對于整個社會利益的關(guān)注，亦即對于“道”的主動承擔(dān)?？鬃拥膽n樂觀直到今天依然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境之下，一部分人只顧追逐自己的利益，而放棄了對于社會的責(zé)任，但是只求一己之“樂”并不能夠?qū)崿F(xiàn)個人價值，只有將個人融入到社會之中，主動承擔(dān)社會責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)社會之“樂”而努力，才能夠真正實(shí)現(xiàn)個人價值。我們每一個人都應(yīng)該通過學(xué)習(xí)修德的過程實(shí)現(xiàn)一種轉(zhuǎn)化，從“小人”之憂樂轉(zhuǎn)化為“君子”之憂樂，只有如此才能夠獲得一種真正的精神之樂，在實(shí)現(xiàn)個人價值的同時，為社會的發(fā)展進(jìn)步作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。