新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的路徑探究

潘文雯 劉振宇

（寧夏大學(xué)，寧夏 銀川 750021）

2018 年中央政法委工作會(huì)議明確指出，要以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”助推基層社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程，構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局。黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以其作為具有廣泛代表性和時(shí)代引領(lǐng)性的先進(jìn)示范典型，創(chuàng)新制定具有規(guī)訓(xùn)性、民主性的社會(huì)治理新措施，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，努力推動(dòng)“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”。[1]新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層社會(huì)治理具有緊密的邏輯聯(lián)系，從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到基層社會(huì)治理，體現(xiàn)了治理效能由單一到多元的全方位擴(kuò)展進(jìn)程；從基層社會(huì)治理到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，凸顯了統(tǒng)籌破解基層社會(huì)治理效能不平衡不充分問(wèn)題的整體推進(jìn)思路。由此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被賦予了全新的時(shí)代內(nèi)涵與任務(wù)，即切實(shí)依靠多元共治主體自主就地定紛止?fàn)?、排憂解難；塑造和諧良好的基層社會(huì)治理環(huán)境，全時(shí)空守護(hù)社會(huì)平安；打造智慧多元的基層社會(huì)治理糾紛化解機(jī)制，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、解決社會(huì)矛盾，打造治理良好、井然有序的現(xiàn)代化基層社會(huì)。[2]

一、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的理論基礎(chǔ)

（一）馬克思主義社會(huì)治理思想

馬克思主義社會(huì)治理思想以政黨觀、人本觀、群眾觀為核心要義。堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，信任與依靠人民群眾，融情、理、法于一體，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛先防后治、以化為主，達(dá)致良好的基層社會(huì)治理目標(biāo)則是馬克思主義社會(huì)治理思想滲透于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的體現(xiàn)。

首先，馬克思主義政黨觀認(rèn)為只有堅(jiān)定不移的堅(jiān)持先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能夠以其堅(jiān)強(qiáng)的組織和統(tǒng)一的行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央對(duì)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)提出了一系列重要思想和論斷，更加豐富和發(fā)展了馬克思主義政黨觀，為我國(guó)基層社會(huì)治理指明了前進(jìn)方向?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”在基層社會(huì)治理實(shí)踐中汲取了馬克思主義政黨觀的理論智慧，在新時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)并生發(fā)嶄新內(nèi)涵，創(chuàng)新提出必須在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，注重統(tǒng)籌各方治理資源，“三治融合”提升治理效能，打造基層社會(huì)治理新局面。其次，馬克思主義人本觀是以人為本的理論，人的價(jià)值應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可，人的主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)被塑造。習(xí)近平總書(shū)記繼承與發(fā)展了這一觀點(diǎn)，創(chuàng)造性地提出了“以人民為中心”的思想?？梢哉f(shuō)，馬克思主義人本觀為中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)治理中高度重視人民主體地位提供了價(jià)值依歸。[3]“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是在馬克思主義人本觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下解決基層社會(huì)治理問(wèn)題，以人民群眾根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，有所呼應(yīng)、有所側(cè)重的以人的全面發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展。最后，馬克思主義群眾觀認(rèn)為人民群眾是社會(huì)歷史的主體，是社會(huì)生活的實(shí)踐者。中國(guó)特色社會(huì)主義將馬克思主義群眾觀與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了群眾路線，并體現(xiàn)在以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的依賴群眾力量，充分發(fā)揮人民群眾的能動(dòng)性，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，治理成果由人民群眾共建共治共享的基層社會(huì)治理思路。

（二）多元合作治理理論

治理理論興起于20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，是傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”理論的一種新的發(fā)展形式。[4]隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展，因其具有一定的先進(jìn)性、指向性和實(shí)用性而逐漸被拓展應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，也逐漸衍生出公共事務(wù)中的公眾參與和決策，并受社會(huì)協(xié)同學(xué)說(shuō)的影響，形成公共事務(wù)領(lǐng)域所謂多元合作治理理論。[5]“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是多元合作治理理論在基層社會(huì)治理中的具體體現(xiàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”通過(guò)多個(gè)主體、多種渠道、多頭溯源、多方調(diào)解的方式引入?yún)⑴c式基層治理，以切實(shí)依靠人民群眾、充分發(fā)揮多元治理主體的特有優(yōu)勢(shì)，在權(quán)責(zé)明晰而又協(xié)同合作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揚(yáng)基層多元治理理念，進(jìn)而開(kāi)展有效的基層社會(huì)治理。支持與合作成為處理多元治理資源關(guān)系的關(guān)鍵所在，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)治理共同體提供了新的思路。政府基于統(tǒng)籌貫通的基層社會(huì)治理頂層設(shè)計(jì)，不再沿循自上而下的縱向線性治理模式，而是打造自下而上的回應(yīng)式治理模式和社會(huì)主體力量廣泛參與的網(wǎng)狀治理模式，發(fā)動(dòng)人民群眾積極參與基層社會(huì)治理，就地解決社會(huì)矛盾糾紛。例如，銀川市政府為提高城市精細(xì)化管理水平，切實(shí)落實(shí)街巷日常管理責(zé)任，在縣（區(qū)）級(jí)層面上，由城市管理委員會(huì)牽頭；在街鎮(zhèn)層面上，設(shè)立“街巷長(zhǎng)”；在社區(qū)和村（居）委層面上，吸納“小巷管家”。把各方面治理力量整合起來(lái)，成為銜接行政管理與群眾自治的“橋梁”和“紐帶”，形成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的強(qiáng)大合力。

（三）社會(huì)資本理論

社會(huì)資本是指人們通過(guò)與其他社會(huì)主體進(jìn)行互動(dòng)，形成相互聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而獲取和凝聚所需資源。社會(huì)資本理論的一個(gè)重要觀點(diǎn)是社會(huì)資源嵌入于相互聯(lián)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，并且可以通過(guò)相互合作來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率的提高。[6]社會(huì)資本所包含的復(fù)雜多元的社會(huì)背景、縱橫交織的社會(huì)關(guān)系、密切廣泛的社會(huì)聯(lián)系等，對(duì)于基層社會(huì)治理來(lái)說(shuō)是必不可少的資源要素。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是連接社會(huì)資本與基層社會(huì)治理的軌道，有利于社會(huì)資本助益基層社會(huì)治理運(yùn)行，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。實(shí)踐證明，社會(huì)資本越強(qiáng)，社會(huì)治理多元主體之間更容易建立深厚的信任，社會(huì)聯(lián)系就越緊密，社會(huì)規(guī)范就越有效，從而事半功倍地實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理；反之，社會(huì)資本越弱，社會(huì)治理多元主體之間就缺乏信任，社會(huì)聯(lián)系就越松散，社會(huì)規(guī)范就會(huì)被忽視虛置，基層社會(huì)治理也就失去了“源頭活水”。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所表現(xiàn)出得動(dòng)員一切可資利用的社會(huì)治理資源的鮮明特質(zhì)，實(shí)際上就是重視培育社會(huì)資本的行為導(dǎo)向?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”之本質(zhì)，即能夠及時(shí)回應(yīng)社會(huì)群體的訴求，急群眾之所急、憂群眾之所憂，為群眾排難解紛，在基層社會(huì)治理實(shí)踐中號(hào)召人民群眾凝心聚力、務(wù)實(shí)篤行，激活了社會(huì)資本的“源泉”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在人民群眾高度參與的情境下，為社區(qū)治安維護(hù)、矛盾糾紛化解、基層文化建設(shè)等全方位社會(huì)治理提供了充足動(dòng)力，極大地培育和厚植了以人民群眾為根本力量和關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本，激發(fā)了基層社會(huì)力量，釋放了基層社會(huì)治理活力。譬如：法律顧問(wèn)下沉基層參與人民調(diào)解實(shí)踐，充分調(diào)動(dòng)起了人民調(diào)解的內(nèi)在活力，作為被動(dòng)員的社會(huì)治理資源，法律顧問(wèn)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)高效化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛，從而避免可能的社會(huì)矛盾溢出與升級(jí)。

二、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）多元共治主體參與不充分

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的精髓在于依靠和發(fā)動(dòng)群眾，匯聚多元治理力量走向善治，促進(jìn)基層社會(huì)和諧穩(wěn)定。多元共治主體的行動(dòng)狀態(tài)和行動(dòng)能力對(duì)于基層社會(huì)治理的實(shí)踐成效具有重要影響。

當(dāng)前，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐層面上存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是多元共治主體的行為狀態(tài)消極、行動(dòng)能力不足，未能有效充分地參與基層治理，不利于基層社會(huì)治理工作的高質(zhì)量發(fā)展。第一，作為基層社會(huì)治理的主導(dǎo)者，政府主要表現(xiàn)為消極被動(dòng)的行動(dòng)邏輯和選擇性治理方式。在治理工作的開(kāi)展上，部分政府部門(mén)仍舊消極被動(dòng)，有矛盾才處理，有問(wèn)題才解決，這與新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理功能發(fā)揮的主動(dòng)性要求相悖。在治理工作的落實(shí)上，部分政府部門(mén)為了塑造良好的政績(jī)與治理前景，往往集中于治理資源的投入。比如，大量增加治理工作人員、超需設(shè)立治理小組等，卻很少關(guān)注基層社會(huì)治理效能，往往導(dǎo)致“事倍功半”，造成不必要的社會(huì)治理資源浪費(fèi)。第二，參與基層社會(huì)治理的部分群眾角色認(rèn)知偏差和治理能力不足，難以專業(yè)化、高效率、高質(zhì)量完成相應(yīng)的社會(huì)治理任務(wù)。在理想的社會(huì)治理理論中，多元共治主體在基層社會(huì)治理進(jìn)程中應(yīng)該作為政府與社會(huì)之間溝通和調(diào)節(jié)的“紐帶”。但在現(xiàn)實(shí)基層社會(huì)治理實(shí)踐中，部分主體卻容易將自己定位為政府的“依附者”，抑或是完全擺脫政府的“獨(dú)立體”，這兩種傾向都直接阻礙了政府與社會(huì)之間的交流互動(dòng)。[7]總之，就整體而言，目前我國(guó)多元共治主體參與基層社會(huì)治理規(guī)模較小且不夠活躍，仍有發(fā)揮功能作用的巨大空間。

（二）協(xié)同互動(dòng)治理機(jī)制不健全

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)重要特征體現(xiàn)在政府、市場(chǎng)、社會(huì)等主體協(xié)同參與基層社會(huì)治理，秉持一致的價(jià)值理念，謀求相互之間合作共贏，提高基層社會(huì)治理效能，不斷推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化。[8]新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會(huì)治理轉(zhuǎn)型背景下改造升級(jí)，基層社會(huì)治理多重價(jià)值的彰顯離不開(kāi)多元主體的廣泛參與和有效協(xié)同，同時(shí)其推進(jìn)與完善亦需相應(yīng)的制度予以保障。

但既有制度運(yùn)行中互動(dòng)機(jī)制不健全致使多元協(xié)同的基層社會(huì)治理目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”未能夠充分融入并有效地促進(jìn)基層社會(huì)治理的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。第一，政府與社會(huì)組織之間缺少協(xié)同互動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致基層社會(huì)治理無(wú)法形成合力。雖然，當(dāng)前基層社會(huì)治理過(guò)程中也意識(shí)到社會(huì)力量的重要性，實(shí)踐中也有許多社會(huì)組織積極參與。例如,銀川市律師協(xié)會(huì)自發(fā)組織“普法進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)并為居民免費(fèi)提供法律咨詢；物業(yè)管理協(xié)會(huì)自覺(jué)回應(yīng)社區(qū)物業(yè)問(wèn)題，改善居民居住環(huán)境等。但是，囿于“政府—社會(huì)”之間協(xié)同互動(dòng)治理機(jī)制的缺失，基層政府實(shí)踐中往往喜好“單打獨(dú)斗”，主要依靠自己掌握的行政力量開(kāi)展基層社會(huì)治理工作，而社會(huì)組織難以獲取政府的引導(dǎo)與支持，社會(huì)治理資源供給不足，在參與基層社會(huì)治理時(shí)，往往呈現(xiàn)出臨時(shí)性和碎片化的狀態(tài)，治理功效低下。第二，政府與人民群眾之間的協(xié)同互動(dòng)機(jī)制缺失，造成基層社會(huì)治理供需失衡?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”與基層社會(huì)治理的結(jié)合點(diǎn)在于政府對(duì)人民群眾公開(kāi)相關(guān)信息并賦予一定程度的治理權(quán)能，人民群眾向政府呼吁自己的社會(huì)治理需求并提出治理建議，這是一個(gè)雙向聯(lián)動(dòng)的過(guò)程。實(shí)際上各個(gè)社區(qū)之間、村村之間、城鄉(xiāng)之間的具體情況存在一定差異，基層社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了人民群眾對(duì)本區(qū)域的社會(huì)治理有著特殊需求。但是，當(dāng)前我國(guó)基層政府與人民群眾之間的協(xié)同互動(dòng)機(jī)制尚未普遍建立起來(lái)，人民群眾參與基層社會(huì)治理的主動(dòng)性、積極性不高，這種治理過(guò)程中供需失衡的現(xiàn)狀以及治理內(nèi)容和方式上的“一刀切”，嚴(yán)重制約了基層社會(huì)治理的功效發(fā)揮。

（三）基層社會(huì)治理秩序不牢固

在當(dāng)前我國(guó)基層社會(huì)治理中，還要面對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)潛移默化形成的緊密相連、牢不可破的社會(huì)“關(guān)系網(wǎng)”，即人情禮道的社會(huì)環(huán)境。隨著社會(huì)大環(huán)境的變遷和全面依法治國(guó)的推進(jìn)，基層社會(huì)治理過(guò)程中逾越法律政策底線而單純依靠人情關(guān)系處理的情形已然在持續(xù)消減，但基層社會(huì)仍未完全建立起依據(jù)法律規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)的法治秩序。在這樣的內(nèi)生環(huán)境下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”難以全面且深中肯綮地融入基層社會(huì)治理。在基層社會(huì)治理過(guò)程中，人民群眾雖能明顯感受到法律法規(guī)的權(quán)威，但對(duì)法律法規(guī)的執(zhí)行力和及時(shí)性卻將信將疑，因此遇到矛盾糾紛或是棘手問(wèn)題，更愿意選擇“找關(guān)系”“走后門(mén)”，而不是第一時(shí)間主動(dòng)運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。由此可見(jiàn)，在復(fù)雜的人情社會(huì)環(huán)境下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所提倡的廣大群眾自我治理實(shí)踐過(guò)程中可能會(huì)有所偏倚，致使法治無(wú)法為基層社會(huì)治理提供切實(shí)制度保障，德治無(wú)法為基層社會(huì)治理提供真正教化引領(lǐng)，進(jìn)而限制了基層社會(huì)治理的良性發(fā)展。最直接的體現(xiàn)是，部分群眾被動(dòng)選擇法律手段的行為取向?qū)е铝艘浴皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”為代表的基層社會(huì)治理在實(shí)踐中可能處于“懸浮狀態(tài)”。這種“懸浮狀態(tài)”是指在實(shí)際運(yùn)行中，人民群眾對(duì)自我治理、法治保障以及德治引領(lǐng)的認(rèn)知度和完成度較低，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”并未有效融入基層社會(huì)治理的認(rèn)知體系與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中去。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）自覺(jué)主動(dòng)提升基層治理能力

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理不僅需要決策者主動(dòng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，更需要行動(dòng)者持續(xù)不斷地提升基層社會(huì)治理能力和治理水平。

第一，政府應(yīng)秉持自覺(jué)主動(dòng)的行動(dòng)宗旨，積極引導(dǎo)并參與基層社會(huì)治理，打造善治指揮鏈。首先，政府要積極推動(dòng)各部門(mén)各司其職、各盡其責(zé)、有所作為，絕不能互相推諉、袖手旁觀。要打造領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)、執(zhí)行力高、創(chuàng)新力足的政府治理層，統(tǒng)籌規(guī)劃各類機(jī)構(gòu)、各種職能互聯(lián)互通、集成治理，搭建適應(yīng)新時(shí)代、新目標(biāo)、新方向的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能賦予基層社會(huì)治理體系，確保各區(qū)域各線條運(yùn)行順暢、環(huán)環(huán)相扣、執(zhí)行高效。[9]其次，政府應(yīng)當(dāng)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理優(yōu)化政策指引，提供助益其有效融合的制度環(huán)境。譬如，出臺(tái)開(kāi)放包容的政策，吸納和適度賦予其他治理主體相應(yīng)的地位及權(quán)力。具體措施可以表現(xiàn)為適度放寬社會(huì)組織參與社會(huì)治理認(rèn)證的資質(zhì)條件；讓社會(huì)組織擁有更多的社會(huì)治理自主權(quán)與判斷選擇權(quán)等。最后，政府要堅(jiān)守“以人民為中心”的治理理念，建立以群眾滿意度為基準(zhǔn)的評(píng)估體系，促使政府從聚焦治理活動(dòng)的“數(shù)據(jù)生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向?qū)嶋H治理水平和治理質(zhì)量的提升，及時(shí)回應(yīng)和滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往。

第二，扭轉(zhuǎn)群眾思想偏差，構(gòu)建社會(huì)共治“同心圓”，高質(zhì)高效地完成基層社會(huì)治理任務(wù)。首先，要學(xué)習(xí)貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的先進(jìn)理念，鼓勵(lì)和依靠人民群眾，自主就地化解糾紛。做到社會(huì)治理源于人民、服務(wù)人民、利于人民，使居民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督”的作用得到充分發(fā)揮，形成民主治理的良好格局。例如，銀川市金鳳區(qū)滿城北街街道居安家園社區(qū)對(duì)基層社會(huì)治理自己立規(guī)矩，全體居民表決通過(guò)修訂《居民公約》，并以此為依據(jù)為社區(qū)居民化解糾紛、排憂解難，讓矛盾糾紛實(shí)現(xiàn)“一站式”調(diào)解。其次，警民合作，聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)。社區(qū)民警定期走訪排查各家各戶，保證落實(shí)到每一個(gè)居民，及時(shí)發(fā)現(xiàn)顯露的或是潛在的矛盾糾紛并迅速反應(yīng)化解，將社會(huì)治理紛爭(zhēng)化于無(wú)形。例如,銀川市公安局興慶區(qū)分局新華街派出所作為全國(guó)首批“楓橋式公安派出所”，鼓勵(lì)引導(dǎo)轄區(qū)居民睦鄰守望，并定時(shí)征求居民對(duì)社區(qū)警務(wù)工作的意見(jiàn)建議，不斷反思改善，切實(shí)提高社區(qū)治理水平，塑造更加符合居民期待的社會(huì)治理環(huán)境。最后，“大數(shù)據(jù)+”智慧治理，線上線下無(wú)縫銜接。線上推進(jìn)信息及時(shí)全面公開(kāi)與人民群眾關(guān)注參與融會(huì)貫通，線下積極發(fā)動(dòng)黨員、網(wǎng)格員、保安員、治安志愿者等社會(huì)治理群體的力量，打造感知“天網(wǎng)”與巡邏“地網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)共建共治，走出一條“楓橋模式”的現(xiàn)代社會(huì)治理綜合信息平臺(tái)共同體新路。

（二）完善協(xié)同合作互動(dòng)治理機(jī)制

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新理念以化解矛盾糾紛為切入點(diǎn)，以協(xié)同互動(dòng)、綜合治理為主要手段，最終目標(biāo)為打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。[10]就基層社會(huì)治理而言，政府、社會(huì)組織和人民群眾的協(xié)力參與和充分互動(dòng)是滿足治理需求和提升治理效能的重要基石。在治理機(jī)制運(yùn)行層面，政府是基層社會(huì)治理方案的制定者和實(shí)踐的主導(dǎo)者、社會(huì)組織是基層社會(huì)治理服務(wù)或產(chǎn)品的供給者、人民群眾則是基層社會(huì)治理的參與者和反饋者，三者之間良性互動(dòng)，形成社會(huì)治理共同體，合力保障基層社會(huì)治理的健康有序運(yùn)轉(zhuǎn)。[11]

第一，要明確自我定位，進(jìn)行職責(zé)劃分。以社區(qū)、社會(huì)組織與政府簽訂三方協(xié)議的形式，切實(shí)劃分各自職責(zé)權(quán)限，扮演好自身社會(huì)治理角色，保證基層社會(huì)治理過(guò)程中各主體雖有所區(qū)分，卻可以形成合力，打造蓬勃向上、創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)治理共同體。第二，要打造互動(dòng)空間、拓展互動(dòng)形式，提高共同體社會(huì)治理效率。實(shí)體層面上，可以依托政務(wù)大廳、社區(qū)活動(dòng)中心等場(chǎng)所，線下展開(kāi)“面對(duì)面”溝通交流，為基層治理思路探討、基層治理活動(dòng)開(kāi)展、基層治理效果評(píng)估等提供互動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)層面上，可以借助微信群聊、應(yīng)用App 等線上溝通手段，實(shí)現(xiàn)基層治理工作的實(shí)時(shí)開(kāi)展和群眾訴求、意見(jiàn)的充分表達(dá)。例如,銀川市金鳳區(qū)全力打造“互聯(lián)網(wǎng)+智慧金鳳”社會(huì)治理平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)、大整合，實(shí)現(xiàn)大參與、大治理。第三，要銜接好各種社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制。在調(diào)解組織、公安部門(mén)和司法機(jī)關(guān)之間建立調(diào)解、警務(wù)、訴訟銜接機(jī)制，使人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等方式全面有機(jī)銜接，形成點(diǎn)線相連、縱橫交織的國(guó)家機(jī)關(guān)與社會(huì)各界共同參與的全覆蓋矛盾糾紛調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制。[12]銜接好各種社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制只是基礎(chǔ)一步，更重要的是在日常生活中加強(qiáng)對(duì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的管控與協(xié)調(diào)，以確保各調(diào)解主體規(guī)范運(yùn)作，更不能因之產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾。

（三）健全“三治”融合良性治理秩序

社會(huì)治理創(chuàng)新“適應(yīng)性重構(gòu)”的內(nèi)涵表明，社會(huì)治理是一個(gè)根據(jù)實(shí)際環(huán)境不斷決策、執(zhí)行的“對(duì)癥下藥”的過(guò)程。[13]人情社會(huì)環(huán)境下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所鼓勵(lì)的基層社會(huì)矛盾不上交，自主就地解決糾紛的實(shí)踐取向與部分群眾和社會(huì)組織較為濃厚的情義思想和并不專業(yè)的治理能力之間存在沖突，徑直輸入的群眾自治反而難以取得良好的基層社會(huì)治理實(shí)效。

因此，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”必須依據(jù)我國(guó)基層社會(huì)治理環(huán)境作出適應(yīng)性調(diào)整，在基層社會(huì)治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治“三治融合”，以消解人民群眾可能產(chǎn)生的質(zhì)疑與排斥。首先，要借助新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)生力量搭建人民群眾與基層社會(huì)的有效連接點(diǎn)，促進(jìn)群眾自治與法治、德治的有機(jī)融合，為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”真正嵌入基層社會(huì)治理創(chuàng)造條件。以退休黨員干部為例，相較于政府機(jī)關(guān)和普通群眾，他們既熟悉所在社區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況與問(wèn)題癥結(jié)，也了解具體的法律規(guī)定和相關(guān)程序，完全可以作為銜接基層自治與法治規(guī)范的“橋梁”。因此，通過(guò)有效的引導(dǎo)和培訓(xùn)，將退休黨員干部吸收轉(zhuǎn)化為義務(wù)調(diào)解組成員，進(jìn)區(qū)入戶“一對(duì)一”化解糾紛、排憂解難，能夠滿足人民群眾在糾紛解決中遇到的個(gè)性化需求，有針對(duì)性地合法合理地解決社會(huì)治理難題。其次，鼓勵(lì)這些源自基層社會(huì)的治理工作者廣泛開(kāi)展踐行社會(huì)公德、職業(yè)道德、個(gè)人品德等方面的德性宣傳教育，以其為模范典型及溝通渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)人民群眾的道德教化。在進(jìn)行法治教育的同時(shí)揉和道德約束，促使法治與德治相互結(jié)合，將和諧共處、文明有序等中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)美德滲入立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，融入基層社會(huì)治理各個(gè)方面。以道德作為法治的底色，以自治作為法治的畫(huà)筆，不斷描繪基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的美好圖景。

結(jié)語(yǔ)

在實(shí)現(xiàn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入基層社會(huì)治理過(guò)程中，需要在政府主導(dǎo)下，引領(lǐng)社會(huì)組織和廣大群眾等多元主體自覺(jué)參與，不斷激發(fā)和提升基層社會(huì)治理意愿與治理能力；努力轉(zhuǎn)變觀念，積極從現(xiàn)有基層社會(huì)環(huán)境中汲取治理內(nèi)生力量和本土資源；建立健全協(xié)同合作互動(dòng)治理機(jī)制，共同交流溝通基層社會(huì)治理的新方法、新舉措，打造更具前瞻性、精準(zhǔn)性、更加公平高效的基層社會(huì)治理生態(tài)，切實(shí)提升基層社會(huì)治理效能，穩(wěn)步推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化。