《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行盈利性的影響研究

岳萍萍，許亞雨

(1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710126)

2008年金融危機中許多銀行的破產(chǎn)并不全是由于資不抵債導(dǎo)致的，而是因缺乏流動性而陷入流動性危機造成的。針對金融危機中各銀行出現(xiàn)的流動性風(fēng)險管理的不足和缺陷，各國金融監(jiān)管機構(gòu)加強了對銀行體系的資本要求和流動性監(jiān)管。巴塞爾委員會于2010年12月16日提出《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：流動性風(fēng)險計量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》(以下簡稱 “《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》”)[1]，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求各國在以資本監(jiān)管為核心的基礎(chǔ)上加強對商業(yè)銀行應(yīng)對短期流動性風(fēng)險和長期流動性風(fēng)險的監(jiān)管。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》新增了兩個流動性監(jiān)管指標(biāo)：凈穩(wěn)定資金比例(Net Stable Funding Ratio，NSFR)和流動性覆蓋率(Liquidity Coverage Ratio，LCR)。

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱“銀監(jiān)會”，2018年4月改為“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會”，簡稱“銀保監(jiān)會”)在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》推出后不久，于2011年10月公布了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(試行)》。之后一段時間內(nèi)，銀監(jiān)會根據(jù)我國商業(yè)銀行的狀況對該方案進行修改補充?，F(xiàn)階段我國采用的是2018年5月銀保監(jiān)會公布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，《辦法》規(guī)定凈穩(wěn)定資金比例適用于資產(chǎn)規(guī)模在2000億元(含)以上的商業(yè)銀行?！掇k法》的實施可以有效地防范商業(yè)銀行短期流動性風(fēng)險和長期流動性風(fēng)險，從而保證商業(yè)銀行的穩(wěn)健運營。在保證銀行穩(wěn)健運營的同時，新增的凈穩(wěn)定資金比例指標(biāo)會對商業(yè)銀行盈利性造成怎樣的影響？本研究分別從商業(yè)銀行的季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差這三個角度實證檢驗凈穩(wěn)定資金比例對我國不同類型商業(yè)銀行盈利性的影響。

凈穩(wěn)定資金比例在2018年7月1日正式納入監(jiān)管指標(biāo)，本研究根據(jù)2018年第2季度的資產(chǎn)規(guī)模進行篩選，資產(chǎn)規(guī)模不少于2000億元人民幣的商業(yè)銀行共70 家。樣本數(shù)據(jù)選取2012年第1季度至2021年第3季度的數(shù)據(jù)。本研究依據(jù)樣本銀行的數(shù)據(jù)，就凈穩(wěn)定資金比例對我國商業(yè)銀行盈利性的影響進行研究。參考并借鑒前人研究成果，對凈穩(wěn)定資金比例的具體折算系數(shù)進行細(xì)致推敲，并對對應(yīng)項目進行合理的折算，力求測算結(jié)果更為準(zhǔn)確有效。本研究從橫向和縱向兩方面進行深入分析。從橫向方面看，本研究對全樣本商業(yè)銀行進行分析，并把樣本銀行進行分類，比較不同類型商業(yè)銀行所受影響是否相同。就縱向而言，本研究通過凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行總盈利水平的影響進行分析，還通過對商業(yè)銀行凈息差和非利息收入比率影響的實證研究來更加深入地分析凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行盈利性的具體影響。

一、文獻綜述

(一)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布前對商業(yè)銀行盈利性的相關(guān)研究

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布前，國內(nèi)外已有文獻涉及流動性風(fēng)險會影響商業(yè)銀行盈利性的研究。Diamond等[2]認(rèn)為，商業(yè)銀行通過吸收個人和機構(gòu)的儲蓄存款進行融資，從而增加流動性，但是商業(yè)銀行擁有過度追求利潤這一銀行基本職能，這導(dǎo)致商業(yè)銀行期限錯配的程度越來越嚴(yán)重，所以可以用期限錯配的程度來衡量流動性風(fēng)險，并進一步研究流動性風(fēng)險對商業(yè)銀行盈利性的影響。Molyneux等[3]認(rèn)為，商業(yè)銀行需要保持穩(wěn)定運行，那么充足的流動性是首要條件，因而流動性不充裕的商業(yè)銀行要想改變這一現(xiàn)狀，需要增加存款利率吸引個人和機構(gòu)存款，但是該措施將使商業(yè)銀行承擔(dān)比較大的融資成本，從而降低銀行存貸之間的利差，這將會直接影響商業(yè)銀行的盈利水平。Pasiouras等[4]對15 個歐盟國家的商業(yè)銀行1995年至2001年的盈利能力進行研究，實證分析表明這些歐盟國家的商業(yè)銀行其盈利能力會被銀行的自身特點影響，還受金融市場和宏觀方面的影響，并且不同國家商業(yè)銀行受到的影響與其盈利性的關(guān)系是不一樣的。

(二)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布后對商業(yè)銀行盈利性的相關(guān)研究

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布后，國內(nèi)外文獻關(guān)于新增的監(jiān)管指標(biāo)對商業(yè)銀行盈利性影響的研究主要有兩個方面：一是新增的監(jiān)管指標(biāo)直接影響商業(yè)銀行盈利性；二是監(jiān)管指標(biāo)通過對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的作用間接影響銀行盈利性。

1.流動性監(jiān)管指標(biāo)對商業(yè)銀行盈利性的直接影響

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布后，國內(nèi)外現(xiàn)有的文獻認(rèn)為，新增的監(jiān)管指標(biāo)會增加商業(yè)銀行的融資成本，從而對商業(yè)銀行盈利性和實體經(jīng)濟產(chǎn)生直接影響。Brunnermeier等[5]指出，商業(yè)銀行流動性風(fēng)險監(jiān)管的核心就是如何均衡商業(yè)銀行利潤與其流動性風(fēng)險之間的矛盾，從而引導(dǎo)商業(yè)銀行實施最恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)期限錯配的措施，以及商業(yè)銀行為滿足監(jiān)管機構(gòu)所要求的最低流動性水平，如何調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)以追求利潤最大化。Dietrich等[6]通過研究西歐900多家商業(yè)銀行的財務(wù)報表發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例不符合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，并且大型商業(yè)銀行和資產(chǎn)快速擴張的商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例處于較低的水平。李明輝等[7]通過研究中國 102 家商業(yè)銀行的財務(wù)報表數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，凈穩(wěn)定資金比例的提高會提升商業(yè)銀行生息資產(chǎn)的盈利能力和負(fù)債融資成本，也會降低商業(yè)銀行貸款收益率和貸款信用風(fēng)險。Duan等[8]發(fā)現(xiàn)流動性與盈利能力存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且這一結(jié)果在經(jīng)濟平穩(wěn)時期、金融危機期間和不同類型不同規(guī)模的商業(yè)銀行都適用。Grundke等[9]認(rèn)為，流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行的股權(quán)收益和資產(chǎn)負(fù)債表增長沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，減少期限轉(zhuǎn)換可以有效地降低流動性缺口的數(shù)值，但是未來一年及以上的現(xiàn)金凈流量為負(fù)值的頻率比較高。

2.流動性監(jiān)管指標(biāo)對商業(yè)銀行盈利性的間接影響

Kim等[10]研究凈穩(wěn)定資金比例的調(diào)整速度對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求快速調(diào)整凈穩(wěn)定資金比例會降低該商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險，說明商業(yè)銀行調(diào)整的速度對系統(tǒng)性風(fēng)險是負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且資產(chǎn)規(guī)模較小的商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例調(diào)整速度對系統(tǒng)性風(fēng)險的負(fù)相關(guān)更顯著。Windl[11]認(rèn)為，凈穩(wěn)定資金比例作為《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》流動性要求的一部分，旨在限制銀行的期限轉(zhuǎn)換，凈穩(wěn)定資金比例會影響商業(yè)銀行流動性，從而增加商業(yè)銀行的盈利水平。Minh等[12]首次實證檢驗了凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行利潤效率是非線性的，適度的流動性增強有助于降低銀行利潤的無效率(即提高效率),過大的流動性擴張可能會提高銀行的無效率。Adesina等[13]研究凈穩(wěn)定資金比例對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的潛在影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)凈穩(wěn)定資金比例增加時，銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為會減弱,有助于增強金融穩(wěn)定性。周曄等[14]通過研究中國114家商業(yè)銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)報表發(fā)現(xiàn)，新增的監(jiān)管指標(biāo)會減少系統(tǒng)性風(fēng)險的積累，增強商業(yè)銀行抗風(fēng)險的能力。

二、理論分析與計量模型設(shè)計

(一)理論分析

凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)由可用的穩(wěn)定資金(Available Stable Funding，ASF)與所需的穩(wěn)定資金之比(Required Stable Funding，RSF)構(gòu)成。商業(yè)銀行通過提高可用的穩(wěn)定資金或降低所需的穩(wěn)定資金來增大凈穩(wěn)定資金比例，凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行盈利性的影響機制如圖1所示。

圖1 凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行盈利性的影響機制

商業(yè)銀行權(quán)益資本和長期存款的折算系數(shù)都是100%，可通過增大這兩項的比重來增大凈穩(wěn)定資金比例的分子。雖然我國商業(yè)銀行權(quán)益資本占比逐年提高，但是對股東來說提高權(quán)益資本的資金成本高于外部融資成本，所以股東承擔(dān)了更高的盈利風(fēng)險。商業(yè)銀行可以通過儲蓄存款以較低的成本來獲取資金，股東更偏向于長期存款，但是長期存款的利息支出要遠(yuǎn)高于短期存款的利息支出，所以商業(yè)銀行的利息支出將會增加。

降低所需的穩(wěn)定資金可以通過調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)實現(xiàn)。長期貸款的違約率高于短期貸款的違約率，所以可以通過提高短期貸款比例來降低違約成本，但是長期貸款的利息收入遠(yuǎn)高于短期貸款的利息收入，所以提高短期貸款比例會降低利息收入。因此，本研究提出假設(shè)1。

假設(shè)1：凈穩(wěn)定資金比例的提高將會降低商業(yè)銀行凈息差(NIM)。

按照假設(shè)1，商業(yè)銀行可以通過增加長期存款占比和降低長期貸款占比來提高凈穩(wěn)定資金比例，但由于長期存款存在不可確定性，所以商業(yè)銀行更偏向于通過降低長期貸款占比來提高凈穩(wěn)定資金比例。商業(yè)銀行長期貸款的違約風(fēng)險比例遠(yuǎn)高于短期貸款的違約風(fēng)險比例[6]。商業(yè)銀行提高凈穩(wěn)定資金比例將會降低不良貸款率和壞賬率，從而提高資金的利用率，形成良性循環(huán)，所以商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率會提高。因此，本研究提出假設(shè)2。

假設(shè)2：凈穩(wěn)定資金比例的提高會增加商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率(ROA)。

非利息收入由手續(xù)費收入、其他營業(yè)收入、投資收益和營業(yè)外收入等構(gòu)成，商業(yè)銀行的非利息收入主要由手續(xù)費和服務(wù)費構(gòu)成[15]。在“降費讓利”的大背景下，非利息收入中占比較大的手續(xù)費及傭金收入大幅下降。再加上《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》對銀行理財業(yè)務(wù)的規(guī)模擴張產(chǎn)生約束，導(dǎo)致投資收益類的非利息收入下降。手續(xù)費和投資收益類兩者共同導(dǎo)致非利息收入下降。因此，本研究提出假設(shè)3。

假設(shè)3：凈穩(wěn)定資金比例的提高將會降低商業(yè)銀行非利息收入比率(NII)。

(二)樣本選取

凈穩(wěn)定資金比例在我國監(jiān)管實踐中自2012年1月1日開始執(zhí)行，于2018年7月1日正式列入監(jiān)管指標(biāo)。由于凈穩(wěn)定資金比例這一監(jiān)管指標(biāo)要求商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模不小于2000億元人民幣，因而本研究根據(jù)2018年第2季度各商業(yè)銀行的總資產(chǎn)進行篩選，共得到70家商業(yè)銀行的樣本，其中6家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、43家城市商業(yè)銀行和9家農(nóng)村商業(yè)銀行。本研究的變量數(shù)據(jù)均采用季度數(shù)據(jù)。各商業(yè)銀行財務(wù)報表數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

(三)計量模型設(shè)定

綜合考慮商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、信貸質(zhì)量和資產(chǎn)規(guī)模等微觀特征的影響，本研究嘗試建立動態(tài)面板模型研究商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例對季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差的影響。本研究借鑒Giordana等[16]的模型設(shè)定，檢驗假設(shè)的計量模型為

Profiti,t=β0+β1NSFRi,t+β2Profiti,t-1+

β3CARi,t+β4CRRi,t+β5NPLi,t+β6LNTAi,t+

β7GDPi,t+β8M2i,t+μi+εi,t，

(1)

其中：i、t表示第i家銀行第t期的觀測值；Profiti,t為ROA、NII、NIM其中之一的被解釋變量；β0為截距項；CAR、CRR、NPL、LNTA為銀行層面的控制變量；GDP季度增長率和M2季度增長率為宏觀層面的控制變量；μi代表銀行不隨時間變化的個體異質(zhì)性；εi,t為擾動項。

模型各變量的選取和計算方式如下：

1.凈穩(wěn)定資金比例

凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)=可用的穩(wěn)定資金(ASF)/所需的穩(wěn)定資金(RSF)≥100%。本研究中可用的穩(wěn)定資金與所需的穩(wěn)定資金中各負(fù)債、權(quán)益、資產(chǎn)項目所對應(yīng)的折算系數(shù)根據(jù)《辦法》來確定。凈穩(wěn)定資金比例的折算系數(shù)如表1所示。

表1 我國商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例折算系數(shù)

2.被解釋變量

(1)季度總資產(chǎn)收益率(ROA)：季度凈利潤與平均總資產(chǎn)之比，用季度總資產(chǎn)收益率作為銀行資產(chǎn)盈利水平的度量指標(biāo)。

(2)非利息收入比率(NII)：季度非利息收入與季度各項支出之比，作為銀行非生息資產(chǎn)盈利水平的代理指標(biāo)。

(3)凈息差(NIM)：季度總利息收入與季度支出的差值與全部生息資產(chǎn)之比，作為銀行生息資產(chǎn)盈利水平的代理指標(biāo)。

3.控制變量

本研究采用的銀行層面的變量有資本充足率、成本收入比、不良貸款率和資產(chǎn)規(guī)模，分別代表了銀行的資本結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、信貸質(zhì)量和資產(chǎn)狀況。宏觀層面的控制變量主要有GDP季度增長率和M2季度增長率，主要控制宏觀因素對被解釋變量的影響。各變量的定義如表2所示。

表2 變量的設(shè)計及定義

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3為各實證變量的描述性統(tǒng)計。從表3可知，70家樣本商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例達到136.7%，高于銀保監(jiān)會所規(guī)定的100%。我國各商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例相差較大，最小值約為24.6%，而最大值達到358.3%。就商業(yè)銀行的季度總資產(chǎn)收益率來看，最大值為2.297%，最小值卻是負(fù)值，為-0.578%，這表明我國各商業(yè)銀行單位資產(chǎn)的收益率差別巨大。非利息收入比率最大值為94.474%，最小值卻是負(fù)值，為-14.620%。非利息收入比率高說明樣本期內(nèi)有些商業(yè)銀行手續(xù)費收入、其他營業(yè)收入、投資收益和營業(yè)外收入比較高，而這些商業(yè)銀行的利息收入和金融機構(gòu)往來收入比較低。凈息差的最大值為6.006%，最小值為0.189%，表明我國各商業(yè)銀行利息收入與利息支出之間的差值差別巨大。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

變量相關(guān)系數(shù)矩陣如表4所示，銀行季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差與凈穩(wěn)定資金比例在1%的顯著性水平上顯著相關(guān)。

表4 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)實證檢驗結(jié)果與分析

1.凈穩(wěn)定資金比例與季度總資產(chǎn)收益率

表5為按銀行類別分組后凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率的影響。實證結(jié)果表明，凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率的影響為正，假設(shè)2成立。并且，各類型的商業(yè)銀行在1%的顯著性水平上全部顯著。由此可見，凈穩(wěn)定資金比例的提高對于城市商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率來說有更明顯的正面效應(yīng)。凈穩(wěn)定資金比例的提升將會提高各類型商業(yè)銀行的季度總資產(chǎn)收益率，表現(xiàn)在三個方面。一是我國商業(yè)銀行所擁有的高質(zhì)量資產(chǎn)的比重較大，穩(wěn)定性的儲蓄存款占比較高，所以凈穩(wěn)定資金比例的提升對季度總資產(chǎn)收益率的負(fù)面影響并不是很大，可以忽略不計。二是《辦法》的實施提高了我國商業(yè)銀行監(jiān)管部門的監(jiān)管能力，我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理水平不斷完善，風(fēng)險控制的能力逐漸加強，這些因素都有利于商業(yè)銀行降低營業(yè)成本和不良貸款率，從而提高了商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率。三是隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展比較穩(wěn)定，我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)收入快速提升，提高了商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率。

表5 按銀行類別分組后凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率的影響

2.凈穩(wěn)定資金比例與非利息收入比率

表6為不同類型商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例對銀行非利息收入比率的影響。實證結(jié)果表明，凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行非利息收入比率的影響為負(fù)，假設(shè)3成立。凈穩(wěn)定資金比例與我國商業(yè)銀行非利息收入比率呈十分顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明我國商業(yè)銀行的非利息收入整體呈現(xiàn)下降趨勢。造成這一現(xiàn)象的原因可能是我國開始進入嚴(yán)監(jiān)管時期，商業(yè)銀行需要取得業(yè)務(wù)資格并且符合相關(guān)規(guī)定才可以向央行申請發(fā)行資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品，對商業(yè)銀行的要求比較嚴(yán)格。非利息收入是由手續(xù)費收入、其他營業(yè)收入、投資收益和營業(yè)外收入等構(gòu)成，這一規(guī)定實施后極大地減少了商業(yè)銀行的非利息收入，從而降低了商業(yè)銀行的非利息收入比率。

表6 按銀行類別分組后凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)對銀行非利息收入比率(NII)的影響

3.凈穩(wěn)定資金比例與凈息差

表7為按銀行類別分組后凈穩(wěn)定資金比例對銀行凈息差的影響。結(jié)果表明，凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行凈息差的影響為負(fù)，并在1%的顯著性水平上顯著，假設(shè)1成立。凈穩(wěn)定資金比例對城市商業(yè)銀行凈息差在5%的顯著性水平上顯著，但對國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行影響不顯著。近些年來，隨著我國金融體制改革的持續(xù)推進，商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不斷被壓縮，銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)利差越來越小，降低了商業(yè)銀行生息資產(chǎn)收入。同時，監(jiān)管機構(gòu)要求凈穩(wěn)定資金比例不得小于100%，這造成了商業(yè)銀行需要保持較多高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)來增加可用的穩(wěn)定資金，以此來保障凈穩(wěn)定資金比例符合監(jiān)管機構(gòu)的要求。然而，我國金融市場尚處在發(fā)展階段，我國的貨幣市場和資本市場發(fā)展程度并不像西方國家一樣發(fā)達，商業(yè)銀行持有較多高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)會導(dǎo)致銀行資金投資的渠道受到一些限制，例如傾向于國債的投資。高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)具有流動性與安全性等特點，但其盈利性較低，造成了利息收入水平的降低，進一步導(dǎo)致銀行生息資產(chǎn)盈利能力降低。

表7 按銀行類別分組后凈穩(wěn)定資金比例對銀行凈息差的影響

4.凈穩(wěn)定資金比例的高低對商業(yè)銀行盈利性的影響

表8是凈穩(wěn)定資金比例的高低對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差的影響。根據(jù)表8的實證結(jié)果，凈穩(wěn)定資金比例越高，對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率和非利息收入比率的影響越大，主要體現(xiàn)在商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例每提升1%，低凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率提高0.18bp，而高凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率提高0.25bp，在1%的顯著性水平上全部顯著；商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例每提升1%，低凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行非利息收入比率降低3.48bp，在5%的顯著性水平上顯著，而高凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行單位非利息收入比率降低5.96bp(1)把銀行樣本分為兩組，分別是高凈穩(wěn)定資金比例與低凈穩(wěn)定資金比例，3.48bp是低凈穩(wěn)定資金比例的實證結(jié)果，5.96bp是高凈穩(wěn)定資金比例的實證結(jié)果。，在1%的顯著性水平上顯著。低凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行凈息差與凈穩(wěn)定資金比例在10%的顯著性水平上顯著，高樣本組的商業(yè)銀行則不顯著。

表8 凈穩(wěn)定資金比例的高低對商業(yè)銀行盈利性水平的影響

低凈穩(wěn)定資金比例說明商業(yè)銀行可用的穩(wěn)定資金相對于高凈穩(wěn)定資金比例較少。低凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率相對于高凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行有些偏低，說明對于低凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行而言，較低的資金成本優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為較高的盈利能力，反而使其盈利水平更具有波動性。高凈穩(wěn)定資金比例的商業(yè)銀行的收入更偏向于利息收入而不是非利息收入，凈穩(wěn)定資金比例越高，對非利息收入比率的負(fù)作用越大。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為確保估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究使用系統(tǒng)廣義矩估計(SYSGMM)進行穩(wěn)健性檢驗。相關(guān)實證結(jié)果如表9所示，季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差在1%的顯著性水平上顯著。實證結(jié)果與前文一致，驗證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表9 全樣本商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例對商業(yè)銀行季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差影響

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本研究探討了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》凈穩(wěn)定資金比例對我國商業(yè)銀行盈利性的影響，分別從商業(yè)銀行的季度總資產(chǎn)收益率、非利息收入比率和凈息差三個方面進行動態(tài)面板模型實證檢驗。本研究的實證研究表明，凈穩(wěn)定資金比例的提高會顯著增加銀行的季度總資產(chǎn)收益率，降低非利息收入比率和凈息差，凈穩(wěn)定資金比例愈高，對季度總資產(chǎn)收益率和非利息收入比率的影響愈大。具體研究結(jié)論如下：

一是近年來我國商業(yè)銀行的不良貸款率大都維持在2%以下，商業(yè)銀行主要通過加強對貸款客戶的篩選、優(yōu)化貸款監(jiān)管等措施減少不良貸款率的發(fā)生，較為顯著地降低了銀行的信貸風(fēng)險，提高了資金利用率，實現(xiàn)了資產(chǎn)收益的增長。

二是我國從2015年開始進入嚴(yán)監(jiān)管時期，要求商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，即存貸匯業(yè)務(wù)，非利息收入大幅減少，降低了商業(yè)銀行的非利息收入比率。隨著我國利率市場化推進，商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不斷被壓縮，降低了商業(yè)銀行利息收入，利息收入水平的下降導(dǎo)致生息資產(chǎn)盈利能力降低。

(二)政策建議

監(jiān)管機構(gòu)需要根據(jù)我國國情制定流動性監(jiān)管法規(guī)。自加入巴塞爾委員會以來，我國借鑒國際銀行業(yè)監(jiān)管改革成果，對我國商業(yè)銀行監(jiān)管體系產(chǎn)生了積極影響，但相對于西方發(fā)達國家的銀行來說，我國商業(yè)銀行的儲蓄率和隱性擔(dān)保問題突出，并且不同類型商業(yè)銀行的影響范圍和面臨的風(fēng)險也是不一樣的。大型商業(yè)銀行輻射面廣，主要面臨系統(tǒng)性風(fēng)險；而城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行主要面臨區(qū)域性風(fēng)險。在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)方面，大型商業(yè)銀行較為全能，中小商業(yè)銀行則專注于特色發(fā)展。如果我國全面照搬國際先進監(jiān)管模式，則有可能對我國金融系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊性的影響，因而在引用時應(yīng)注意該模式是否適合我國國情。我國監(jiān)管機構(gòu)在提高監(jiān)管能力的同時，應(yīng)對不同類型商業(yè)銀行實施差異化的監(jiān)管，從而盡可能降低監(jiān)管措施對商業(yè)銀行產(chǎn)生的負(fù)面影響。另外，我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)推動金融創(chuàng)新，使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化發(fā)展，從而提高我國商業(yè)銀行抗風(fēng)險的能力。