韓幸佳，蘆一帆

(河北省石家莊市第三醫(yī)院，河北 石家莊 050400)

隨著牙粘接材料的進(jìn)展，牙粘接效果逐漸改善，但部分患者仍然會(huì)發(fā)生修復(fù)體脫落、術(shù)后敏感等情況[1]。牙體修復(fù)過(guò)程中牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性對(duì)牙體粘接效果具有重要作用[2]，而選擇有效牙本質(zhì)粘接劑是保證牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性的重要前提[3]。提高牙本質(zhì)粘接效果，保證牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性，降低微滲漏，提高牙本質(zhì)嵌體的穩(wěn)定性是臨床口腔醫(yī)學(xué)重要關(guān)注內(nèi)容[4]。酸蝕粘接劑在臨床牙體修復(fù)中具有不錯(cuò)效果，其中常見(jiàn)的是全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑、一步法自酸蝕粘結(jié)劑，有研究表明這3種粘結(jié)劑其臨床效果無(wú)差異[5]，但關(guān)于在粘接強(qiáng)度及耐久性的對(duì)比的研究較少。因此，本研究通過(guò)對(duì)比全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑、一步法自酸蝕粘結(jié)劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性的影響，旨在為牙本質(zhì)粘結(jié)劑選擇及牙本質(zhì)護(hù)理提供指導(dǎo)，進(jìn)而幫助改善牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性，提高牙修復(fù)效果。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月至2021年3月我院就診需拔除的105例完整無(wú)齲人離體第三磨牙，隨機(jī)分為A、B、C3個(gè)組，每組35顆。每組牙切割成60個(gè)，根據(jù)不同存儲(chǔ)時(shí)間分成3組，每組20個(gè)。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

A組采用全酸蝕粘接劑，B組采用二步法自酸蝕粘結(jié)劑，C組采用一步法自酸蝕粘結(jié)劑；3種粘結(jié)劑組成如表1所示。完成后將試件放入人工唾液中存儲(chǔ)即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月，然后采用美國(guó)BuehlerSYJ-150低速切割機(jī)制備成1 mm×1 mm的試件，每組牙切割出60個(gè)試件，分別于存儲(chǔ)即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月各時(shí)間段進(jìn)行測(cè)試。所有操作均由同一醫(yī)師完成，且切割時(shí)盡量保持切割同一位置，以降低其誤差。

表1 3種粘結(jié)劑組成Tab.1 Composition of three adhesives

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試

分別于即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月后，對(duì)試件進(jìn)行微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試，評(píng)估牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度。采用美國(guó)BiscoMX-0580萬(wàn)能測(cè)試機(jī)，將試件進(jìn)行拉伸測(cè)試，設(shè)置拉伸速度為1 mm/min；記錄試件斷裂時(shí)拉力值和試件粘接實(shí)際面積，用拉力值/試件粘接實(shí)際面積計(jì)算出試件微拉伸測(cè)試強(qiáng)度，測(cè)量3次取評(píng)估值作為最終結(jié)果。

1.3.2微滲漏實(shí)驗(yàn)

將制備好的粘接試件冷熱循環(huán)老化處理，并于室溫下靜置24 h，之后將其放入人唾液中水浴24 h；然后以樹(shù)脂封孔，并在孔邊緣涂上指甲油加固，晾干后放入質(zhì)量濃度為2 g/L的品紅溶液中浸泡24 h取出，清洗干凈后用金剛砂切盤(pán)切開(kāi)。最后觀察全瓷片與牙體間的間隙及染料深入深度，進(jìn)而評(píng)估其密切性、牙本質(zhì)微滲漏情況。

1.3.3牙本質(zhì)斷裂情況

使用德國(guó)ZeissCX43體視顯微鏡觀察分析牙本質(zhì)界面斷裂、內(nèi)聚斷裂、混合斷裂情況。樹(shù)脂或牙本質(zhì)斷裂為內(nèi)聚斷裂；粘接界面斷裂；界面、部分樹(shù)脂或牙本質(zhì)斷裂為混合斷裂。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果與分析

2.1 各組牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度比較

即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月時(shí)，A、B組牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度高于C組(P<0.05)，A、B組組間差異不顯著(P>0.05)。各組存儲(chǔ)24 h和存儲(chǔ)12個(gè)月后牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度較即刻時(shí)降低(P<0.05)；A、C組存儲(chǔ)12個(gè)月牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度較存儲(chǔ)24 h時(shí)降低(P<0.05)。具體結(jié)果如表2所示。

表2 各組牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度比較Tab.2 Comparison of dentin bonding strength among groups

2.2 各組牙本質(zhì)微滲漏情況比較

即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月時(shí)，A、B組牙本質(zhì)微滲漏情況低于C組(P<0.05)，A、B組組間差異不顯著(P>0.05)。各組存儲(chǔ)24 h和存儲(chǔ)12個(gè)月后牙本質(zhì)微滲漏較即刻降低(P<0.05)；A、B組存儲(chǔ)12個(gè)月牙本質(zhì)微滲漏較存儲(chǔ)24 h時(shí)降低，且A組低于B組(P<0.05)。具體結(jié)果如表3所示。

表3 各組牙本質(zhì)微滲漏情況比較Tab.3 Comparison of dentin microleakage in each group

2.3 各組牙本質(zhì)斷裂類(lèi)型比較

即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月時(shí)，各組牙本質(zhì)斷裂主要為混合斷裂；但各組在不同存儲(chǔ)時(shí)間下牙本質(zhì)斷裂類(lèi)型差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具體如表4所示。

表4 各組粘結(jié)劑預(yù)處理后牙本質(zhì)斷裂類(lèi)型比較Tab.4 Comparison of dentin fracture types after adhesive pretreatment in each group

3 討論

隨著人們生活水平的提高，對(duì)牙體修復(fù)效果的要求更高，隨著粘接材料的不斷進(jìn)展，尋找穩(wěn)定粘接效果，提高牙體修復(fù)功能性及舒適度是口腔醫(yī)學(xué)一直追求的目標(biāo)[6]。但由于口腔環(huán)境的影響，部分牙體修復(fù)后出現(xiàn)粘接界面納米滲漏，導(dǎo)致修復(fù)體脫落，影響遠(yuǎn)期修復(fù)效果[7]。粘接強(qiáng)度是評(píng)估牙本質(zhì)粘接性能的重要指標(biāo)，不同粘接劑其粘接性能不一[8]。因此，研究通過(guò)對(duì)全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑、一步法自酸蝕粘結(jié)劑等3種粘結(jié)劑試件進(jìn)行微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試，分析其對(duì)粘接強(qiáng)度及耐久性的影響，旨在為臨床牙修復(fù)過(guò)程中粘接劑的選擇提供參考。

3.1 不同牙本質(zhì)粘接劑微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果比較

采用微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性，結(jié)果顯示：全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度及耐久性?xún)?yōu)于一步法自酸蝕粘結(jié)劑，提示酸蝕粘結(jié)劑對(duì)牙本質(zhì)粘接效果更好。究其原因，微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試可反映粘接界面的粘接力，進(jìn)而幫助評(píng)估牙本質(zhì)粘接界面的粘接強(qiáng)度[9]。并且，微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試可測(cè)得同一牙體粘接強(qiáng)度變化情況，進(jìn)而可更好的評(píng)估本質(zhì)粘結(jié)劑的真實(shí)粘接強(qiáng)度[10]。粘接耐久性是粘接修復(fù)體耐受老化的能力，研究通過(guò)對(duì)不同粘接試件分別于人工唾液中存儲(chǔ)即刻、存儲(chǔ)24 h、存儲(chǔ)12個(gè)月，然后進(jìn)行微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試，進(jìn)而來(lái)評(píng)估老化前后粘接強(qiáng)度變化情況，發(fā)現(xiàn)全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度更好[11]。全酸蝕粘結(jié)劑具有較好粘接效果已被臨床證實(shí)，但其修復(fù)成本較高，限制其在臨床的廣泛應(yīng)用[12]。二步法自酸蝕粘接時(shí)將處理劑和粘結(jié)劑分開(kāi)使用，有助于保證粘接性親水性成分的穩(wěn)定，促進(jìn)粘接層的形成，進(jìn)而有助于粘接界面的長(zhǎng)期穩(wěn)定[13]。而一步法自酸蝕粘結(jié)劑形成的粘接界面是一種類(lèi)似半透明的膜，易使得水平在牙本質(zhì)小管內(nèi)運(yùn)動(dòng)并在粘接界面形成水泡，影響粘接界面封閉性[14]。這與以往研究中全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑在樹(shù)脂與牙本質(zhì)粘接應(yīng)用中具有良好粘接效果的報(bào)道一致[15]。

3.2 牙本質(zhì)粘接納米滲漏試驗(yàn)結(jié)果比較

牙本質(zhì)粘接的耐久性主要取決于粘接過(guò)程中所形成混合層的質(zhì)量[16]。牙本質(zhì)粘接界面納米滲漏的形成是由于粘結(jié)劑無(wú)法完全滲透部分脫礦的牙本質(zhì)全層所致[17]。粘結(jié)劑的性質(zhì)與成分決定了粘結(jié)劑處理玷污層及對(duì)牙本質(zhì)的脫礦能力，進(jìn)而影響粘接的耐久性[18]。本研究結(jié)果顯示，全酸蝕粘結(jié)劑、二步法自酸蝕粘結(jié)劑牙本質(zhì)微滲漏情況低于一步法自酸蝕粘結(jié)劑，各組存儲(chǔ)24 h和存儲(chǔ)12個(gè)月后牙本質(zhì)微滲漏逐漸降低，且全酸蝕粘結(jié)劑微滲漏發(fā)生情況較低，提示全酸蝕粘結(jié)劑具有較好封閉效果，有助于降低微滲漏發(fā)生。這主要是因?yàn)檎辰咏缑娼Y(jié)構(gòu)改變可影響牙本質(zhì)粘接穩(wěn)定性，粘結(jié)劑微滲漏發(fā)生可導(dǎo)致膠原水解和樹(shù)脂析出，進(jìn)而影響牙本質(zhì)粘接性能[19]。因此，微滲漏發(fā)生一定程度可表明牙本質(zhì)粘接的封閉性及粘接效果[20]。粘接強(qiáng)度主要依賴(lài)于粘接劑與牙本質(zhì)中羥基磷灰石的化學(xué)結(jié)合，酸蝕脫礦能力相對(duì)較弱，牙本質(zhì)脫礦深度較淺，避免牙本質(zhì)過(guò)度脫礦，有助于降低微滲漏[21]。因此，化學(xué)結(jié)合情況決定了粘接界面的穩(wěn)定性，提高牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度，并增加其粘接的耐久性。

3.3 不同粘接劑牙本質(zhì)斷裂情況及護(hù)理要點(diǎn)

另外，對(duì)不同粘結(jié)劑牙本質(zhì)斷裂情況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，各組牙本質(zhì)斷裂主要為混合斷裂，而各組牙本質(zhì)界面斷裂、內(nèi)聚斷裂、混合斷裂等發(fā)生情況無(wú)差異，表明不同粘結(jié)劑對(duì)牙本質(zhì)粘接效果無(wú)明顯差異。這可能是因?yàn)檎辰咏缑娣忾]性降低，可導(dǎo)致樹(shù)脂和膠原纖維降解，進(jìn)而影響粘接界面結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，導(dǎo)致其粘接強(qiáng)度下降，在進(jìn)行拉伸測(cè)試是易出現(xiàn)粘接層內(nèi)部斷裂分離[23]。種植體經(jīng)過(guò)骨愈合與周?chē)墓墙M織完成骨整合，進(jìn)而完成修復(fù)，并且，口腔護(hù)理對(duì)修復(fù)體遠(yuǎn)期成功率具有重要影響作用，因此，修復(fù)治療后避免咀嚼硬物，正確刷牙、使用牙線使用，并定期復(fù)查[24]。

酸蝕粘結(jié)劑在牙本質(zhì)粘接應(yīng)用中具有較好效果，全酸蝕粘結(jié)劑在粘接強(qiáng)度及耐久性方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可作為牙體修復(fù)的重要選擇之一。但由于本口腔環(huán)境和牙本質(zhì)粘接情況的影響，其粘接強(qiáng)度及耐久性還需長(zhǎng)期臨床試驗(yàn)證實(shí)。實(shí)際操作時(shí)還需根據(jù)患者情況選擇合適牙本質(zhì)粘結(jié)劑。

4 結(jié)語(yǔ)

全酸蝕粘接劑和二步法自酸蝕粘結(jié)劑粘接強(qiáng)度及耐久性較好，但粘接強(qiáng)度會(huì)逐漸降低，本次研究中全酸蝕粘結(jié)劑粘接強(qiáng)度及耐久性相對(duì)較好，可作為牙體修復(fù)粘結(jié)劑首選。