陳英哲

(呼倫貝爾學(xué)院 內(nèi)蒙古 海拉爾 021008)

一、多隆阿其人

多隆阿(1817-1864), 號(hào)禮堂，達(dá)虎里呼爾拉特氏[1]，為達(dá)斡爾族姓氏?！逗邶埥靖濉肪硎弧督?jīng)政志》氏族條載：“達(dá)呼爾，一作達(dá)呼里，又訛為打虎兒，契丹貴族。遼亡，徙黑龍江北境，與索倫部雜居于精奇里江。”[2]后文附載《姓氏考》又記“達(dá)呼爾姓氏”包括“呼爾拉特氏”[3]。達(dá)虎里、達(dá)呼爾均是達(dá)斡爾之諧音。多隆阿祖居齊齊哈爾，父金格里，以佐領(lǐng)從征青海有功，加副都統(tǒng)銜，蒙古正白旗人?？肌肚迨妨袀鳌贰肚迨犯濉贰肚宕甙倜藗鳌返染鳚M洲正白旗人，而朱孔彰《中興將帥別傳》卷十一上《忠勇公多隆阿》作蒙古正白旗人[4]。據(jù)多隆阿早年隨蒙古科爾沁親王曾格林沁所率騎兵入關(guān),晚年因軍功晉升為蒙古正紅旗都統(tǒng),多隆阿為蒙古正白旗人為是。但何時(shí)抬旗未見(jiàn)記載，不詳。

多隆阿，咸豐三年(1853)，以驍騎校從勝保鎮(zhèn)壓太平軍，解懷慶圍。后以參領(lǐng)隨蒙古科爾沁親王僧格林沁于馮官屯敗北伐太平軍，擢佐領(lǐng)。五年(1855)，奉檄援湖北，隸江寧將軍都興阿部，鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義軍于大江南北。破黃州、新州，克廣濟(jì)。六年(1856)，從克武昌、漢陽(yáng)。加副都統(tǒng)銜，補(bǔ)協(xié)領(lǐng)，充行營(yíng)翼長(zhǎng)，進(jìn)剿蘄州，復(fù)廣濟(jì)。七年(1857)，會(huì)諸軍破小池口，克黃梅。八年(1858)，因都興阿以病離營(yíng)，受命統(tǒng)帶所屬，復(fù)九江，攻太湖，逼安慶，破宿松，敗陳玉成。九年(1859)，授福建副都統(tǒng)，進(jìn)逼太湖，敗陳玉成援軍。十年(1860)，克太湖，居首功，加頭品頂戴。十一年(1861)，與陳玉成戰(zhàn)于磨山、鮑家橋等地，旋克桐城、宿松，加都統(tǒng)銜，補(bǔ)授正紅旗蒙古都統(tǒng)，尋授荊州將軍。同治元年(1862)，進(jìn)兵廬州(今安徽合肥)，破陳玉成，封騎都尉世職。后赴陜西督辦軍務(wù)，鎮(zhèn)壓西北太平軍。同年十一月，以勝保獲罪逮京，授其為欽差大臣鎮(zhèn)壓陜西回軍。克復(fù)城寨數(shù)十處并分兵解鳳翔圍，調(diào)西安將軍。三年(1864)，進(jìn)攻川省義軍藍(lán)大順于周至，奉命督辦陜甘兩省軍務(wù)。旋因周至之戰(zhàn)創(chuàng)傷重死。賞一等輕車都尉世職，贈(zèng)太子太保，謚忠勇。

關(guān)于多隆阿，值得注意的是，清代有兩位多隆阿；清代文獻(xiàn)中,對(duì)少數(shù)民族往往省略姓氏，直書(shū)其名,故易將兩位多隆阿混為一人。其一是本文所述出身行伍的軍事將領(lǐng)，呼爾拉特·多隆阿；另一位為著名學(xué)者兼詩(shī)人，舒穆祿·多隆阿(1795-1853)，字雯溪，遼寧省帕巖縣人，一生著述頗豐,被譽(yù)為“嘉道間經(jīng)學(xué)名家”。兩位多隆阿,一文一武，不可誤作一人。

二、多隆阿歷史書(shū)寫(xiě)的文本梳理

歷史文本是歷史書(shū)寫(xiě)者所記錄客觀對(duì)象(史事、人物)的載體，因此梳理記載達(dá)斡爾族名將多隆阿的歷史文本是我們研究多隆阿歷史形象和歷史書(shū)寫(xiě)的前提條件。有關(guān)多隆阿資料，均零散地載于史籍中。筆者通過(guò)搜集梳理，認(rèn)為記載多隆阿的歷史文本可分為兩類。一類是專門(mén)記錄多隆阿史事的歷史本文，可相對(duì)詳細(xì)展示出多隆阿一生或特定時(shí)期內(nèi)的人物事跡，是反映多隆阿歷史書(shū)寫(xiě)最主要和最具決定性的文本?，F(xiàn)按時(shí)間順序梳理如下：

(一)《多忠勇公勤勞錄》：清雷正綰纂輯、劉寶國(guó)編次(四卷)。按年逐月記述多隆阿與太平天國(guó)、回民起義軍等作戰(zhàn)事跡。記事自咸豐三年(1853)以黑龍江騎兵參領(lǐng)隨僧格林沁防堵太平軍北伐，至同治三年(1864)被農(nóng)民軍藍(lán)朝柱部擊死止。末附穆圖善《多忠勇公碑記》及李宗燾《多忠勇公平陜事略》。材料多取自清方有關(guān)戰(zhàn)報(bào)等文件，記事詳細(xì)，然多褒諛之詞。

(二)《庸庵筆記·多忠勇公薨于周至》：《庸庵筆記》清薛福成撰(六卷)。本書(shū)是作者從同治四年(1865)至光緒十七年(1891)所作隨筆中刪輯而成。記錄所見(jiàn)所聞，內(nèi)容較為豐富。全書(shū)共分四類。卷一、卷二為史料，卷三為遺聞，卷四為述異，卷五、卷六為幽怪?！笆妨暇怼倍噍d當(dāng)朝政治關(guān)系和軍事斗爭(zhēng)。其中，“史料卷二” 的“多忠勇公薨于周至”條，專述多隆阿同治元年以后軍事活動(dòng)，詳記多隆阿于周至受傷致死之情況，亦多溢美褒獎(jiǎng)之語(yǔ)。

(三)《中興將帥別傳·忠勇公多隆阿傳》：《中興將帥別傳》清朱孔彰撰(三十卷)。是書(shū)專述清咸豐以來(lái)中興將帥的傳記。其中，卷十一上即為忠勇公多隆阿傳，記述多隆阿生平事跡和言論。作為別傳，對(duì)史傳有補(bǔ)充之用。

(四)《清史列傳·多隆阿列傳》：《清史列傳》撰稿人不詳(八十卷)。是書(shū)收錄人物傳記二千八百九十四篇，分宗室、大臣、忠義、儒林、文苑、循吏、武臣、逆臣八門(mén)。多隆阿傳屬大臣門(mén)卷五十大臣劃一傳檔后續(xù)六。傳文敘述多隆阿生平、仕宦經(jīng)歷、主要軍事活動(dòng)事跡。敘事較詳明，年月首尾具備，可依之對(duì)多隆阿深入探討。

(五)《清史稿·多隆阿傳》：《清史稿》是中華民國(guó)初年由北洋政府設(shè)館編修，主編趙爾巽，為記載清朝歷史的紀(jì)傳體歷史著作。全書(shū)五百三十六卷，其中列傳為三百一十六卷。多隆阿傳屬列傳一百九十六。傳文內(nèi)容與《清史列傳·多隆阿列傳》大致相同，但《清史稿·多隆阿傳》更為簡(jiǎn)略。

(六)《黑龍江志稿·多隆阿傳》：《黑龍江志稿》萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂。六十二卷，黑龍江方志體史書(shū)。是書(shū)分為地理志、經(jīng)政志、物產(chǎn)志、財(cái)賦志、學(xué)校志、武備志、交涉志、交通志、職官志、選舉志、人物志、藝文志十二類。其中卷五十三人物志傳三即錄有多隆阿傳。傳文記錄多隆阿之父金格里，為其他史料所不見(jiàn)。雖對(duì)多隆阿偶有夸獎(jiǎng)之語(yǔ)，但對(duì)農(nóng)民起義軍已無(wú)貶低之意，不再使用“賊”“寇”等具有貶低性之詞，記述史事較為客觀。

(七)《清代七百名人傳·多隆阿傳》：《清代七百名人傳》近人蔡冠洛編纂(六編)。是書(shū)收錄清代二百六十余年間名人傳記七百一十三篇，分政治、軍事、實(shí)業(yè)、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、革命六編。其中，第二編軍事的陸軍目有多隆阿傳。此傳文在記錄多隆阿史事方面與上述多隆阿傳并無(wú)大差異，但在褒揚(yáng)多隆阿貶低起義軍的態(tài)度上已發(fā)生截然不同的變化，蔡冠洛更為客觀的敘述多隆阿及起義軍，對(duì)多隆阿無(wú)主觀上的褒揚(yáng)之語(yǔ)，對(duì)農(nóng)民起義軍的描述亦不再用 “賊”“寇”等詞。

人具有社會(huì)性，不可避免地與周圍的人或事發(fā)生密切聯(lián)系，因此記載多隆阿的歷史文本還有一類，即是記載與多隆阿有密切聯(lián)系之人、事的歷史文本。如，多隆阿曾屬都興阿麾下，因此在都興阿的史傳當(dāng)中就有多隆阿相關(guān)史事的記述。這類歷史文本雖不能全面反映多隆阿人物的生平全貌，但亦可窺見(jiàn)其行為事跡，也可補(bǔ)專傳之缺。但此類歷史文本太過(guò)瑣碎與龐雜，故在此不做贅述。

三、多隆阿歷史書(shū)寫(xiě)中的歷史評(píng)價(jià)

人物的歷史書(shū)寫(xiě)形象構(gòu)建離不開(kāi)歷史評(píng)價(jià)?？v觀多隆阿一生驍勇善戰(zhàn)，歷史上對(duì)他的評(píng)價(jià)也幾乎都是褒揚(yáng)之辭。例如，薛福林在《庸庵筆記》中提到：“(多隆阿)其奇勛偉績(jī)，尤在廬桐之間,摧滅粵寇陳玉成,實(shí)能轉(zhuǎn)移天下全局。”[5]作為多隆阿的伯樂(lè)胡林翼也曾說(shuō)，多隆阿是一名不可多得的武將，稱贊其“樸誠(chéng)忠勇，智略冠軍，為眾所悅服?！盵6]在胡林翼看來(lái)，多隆阿智勇雙全，有謀有勇，深得部下的愛(ài)戴，對(duì)他皆是心悅誠(chéng)服。但是顯然，胡林翼對(duì)多隆阿的評(píng)價(jià)比較簡(jiǎn)單，只是大概地描述了他身上具備的幾個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)。陳康祺在《郎潛紀(jì)聞二筆》中指出“其驍果任戰(zhàn)，疊樹(shù)大勛，與兵事相始終，尤以忠勇公多隆阿為八旗勁旅中功第一。顧世猶謂公突將耳，乃其料敵審機(jī)，出奇不測(cè)，雖韓淮陰、魏武帝不復(fù)過(guò)之！……蓋天授將略，其神勇尤出塔公、都公上云”。[7]從另一層面來(lái)說(shuō)，除了褒揚(yáng)之外，歷史上對(duì)多隆阿的評(píng)價(jià)更多的是惋惜。例如，劉體智在《異辭錄》寫(xiě)到“其絕倫超群者，惟忠勇公多隆阿，自武昌、九江而入皖境，百戰(zhàn)百勝之師，卒以意見(jiàn)不協(xié)，移軍陜西。譬如驅(qū)虎入穴而使之斗，何以能盡其才。圍攻安慶，受傷身死，惜哉！”[8]趙爾巽在《清史稿》中評(píng)價(jià)說(shuō)：“多隆阿才略冠時(shí)，朝廷倚以剿回，中道而殞，未竟其用?！盵9]都表現(xiàn)出多隆阿之死對(duì)清政府而言是巨大損失的惋惜之意。

如上所述，多隆阿的歷史評(píng)價(jià)幾乎是褒揚(yáng)之詞。究其原因，首先，客觀歷史史實(shí)上多隆阿以軍功起家，多次為清政府取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并借此步步高升成為軍功貴族，其軍事才華尤為突出。因此，做出歷史評(píng)價(jià)的歷史書(shū)寫(xiě)者們無(wú)論站在何種歷史背景下，對(duì)多隆阿軍事才能的肯定是符合客觀歷史事實(shí)的；其次，從歷史書(shū)寫(xiě)者的身份看，薛福林、胡林翼、陳康祺皆為清朝官員，劉體智、趙爾巽亦是清朝遺老，受政治觀和中國(guó)傳統(tǒng)禮法教育的限制和影響，對(duì)維護(hù)清朝統(tǒng)治立下“戰(zhàn)功”的多隆阿進(jìn)行褒揚(yáng)是他們政治立場(chǎng)的反映，這背后亦體現(xiàn)出歷史文本的歷史性和時(shí)代客觀合理性。

四、多隆阿歷史書(shū)寫(xiě)分析

(一)作為歷史上具有一定社會(huì)影響力的人物，他們的形象往往都是由書(shū)寫(xiě)者來(lái)完成的。多隆阿“驍勇善戰(zhàn)、中興名將”的歷史形象就是在一定史實(shí)的底本之上，由書(shū)寫(xiě)者出于個(gè)人目的，不斷型塑、加工而最終形成。其實(shí)這一過(guò)程就是歷史書(shū)寫(xiě)者將個(gè)人創(chuàng)造上升為集體意識(shí)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果最重要的是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，或者滿足于某個(gè)階層的需求。

(二)考察歷史的角度和方法，經(jīng)常因歷史書(shū)寫(xiě)者的歷史觀而異。在中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)，只有一個(gè)主要的歷史敘述模式，即基于儒家“三綱五常”倫理觀念構(gòu)建的，以帝王將相為書(shū)寫(xiě)主體的歷史敘述模式。因此，整個(gè)中國(guó)古代的歷史書(shū)寫(xiě)，從根本上看，可以說(shuō)是一部帝王將相、英雄以及知識(shí)精英的歷史，因?yàn)槿藗兿嘈牛挥袝?shū)寫(xiě)他們，才能建構(gòu)民族和國(guó)家命運(yùn)的宏大敘事，才能體現(xiàn)史學(xué)家的使命感。在這種情況下，人們雖然在具體的歷史事實(shí)上會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于歷史事實(shí)的理解卻鮮有分歧。所以，梳理考察晚清至民國(guó)初專門(mén)記錄多隆阿的歷史文本，可以看到多隆阿“驍勇善戰(zhàn)、中興名將”的歷史形象是一脈相承，未曾發(fā)生改變。

(三)歷史事實(shí)是唯一的，但是對(duì)于歷史事實(shí)的呈現(xiàn)和理解不是一成不變的，會(huì)隨著時(shí)代和歷史書(shū)寫(xiě)者的政治觀、史觀的改變而改變。如前文所述，通過(guò)梳理考察晚清至民國(guó)初專門(mén)記錄多隆阿的歷史文本，不難發(fā)現(xiàn)，《多忠勇公勤勞錄》《庸庵筆記》《中興將帥別傳》《清史列傳》《清史稿》與《黑龍江志稿》《清代七百名人傳》的傳文記述在褒揚(yáng)多隆阿貶低起義軍的態(tài)度上已發(fā)生截然不同的變化，褒揚(yáng)多隆阿趨于弱化，對(duì)農(nóng)民起義軍的描述不再用 “賊”“寇”“匪”等貶抑之詞，記述史事較為客觀。這是基于時(shí)代發(fā)生變化的背景下，近代歷史書(shū)寫(xiě)者——萬(wàn)福麟、張伯英、蔡冠絡(luò)的政治觀和歷史觀發(fā)生變化的結(jié)果。

總之，在中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)，以帝王將相為書(shū)寫(xiě)主體的歷史敘述模式下，少數(shù)民族將領(lǐng)多隆阿“中興名將”的歷史形象得以形成和塑造，這是歷史文本具有歷史性的客觀體現(xiàn)。隨著時(shí)代進(jìn)步以及歷史書(shū)寫(xiě)者們歷史觀的發(fā)展，多隆阿的歷史形象亦趨于客觀。