吳禮權(quán)，謝元春

（1.復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所，上海 200433；2.湖南師范大學(xué) 國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

大凡是正常的人，都會(huì)十分注重跟他人進(jìn)行交流溝通的效果。因而，在達(dá)意傳情時(shí)，也就必然會(huì)注重在語(yǔ)言文字上經(jīng)營(yíng)努力?！斑@種在語(yǔ)言文字表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)努力，就是我們經(jīng)常所說(shuō)的‘修辭’”[1]。

修辭的主體是人，而人是社會(huì)的人。在現(xiàn)實(shí)生活中，作為社會(huì)的人，時(shí)刻都要直面復(fù)雜多樣、豐富多彩的社會(huì)生活，主動(dòng)或非主動(dòng)地跟不同社會(huì)階層、不同行業(yè)領(lǐng)域、不同文化背景的各色人等打交道。因此，他們的交際活動(dòng)自然就豐富多彩，其修辭也跟社會(huì)生活的方方面面有著密切的關(guān)系。如果我們要對(duì)他們的修辭進(jìn)行分類，可以根據(jù)其所憑借的媒介，將之分為口語(yǔ)修辭、書面語(yǔ)修辭；也可以根據(jù)其所涉及的行業(yè)，將之分為外交修辭、商業(yè)修辭、教學(xué)修辭，等等；還可以根據(jù)其目的傾向，將之分為游說(shuō)修辭、論辯修辭、談判修辭，等等。但是，如果我們根據(jù)交際者的政治身份，將所有人區(qū)分為兩大類：政治人與自然人，那么分類就簡(jiǎn)單多了，只有“政治修辭”與“非政治修辭”兩類。非政治修辭，我們可以將之稱為“日常修辭”。

所謂“政治修辭”，是政治人在政治交際活動(dòng)中“為了達(dá)到特定的政治交際目標(biāo)而應(yīng)合特定題旨情境，發(fā)揮創(chuàng)意造言的智慧，有效調(diào)動(dòng)語(yǔ)言資源，動(dòng)用一切有效的表達(dá)手法，為實(shí)現(xiàn)達(dá)意傳情效果最大化而在語(yǔ)言文字表達(dá)上所作的一切經(jīng)營(yíng)努力”[1]。日常修辭，是自然人在日常生活中“為了提升傳情達(dá)意的效果而適應(yīng)特定的題旨情境，在語(yǔ)言文字的經(jīng)營(yíng)上有所努力”的言語(yǔ)活動(dòng)[2]。不過，應(yīng)該指出的是，雖然從本質(zhì)上說(shuō)，“政治修辭跟日常修辭沒有什么區(qū)別，都是一種在語(yǔ)言文字表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)努力”[3]。但是，“從客觀事實(shí)來(lái)看，政治修辭與日常修辭還是有明顯區(qū)別的。即使是使用同一種修辭手法建構(gòu)修辭文本，在所追求的目標(biāo)預(yù)期上也會(huì)有所區(qū)別”[3]。

比方說(shuō)，同樣是以呼告法建構(gòu)的修辭文本，政治人與自然人所追求的目標(biāo)預(yù)期就有明顯的差異。一般說(shuō)來(lái)，在日常生活中，自然人以呼告法建構(gòu)修辭文本，主要是為了凸顯其強(qiáng)烈的情思，希冀以此激發(fā)出接受者強(qiáng)烈的情感共鳴。而在政治生活中，特別是在政治演講的場(chǎng)合，政治人以呼告法建構(gòu)修辭文本，除了要凸顯其強(qiáng)烈的情思，激發(fā)接受者的情感共鳴外，往往還有一種傾向，就是要帶動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛，營(yíng)造一種交流互動(dòng)的效果，從而使政治修辭的效果趨于最大化。

一、呼告的類別及其修辭功能

呼告，是一種在虛擬語(yǔ)境或現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中由交際者直接向受交際者稱名呼告的修辭手法。以呼告手法建構(gòu)的文本，稱為呼告修辭文本。

以往的修辭學(xué)者對(duì)呼告這種修辭手法的認(rèn)知，多停留在虛擬語(yǔ)境的層面，沒有考慮到現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的層面。因此，通常將呼告分為“比擬呼告”與“示現(xiàn)呼告”兩類。如陳望道對(duì)呼告的定義是：“話中撇了對(duì)話的聽者或讀者，突然直呼話中的人或物來(lái)說(shuō)話的，名叫呼告辭。呼告也同比擬和示現(xiàn)一樣發(fā)生在情感急劇處，而且常常帶有比擬或示現(xiàn)的性質(zhì)。如有必要，不妨隨它帶有的性質(zhì)分為比擬呼告和示現(xiàn)呼告兩類?！盵4]其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境層面，還有一種呼告，就是真實(shí)語(yǔ)言生活中交際者與受交際者的對(duì)話中直呼對(duì)方名姓的情況，我們可以將之稱為“直面呼告”。

比擬呼告，在現(xiàn)實(shí)生活中很常見。如果我們稍微留心一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在日常生活中，比擬呼告的修辭文本建構(gòu)非常普遍。比方說(shuō)，我們常?？梢钥吹揭恍┖⒆痈」?、小貓說(shuō)話：“小狗，過來(lái)過來(lái)，跟我玩會(huì)兒吧！”“小貓，別調(diào)皮了，別把我的寶貝弄壞了！”“小鳥，小鳥，你快下來(lái)歇會(huì)兒，別飛了！”這些在成人聽來(lái)覺得十分可笑的話，其實(shí)就是典型的以“比擬呼告”手法建構(gòu)的修辭文本。因?yàn)檫@些說(shuō)話的孩子都是將非人類的動(dòng)物當(dāng)成了人類，是一種自然狀態(tài)下的物我一同的移情心理狀態(tài)的呈現(xiàn)，屬于比擬修辭行為。

除了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中有比擬呼告修辭文本的建構(gòu)，在文學(xué)作品所構(gòu)擬的虛擬語(yǔ)境中，比擬呼告修辭文本的建構(gòu)也較為普遍。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中曾舉了如下一個(gè)例子：

李綺笑著接了釣竿兒，果然沉下去就釣了一個(gè)。然后岫煙也釣著了一個(gè)，隨將竿子仍舊遞給探春，探春才遞與寶玉。寶玉道：“我是要做姜太公的?！北阕呦率墸诔剡呩炂饋?lái)。豈知那水里的魚看見人影兒，都躲到別處去了。寶玉掄著釣竿等了半天，那釣絲兒動(dòng)也不動(dòng)。剛有一個(gè)魚兒在水邊吐沫，寶玉把竿子一幌，又唬走了。急的寶玉道：“我最是個(gè)性兒急的人，他偏性兒慢，這可怎么樣呢？好魚兒，快來(lái)罷！你也成全成全我呢?！闭f(shuō)得四人都笑了。一言未了，只見釣絲微微一動(dòng)，寶玉喜得滿懷，用力往上一兜，把釣竿往石上一碰，折作兩段，絲也振斷了，鉤子也不知往哪里去了。眾人越發(fā)笑起來(lái)。（清·曹雪芹《紅樓夢(mèng)》第八十一回）

上引這段寫賈寶玉釣魚的情節(jié)中，其中寫到賈寶玉跟魚兒說(shuō)話的文字：“好魚兒，快來(lái)罷！你也成全成全我呢”，就是一個(gè)典型的“比擬呼告”修辭文本。因?yàn)橘Z寶玉說(shuō)這話時(shí)，正在一邊跟李綺、岫煙、探春等人說(shuō)話，一邊掄竿釣魚。因?yàn)闆]耐心，釣了一會(huì)兒沒釣上，賈寶玉便一時(shí)心急情生，進(jìn)入物我一同的移情心理狀態(tài)，突然撇下同伴李綺、岫煙、探春等人，直呼水中的魚兒，這明顯是將魚兒當(dāng)成了人，屬于比擬。所以，賈寶玉直呼魚兒的說(shuō)話是一個(gè)“比擬呼告”修辭文本。從修辭的視角看，這一文本是作者曹雪芹為了生動(dòng)地呈現(xiàn)賈寶玉天真癡萌的形象而有意建構(gòu)出來(lái)的，是虛擬語(yǔ)境中的“比擬呼告”。因?yàn)橘Z寶玉不是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)人物，而是作者小說(shuō)中所塑造的文學(xué)形象。

示現(xiàn)呼告，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境與虛擬語(yǔ)境中都有?，F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，如果我們留心一下民間哭墳者或哭靈者的語(yǔ)言表現(xiàn)，就非常清楚了。無(wú)論是哭墳者，還是哭靈者，都會(huì)有一個(gè)哭訴的對(duì)象。因此，在哭墳者或哭靈者的哭訴中，哭訴的對(duì)象就是哭訴者虛擬的受交際者?？拊V者在哭訴的過程中，一定會(huì)時(shí)不時(shí)地提到死者的名字，提及死者生前跟自己一起生活的諸多往事，或是死者生前跟自己約定的未竟之事。這些哭訴內(nèi)容，就是典型的“示現(xiàn)呼告”修辭文本。前者屬于“追述的示現(xiàn)”，后者屬于“預(yù)言的示現(xiàn)”，都是跟哭訴內(nèi)容緊密聯(lián)系在一起的呼告內(nèi)容。虛擬語(yǔ)境中的示現(xiàn)呼告修辭文本建構(gòu)，在小說(shuō)之類的文學(xué)作品中比較常見，一般都是為了人物形象的塑造與故事情節(jié)的推進(jìn)。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中也曾舉了一個(gè)例子：

且不言他三人戰(zhàn)斗，卻說(shuō)那長(zhǎng)老在洞里悲啼，思量他那徒弟，眼中流淚道：“悟能啊，不知你在哪個(gè)村中逢了善友，貪著齋供；悟凈啊，你又不知在哪里尋他，可能得會(huì)？豈知我遇妖魔，在此受難！幾時(shí)得會(huì)你們，脫了大難，早赴靈山?！闭?dāng)悲啼煩惱，只見那洞里走出一個(gè)婦人來(lái)……（明·吳承恩《西游記》第二十九回）

上引故事情節(jié)中唐僧所說(shuō)的一番話，并不是當(dāng)著兩個(gè)徒弟八戒（悟能）、沙僧（悟凈）的面說(shuō)的，因?yàn)榇藭r(shí)二人正在洞外與黃袍怪打得難解難分。唐僧被關(guān)在洞中，不知兩個(gè)徒弟的下落，所以才有上述的一番自言自語(yǔ)。唐僧所說(shuō)八戒逢善友、貪齋供，沙僧到處尋找八戒，都不是事實(shí)，而是想象，屬于一種懸想的示現(xiàn)。因?yàn)檫@示現(xiàn)是結(jié)合著“悟能啊”“悟凈啊”的呼喚，所以屬于“示現(xiàn)呼告”。因?yàn)樘粕亲髡咝≌f(shuō)中的人物形象，他的故事屬于虛擬，因此這種示現(xiàn)呼告文本從本質(zhì)上說(shuō)屬于虛擬語(yǔ)境中的呼告。

直面呼告，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中經(jīng)常出現(xiàn)，主要發(fā)生于演講的場(chǎng)合。例如：

諸君！你們都知道中國(guó)現(xiàn)在是個(gè)“民國(guó)”。什么叫做“民國(guó)”？就是這個(gè)國(guó)是“民”的國(guó)；為“民”而立的國(guó)；也就是“民”所立的國(guó)；換句話說(shuō)，就是“民有”的，“民享”的，“民治”的意思?！懊瘛笔钦l(shuí)？就是我們“老百姓”們。但是這些大多數(shù)的“老百姓”們?cè)谀睦?？（傅葆琛《為什么要辦鄉(xiāng)村平民教育》）

上引文字，是中國(guó)近代教育史上著名愛國(guó)民主教育家傅葆琛在1924年11月所作的一次演講的開頭語(yǔ)[5]。其中，演講開篇的“諸君”一語(yǔ)，跟隨后的幾個(gè)設(shè)問句結(jié)合，就是一個(gè)典型的“直面呼告”的修辭文本。這一文本的建構(gòu)，因?yàn)橛辛碎_篇一個(gè)簡(jiǎn)單的稱謂“諸君”，遂使演講聽來(lái)別具一種親切感，讓聽眾覺得演講者不是在給他們上課，而是在跟他們討論互動(dòng)。很明顯，這種直面呼告對(duì)于提升演講的效果是有助益的。如果沒有這個(gè)直面呼告的稱謂，那么演講者接下來(lái)的演講內(nèi)容，就會(huì)有一種給聽眾上課的味道。這樣，對(duì)提升演講效果肯定是不利的?？梢?，直面呼告在諸如演講這種場(chǎng)合是很有作用的，不失為一種有效的修辭技巧。

二、政治修辭中的呼告文本建構(gòu)

無(wú)論是比擬呼告，還是示現(xiàn)呼告，或是直面呼告，在日常語(yǔ)言表達(dá)中都是非常普遍的。因?yàn)樘^于普遍而又普通，以致于會(huì)讓人忽略其存在。其實(shí)，從修辭的視角看，呼告修辭手法在語(yǔ)言表達(dá)中并不是可有可無(wú)的。一般說(shuō)來(lái)，在日常修辭中，以呼告手法建構(gòu)修辭文本，“可以抒發(fā)說(shuō)寫者強(qiáng)烈的思想感情，并引起聽讀者強(qiáng)烈的感悟共鳴?！盵6]而在政治修辭中，以呼告手法建構(gòu)修辭文本，可以有效地拉近與接受者的心理距離，有助于突破接受者的心防。在政治演講的場(chǎng)合，適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用呼告手法，還可以帶動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛，營(yíng)造一種交流互動(dòng)的效果，有利于激發(fā)接受者的情緒，使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴，從而使政治修辭的效果趨于最大化。

事實(shí)上，古往今來(lái)有經(jīng)驗(yàn)的政治人，為了實(shí)現(xiàn)其政治修辭的目標(biāo)預(yù)期，往往都是非常重視以呼告手法建構(gòu)修辭文本的。

下面我們先來(lái)看一個(gè)中國(guó)古代的例子。

碩鼠碩鼠，無(wú)食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所。

碩鼠碩鼠，無(wú)食我麥！三歲貫女，莫我肯德。逝將去女，適彼樂國(guó)。樂國(guó)樂國(guó)，爰得我直。

碩鼠碩鼠，無(wú)食我苗！三歲貫女，莫我肯勞。逝將去女，適彼樂郊。樂郊樂郊，誰(shuí)之永號(hào)？（《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)·碩鼠》）

這首詩(shī)表面是寫先秦時(shí)代的農(nóng)民痛恨田鼠偷吃他們糧食的憤怒之情，實(shí)則是一首政治詩(shī)，表達(dá)的是對(duì)奴隸主階級(jí)不勞而獲、殘酷剝削人民的社會(huì)制度的強(qiáng)烈否定與批判。從邏輯語(yǔ)義上看，碩鼠是一種隱喻，暗指奴隸主或統(tǒng)治者。從修辭的視角看，全詩(shī)每章開頭都以呼告“碩鼠碩鼠”開始，明顯是將碩鼠當(dāng)作人來(lái)看，屬于比擬。因此，從結(jié)構(gòu)形式上看，全詩(shī)三章各是一個(gè)比擬呼告修辭文本。這三個(gè)修辭文本，結(jié)構(gòu)相同，所表達(dá)的語(yǔ)義也相同，因而在表達(dá)上便有了反復(fù)其辭的效果，不僅強(qiáng)烈地凸顯了廣大奴隸對(duì)奴隸主（或統(tǒng)治者）不勞而獲、無(wú)情侵吞他們勞動(dòng)果實(shí)的無(wú)比憤恨之情，強(qiáng)化了接受者（讀詩(shī)人）的接受印象，而且還讓接受者在其強(qiáng)烈的情緒感染下深受感動(dòng)，進(jìn)而反思不合理的社會(huì)制度。事實(shí)上，任何時(shí)代的人讀這首詩(shī)都會(huì)為詩(shī)人滿腔的憤激之情所感染，跟詩(shī)人的思想感情形成共鳴，同情先秦時(shí)代勞動(dòng)人民的悲慘遭遇，痛恨先秦時(shí)代的奴隸主與統(tǒng)治者?？梢姡?shī)人以比擬呼告手法建構(gòu)修辭文本，事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了其政治修辭的目標(biāo)預(yù)期。

在現(xiàn)代，雖然仍然有很多政治人在詩(shī)歌中建構(gòu)修辭文本，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治修辭的目標(biāo)預(yù)期，但已經(jīng)很少有人是通過建構(gòu)呼告修辭文本來(lái)進(jìn)行了。相反，適應(yīng)現(xiàn)代政治生活的形勢(shì)，通過在政治演講中建構(gòu)呼告修辭文本，從而實(shí)現(xiàn)其特定的政治修辭目標(biāo)預(yù)期，則成為一種趨勢(shì)，而且越來(lái)越普遍。

下面我們就來(lái)看一例現(xiàn)代政治人在這方面的政治修辭實(shí)踐。

諸君，看見我這題目，一定說(shuō)梁某不通：女也是人，說(shuō)人權(quán)自然連女權(quán)包在里頭，為什么把人權(quán)和女權(quán)對(duì)舉呢？哈哈！不通誠(chéng)然是不通，但這個(gè)不通題目，并非我梁某人杜撰出來(lái)。社會(huì)現(xiàn)狀本來(lái)就是這樣不通，我不過照實(shí)說(shuō)，而且想把不通的弄通罷了。

我要出一個(gè)問題考諸君一考：“什么叫做人？”諸君，聽見我這話，一定又要說(shuō)：“梁某只怕瘋了！這問題有什么難解？凡天地間‘圓顱方趾橫目睿心’的動(dòng)物自然都是人?！惫?！你這個(gè)答案錯(cuò)了。這個(gè)答案只能解釋自然界“人”字的意義，并不能解釋歷史上“人”字的意義。歷史上的人，其初范圍是很窄的，一百個(gè)“圓顱方趾橫目睿心”的動(dòng)物之中，頂多有三幾個(gè)夠得上做“人”，其余都?jí)虿簧?！換一句話說(shuō)：從前能夠享有人格的人是很少的，歷史慢慢開展，“人格人”才漸漸多起來(lái)。

諸君，聽這番話，只怕越聽越糊涂了。別著急，等我逐層解剖出來(lái)。同是“圓顱方趾橫目睿心”的動(dòng)物，自然我做得到的事，你也做得到；你享有的權(quán)，我也該享有。是不是呢？著啊，果然應(yīng)該如此。但是從歷史上看來(lái)，卻大大不然。無(wú)論何國(guó)歷史，最初總有一部分人叫做“奴隸”。奴隸豈不也是“圓顱方趾橫目睿心”嗎？然而那些非奴隸的人，只認(rèn)他們是貨物，不認(rèn)他們是人。諸君讀過西洋歷史，諒來(lái)都知道古代希臘和雅典，號(hào)稱“全民政治”，說(shuō)是個(gè)個(gè)人都平等都自由。又應(yīng)該知道有位大哲學(xué)家柏拉圖，是主張共和政體的老祖宗。不錯(cuò)，柏拉圖說(shuō)，凡人都應(yīng)該參與政治，但奴隸卻不許。為什么呢？因?yàn)榕`并不是人！雅典城里幾萬(wàn)人，實(shí)際上不過幾千人參與政治。為什么說(shuō)是全民政治呢？因?yàn)樗麄児J(rèn)是“人”的都已參與了，剩下那一大部分，便是奴隸，本來(lái)認(rèn)做貨物不認(rèn)做人。（梁?jiǎn)⒊度藱?quán)與女權(quán)》）

上引三段文字，是梁?jiǎn)⒊?922年1月6日所作的一篇題為《人權(quán)與女權(quán)》的政治演講的片斷。演講者梁?jiǎn)⒊?，是眾所周知的政治人物，屬于政治修辭學(xué)意義上典型的政治人。他演講的內(nèi)容是講人權(quán)與女權(quán)的，是典型的政治話題。因此，他的這篇政治演講自然是政治修辭的性質(zhì)，而不是日常生活中跟朋友在公開場(chǎng)合的閑聊天。既然是政治修辭，自然是有其要實(shí)現(xiàn)的政治修辭目標(biāo)預(yù)期。從上引文字，我們可以清楚地看出，梁?jiǎn)⒊@篇政治演講的目標(biāo)預(yù)期非常明確，就是要向中國(guó)社會(huì)大眾宣傳普及人權(quán)與女權(quán)的現(xiàn)代理念。由于中國(guó)政治史上自古以來(lái)就無(wú)人權(quán)與女權(quán)的概念，因此如何讓聽眾明白這兩個(gè)來(lái)自西方現(xiàn)代政治的概念，并讓大家認(rèn)同接受，從而在現(xiàn)實(shí)生活中努力爭(zhēng)取自己的人權(quán)與女權(quán)，就需要演講人有一定的修辭技巧。不然，恐怕很難讓聽眾明白其所要宣達(dá)的意思。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊鳛檠葜v人對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，在演講中作了很多修辭上的努力。除了在遣詞造句上用心，盡力使用口語(yǔ)詞，造短句，大量使用設(shè)問修辭手法，等等，還適應(yīng)了演講語(yǔ)體的修辭需要，創(chuàng)造性地運(yùn)用了呼告手法建構(gòu)了很多呼告修辭文本，以此有效地拉近了與聽眾的心理距離，活躍了演講的氣氛，從而大大提升了演講的感染力，使其演講的政治修辭目標(biāo)預(yù)期得以順利實(shí)現(xiàn)。

上引三段文字，雖然字?jǐn)?shù)不多，但每一段都有呼告修辭文本的建構(gòu)。第一段中的“諸君，看見我這題目，一定說(shuō)梁某不通”，第二段中的“諸君，聽見我這話，一定又要說(shuō)”，第三段中的“諸君，聽這番話，只怕越聽越糊涂了”，都是直面呼告的形式。因?yàn)檫@三個(gè)文本中的“諸君”在邏輯語(yǔ)義上都是獨(dú)立的稱謂語(yǔ)，而不是隨后二句的主語(yǔ)。事實(shí)上，從邏輯語(yǔ)義上分析，這三個(gè)文本的第二、三兩句都有主語(yǔ)，皆是“你們”，因?yàn)榭谡Z(yǔ)表達(dá)的原因，都一并省略了。如果按照口語(yǔ)表達(dá)的邏輯，將其省略成分補(bǔ)全，這三個(gè)文本的正式表達(dá)形式應(yīng)該分別是：“諸君，你們看見我這題目，你們一定說(shuō)梁某不通”，“諸君，你們聽見我這話，你們一定又要說(shuō)”，“諸君，你們聽這番話，你們只怕越聽越糊涂了”。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊瑳]有這樣中規(guī)中矩地說(shuō)，而是巧妙地利用呼告語(yǔ)“諸君”，憑借“諸君”與其隨后二句的內(nèi)在語(yǔ)義邏輯，將二句應(yīng)有的主語(yǔ)“你們”都一并省略了。這樣，既使表達(dá)簡(jiǎn)潔明了，又突出了呼告語(yǔ)“諸君”的地位，讓聽眾經(jīng)由具有文言色彩的呼告語(yǔ)“諸君”感受到受尊重的溫暖感與親切感，由此自然拉近跟演講者的心理距離，提升對(duì)演講人演講內(nèi)容的認(rèn)同度。可見，梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)擅長(zhǎng)政治修辭的高手，其呼告修辭手法的運(yùn)用非常有創(chuàng)意，對(duì)其宣傳普及人權(quán)和女權(quán)理念的政治修辭目標(biāo)預(yù)期起到了非常好的作用。

下面我們來(lái)看一個(gè)當(dāng)代的例子。

某高校禮堂正在進(jìn)行區(qū)人大代表的競(jìng)選，參加競(jìng)選的三位教師中，兩位競(jìng)選演講已經(jīng)完畢。盡管他們各自慷慨陳辭，但并沒有引起臺(tái)下師生太多反響。這時(shí)，第三位教師穩(wěn)步走到臺(tái)前，站定后稍作停頓，開始了他的競(jìng)選演講：“尊敬的各位選民，大家好！”話音未落，臺(tái)下便報(bào)以熱烈的掌聲，與對(duì)前兩位的平淡反應(yīng)形成鮮明對(duì)比。接下來(lái)一切順理成章，這位教師以絕對(duì)多數(shù)當(dāng)選。

從實(shí)際情況看，第三位教師在學(xué)校并不比其他兩位更有影響，演講的內(nèi)容也沒有太大不同。那么是什么使他贏得了人心呢？一位參選同學(xué)道出了其中的奧妙：“我們?cè)S多同學(xué)就是沖著‘尊敬的各位選民’這個(gè)稱謂把票投給了他的?！保ɡ顕?guó)青《“選民”的稱謂使我贏得了掌聲》[7]）

上述這個(gè)故事，涉及的也是政治演說(shuō)的話題。政治學(xué)常識(shí)告訴我們，大學(xué)教師是不具備政治人身份的。只是因?yàn)楣适轮械娜淮髮W(xué)教師參與了區(qū)人大代表的競(jìng)選，因而便在競(jìng)選活動(dòng)這一特定情境下被臨時(shí)賦予了政治人的角色身份。因?yàn)橐蜻x民陳述參選區(qū)人大代表的理由，三人演說(shuō)的話題自然也就具有了鮮明的政治色彩。于是，三位教師在校園里的競(jìng)選演說(shuō)便具有了政治修辭的屬性。

那么，同屬于政治修辭的競(jìng)選演說(shuō)，為什么前二位教師的說(shuō)辭沒有打動(dòng)聽眾，而獨(dú)獨(dú)第三位上臺(tái)的教師的說(shuō)法贏得了大家的認(rèn)同呢？其實(shí)，這其中的原因事后已經(jīng)被參加選舉投票的學(xué)生清楚地揭示了出來(lái)：“我們?cè)S多同學(xué)就是沖著‘尊敬的各位選民’這個(gè)稱謂把票投給了他的”。原來(lái)是因?yàn)榈谌唤處熢谛揶o技巧上略勝一籌，演說(shuō)一開始運(yùn)用了“直面呼告”的修辭手法，以“尊敬的各位選民”稱呼聽眾，不僅契合了人大代表選舉的特定政治情境，而且準(zhǔn)確定位了選舉人與被選舉人的關(guān)系，因而能夠在第一時(shí)間打動(dòng)聽眾的心。眾所周知，人大代表選舉是一件神圣的政治活動(dòng)，演講者作為被選舉人“這時(shí)用‘選民’相稱所有的選舉人自然是最神圣最有尊敬意味的。因?yàn)檫@一稱謂語(yǔ)包含著神圣、平等的深刻含義，不管你在學(xué)校是校長(zhǎng)，教師，還是學(xué)生，在選舉人大代表的這一莊嚴(yán)時(shí)刻，大家都是平等的，所以占學(xué)校人數(shù)最眾的學(xué)生最易于接受這一稱謂語(yǔ)的呼告了”[8]。正因?yàn)槿绱?，在以票?shù)多少定輸贏的選舉規(guī)則下，第三位上臺(tái)的教師必然是最后的贏家。

結(jié)語(yǔ)

呼告作為一種修辭手法，主要適用于對(duì)話交流的情境中。對(duì)話交流，從語(yǔ)言實(shí)踐上看，主要有兩種情況：一是現(xiàn)實(shí)生活情境中交際者（即表達(dá)者）與受交際者（即接受者）的言語(yǔ)互動(dòng)，二是虛擬生活情境（文學(xué)作品如小說(shuō)、童話等故事情節(jié)）中交際者與受交際者（作品所塑造的文學(xué)形象）的言語(yǔ)互動(dòng)。

在現(xiàn)實(shí)生活情境中，無(wú)論是自然人，還是政治人，都會(huì)在人際言語(yǔ)互動(dòng)中運(yùn)用“直面呼告”手法建構(gòu)修辭文本，以此凸顯強(qiáng)烈的情思，引發(fā)接受者的情感共鳴。不過，相對(duì)于自然人的日常修辭，政治人的政治修辭在建構(gòu)呼告文本時(shí)，更傾向于在公共演講的場(chǎng)合。因?yàn)檫@會(huì)帶動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛，營(yíng)造一種交流互動(dòng)的效果，有利于激發(fā)接受者的情感共鳴，從而使政治修辭的效果趨于最大化。

在虛擬生活情境中，無(wú)論是自然人，還是政治人，一般都不熱衷于以呼告手法建構(gòu)修辭文本。通常情況下，熱衷于以呼告手法建構(gòu)修辭文本的，大都是文學(xué)家（包括小說(shuō)家、兒童文學(xué)作家）。他們以呼告手法建構(gòu)修辭文本，主要不是為了凸顯自己的強(qiáng)烈情思，而是為了塑造人物形象。因此，虛擬生活情境中的呼告修辭文本建構(gòu)，一般都是以“比擬呼告”與“示現(xiàn)呼告”的形式居多。如果不是立意在于塑造政治人物形象的文學(xué)作品，作者的呼告修辭文本建構(gòu)就不會(huì)具有特定的政治意涵。