中等國(guó)家如何定性與定位

薛 力 陳倩文

傳統(tǒng)的國(guó)際政治學(xué)認(rèn)為，國(guó)家的功能很相似，在國(guó)際體系中真正起作用的是少數(shù)幾個(gè)大國(guó)，而中小國(guó)家的作用和影響有限。這種大國(guó)中心現(xiàn)象由來(lái)已久，但自冷戰(zhàn)結(jié)束后，這一基于權(quán)力政治的觀點(diǎn)，正在遭遇越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。學(xué)者們意識(shí)到，中小國(guó)家在國(guó)際體系中也可以發(fā)揮自己的獨(dú)特作用乃至于較大影響力。如果說(shuō)小國(guó)受實(shí)力所限而缺乏必要資源，中等國(guó)家則具有一定的外交資源，有能力達(dá)成其外交目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，中等國(guó)家是國(guó)際關(guān)系中的活潑元素，具有引發(fā)變化需要的能量和導(dǎo)致變化的可能性，是一類值得關(guān)注和研究的國(guó)家。

本文聚焦與中等國(guó)家（又稱中等強(qiáng)國(guó)）相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題：如何理解中等國(guó)家的內(nèi)涵、國(guó)內(nèi)外有哪些代表性的研究成果。

中等國(guó)家的內(nèi)涵

關(guān)于中等國(guó)家的內(nèi)涵，并不存在一個(gè)公認(rèn)的統(tǒng)一答案。歐美學(xué)者、拉美學(xué)者與中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)、研究視野等具有一定的差異。歐美學(xué)者在注重中等國(guó)家普遍性特征的同時(shí)，帶有或多或少的西方中心論色彩。拉美學(xué)者則受依附論等影響，強(qiáng)調(diào)中心—邊緣關(guān)系的國(guó)際關(guān)系理論。中國(guó)學(xué)者在借鑒歐美學(xué)者研究的同時(shí)，嘗試給出自己的操作化方案。

（一）歐美學(xué)者的觀點(diǎn)。中等強(qiáng)國(guó)這一概念可以追溯到中世紀(jì)意大利學(xué)者托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）以及喬萬(wàn)尼·博特羅（Giovanni Botero），后者將國(guó)家分為三種類型：帝國(guó)、中等國(guó)家和小國(guó)。已故的加拿大籍知名國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·考克斯認(rèn)為，在當(dāng)前國(guó)際體系不斷變動(dòng)的狀態(tài)下，中等國(guó)家不是一個(gè)固定的普遍概念，而是一個(gè)需要不斷重新思考的名詞，關(guān)于中等國(guó)家的理論研究正在經(jīng)歷一次小型的復(fù)興。盡管有著諸多不足，中等國(guó)家理論仍為實(shí)力居于大國(guó)之下的關(guān)鍵國(guó)家提供了一種關(guān)于分析自身行為和自由選擇的有用框架。英國(guó)學(xué)者英國(guó)學(xué)者馬丁·懷特認(rèn)為，中等國(guó)家是平時(shí)從軍備、資源、戰(zhàn)略地位考慮，大國(guó)希望獲得它們支持的國(guó)家；而戰(zhàn)時(shí)，雖沒(méi)有一對(duì)一戰(zhàn)勝大國(guó)的希望，但給大國(guó)造成的損害超過(guò)大國(guó)進(jìn)攻它們可得到的利益。即中等國(guó)家不僅具備必要的物質(zhì)力量，也能在外交上表現(xiàn)出獨(dú)立的能力且遵守國(guó)際規(guī)則。從事實(shí)務(wù)的外交官則有不同的看法，如加拿大的瑞得認(rèn)為，中等國(guó)家是那些具有一定規(guī)模、物質(zhì)資源、意愿和負(fù)責(zé)任的能力，國(guó)家影響力和穩(wěn)定性也都非常接近大國(guó)的國(guó)家。

與上述偏向于定性與分類的研究不同，有學(xué)者嘗試將標(biāo)準(zhǔn)操作化。如約翰·雷文希爾提出了中等國(guó)家的綜合定義并用“5C”概念來(lái)表達(dá)，即能力、專注度、創(chuàng)造力、結(jié)盟、信譽(yù)度，并主張中等國(guó)家是具有一定實(shí)力，專注于某特定領(lǐng)域，通過(guò)提供創(chuàng)新性知識(shí)來(lái)促成建立聯(lián)盟，以自身在體系中的特殊地位和良好行動(dòng)來(lái)取得國(guó)際社會(huì)信譽(yù)的國(guó)家。

近年來(lái)，一些學(xué)者側(cè)重從國(guó)家行為角度研究中等國(guó)家。羅伯特森認(rèn)為，相比執(zhí)著于爭(zhēng)論“什么是中等國(guó)家”，研究者更應(yīng)關(guān)注它們的行為和貢獻(xiàn)，進(jìn)而提出中等國(guó)家是在本世紀(jì)初全球治理背景下，有興趣和能力（物質(zhì)資源、外交影響力、創(chuàng)造力等）與相似國(guó)家積極合作，為發(fā)展和加強(qiáng)全球公共領(lǐng)域治理作出貢獻(xiàn)的國(guó)家。

歐美學(xué)者的觀點(diǎn)中隱含的判斷是，一國(guó)成為中等國(guó)家必備的符合西方標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀，例如“遵守國(guó)際規(guī)則”“負(fù)責(zé)任的意愿”“取得國(guó)際社會(huì)信譽(yù)”等?！皩?duì)體系作出貢獻(xiàn)”潛在含義即不對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，對(duì)于后來(lái)想加入“中等國(guó)家”行列的新興國(guó)家來(lái)說(shuō)既是一種規(guī)訓(xùn)，隱含著“接受我的規(guī)矩就接納你”的可能，從而防止后來(lái)者在國(guó)際體系中加入自身價(jià)值觀并主導(dǎo)體系。這是一種深層次的西方中心論與文化霸權(quán)，不具有真正的普世性，必須予以打破。

（二）拉美學(xué)者的觀點(diǎn)。這些學(xué)者偏向從發(fā)達(dá)國(guó)家—發(fā)展中國(guó)家的角度看待中等國(guó)家，如墨西哥學(xué)者岡薩雷斯認(rèn)為，中等國(guó)家是一個(gè)綜合性的政治命題，而不是單一的政治現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。進(jìn)而提出了判斷中等國(guó)家的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）在世界力量格局中居中間地位。并指出并非所有居于中間的國(guó)家都在此列，僅適用于那些發(fā)展較快，作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心在國(guó)際上有一定影響的國(guó)家。（2）為實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)，國(guó)內(nèi)可以調(diào)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治和意識(shí)形態(tài)方面的力量。（3）最重要的是，參加國(guó)際活動(dòng)領(lǐng)域和是否采取積極和獨(dú)立自主的政策的政治意志，這種政治意志主要反映在它們對(duì)待霸權(quán)強(qiáng)國(guó)的態(tài)度上。

巴西最接近“中等國(guó)家”認(rèn)同的時(shí)刻是上世紀(jì)60年代奎德羅斯執(zhí)政時(shí)期，巴西不屬于美國(guó)占主導(dǎo)地位的北大西洋集團(tuán)，它專注于維護(hù)主權(quán)和不干涉原則，對(duì)于國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行法則有著不同于美西方集團(tuán)的看法。而這與西方中心色彩的“中等國(guó)家”行為理念存在重大脫節(jié)。進(jìn)入上世紀(jì)八九十年年代，盡管澳大利亞、加拿大等傳統(tǒng)中等國(guó)家一直試圖將巴西拉入其主導(dǎo)的全球治理體系內(nèi)，但巴西并未輕易“就范”，它反對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系中的權(quán)力配置，并尋求改革國(guó)際機(jī)構(gòu)以調(diào)整國(guó)際體系。巴西認(rèn)為自己是一個(gè)崛起中大國(guó)，是“未來(lái)之國(guó)”，而非中等國(guó)家。也有拉美學(xué)者認(rèn)為，評(píng)判中等國(guó)家要兼顧實(shí)力和意愿，其國(guó)家雄心應(yīng)該與資質(zhì)實(shí)力相匹配，不能脫離實(shí)際。作為拉美地區(qū)最大的國(guó)家，巴西仍處在通往大國(guó)之路的十字路口，或許能夠繼續(xù)上升成為大國(guó)，或許作為關(guān)鍵性國(guó)家，繼續(xù)保持中等國(guó)家地位。

阿根廷學(xué)者羅卡塔戈亞塔認(rèn)為，中等國(guó)家在地區(qū)和國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮著積極作用，并建立在一定的實(shí)力基礎(chǔ)之上。這些國(guó)家處于中間地位：既非貧窮國(guó)家，也非極其富裕的國(guó)家。如阿根廷這樣的拉美國(guó)家需要中等國(guó)家的身份認(rèn)同，以達(dá)成面向未來(lái)的國(guó)家愿景：尋求變革的同時(shí)保持政治穩(wěn)定。

拉美學(xué)者的研究觀點(diǎn)反映了對(duì)于拉美國(guó)家對(duì)于西式標(biāo)準(zhǔn)的向往和矛盾，一方面渴望與西方價(jià)值觀接軌，為國(guó)際主流社會(huì)認(rèn)可的“中等國(guó)家俱樂(lè)部”接納，另一方面希望保持自身獨(dú)立性，保留成為大國(guó)的雄心和潛力，并不甘于接受西方規(guī)訓(xùn)做既定的“中等國(guó)家”。

（三）中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子提出：“萬(wàn)乘之國(guó)，弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)，弒其君者，必百乘之家?！薄俺恕敝傅氖菓?zhàn)車，即以軍事實(shí)力代表一國(guó)國(guó)力。千乘之國(guó)在這個(gè)“萬(wàn)—千—百”的序列中，即可理解為中等強(qiáng)國(guó)。最早論及中等國(guó)家的是王逸舟教授，他在引入時(shí)采用了“中等強(qiáng)國(guó)”的譯法，認(rèn)為人口和面積數(shù)量可以視作估算國(guó)家實(shí)力的重要指標(biāo)，據(jù)此可以將國(guó)家劃分為超大國(guó)家、中等國(guó)家、普通國(guó)家、微型國(guó)家等不同層次，并提出人口在2000萬(wàn)至1億之間的國(guó)家可以算作中等國(guó)家。唐綱認(rèn)為中等國(guó)家是具有強(qiáng)大區(qū)域性影響力，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)政治具有系統(tǒng)重要性，在外交政策實(shí)踐中一般不謀求超級(jí)大國(guó)地位，在國(guó)際事務(wù)中堅(jiān)持多邊主義、主張合作與對(duì)話且認(rèn)同中等國(guó)家身份的一類國(guó)家。諶園庭指出，中等國(guó)家是中等規(guī)模的國(guó)家，有能力并且愿意推行具有全球視野的積極外交。

在指標(biāo)操作化上，馬寧、孫西輝、丁工等學(xué)者均做了大量的努力。丁工博士認(rèn)為，評(píng)判中等國(guó)家需要五大指標(biāo)：實(shí)力、意愿、認(rèn)可度、自主性、區(qū)域影響力。概括起來(lái)即綜合國(guó)力良好，實(shí)力處于中間階層，具備意愿和威信自主地參與國(guó)際事務(wù)且發(fā)揮積極作用，并擁有地區(qū)影響力的國(guó)家。據(jù)此，他將全球所有國(guó)家分為三級(jí)（大國(guó)、中等國(guó)家、小國(guó)），并給出五等細(xì)分（超級(jí)大國(guó)、主要強(qiáng)國(guó)、中等國(guó)家、普通中等國(guó)家、小國(guó)）。其中可以稱為“中等國(guó)家”的有15個(gè)，并補(bǔ)充了一些綜合國(guó)力偏弱卻能在某一領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特作用的國(guó)家，如地緣政治大國(guó)、礦產(chǎn)資源大國(guó)、軍事大國(guó)、領(lǐng)土和人口大國(guó)、資金大國(guó)、能源原材料大國(guó)、軟實(shí)力大國(guó)等。

在既有研究成果的基礎(chǔ)上，中國(guó)學(xué)者對(duì)“中等國(guó)家”進(jìn)行了更多的細(xì)分，在“中等國(guó)家”的價(jià)值觀判斷方面更為中立化，但鑒于中等國(guó)家群體龐大而多元，目前的研究集中于“主要中等國(guó)家”，對(duì)于細(xì)分后的“其它中等國(guó)家”尚缺乏深入的研究。

不同視野下的中等國(guó)家代表性研究

理論的作用是指導(dǎo)人們從不同的視野看問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系三大理論對(duì)中等國(guó)家問(wèn)題的看法存在顯著的不同：現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注安全，并強(qiáng)調(diào)權(quán)力的作用；自由主義偏重經(jīng)濟(jì)利益，因此關(guān)注制度的作用；建構(gòu)主義著眼于認(rèn)同的力量，因而強(qiáng)調(diào)文化、理念的作用。

（一）現(xiàn)實(shí)主義視野。漢斯·摩根索對(duì)國(guó)家權(quán)力的要素構(gòu)成有著經(jīng)典的闡述，經(jīng)常為后人引用。這一類指標(biāo)成為許多研究者測(cè)算國(guó)家綜合實(shí)力并進(jìn)行相關(guān)排名和分類的重要依據(jù)。丹麥學(xué)者霍爾布萊德認(rèn)為middle一詞對(duì)應(yīng)的涵義有很多?！爸虚g”意味著在大國(guó)體系中的中間地位。“中等”指在大國(guó)和小國(guó)之間的體量。也可以是“中立”，即在兩種極端的意識(shí)形態(tài)或是某種政治體系中處于中立的立場(chǎng)。結(jié)合起來(lái)即，中等國(guó)家是在大國(guó)體系中因中等規(guī)模實(shí)力而占據(jù)中間位置，在意識(shí)形態(tài)上處于中立的一類國(guó)家。

早期研究認(rèn)為，中等國(guó)家是擁有中等水平實(shí)力的國(guó)家，處于大國(guó)和小國(guó)之間。這里的“實(shí)力”可以指人口規(guī)模、軍事力量、聲望、影響力之類。有學(xué)者提出，國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）在全球位列第六位到第三十六位之間的國(guó)家可以稱為中等國(guó)家?；魻柌既R德等學(xué)者還列出了其他指標(biāo)，例如領(lǐng)導(dǎo)力、內(nèi)部凝聚力、外交能力等。吉雷等認(rèn)為實(shí)力排在八大強(qiáng)國(guó)之下的就是中等國(guó)家。

但是必須承認(rèn)，實(shí)力并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化成外交能力或是影響力。僅憑實(shí)力對(duì)中等國(guó)家進(jìn)行概括分析還是過(guò)于粗糙。例如，伊朗論實(shí)力也是當(dāng)之無(wú)愧的全球性中等國(guó)家，但它的外交政策很少被認(rèn)為和典型中等國(guó)家加拿大有什么相似之處。

（二）自由主義視野。該視角試圖從一國(guó)對(duì)外行為的分析出發(fā)，來(lái)確定國(guó)家的中等國(guó)家身份。馬克·比森等學(xué)者認(rèn)為中等國(guó)家指的是具有中等國(guó)力（middle sized countries）且其外交行為被認(rèn)為是中等國(guó)家的一類國(guó)家。但行為定義模式的缺陷是容易陷入自我循環(huán)論證，即推導(dǎo)出“根據(jù)中等國(guó)家行為來(lái)判定中等國(guó)家地位，反之也同樣成立”。

有的中等國(guó)家理論集中于這類國(guó)家能夠發(fā)揮的功能，主要是建立聯(lián)盟的勸說(shuō)力。中等國(guó)家可以作為“催化劑”、“協(xié)調(diào)者”、“管理者”在國(guó)際體系中存在。它們能夠發(fā)揮自己獨(dú)有的外交能力，引導(dǎo)協(xié)調(diào)協(xié)作事務(wù)，并且有能力和意愿“建立一套新的合作機(jī)制”。安德魯·庫(kù)珀提出了“利基外交（Niche Diplomacy）”的概念，又被稱為“功能外交”，主要研究中等國(guó)家在特定優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域發(fā)揮的外交特長(zhǎng)。

日本學(xué)者添谷芳秀認(rèn)為，中等國(guó)家并非僅僅指國(guó)家大小和國(guó)力程度，其更重要的內(nèi)涵是指應(yīng)該投入外交資源的領(lǐng)域。即使像日本這種實(shí)際國(guó)力大于“中等國(guó)家”的國(guó)家，也能把外交資源投入中等國(guó)家外交領(lǐng)域之中，兩者并不矛盾。也即單憑國(guó)家實(shí)力并不必然決定一國(guó)的“中等國(guó)家”身份。他將國(guó)家劃分為“超級(jí)大國(guó)”、“大國(guó)”、“中等國(guó)家”、“小國(guó)”等四種類型。強(qiáng)調(diào)“中等國(guó)家”擁有一定的力量，在如多邊合作等領(lǐng)域發(fā)揮重要的影響力。它們相對(duì)于構(gòu)成國(guó)際政治基本秩序的大國(guó)而言，屬于能夠促使國(guó)際秩序產(chǎn)生一定變化程度的國(guó)家。并進(jìn)一步推導(dǎo)出，以大國(guó)規(guī)定的國(guó)際體系為前提條件，放棄與大國(guó)的全面對(duì)抗，并在大國(guó)外交以外的領(lǐng)域里保持一定程度上主體性的外交，就是中等國(guó)家外交。部分日本學(xué)者亦贊同，中等國(guó)家不是指一國(guó)面積大小或軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是指一國(guó)的外交實(shí)力，即一國(guó)在對(duì)外事件中投入的資源和知識(shí)。

（三）建構(gòu)主義視野。格雷斯·伊文斯認(rèn)為中等國(guó)家是“秉持國(guó)際人道主義而作為國(guó)際好公民來(lái)行事”的國(guó)家。不過(guò)這種定義也被認(rèn)為不但模糊而且有自我美化之嫌。在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家一般依據(jù)利益而行事，中等國(guó)家也不例外，以加拿大為例，自從上世紀(jì)80年代后期即開(kāi)始淡化其傳統(tǒng)“無(wú)私利”的“中等國(guó)家身份”實(shí)踐方式，轉(zhuǎn)向公開(kāi)追求國(guó)家利益。

上世紀(jì)70年代基歐漢提出，中等國(guó)家是其領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己?jiǎn)为?dú)行動(dòng)無(wú)法對(duì)體系造成有效影響，但有可能通過(guò)結(jié)成小集團(tuán)或通過(guò)國(guó)際機(jī)制實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的國(guó)家。這一定義暗示一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層心理定位對(duì)中等國(guó)家身份的影響。有學(xué)者主張，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)對(duì)特定身份的規(guī)范性自我定位是中等國(guó)家思維與實(shí)踐的主要因素。中等國(guó)家是一批將自身認(rèn)同為中等國(guó)家并且對(duì)外交往也依此身份行事的國(guó)家。這種定義適用于澳大利亞、韓國(guó)等中等國(guó)家，但并不普適。以巴西為例，關(guān)于未來(lái)它能崛起成為大國(guó)還是繼續(xù)保留中等國(guó)家身份，還有爭(zhēng)論。因此這種視角并不完美，但不失為對(duì)以上各個(gè)認(rèn)定方式的一種補(bǔ)充。

從“中等國(guó)家”到“新型中等國(guó)家”

學(xué)界對(duì)于中等國(guó)家并沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的統(tǒng)一定義。這在人文與社會(huì)科學(xué)研究中是普遍現(xiàn)象?？傮w來(lái)看，國(guó)土面積、人口數(shù)量、軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)國(guó)際制度的影響力、自身對(duì)中等國(guó)家身份的認(rèn)同、是否積極參與國(guó)際多邊行為等都可以構(gòu)成中等國(guó)家的主要評(píng)估指標(biāo)。然而必須看到正是由于定義的寬泛，中等國(guó)家是國(guó)際舞臺(tái)中一個(gè)數(shù)量較大的多元群體，具有不同的指標(biāo)與特色，對(duì)這一類國(guó)家的研究應(yīng)該更為細(xì)分，而非停留于“主要中等國(guó)家”的狹窄層面上，或是陷入西方中心論的“傳統(tǒng)中等國(guó)家”與“新興中等國(guó)家”之爭(zhēng)，潛移默化接受“是否支持民主價(jià)值觀”或“是否對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)”之類隱含標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定一國(guó)“是否為（合格的）中等國(guó)家”。

隨著西方視野之外的研究涌現(xiàn)，越來(lái)越多的學(xué)者在研究“中等國(guó)家”時(shí)，提出了自己的判定標(biāo)準(zhǔn)，例如對(duì)一國(guó)硬實(shí)力的測(cè)評(píng)與劃分越來(lái)越淡化，而對(duì)外交能力、文化制度影響力等軟實(shí)力的考量越來(lái)越多，且對(duì)“中等國(guó)家判定標(biāo)準(zhǔn)”隱含的價(jià)值觀判斷有所甄別。不爭(zhēng)的事實(shí)是，中等國(guó)家在某些領(lǐng)域與特定議題上所發(fā)揮的全球作用，是大國(guó)所難以達(dá)到的。也就是說(shuō)，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者傳統(tǒng)上認(rèn)為“國(guó)際事務(wù)中只有大國(guó)重要”的觀點(diǎn)不成立，也與中國(guó)主張的“大小國(guó)家一律平等”不符合。在和平與發(fā)展的年代，隨著國(guó)際政治中非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域事務(wù)的重要性日漸上升（如維和、援助、環(huán)保等），有必要強(qiáng)化對(duì)中小國(guó)家的研究，特別是對(duì)新型中等國(guó)家的研究。

筆者認(rèn)為，新型中等國(guó)家是綜合國(guó)力特別是人口、版圖等指標(biāo)弱于傳統(tǒng)意義上的中等強(qiáng)國(guó)，擅長(zhǎng)將某些特長(zhǎng)資源（如文化、軍事、科技等）投入外交領(lǐng)域，并借助多邊外交發(fā)揮超強(qiáng)影響力的一類國(guó)家。這些國(guó)家的主要特征有：（1）綜合國(guó)力在某些方面較弱；（2）善于將一些領(lǐng)域的特長(zhǎng)資源投入外交；（3）擅長(zhǎng)多邊外交且能發(fā)揮超強(qiáng)的影響力。這一概念較為中性，旨在打破西方中心論視野下的“中等國(guó)家”研究藩籬。