● 韓青梅 李新增/文
[案情]2020年11月,被告人王甲、王乙、孫某三人預(yù)謀后將董某之子董甲(男,7歲)劫持并索要贖金20萬元,董某隨即報(bào)警。三人將董甲帶到鄰縣被告人時(shí)某(與孫某系表兄弟)家中,由孫某和時(shí)某看管。孫某告訴時(shí)某“因董某欠錢不還而將其小孩弄來”。因此,時(shí)某幫助孫某看管、限制董甲的自由。期間,王甲、王乙與董某經(jīng)多次協(xié)商后,董某同意交款18萬元。次日,王甲、王乙在鄰省某處收款時(shí)被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后逃跑。孫某得知消息,在未告知時(shí)某真相的情況下,當(dāng)晚與時(shí)某一起將董甲轉(zhuǎn)移藏匿。
本案中,對(duì)王甲、王乙、孫某的行為定性綁架罪并無爭議,但對(duì)時(shí)某的行為如何處理存在不同意見。
第一種意見認(rèn)為,時(shí)某行為構(gòu)成窩藏罪。時(shí)某在明知孫某實(shí)施了非法將董甲劫來的犯罪行為,孫某系“犯罪的人”情況下,仍然為其提供隱藏處所,并幫助逃匿,構(gòu)成窩藏罪。
第二種意見認(rèn)為,時(shí)某行為構(gòu)成綁架罪(從犯)。孫某等人的行為構(gòu)成綁架罪。時(shí)某雖然沒有參與預(yù)謀,但是明知董甲是被非法帶來的,而且在后與董甲交談中董甲表示想盡快回家。明知是被劫持,仍然幫助看管,為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果提供處所,并在得知情況有變時(shí),積極幫助轉(zhuǎn)移。主觀上有參與劫持人質(zhì)故意,客觀上實(shí)施了幫助促成實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果的行為,符合共同犯罪特征但在其中起輔助作用,構(gòu)成綁架罪(從犯)。
第三種意見認(rèn)為,時(shí)某行為構(gòu)成非法拘禁罪。時(shí)某主觀上為了幫助孫某等人要回被欠的錢款,以索要“合法債務(wù)”為目的,客觀上實(shí)施了幫助看管,長時(shí)間非法限制董甲人身自由的行為,構(gòu)成非法拘禁罪。
[速遞]筆者同意第三種意見。
首先,時(shí)某行為不構(gòu)成窩藏罪。窩藏罪是為犯罪行為已實(shí)施終了的犯罪的人提供隱藏處所、財(cái)物,幫助逃匿的行為,窩藏罪的對(duì)象是犯罪的人。本案中,孫某等人劫持董甲,其后的拘禁以及索要贖金行為是犯罪活動(dòng)的繼續(xù),并且只有通過進(jìn)一步的行為才能促成其目的實(shí)現(xiàn)。時(shí)某在綁架犯罪行為持續(xù)狀態(tài)中實(shí)施的幫助行為,不是幫助逃避處罰,而是幫助完成預(yù)定的犯罪目的,促成犯罪結(jié)果的發(fā)生,是一種事中幫助行為,而不是事后幫助行為。因此,時(shí)某行為的對(duì)象和結(jié)果均不符合窩藏罪構(gòu)成要件,故不構(gòu)成窩藏罪。
其次,時(shí)某行為不構(gòu)成綁架罪(從犯)。幫助犯在主觀上必須具有雙重故意,既要認(rèn)識(shí)到他人實(shí)施的或者將要實(shí)施的是犯罪行為,又要具有幫助他人實(shí)現(xiàn)不法行為的故意??陀^上,必須實(shí)施了幫助行為,行為與犯罪結(jié)果存在因果關(guān)系,即幫助行為必須促進(jìn)了正犯實(shí)行行為的實(shí)施。本案中,時(shí)某主觀上認(rèn)為,其幫助看管的行為,只是為了幫助孫某等人及時(shí)討回債務(wù),并無非法占有目的;并且孫某等人勒索要錢一事,時(shí)某并不知情。因此,盡管時(shí)某有幫助看管董甲的行為,但主觀方面不具有綁架勒索錢財(cái)?shù)墓室猓什粯?gòu)成綁架罪(從犯)。