白云真 張 旗

一、引言

世界百年未有之大變局之際，中國日益走近世界舞臺(tái)的中心，邁向強(qiáng)起來的新時(shí)代，走向精致的仁智大國的新長征[1]，需要不斷加強(qiáng)外交能力建設(shè)，完善外交治理體系，因?yàn)閲议g競(jìng)爭(zhēng)與博弈在一定程度上是國家外交能力與治理體系的較量。中國外交高質(zhì)量發(fā)展“要用習(xí)近平外交思想的最新理論武裝頭腦，引導(dǎo)我們不斷加強(qiáng)中國特色大國外交的理論建設(shè)、機(jī)制建設(shè)、能力建設(shè)、法治建設(shè)，進(jìn)一步提高外交治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，為破解外交重點(diǎn)難點(diǎn)問題提供智力支持，為開創(chuàng)中國特色大國外交新局面提供不竭動(dòng)力”[2]。外交能力建設(shè)、外交治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一重要實(shí)踐命題對(duì)于中國外交基礎(chǔ)性與應(yīng)用性研究具有變革性意義，意味著外交理論性認(rèn)知與外交實(shí)踐性創(chuàng)新之間、外交決斷性目標(biāo)與外交資源性手段之間的對(duì)立統(tǒng)一必然呈現(xiàn)出過程性變化，特別是體現(xiàn)在人、財(cái)、物這一外交資源達(dá)成外交目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

外交能力及其建設(shè)已成為國內(nèi)外交學(xué)界關(guān)注的關(guān)鍵議題。頗具代表性的是，王逸舟以創(chuàng)造性介入概念為切入點(diǎn)，嘗試定位中國仁智大國的角色，談及認(rèn)知背景、話語觀念，以王霸互鑒說為中國外交能力建設(shè)提供思想支撐[3]。2021 年7 月1 日習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的重要講話中強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。由此，中國外交學(xué)界有待以“兩個(gè)結(jié)合”深入探究新時(shí)代外交能力概念性內(nèi)涵、方法論及其研究路徑等，以推進(jìn)外交能力的概念化與理論化，甚至更大程度上外交理論建設(shè)問題。

為此，筆者嘗試著提出三個(gè)基本問題，即外交能力有哪些基本維度？以何種方法開展外交能力研究？未來的外交能力研究議程包括哪些？筆者將從認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論的角度將國家外交能力界定為認(rèn)知能力、決策能力、治理能力、財(cái)政能力以及話語能力，倡導(dǎo)從唯物史觀與中國哲學(xué)加強(qiáng)外交能力研究，未來要建構(gòu)外交能力與歷史的關(guān)系，推進(jìn)中國外交哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建中國外交概念與理論體系，進(jìn)而夯實(shí)外交能力研究的學(xué)科性知識(shí)體系、概念性理論體系、本土性話語體系，推進(jìn)以外交辯證法為前提的自主外交能力建設(shè)。

二、外交能力的概念及其內(nèi)涵

作為國家能力重要組成部分的外交能力是國家興衰的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，更是中華民族偉大復(fù)興的重要引擎。國家外交能力更多地反映了特定國家對(duì)諸多對(duì)外政策工具的組合性運(yùn)用，是由許多維度彼此聯(lián)結(jié)而成的整體。因而任何支離破碎的分析很大程度上都無助于理解國家外交能力，盡管分析性區(qū)分是不可或缺的。國家外交能力是一國通過外交實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)、執(zhí)行其政策的能力。尤其是，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性利益訴求無法通過市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)手段而獲得時(shí)，國家必然需要外交等政治手段加以解決。從認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論相統(tǒng)一的視角來看，國家外交能力是認(rèn)知能力、決策能力、治理能力、財(cái)政能力、話語能力五個(gè)維度的有機(jī)統(tǒng)一，反映著外交維度上想法、方法、做法、辦法以及說法的知行統(tǒng)一觀，反映了特定時(shí)空中多重矛盾關(guān)系中的斗爭(zhēng)與妥協(xié)，需要從主客觀相統(tǒng)一的角度將其置于外交事件以及歷史脈絡(luò)中才能加以理解。

（一）外交認(rèn)知能力

外交能力始于對(duì)國家自身、外交世界乃至于外部世界的認(rèn)知。外交認(rèn)知能力一般包括直覺力（經(jīng)驗(yàn)）、理解力（理論），體現(xiàn)著對(duì)外交及其所處的社會(huì)歷史世界的根本看法，需要準(zhǔn)確地了解世界，正確地估量自己，避免過高或過低地估計(jì)自己與他者的直覺力和理解力，因時(shí)因事因勢(shì)地了解國家及其適當(dāng)?shù)匚?、限度，從而認(rèn)清客觀的外交事件及其所處社會(huì)世界的歷史、現(xiàn)在與未來。漢斯·摩根索在《外交的未來》章節(jié)中指出：“一個(gè)國家，如果它的外交錯(cuò)誤地估計(jì)了別國的目標(biāo)和別國掌握的權(quán)勢(shì)，就也會(huì)招致戰(zhàn)爭(zhēng)……一個(gè)將帝國主義政策誤認(rèn)為維持現(xiàn)狀政策的國家會(huì)缺乏準(zhǔn)備，不能應(yīng)對(duì)別國政策包含的對(duì)其自身生存的威脅。”[4]外交認(rèn)知的實(shí)際任務(wù)在于直覺力和理解力的實(shí)踐性統(tǒng)一，真正了解到外交現(xiàn)象的內(nèi)在矛盾、規(guī)律及其特定外交進(jìn)程中的內(nèi)部聯(lián)系。

外交盡管很大程度上受到國家利益因素的影響，但是國家利益的概念內(nèi)涵涉及包括決策者在內(nèi)的行為體對(duì)利益的主觀認(rèn)知，因?yàn)榭陀^的國家利益無法表明決策者是如何認(rèn)識(shí)其所處的環(huán)境的以及如何選擇自己所認(rèn)為最佳的手段實(shí)現(xiàn)其所界定的國家利益。“如果把認(rèn)識(shí)當(dāng)作給定因素，利益的確能夠解釋政策，但絕不能因此對(duì)認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵作用視而不見?！盵5]外交認(rèn)知能力有賴于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展全面、科學(xué)的認(rèn)識(shí)而非淺顯、片面的了解，避免一孔之見的主觀主義、刻板固執(zhí)的教條主義，需要將感性認(rèn)知與理性認(rèn)知有機(jī)結(jié)合起來，既要注重對(duì)外交現(xiàn)象的直觀感覺和印象，又要以深刻的概念加以判斷和推理，進(jìn)而把握外交現(xiàn)象的本質(zhì)、全體，從而彌補(bǔ)認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，得出合乎歷史性的戰(zhàn)略性外交認(rèn)知。

（二）外交決策能力

外交決策能力之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樵谙嗤目陀^環(huán)境下人們往往有不同的決策行為，由于價(jià)值觀與信仰體系不同而造就的不同認(rèn)知或看法。固然客觀的國內(nèi)國際環(huán)境與他國行為會(huì)影響外交決策，然而最高決策者的決策行為必然也形塑著國家外交能力，有賴于其外交認(rèn)知能力。對(duì)所處社會(huì)與外部世界關(guān)系的認(rèn)知往往偏離或脫離客觀實(shí)際，因而外交決策能力反映著決策者使自己的認(rèn)知與客觀實(shí)際相一致的能力。外交決策者必須明確地依賴外交認(rèn)知能力透視復(fù)雜的外交情境而有效診斷、決斷，既要考慮到錯(cuò)誤認(rèn)知對(duì)于決策的影響，也應(yīng)盡量將錯(cuò)誤認(rèn)知減少到最小程度，需要根據(jù)自己所界定的國家利益、目標(biāo)，消除不同利益觀的沖突，彌合分歧而達(dá)成共識(shí)，加以權(quán)衡才會(huì)做出自己所認(rèn)為適當(dāng)?shù)臎Q策。此外由于理性行為體決策模式、組織行為決策模式以及政府政治決策模式的差異，外交決策能力不盡相同。

外交決策遵循著國家意志與政治經(jīng)濟(jì)邏輯的雙重影響，根本上而言涉及對(duì)外政策的戰(zhàn)略決策，要立足于國際體系固有的內(nèi)在張力而確立外交目標(biāo)，要選擇以哪些外交手段實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)并使外交手段服從于外交目標(biāo)。外交決策能力主要體現(xiàn)在決策的科學(xué)性上，特別是在外交實(shí)踐層面上對(duì)外政策的可執(zhí)行性、政策信用度，能夠彌合理論邏輯與實(shí)踐邏輯之間的鴻溝抑或悖論而有機(jī)統(tǒng)一起來?！八^政策信用度就是國內(nèi)外對(duì)特定政策的信任。政策信任度越高，政策的受歡迎程度就越高，政策的執(zhí)行力度也會(huì)相對(duì)高?！盵6]那么外交決策能力建設(shè)要以信用化、體系化、系統(tǒng)化、協(xié)同化的戰(zhàn)略思考進(jìn)行外交戰(zhàn)略決策。尤其是外交決策能力越來越并不局限于國家外交單邊決策能力，反而日益包括參與全球治理的多邊外交決策能力。

（三）外交治理能力

外交決策能力更多地與國家外交意志的表達(dá)有關(guān)，那么外交治理能力則與這些意志及其政策的執(zhí)行有關(guān)。外交治理能力涉及人事以及組織能力等問題，因而其關(guān)鍵是如何組織動(dòng)員外交人員戰(zhàn)略性地開展外交工作。外交也可以被理解和認(rèn)可為在對(duì)外交往領(lǐng)域政府間行為的組織方法、組織形式，因而外交治理能力主要涉及外交政治能力、行政能力，也包括治理世界的能力，廣泛地涉及外交外事央地關(guān)系外交分工與集中、外交行政責(zé)任與職責(zé)、駐外使團(tuán)與領(lǐng)館管理、區(qū)域治理與全球治理等，涉及對(duì)外交人員的人治、對(duì)外交活動(dòng)的禮治、對(duì)外交行為的法治，特別是下情上達(dá)的治理機(jī)制，以抓大放小，督促人去辦外交，而不是以一切細(xì)枝末節(jié)的成文規(guī)定致使外交人員縮手縮腳，遇事推責(zé)。外交治理機(jī)制則涉及外交的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)別相對(duì)自主、激勵(lì)與約束的問題。外交人員的外交能力是第一位的，因而外交治理能力建設(shè)關(guān)鍵在于外交人員的作為、作風(fēng)，形成外交人員能干事、敢干事、想干事、干成事的制度安排與機(jī)制保障。外交人事治理之要在于治心，著眼于外交人員的精神與信仰問題。

外交治理能力需要從更為廣泛的國家治理而非較為狹隘的政府治理角度將外交事務(wù)、人員、資源置于有效的控制和治理之下，以體現(xiàn)國家或主權(quán)者的外交意志，提升將外交意志轉(zhuǎn)化為國家政策的能力。只有考察特定國家的外交行政機(jī)制，才能更好地理解其外交治理能力。隨著外交變得越來越復(fù)雜，從事國家外交意志執(zhí)行的機(jī)構(gòu)日趨分化，而且弱化外交的形式與現(xiàn)象是存在的。因此，國家外交治理結(jié)構(gòu)、范圍和能力是解釋和理解外交治理能力的關(guān)鍵因素之一。外交治理能力是與外交決策能力密切相關(guān)的，需要改變政府外交決策權(quán)分散、散漫的狀態(tài)，形成更為決策集中、更具國家理性的治理結(jié)構(gòu)，以便能夠更充分地表達(dá)和執(zhí)行國家外交意志。

（四）外交財(cái)政能力

外交能力并不僅僅如現(xiàn)實(shí)主義等所認(rèn)為的那樣取決于國家實(shí)力，反而也取決于實(shí)際投入外交中的財(cái)政資源及其財(cái)政組織能力等。如果想了解外交，就必須了解外交財(cái)政及其預(yù)算等。由于與國家安全、外交事務(wù)密切相關(guān)，外交財(cái)政像國防財(cái)政等一樣是個(gè)龐大且復(fù)雜的系統(tǒng)，是特別敏感的。外交財(cái)政所存在或面臨的問題與對(duì)任何公共組織提供資金和進(jìn)行管理所遇到的問題一樣，只不過其規(guī)模和緊迫程度與眾不同。筆者將外交財(cái)政能力分解成外交財(cái)政規(guī)劃能力（財(cái)政資源與外交任務(wù)的契合度，涉及外交目標(biāo)、任務(wù)及其作為支撐手段的財(cái)政之間的關(guān)系）、外交財(cái)政預(yù)算能力（財(cái)政資源與外交任務(wù)的匹配度，包括根據(jù)財(cái)政資源而分配具體財(cái)政預(yù)算的能力）、外交財(cái)政治理能力（組織能力與財(cái)政資源的契合度，關(guān)涉外交財(cái)政行政與人力管理，加強(qiáng)人事流動(dòng)、海外留學(xué)制度，賦予相應(yīng)的優(yōu)厚待遇、名譽(yù)和人身保障）、外交財(cái)政執(zhí)行能力（執(zhí)行效率與外交目的的達(dá)成度，涉及財(cái)政執(zhí)行或?qū)嵤?duì)于外交目的的影響）。

外交財(cái)政能力不僅事關(guān)國家將財(cái)政資源轉(zhuǎn)化為政治經(jīng)濟(jì)利益的能力，而且涉及目的與手段之間經(jīng)由估算所形成的關(guān)系，因而必要的是同等地關(guān)注其中四個(gè)要素（估算、關(guān)系、目的和手段），需要把握外交財(cái)政的本質(zhì)問題，即外交目的與財(cái)政手段之間、國內(nèi)利益和國際利益之間的關(guān)系性平衡。外交財(cái)政能力不應(yīng)該、也不可能把目標(biāo)同實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段割裂開來、對(duì)立起來。對(duì)于一個(gè)國家而言，對(duì)于外交目的的估計(jì)和預(yù)期將決定其在外交上費(fèi)用的多少。外交應(yīng)該做什么？為實(shí)現(xiàn)這一最重要的外交目的，它需要什么資源、多少資源?！澳芊裼行У卣{(diào)動(dòng)和運(yùn)籌國家的各方面力量和資源，更好地實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)的國家戰(zhàn)略目標(biāo)，是一國外交的應(yīng)有之義?！盵7]因而外交預(yù)算不僅僅是計(jì)算成本以及履行對(duì)已經(jīng)決定的目標(biāo)和戰(zhàn)略的撥款承諾，還要根據(jù)可得的資源，選擇政策和做出決策，根據(jù)合理的和人們渴望的政策，決定資源的使用。外交財(cái)政能力的關(guān)鍵在于外交財(cái)政支出的輕重緩急，有所為有所不為，不能以賬房先生的視角看待外交財(cái)政問題，但需要避免外交財(cái)政資源透支，保持外交基本需要與外交財(cái)政能力建設(shè)正向而行。

（五）外交話語能力

由于話語的規(guī)范性意義，如何說甚至比如何做更為重要。尤其是，溝通是外交的界定性特征。因而言說、勸說之難仍是外交能力建設(shè)需要探討的一個(gè)問題。由于外交在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，那么外交能力并不僅僅局限于物質(zhì)交往能力，而且與外交生活有關(guān)的語言交織在一起。因而外交能力還體現(xiàn)在以語言、話語為外交實(shí)踐提供合理性、正當(dāng)性的能力。外交話語能力產(chǎn)生于特定國家的思維方式、行動(dòng)方式及其他國家與社會(huì)對(duì)這些方式的默認(rèn)和同意，解決“有理說不出”“有理說不清”的問題。外交話語能力關(guān)鍵在于外交話語體系建設(shè)、外交實(shí)踐的解讀、外交理論的建構(gòu)，特別是外交話語權(quán)。

孔子曰：“名不正則言不順，言不順則事不成。”[8]外交話語能力的重點(diǎn)在于思想的領(lǐng)導(dǎo)、文化的領(lǐng)導(dǎo)。為此，仁智大國時(shí)代中國外交應(yīng)遵正道而以仁智勇言說，以公心辯外交話語。外交研究者“需要加大對(duì)中國外交實(shí)踐的理論凝練和理論創(chuàng)新，為外交領(lǐng)域生成新的理論，生產(chǎn)新的知識(shí)，以提升中國外交的理論話語權(quán)，打破西方的理論霸權(quán)和話語霸權(quán)”[9]。外交話語能力建設(shè)需要擺脫西方思想和概念的限制和約束，需要新語言、新概念、新話語，至少能有一套能夠表達(dá)外交動(dòng)態(tài)過程的概念。外交話語能力不僅僅是個(gè)純粹理論的問題，而且是個(gè)話語實(shí)踐的問題，因而外交話語必須維系外交現(xiàn)實(shí)性并從外交實(shí)際中汲取力量，以切實(shí)的外交知識(shí)、真正的外交話語代替外交空話，構(gòu)建外交行為、外交事件的解釋方式、概念圖式。

三、外交能力的研究方法

外交能力既需要不同外交理論的競(jìng)爭(zhēng)性理解，也涉及本體論意義上的方法論問題。那么外交能力研究不僅需要知識(shí)論、價(jià)值論，更需要本體論、方法論、認(rèn)識(shí)論，以外交辯證法洞察中國與世界的矛盾運(yùn)動(dòng)，在思想方法上清除教條主義。外交存在于語言、人的思維方式以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的實(shí)踐之中。外交能力建設(shè)的實(shí)踐命題需要科學(xué)的、歷史的、哲學(xué)的、藝術(shù)的境界，以唯物史觀與中國哲學(xué)思維闡明外交能力建設(shè)所面臨、有待解決的主要矛盾及其矛盾的主要方面。

（一）唯物史觀與外交能力研究

固然外交是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，然而外交與其所處的社會(huì)環(huán)境之間的普遍性聯(lián)系應(yīng)當(dāng)居于外交能力研究的核心地位。外交是個(gè)社會(huì)過程，但是研究者很少愿意分析外交運(yùn)行背后的力量以及動(dòng)力，特別是特定時(shí)空條件下資本積累及其再生產(chǎn)的跨國力量。研究者不應(yīng)僅僅從外交獨(dú)立性的外觀加以理解，反而應(yīng)該從人的主體性實(shí)踐活動(dòng)、能動(dòng)的外交歷史進(jìn)程去理解外交能力，關(guān)注合作、競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)之間的相互轉(zhuǎn)化、外交能力與物質(zhì)環(huán)境及生活條件之間的聯(lián)系?！案髅褡逯g的相互關(guān)系取決于每個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”[10]國家間勞動(dòng)分工及其發(fā)展階段或早或晚地傳遞到國家間外交之中。對(duì)外交能力的理解無法孤立于社會(huì)生活中更為廣泛的生產(chǎn)和再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中。以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的國家不僅發(fā)生著一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系，而且發(fā)生著一定的外交關(guān)系。固然生產(chǎn)活動(dòng)首要的是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，在歷史資本主義時(shí)代尤其是資本積累及其再生產(chǎn)活動(dòng)，但是也包括承載著思想、觀念的語言與精神生產(chǎn)。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)新聞的研究熱度不斷攀升。數(shù)據(jù)新聞作為一種全新的新聞敘事文本必然存在一個(gè)陳述行為主體，即“敘事者”。將“敘事者”這一概念引入新聞敘事學(xué)的研究領(lǐng)域之時(shí)，因?yàn)閷W(xué)科視野的交叉和學(xué)術(shù)理論的磨合，使得研究成果產(chǎn)生了一定爭(zhēng)議。為了更好地理解“數(shù)據(jù)新聞敘事者是否等于作者”這一問題，勢(shì)必要追本溯源，從敘事學(xué)上做必要的梳理和論證工作。

外交本身是社會(huì)的產(chǎn)物，反映著特定的社會(huì)聯(lián)系，是一定的社會(huì)交往形式，無法脫離物質(zhì)與精神生產(chǎn)的社會(huì)環(huán)境和結(jié)構(gòu)，反而蘊(yùn)藏在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)的脈絡(luò)之中。外交的許多復(fù)雜問題可以被視為資本主義內(nèi)在矛盾及其全球化的表現(xiàn)，因而資本主義生產(chǎn)方式及其政治與外交安排沒有能力突破社會(huì)文化障礙以實(shí)現(xiàn)其在全球的主導(dǎo)地位?！巴饨换顒?dòng)根源于其國內(nèi)市民社會(huì)、商業(yè)與工業(yè)等物質(zhì)基礎(chǔ)和活動(dòng)，并受其制約?！盵11]外交能力研究無法離開外交的社會(huì)性及其需求與（物質(zhì)、政治、文化等）生活，因而必須依據(jù)更為廣泛的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)過程來看待和理解外交能力。外交能力并不單純或純粹是個(gè)政治進(jìn)程中的行動(dòng)能力。

只有在真實(shí)的外交世界并使用現(xiàn)實(shí)的外交手段才能實(shí)現(xiàn)真正的外交能力。研究者要避免笛卡爾式人為地或形而上學(xué)地割裂外交與特定時(shí)空的社會(huì)關(guān)系。人的實(shí)踐活動(dòng)都是在特定的地域空間展開的，那么外交活動(dòng)也是如此。社會(huì)關(guān)系中的空間與地理緯度是外交的重要屬性，而且外交關(guān)系無法改變不平衡的自然地理分布條件。因而研究者應(yīng)該以唯物史觀關(guān)注自然基礎(chǔ)與地理?xiàng)l件，將社會(huì)關(guān)系中的空間關(guān)系和地理現(xiàn)象納入外交關(guān)系之中，考察地域意義上、地緣空間上的合作、競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)。

（二）中國哲學(xué)與外交能力研究

中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)陰陽兩極相反相成、相生相克的關(guān)系，側(cè)重人事、時(shí)勢(shì)、道術(shù)、權(quán)變與執(zhí)中。中國哲學(xué)的本體論并不是西方的本質(zhì)本體論（ontology of substance）而是事件本體論（ontology of events）。物有本末，事有終始?！皩?duì)事物本質(zhì)的判斷需要的是辯證思維，而辯證思維是形而上學(xué)力所不及的領(lǐng)域，而解決這類問題恰恰是我們東方思維的優(yōu)勢(shì)?！盵12]中國哲學(xué)的辯證思維強(qiáng)調(diào)凡事一體兩面，兩端相對(duì)，不可偏執(zhí)一端。兩端對(duì)立的狀態(tài)是相對(duì)的，并不是絕對(duì)的，是反正之合，絕不是折中之半?！稗q”意味著對(duì)兩端相反相成的關(guān)系及其過程性變化的本質(zhì)加以辯分別辯和合，如義利之辯、體用之辯、和同之辯?！白C”則要以偶對(duì)性概念或反向性概念對(duì)相反相成的關(guān)系及其本質(zhì)加以概括與判斷。因而研究者需要將內(nèi)外辯、義利辯、王霸辯、華夷辯用于外交能力研究之中。

因而研究者需要回歸到陰陽相反相成的辯證法，回到中國歷史哲學(xué)、社會(huì)文化的言路和思路之中，以中國思維路徑與傳統(tǒng)夯實(shí)外交能力研究的立論基礎(chǔ)，要以變通的思維知變，以權(quán)變的路徑應(yīng)變，進(jìn)而提煉出外交辯證法。外交是個(gè)動(dòng)態(tài)變化的矛盾過程，“要對(duì)對(duì)立兩方面進(jìn)行闡釋，要納入矛盾和沖突的視角并最終走向?qū)α⒔y(tǒng)一”[13]。合作共贏的過程也蘊(yùn)含著潛在的矛盾和斗爭(zhēng)維度，因而研究者不能理忽視或低估其他國家社會(huì)沖突或國家間沖突的性質(zhì)與深刻程度，并不完全是以和平方式解決國家間爭(zhēng)端，也不完全是互諒互讓地實(shí)現(xiàn)或維護(hù)國家利益。

總之，辯證法是最重要的思維形式，因而研究者需要將馬克思主義的辯證傳統(tǒng)與中國辯證思維統(tǒng)一起來，以克服內(nèi)外之分的二元論，進(jìn)而推動(dòng)外交能力建設(shè)。“辯證思考最關(guān)注的是對(duì)過程、流程以及關(guān)系的理解，其次才是對(duì)具體元素、事物、結(jié)構(gòu)和有組織系統(tǒng)的分析。后者無法獨(dú)立支持、支撐甚至產(chǎn)生這些具體事物的流程?！盵14]由此，外交能力首先是由過程和關(guān)系所確定的，取決于相關(guān)人員的行為以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)過程。那么理解外交能力的關(guān)鍵方法是理解其內(nèi)化的過程和關(guān)系，觀察對(duì)立范疇的相互滲透和相互轉(zhuǎn)化及其矛盾所引起的變化。

四、外交能力的研究議程

外交能力建設(shè)是知行的統(tǒng)一，因而外交能力建設(shè)之實(shí)踐無法脫離外交學(xué)理性知識(shí)。如若沒有理論（認(rèn)知）與實(shí)踐（行動(dòng)）之間動(dòng)態(tài)平衡的原則，那么外交能力建設(shè)就無從談起。外交行動(dòng)過激而缺乏有效的國家資源支撐，抑或外交行動(dòng)過于軟弱而缺乏有力的戰(zhàn)略勇氣，都是外交能力不充分、不充足的表現(xiàn)，往往難以有實(shí)效，因此研究者需要拓展外交研究空間，充實(shí)外交知識(shí)譜系。

（一）建構(gòu)外交能力與歷史的關(guān)系

外交是一種復(fù)雜且廣泛的歷史性發(fā)展著的活動(dòng)而非僅僅思想活動(dòng)，并非絕對(duì)不變，反而是不斷變化的，是由物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)活動(dòng)及其交往形式所促成的，在地理空間上不斷擴(kuò)展著。為此研究者需要探究中西方外交史，從中發(fā)現(xiàn)外交現(xiàn)象背后的一般規(guī)律，特別是歷代中國外交史、當(dāng)代中國外交史以及15世紀(jì)以來資本主義世界體系歷史進(jìn)程中的歐美外交史。理解和把握外交史規(guī)律是為提升外交能力提供必要的戰(zhàn)略性思考和歷史借鑒。外交能力的經(jīng)驗(yàn)觀察不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)揭示外交能力同社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，而且要揭示外交能力與生產(chǎn)之間的關(guān)系，因?yàn)椤吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的”[15]。

作為最重要的思維方式的辯證法為外交變化的過程提供了方法，從而以歷史類比的思維鑒往知來。國家外交能力根源于特定時(shí)空外交目標(biāo)與外交資源之間動(dòng)態(tài)平衡的實(shí)踐性歷史經(jīng)驗(yàn)。研究者必須真正了解在資本占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代世界中西方國家是如何開展外交的，懂得它們的外交思路、規(guī)劃以有備無患地加以應(yīng)對(duì)，以提高外交決策質(zhì)量。

（二）推進(jìn)中國外交哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展

中國學(xué)者已意識(shí)到具有主體性的外交哲學(xué)的意義和價(jià)值，而且強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)思想與哲學(xué)應(yīng)該提供揭示外交現(xiàn)象背后深層次問題的哲學(xué)理念與知識(shí)，進(jìn)而為21 世紀(jì)外交學(xué)及其外交能力建設(shè)提供支撐。那么研究者要以中國系統(tǒng)化的辯證方法論建構(gòu)新的理解性框架，以闡明外交現(xiàn)象如何以及為何發(fā)生，進(jìn)而革新既有外交知識(shí)結(jié)構(gòu)，才能延展外交認(rèn)知圖譜。外交哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展迫切需要突破歐洲中心論的現(xiàn)代外交哲學(xué)觀。這不僅僅是個(gè)外交哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的問題，而且事關(guān)重新定位外交及其外交能力建設(shè)的問題。歐洲中心論的外交哲學(xué)觀以進(jìn)步史觀設(shè)想外交有終極目標(biāo)，反映了以種族和文化作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的外交觀，是以直線歷史發(fā)展階段、西方現(xiàn)代價(jià)值觀和基督教傳統(tǒng)的二元論思維方式為立論基礎(chǔ)的，本質(zhì)上是維系西方世界在全球體系中的主導(dǎo)地位。

中國外交哲學(xué)需要以中國為方法，關(guān)注由于矛盾引起的外交變化，以改造中國與世界為目的，因而無法脫離中國政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)，以形成堅(jiān)定正確的外交政治方向、外交精神品格?！盎谥袊幕黧w性和獨(dú)特性的中國外交哲學(xué)構(gòu)建，既能為崛起進(jìn)程中的中國外交服務(wù)，也能為崛起之后的中國表達(dá)對(duì)世界的看法和意愿提供完整的政治哲學(xué)觀和系統(tǒng)的話語體系。”[16]研究者以中華文明的視野將外交上升為哲學(xué)，立足于不平等的世界結(jié)構(gòu)，深入研究世界局勢(shì)，夯實(shí)外交能力的文明形態(tài)基礎(chǔ)，樹立以外交哲學(xué)為基礎(chǔ)的外交戰(zhàn)略思維、遠(yuǎn)見和眼光。中國外交哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展需要避免二元對(duì)立的單向思維模式，反而需要通變的關(guān)系性辯證思維模式。事實(shí)上，辯證關(guān)系性比“性質(zhì)”或“本質(zhì)”、國家等“實(shí)體”更具根本性。以此，中國外交哲學(xué)以中國辯證關(guān)系性思維方式立足于內(nèi)外、義利、體用等相反相成的辯證概念，思考不同人群在實(shí)際外交生活中如何溝通、代表與再現(xiàn)的根本性問題。

（三）構(gòu)建中國外交理論體系

外交認(rèn)知能力始于對(duì)外交現(xiàn)象的感性經(jīng)驗(yàn)，但是可靠的直觀感覺只能初步認(rèn)識(shí)外交現(xiàn)象問題。只有在關(guān)鍵概念基礎(chǔ)上的理論性知識(shí)才能洞察外交的本質(zhì)問題，然而僅靠移植詞和外來語是無法建立中國外交理論體系的。只有系統(tǒng)的且體現(xiàn)中國價(jià)值和精神的外交理論體系才能更深刻、更正確、更徹底地反映客觀的外交現(xiàn)象與本質(zhì)，進(jìn)而為百年未有之大變局、2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)下中國與世界關(guān)系做出一些思想和理論準(zhǔn)備，從而成為外交理論話語的生產(chǎn)者與貢獻(xiàn)者。

外交能力現(xiàn)在更關(guān)涉信號(hào)、意象和信號(hào)系統(tǒng)的生產(chǎn)，而不僅僅是具體外交本身。由于外交意象的再生產(chǎn)不僅是個(gè)重大的外交議題，而且外交意象對(duì)塑造外交認(rèn)知發(fā)揮著越來越大的作用，因而研究者需要?jiǎng)?chuàng)建新的概念系統(tǒng)和理論意象，以解決解釋邏輯的危機(jī)，從而提供社會(huì)團(tuán)結(jié)或共同體的想象。盡管研究者無法低估利益沖突在外交中的實(shí)質(zhì)性意義，要正視利益沖突或競(jìng)爭(zhēng)，但是觀念所造就的對(duì)世界的認(rèn)知及其所形成的話語起到確定外交方向的作用，從而使受利益驅(qū)使的外交行動(dòng)沿著這個(gè)方向展開。話語不僅要使國內(nèi)外民眾了解本國的認(rèn)知與預(yù)判，而且要為國家外交行為提供一種明確合理的說辭。

外交學(xué)所形成的概念、范疇、理論和方法并不獨(dú)立于現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系，必須立足于對(duì)外交歷史發(fā)展以及外交事件和行動(dòng)的動(dòng)態(tài)辯證分析，不能脫離外交實(shí)際事件和行動(dòng)加以理解，否則會(huì)陷入觀念上的錯(cuò)誤。外交理論體系本身就是社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)物，因而外交新理論需要經(jīng)過創(chuàng)新實(shí)踐的考驗(yàn)。當(dāng)前外交學(xué)所采用的理論和方法論框架不足以讓外交學(xué)者對(duì)發(fā)生在我們身邊的外交巨變做出任何有實(shí)質(zhì)意義的分析和評(píng)論。許多實(shí)際發(fā)生的外交事件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的認(rèn)知和控制能力。外交學(xué)界最首要的任務(wù)是要增強(qiáng)理論覺醒，解決“理短辭窮”的窘境，構(gòu)建外交思想的新譜系，深刻反思現(xiàn)有分析框架，以形成新理論、新話語。只有自覺地在透視外交問題及其矛盾關(guān)系的歷史過程中審視現(xiàn)有外交理論，整合現(xiàn)有理論中任何有價(jià)值的部分，進(jìn)而形成以外交新文明形態(tài)為基礎(chǔ)的新理論，外交學(xué)者才有可能發(fā)表對(duì)解決外交問題真正有幫助的觀點(diǎn)。

結(jié)論

外交不僅僅是內(nèi)政的延續(xù)，本質(zhì)上是在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平此消彼長的動(dòng)態(tài)變化中國家間斗爭(zhēng)與合作的競(jìng)逐方式，是特定社會(huì)關(guān)系在時(shí)間進(jìn)程中的建構(gòu)過程。外交能力建設(shè)不能只是做文章、繪畫繡花，不能停留在紙上談外交，需要立足于對(duì)世界時(shí)局及其資源手段的系統(tǒng)研究、清醒的認(rèn)知和冷靜的判斷，外交實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)、外交關(guān)系不可簡(jiǎn)約的復(fù)雜性，需要與經(jīng)濟(jì)財(cái)政安全和軍事實(shí)踐相結(jié)合。國家外交能力不僅取決于外交哲學(xué)的高度，而且取決于外交資源使用的實(shí)效，改造國際社會(huì)結(jié)構(gòu)的能力。真正的中國外交能力應(yīng)該著眼于避免或省去在錯(cuò)誤的外交方向上浪費(fèi)無法估算的財(cái)政資源、時(shí)間和勞動(dòng)，擔(dān)負(fù)起突破西方資本集團(tuán)壟斷世界的艱難任務(wù)，變革跨國資本占主導(dǎo)地位的舊世界，然后創(chuàng)造新的外交生活，賦予外交工作以新風(fēng)格、新文明。

對(duì)外交本質(zhì)的理解和判斷需要深刻的辯證法思維，以確立有關(guān)世界秩序和世界價(jià)值的本體論前提，進(jìn)而保持戰(zhàn)略洞察、戰(zhàn)略定力，以歷史地平衡目標(biāo)與能力、心愿與利益、長期優(yōu)先事項(xiàng)與中短期優(yōu)先事項(xiàng)之間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。外交的性質(zhì)是由戰(zhàn)爭(zhēng)與和平對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系所界定的，因而只有能夠區(qū)分、確立斗爭(zhēng)與合作邊界的外交能力才具有更為廣泛的實(shí)踐意義。只有外交辯證法才能呈現(xiàn)出外交的根本性問題，進(jìn)而將其理論化，實(shí)現(xiàn)感性認(rèn)知與理性分析的統(tǒng)一而形成外交話語能力，才能支撐制定世界治理規(guī)則的外交能力，才能一心一意地致力于今后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)的外交歷史任務(wù)。研究者要以外交辯證法之新方法為中國外交學(xué)開拓困知勉行的新境界，成就有體有用之學(xué)。