□ 李志茗

內(nèi)容提要 晚清幕府中出現(xiàn)了大量以“局”立名的機(jī)構(gòu)，其中有一類是洋務(wù)企業(yè)。它們是中國(guó)第一批近代企業(yè)，開(kāi)啟了至今還在路上的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，長(zhǎng)期成為學(xué)界關(guān)注和研究的熱門(mén)話題，被幾代人一遍遍地反復(fù)書(shū)寫(xiě)，成果蔚為大觀。然而，已有研究多把它們經(jīng)營(yíng)上的不成功歸咎于國(guó)家的干預(yù)及由此帶來(lái)的種種腐敗等，不少學(xué)者還利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或所處時(shí)代的歷史認(rèn)知從不同側(cè)面進(jìn)行論證，強(qiáng)化和固化了上述論調(diào)。其實(shí)，作為幕府機(jī)構(gòu)的晚清早期洋務(wù)企業(yè)，從一開(kāi)始便發(fā)端于地方且依附于地方，對(duì)其研究也應(yīng)該從地方的立場(chǎng)或“局”的視角出發(fā)，這樣才合乎邏輯和事實(shí)。以輪船招商局為例，它是李鴻章事先籌辦、事后奏請(qǐng)并始終控制在自己手中的幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)。他為之肩負(fù)許多責(zé)任，當(dāng)然擁有支配權(quán)，為自己服務(wù)。因此，早期招商局出現(xiàn)的種種怪象和營(yíng)私舞弊問(wèn)題，主要與李鴻章采取的幕府管理方法有關(guān)。同理，從“局”的視角入手，研究其他洋務(wù)企業(yè)的早期歷史，也不失為一條可行的取徑。

19世紀(jì)60年代，歷經(jīng)內(nèi)憂外患的接連打擊之后，自強(qiáng)成為很多國(guó)人的共識(shí)。于是，在求強(qiáng)、求富觀念的引領(lǐng)下，當(dāng)時(shí)的地方督撫相繼創(chuàng)辦許多以“局”命名的軍工企業(yè)和民用企業(yè)。這些“局”是中國(guó)第一批近代企業(yè)，開(kāi)啟了至今還在路上的中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，所以長(zhǎng)期成為學(xué)界關(guān)注和研究的熱門(mén)話題，被幾代人一遍遍地反復(fù)書(shū)寫(xiě)，成果蔚為大觀。然而，已有研究多把它們經(jīng)營(yíng)上的不成功歸咎于國(guó)家的干預(yù)及由此帶來(lái)的種種腐敗等，不少還利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或所處時(shí)代的歷史認(rèn)知從不同側(cè)面進(jìn)行論證，強(qiáng)化和固化了上述論調(diào)。其實(shí)，中國(guó)近代企業(yè)的形式或制度不是自生的，而是從西方移來(lái)的，這種移來(lái)難免要建立在中國(guó)既有條件基礎(chǔ)上，便不能不發(fā)生走樣變異，既非西方原形，又與中國(guó)傳統(tǒng)有別。因此，研究中國(guó)近代企業(yè)特別是它們的早期歷史，不能簡(jiǎn)單套用西方理論，也不能一味夸大國(guó)家的宰制作用，應(yīng)回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，置身于具體的情境中，追問(wèn)這些企業(yè)為何設(shè)立、受什么條件影響、到底是誰(shuí)主導(dǎo)等等，惟有如此才能對(duì)它們的歷史形成整體的認(rèn)識(shí)，從而予以具體的、有針對(duì)性的評(píng)判研究。

一、晚清的“局”

晚清時(shí)期涌現(xiàn)出很多以“局”立名的機(jī)構(gòu)。①梁元生先生注意及此，率先撰《體制內(nèi)的變革：清末上海的“局”》一文進(jìn)行論述，發(fā)人所未發(fā)，富有創(chuàng)見(jiàn)。但他認(rèn)為，“作為政府設(shè)立的組織，‘局’雖然在19世紀(jì)以前就出現(xiàn)了，但卻并沒(méi)有被視為官僚體制的一個(gè)部分”②。其實(shí)不然，“局”作為官僚機(jī)構(gòu)起源很早，與軍隊(duì)行陣之禮有關(guān)?！抖Y記·曲禮》云：“進(jìn)退有度,左右有局，各司其局?！币馑际钦f(shuō)左右各有軍陣，各軍陣自有統(tǒng)領(lǐng)，因而進(jìn)退都有法度。鄭玄注:“局，部分也。”后“局”被引申為政府的部門(mén)，徐珂作《“局”考》一文說(shuō)：“官吏所居曰局，始于六朝。梁分門(mén)下二局，北齊有左龍、右龍、尚藥等局，其取義殆原于《禮記》之‘左右有局’?！雹壑燎宕?，以局為名的官僚機(jī)構(gòu)有寶泉局、寶源局、官錢(qián)局、司經(jīng)局、鑄印局、織造局、五城米局、管理火藥局等，它們附屬于不同的國(guó)家機(jī)關(guān)，涉及財(cái)政、民生、軍事、文化等方方面面，內(nèi)部組織、人員構(gòu)成、具體職掌等一應(yīng)俱全，有的常設(shè)，伴隨清朝始終；有的中途被裁撤；有的臨時(shí)而設(shè)，事后即裁，不一而足。由此可見(jiàn)，在清中葉以前“局”主要是中央的正規(guī)官僚機(jī)構(gòu)，它負(fù)責(zé)某個(gè)具體事務(wù)，規(guī)模不大，級(jí)別中等，但針對(duì)性強(qiáng)，地位較為重要，可設(shè)可裁，靈活方便。

正因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，“局” 在晚清時(shí)期被地方大員從中央借鑒、引入。當(dāng)時(shí)，百年盛世已經(jīng)過(guò)去，很多本來(lái)隱伏的問(wèn)題都逐漸凸顯，露出千瘡百孔，社會(huì)問(wèn)題和矛盾積弊相沿，極重難返，加上內(nèi)憂外患頻仍，傳統(tǒng)的官僚體制難以應(yīng)付，清廷又不能適時(shí)做出調(diào)整，于是地方大員根據(jù)實(shí)際需要而臨時(shí)設(shè)“局”?！翱荚O(shè)局原委，不自近年始，始于道光年間前兩江督臣陶澍。……軍興以后，前湖北巡撫臣胡林翼、前兩江督臣曾國(guó)藩，皆師其意而踵行之?！雹芸梢?jiàn)，地方設(shè)“局”有個(gè)過(guò)程，陶澍開(kāi)其端，至太平軍興時(shí)胡林翼、曾國(guó)藩等“踵行之”。由此“局”重新被發(fā)現(xiàn)，大量設(shè)立，十分盛行。本來(lái)的一時(shí)權(quán)宜也逐漸常態(tài)化、制度化。各“局”“規(guī)模大小，人數(shù)多寡，甚至有否衙署，俱無(wú)定制”，但一般采用“辦委”體制：辦有總辦、會(huì)辦、幫辦等，是管理階層；委即“委員”，是局中辦事人員。無(wú)論是“辦”還是“委”，主要由候補(bǔ)官員充任。⑤由于“局”取便一時(shí)，“積久遂成為故事”⑥，各地越設(shè)越多，引起清朝監(jiān)察部門(mén)的注意。光緒十年，御史吳壽齡以各省設(shè)局太多造成濫支冗費(fèi)為由，奏請(qǐng)裁撤。戶部和吏部奉命核查，發(fā)現(xiàn)僅在朝廷報(bào)備的“局”就為數(shù)不少，非?？捎^。調(diào)查結(jié)果如下：

查各省散置各局，已報(bào)部者，于軍需則有善后總局、善后分局、軍需總局、報(bào)銷(xiāo)總局、籌防總局、防營(yíng)支應(yīng)總局、軍裝制辦總局、造制藥鉛總局、收發(fā)軍械火藥局、防軍支應(yīng)局、查辦銷(xiāo)算局、軍械轉(zhuǎn)運(yùn)局、練餉局、團(tuán)防局、支發(fā)局、收放局、轉(zhuǎn)運(yùn)局、采運(yùn)局、軍械局、軍火局、軍裝局、軍器所、軍需局等項(xiàng)名目；于洋務(wù)則有洋務(wù)局、機(jī)器局、機(jī)器制造局、電報(bào)局、電線局、輪船支應(yīng)局、輪船操練局等項(xiàng)名目；于地方則有清查藩庫(kù)局、營(yíng)田局、招墾局、官荒局、交代局、清源局、發(fā)審局、候?qū)徦?、清訟局、課吏局、保甲局、收養(yǎng)幼孩公局、普濟(jì)堂、廣仁堂、鐵絹局、桑線局、戒煙局、刊刻刷印書(shū)局、采訪所、采訪忠節(jié)局、采訪忠義局等項(xiàng)名目；其鹽務(wù)則有各處鹽局、運(yùn)局、督銷(xiāo)局；其厘卡除牙厘局外，則有百貨厘金局、洋藥厘捐局，暨兩項(xiàng)各處分局更不勝枚舉。⑦

盡管這些局各式各樣，五花八門(mén)，但遠(yuǎn)非全部，此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“其未經(jīng)報(bào)部者尚不知凡幾”。不過(guò)即以報(bào)部各局而論，已令清廷大為震驚和不滿，認(rèn)為“各局林立，限制毫無(wú)，究其實(shí)事，一無(wú)成效”，“種種消耗，何所底止”，飭令各省督撫破除情面，予以裁并，“實(shí)力整頓”⑧。然“局”已成為各省督撫用慣和慣用的東西，不愿也不肯放手，所以他們陽(yáng)奉陰違，聽(tīng)之藐藐，直至清朝滅亡，依然沒(méi)有全部裁并，所謂整頓成效有限。因此“局”自太平軍興以后，便一直保留下去，難以消除，“儼然成為地方官場(chǎng)及城市文化之特色”⑨。

二、洋務(wù)之局：晚清幕府下屬機(jī)構(gòu)⑩

晚清地方設(shè)“局”的始作俑者是陶澍。道光五年，為籌辦清朝第一次漕糧海運(yùn)，他在上海設(shè)立江蘇海運(yùn)總局，“以川沙廳同知臣李景嶧、蘇州府督糧同知俞德淵董之，與道府各臣共襄其事”??？梢?jiàn)，陶澍設(shè)“局”關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，是國(guó)家大事，并且局務(wù)均由在職官員兼任。清代設(shè)官定職甚嚴(yán)，禁止濫設(shè)官吏，陶澍所為中規(guī)中矩，沒(méi)有違制。然而20多年后的咸豐年間，胡林翼、曾國(guó)藩等仿效陶澍設(shè)“局”，所面臨的時(shí)代環(huán)境完全不一樣了。其時(shí)太平軍如虎兕出柙，席卷千里，清政府疲于奔命，不僅兵弱將寡，難以抵御，而且羅掘俱窮，庫(kù)儲(chǔ)一空，不得不將用兵、籌餉等權(quán)力下放給地方領(lǐng)兵大員。在此之前，凡興大兵役，皆是戶部撥餉、兵部調(diào)兵，“至今日則兵無(wú)可調(diào)，惟有募勇；餉無(wú)可請(qǐng)，惟有自籌”?。募勇、籌餉均非一兩個(gè)人可以勝任，必須在軍幕中設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)辦理。最典型的莫過(guò)于曾國(guó)藩，他率湘軍出師東征時(shí)，就奏報(bào)幕中“設(shè)立八所，條綜眾務(wù)：曰文案所、內(nèi)銀錢(qián)所、外銀錢(qián)所、軍械所、火器所、偵探所、發(fā)審所、采編所，皆委員司之”?。這八所涵蓋政治、財(cái)政、軍事、司法等方面，猶如一個(gè)小政府，一方面反映軍務(wù)繁雜，涉及方方面面，須設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)各負(fù)其責(zé)；另一方面，因?yàn)榍逭疅o(wú)可指望，曾國(guó)藩要自募兵勇，自籌糧餉，自造軍械，只能在幕中大量設(shè)“局”，委派自己的幕僚主持其事。

面對(duì)這些明顯的違制之舉，清廷權(quán)衡利弊，唯有做出讓步，予以默認(rèn)。于是，“局”經(jīng)曾國(guó)藩的創(chuàng)造性利用，性質(zhì)發(fā)生變化，成為晚清幕府的辦事機(jī)構(gòu)。作為一種戰(zhàn)時(shí)應(yīng)變之舉，這情有可原，無(wú)可厚非。因?yàn)槟桓緛?lái)產(chǎn)生于軍營(yíng)中，唐人顏師古說(shuō)：“莫府者，以軍幕為義?！?軍幕是個(gè)具有高度自主權(quán)的組織，可便宜行事。孰料曾國(guó)藩幕中設(shè)“局”的創(chuàng)新舉措立即引發(fā)示范效應(yīng)，迅速推廣開(kāi)來(lái)，被其他領(lǐng)兵大員所仿行，并且隨著這些大員先后就任督撫，他們也用這種辦法管理地方。梁?jiǎn)⒊摯诉^(guò)程及現(xiàn)象說(shuō)：“同治中興之役，胡、曾、左諸公，以封疆吏任練兵籌餉之事，因本省之屬員，才不足用，必須調(diào)用平日親信之人，而實(shí)缺各官，又不能舉而易之也，于是乎廣設(shè)諸局，以善后、厘金等局，代藩司之事，以保甲等局，代臬司之事，其余各事，莫不設(shè)專局以辦之。下至各府州縣，皆有分局，故當(dāng)軍興之時(shí)，全省之脈絡(luò)，系于各局?！?清代的督撫下不設(shè)屬官，也沒(méi)有輔佐機(jī)構(gòu)，此時(shí)其幕府中的幕僚和“局”剛好提供了人員和機(jī)構(gòu)保證，使他能夠自主有效地處理日益紛繁的地方事務(wù)。就此說(shuō)來(lái)，晚清的“局”盡管是一時(shí)權(quán)宜，不在清政府的官僚體制之內(nèi)，但它們是晚清幕府機(jī)構(gòu)，為地方大員所創(chuàng)置，不僅便于其支配操控，而且可以用來(lái)統(tǒng)轄地方，疏通全省脈絡(luò)，這就是清末“局”長(zhǎng)期保留、屢禁不止、越裁越多的原因所在。

晚清時(shí)期的“局”林林總總，名目繁多，其中有一類是洋務(wù)企業(yè)。梁元生說(shuō)晚清“現(xiàn)代化的兩個(gè)重要范疇——即對(duì)外開(kāi)放及交涉和興辦各種現(xiàn)代企業(yè)，都以‘局’為制度性的基礎(chǔ)”。的確如此，最早在幕府中設(shè)立現(xiàn)代意義企業(yè)的是曾國(guó)藩。咸豐十一年十二月，他在安慶“設(shè)內(nèi)軍械所，制造洋槍洋炮，廣儲(chǔ)軍實(shí)”。后來(lái)，他上奏朝廷，追述這段往事說(shuō)：“同治元、二年間駐扎安慶，設(shè)局試造洋器，全用漢人，未雇洋匠?！甓g，派令候補(bǔ)同知容閎出洋購(gòu)買(mǎi)機(jī)器，漸有擴(kuò)充之意?！?可見(jiàn)，曾國(guó)藩是比照上述設(shè)立八所前例，自行設(shè)局制造洋器，事后奏報(bào)。在他看來(lái)，這也只是其幕府事務(wù)之一而已。據(jù)容閎回憶，他奉命購(gòu)買(mǎi)機(jī)器所需“款銀六萬(wàn)八千兩”是憑曾國(guó)藩的“公文兩通”，“半領(lǐng)于上海道，半領(lǐng)于廣東藩司”?，顯然出于曾國(guó)藩自籌。與此同時(shí)，李鴻章“亦自購(gòu)機(jī)器，設(shè)局上?！?。他后來(lái)奏報(bào)朝廷說(shuō)：“同治初年，臣鴻章孤軍入滬，進(jìn)規(guī)蘇浙，輒以湘淮紀(jì)律參用西洋火器，利賴頗多。念購(gòu)器甚難，得其用而昧其體，終屬挾持無(wú)具，因就軍需節(jié)省項(xiàng)下籌辦機(jī)器，選雇員匠，仿造前膛兵槍、開(kāi)花銅炮之屬，上海之有制造局自此始?！?不難看出，與曾國(guó)藩一樣，李鴻章也是自行設(shè)局，自籌經(jīng)費(fèi)，用西法制造槍炮的。中國(guó)近代企業(yè)的創(chuàng)辦和現(xiàn)代化的啟動(dòng)沒(méi)有隆重?zé)狒[的開(kāi)場(chǎng)，也沒(méi)有所謂的頂層設(shè)計(jì)，就是這樣從地方大吏與晚清幕府中不經(jīng)意地開(kāi)始了。

然而，就自強(qiáng)的本義而言，近代企業(yè)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家出面創(chuàng)辦，但在19世紀(jì)的中國(guó)，“這一類師夷之長(zhǎng)技的事業(yè)于古無(wú)征，很難從板結(jié)的中央政府和地方政府里自然分蘗出來(lái)，而富有張力的幕府制度則提供了一個(gè)茬口，使它們能夠與中國(guó)社會(huì)接起來(lái)”，“在后來(lái)的三十年里，這些官局一個(gè)一個(gè)地成了炙手可熱的洋務(wù)衙門(mén)”，“成為時(shí)政中的要目”。不過(guò)，由于它們是從晚清幕府里分娩出來(lái)的，所以其事務(wù)“天然是一種幕府事務(wù)”，督撫大員也“沿用管理幕府的方法”?管理近代企業(yè)。這成為晚清最后三十多年里的常態(tài)。

三、以輪船招商局早期歷史為個(gè)案的考察

晚清的洋務(wù)企業(yè)既是“以‘局’為制度性的基礎(chǔ)”，“從一開(kāi)始便明顯不僅發(fā)端于地方而且依附于地方”?，那么對(duì)其研究也應(yīng)該從地方的立場(chǎng)或“局”的視角出發(fā)，這樣才合乎邏輯和事實(shí)。但或許如學(xué)者強(qiáng)調(diào)的那樣，“中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家，在開(kāi)始實(shí)行工業(yè)化時(shí)，……政府的制度安排比西方自由發(fā)展起來(lái)的工業(yè)化更具有重要的作用”?，因此，既有的海量研究成果大都將洋務(wù)企業(yè)視為 “早期的國(guó)有企業(yè)”，“大政全由官府一手包攬”?。這種先入為主之見(jiàn)，不可避免地會(huì)使研究者戴著有色眼鏡去觀察、思考和解釋問(wèn)題，將中國(guó)近代企業(yè)的所作所為都等同于清朝中央政府行為。其實(shí)際情況究竟如何，下面試以輪船招商局早期歷史的研究為案例，作番歸納和辨析。?

首先，許多研究者套用西方公司理論，認(rèn)為輪船招商局是一家特許股份公司。因?yàn)楣煞莨尽安⒎窃谥袊?guó)自發(fā)形成，而主要是制度引進(jìn)的結(jié)果”。在西方，公司制度先后經(jīng)歷特許和準(zhǔn)則兩個(gè)階段，“直到西方國(guó)家一般公司法產(chǎn)生以前”，公司的成立“都以得到政府特許為前提”。也就是說(shuō)，在缺少相應(yīng)法律法規(guī)的情況下，公司能否獲準(zhǔn)成立“需要政府采取一事一議的方式?jīng)Q定”?。以此比照，學(xué)者們認(rèn)為“就中國(guó)公司而言，特許階段是指中國(guó)近代第一家公司經(jīng)政府特許產(chǎn)生到一般公司法《公司律》產(chǎn)生為止，……時(shí)限大致為1872～1903年”。在此期間，“清政府對(duì)于新式企業(yè)成立并沒(méi)有相應(yīng)的準(zhǔn)則，公司的成立與否，主要根據(jù)朝廷采取‘一事一議’的方式，即采取特許的方式”。于是，同治十一年十一月二十六日（1872年12月26日）經(jīng)清政府批準(zhǔn)正式設(shè)立的近代中國(guó)第一家民用企業(yè)——輪船招商局便被視作 “經(jīng)過(guò)政府特許”的“中國(guó)近代第一家公司制企業(yè)”?。實(shí)際上輪船招商局的創(chuàng)辦經(jīng)歷一年多的醞釀過(guò)程，剛開(kāi)始是紙上談兵，地方和中央、地方和地方之間函電交馳，反復(fù)商議辯駁，未有成局。李鴻章認(rèn)為與其空談，不如付諸行動(dòng)，乃“于海運(yùn)通商、留心時(shí)事各員中，博訪周密”，查有浙江候補(bǔ)知府朱其昂兄弟二人精明穩(wěn)練，“習(xí)知洋船蹊徑”，“熟悉南北各口岸情形”，遂趁同治十一年七月他們?cè)谔旖騼朵钇陂g，與之“反復(fù)議論”他倆所擬輪船招商章程二十條，并令他們回上海后，與江海關(guān)道沈秉成、江南制造局總辦馮焌光共同商量。九月初，朱其昂復(fù)至天津向李鴻章面陳節(jié)略，李鴻章命他再與津海關(guān)道陳欽、天津道丁壽昌籌議。陳、丁二道皆以朱其昂所論為然，“求其準(zhǔn)行”。李鴻章允其所請(qǐng)，借撥練錢(qián)20 萬(wàn)串，令朱其昂設(shè)局試辦。?十月三十日，輪船招商局開(kāi)始營(yíng)業(yè)，第一號(hào)輪船“伊敦”號(hào)裝貨從上海開(kāi)往汕頭，至十一月二十一日，它已第四次由滬啟行。?兩天后，李鴻章分別向總理衙門(mén)和同治皇帝匯報(bào)“試辦輪船招商”情況，稱“現(xiàn)已購(gòu)集堅(jiān)捷輪船三只，所有津滬應(yīng)需棧房碼頭”等“均辦有頭緒”。二十六日，軍機(jī)大臣奉旨：“該衙門(mén)知道”，意味著通過(guò)向朝廷報(bào)備，輪船招商局取得合法的身份。?可見(jiàn)，輪船招商局是李鴻章自行設(shè)立在先，事后予以奏報(bào)，清政府順?biāo)浦?，?zé)成李鴻章全權(quán)辦理，“招商局由李鴻章奏設(shè)，局務(wù)應(yīng)由李鴻章主政，……該大臣責(zé)無(wú)旁貸，凡有關(guān)利弊各事，自應(yīng)隨時(shí)實(shí)力整頓，維持大局”?。就此而言，輪船招商局的成立并非清政府特許，采取一事一議方式?jīng)Q定的，而是李鴻章自行創(chuàng)立，由其主政，顯然是其幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)。至于設(shè)局動(dòng)機(jī)，在不同的場(chǎng)合他有不同的表述，都很冠冕堂皇，即分洋商之利，有裨海防、洋務(wù)、國(guó)計(jì)民生等，但實(shí)際他是想整合華商財(cái)力、物力為其洋務(wù)事業(yè)提供便利。所以該局“是繼承歷代政府的‘招商’政策而來(lái)的”，其名字“即師歷史上招商之義”?，從根本上說(shuō)它仍是本國(guó)土壤和環(huán)境的產(chǎn)物，主要秉承歷史經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣做法。因此，盡管輪船招商局被許多學(xué)者視為中國(guó)第一家股份制企業(yè)，其實(shí)徒有虛名，李鴻章自言“輪船招商局本仿西國(guó)公司之意”，“原系仿照西商貿(mào)易章程集股辦理”?，充其量只是借用西方公司集股的功能而已，并未移植其整套制度。在這個(gè)意義上，用西方公司理論來(lái)對(duì)之進(jìn)行研究已很勉強(qiáng)，其他的如當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度、組織依附、預(yù)算約束軟化等理論更不太合適，很可能出現(xiàn)削足適履的毛病。?

其次，不少研究者認(rèn)為“招商局的方案、籌建均由清廷一手控制”，“清政府始終保持著對(duì)招商局的控制”?。這里的清廷、清政府應(yīng)指清朝中央政府。上文已論及招商局乃李鴻章自行籌辦，事后奏報(bào)，朝廷僅表示“知道”而已，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的控制手段，以致招商局成立14年后，戶部抱怨：“輪船招商局之設(shè)，始創(chuàng)于同治十一年。當(dāng)時(shí)如何招商集股，有無(wú)借撥官款，部中無(wú)案可稽。光緒二年，前兩江總督沈葆楨奏：美國(guó)旗昌公司歸并招商局，請(qǐng)撥浙江等省官款，通力合作，是為招商局報(bào)部之案。此后行之十年，官本之盈虧，商情之衰旺，該局從未報(bào)部，部中均無(wú)從查悉”?。戶部掌管全國(guó)財(cái)政，卻無(wú)從查悉招商局的經(jīng)營(yíng)情況，則可見(jiàn)它確實(shí)只是在清朝中央政府備案而已，朝廷沒(méi)有把它當(dāng)作一件要事來(lái)抓，更別提扶持和保護(hù)了。那么學(xué)界言之鑿鑿的清政府為招商局提供漕糧及輪運(yùn)壟斷權(quán)等扶持保護(hù)措施，事實(shí)是怎樣的呢？ 就前者而言，本是李鴻章為吸引商人投資附股以及與外國(guó)輪船公司競(jìng)爭(zhēng)的手段，清朝政府當(dāng)然也允準(zhǔn)招商局兼運(yùn)漕糧，然并無(wú)具體的分配方案，如運(yùn)多少，運(yùn)哪些地方的漕糧，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沙船還有能力從事漕運(yùn)，與招商局形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以盡管李鴻章奏請(qǐng)招商局每年“協(xié)運(yùn)江、浙漕米”四五成，但“承辦漕務(wù)人員往往自便私圖，不肯加撥”，“分撥不及二成”。于是他不得不采取一些措施來(lái)應(yīng)對(duì)：其一，致函總理衙門(mén)“請(qǐng)加撥漕糧”，“蘇、浙海運(yùn)漕米必須照四五成一律加撥，不準(zhǔn)再有短少”，取得合法性。其二，鑒于江蘇“漕數(shù)最多，分撥不及二成”，親自寫(xiě)信給江蘇地方官員，“言商船承運(yùn)過(guò)少，能否加撥若干”，請(qǐng)求給予支持。?其三是擴(kuò)大運(yùn)漕省份范圍，責(zé)成主持招商局漕運(yùn)業(yè)務(wù)的兩會(huì)辦盛宣懷、朱其昂“規(guī)復(fù)江楚漕運(yùn)”?，爭(zhēng)取湖南、湖北、江西三省的漕運(yùn)承辦權(quán)。據(jù)上述，漕運(yùn)成為招商局的主營(yíng)收入，與其說(shuō)是清政府賦予專利的結(jié)果，不如說(shuō)是李鴻章及其幕僚通過(guò)一系列努力得來(lái)的。結(jié)果因此欠了人情，“漕務(wù)各員薦人，該局不敢堅(jiān)拒，自有苦衷”?。而就后者來(lái)說(shuō)，“1872年招商局成立時(shí)，李鴻章并沒(méi)有給它獨(dú)占輪船航運(yùn)之權(quán)，這大約是因?yàn)榧炔荒芙雇馍梯喆敬嬖?，也就不便明文?guī)定不準(zhǔn)華商輪船公司設(shè)立”。但有人援引兩條材料認(rèn)為李鴻章阻止華商設(shè)立輪船公司：一是“滬商葉成忠（澄衷）稟置造輪船，另立廣運(yùn)局經(jīng)直督李鴻章批飭不準(zhǔn)獨(dú)樹(shù)一幟”；二是“臺(tái)灣的巡撫為著幫助該島發(fā)展貿(mào)易，曾購(gòu)置了兩只火輪船，而招商局的保護(hù)者們反對(duì)這兩只船到北方貿(mào)易，認(rèn)為對(duì)招商局商場(chǎng)的侵犯”。經(jīng)學(xué)者考證，這兩條材料都是道聽(tīng)途說(shuō)，經(jīng)不起推敲，根本不可信，招商局“不存在壓抑或阻撓新式航運(yùn)企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題”，也沒(méi)有享有近代中國(guó)輪運(yùn)的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)。?上述這些從側(cè)面說(shuō)明清政府并未控制招商局，如果真的控制了，應(yīng)該千方百計(jì)加以保護(hù)，主動(dòng)給予特殊待遇，想招商局之所想，急招商局之所急，而不是被動(dòng)地、原則性地應(yīng)付來(lái)自招商局或其他官員的訴求，毫無(wú)章法。?

再次，與清廷形成鮮明對(duì)比，招商局從籌備到開(kāi)辦營(yíng)運(yùn)，始終是李鴻章在關(guān)愛(ài)呵護(hù)，為之保駕護(hù)航。第一，在創(chuàng)辦過(guò)程中，李鴻章親自與他指派的招商局經(jīng)辦人朱其昂反復(fù)議論輪船招商局章程，還派其幕僚與之籌議，因此其意志體現(xiàn)在章程里，如招商局官督商辦，實(shí)行總辦負(fù)責(zé)制，而總辦由李鴻章委派；所發(fā)行股票印有“奉直隸爵閣督部堂李奏準(zhǔn)設(shè)局招商”字樣等。第二，他用人不疑，對(duì)朱其昂很信任，朱不時(shí)稟報(bào)招商局籌辦順利，已“會(huì)集素習(xí)商業(yè)殷富正派之道員胡光墉、李振玉等公同籌商，意見(jiàn)相同，各幫商人紛紛入股”。因此，李鴻章在奏辦招商局時(shí)，特地提到這個(gè)細(xì)節(jié)，意在表明設(shè)局很有必要，籌辦也非常成功，華商入股踴躍。于是他錦上添花，“準(zhǔn)該商等借領(lǐng)20 萬(wàn)串以作設(shè)局商本，而示信于眾商”。?然而事實(shí)是，朱其昂除了自己投資外，僅募得6 萬(wàn)兩現(xiàn)銀，原先認(rèn)股10余萬(wàn)兩的各商均未交款，結(jié)果他所借的20 萬(wàn)串官款成為招商局初期的最主要資本，也就是說(shuō)招商局實(shí)際是靠李鴻章?lián)芙璧墓倏畈呸k起來(lái)的。?第三，因朱其昂對(duì)新式航運(yùn)業(yè)務(wù)不熟悉，既招募不到商股，經(jīng)營(yíng)又乏善可陳，“在半年左右的時(shí)間，輪船招商局便虧損了四萬(wàn)二千兩”，李鴻章不得不進(jìn)行改組，“于阛阓中破格求才，得唐景星、徐雨之兩觀察肩任艱巨。當(dāng)斯時(shí)也，風(fēng)氣未開(kāi)，招徠不易，二君慘淡經(jīng)營(yíng)，力圖振作，兼并旗昌公司，增船至三十余號(hào)，縱橫江海，無(wú)遠(yuǎn)勿屆”??？梢?jiàn)在招商局開(kāi)辦半年即陷入困境之時(shí)，又是李鴻章出面，尋找替人，力挽狂瀾，使招商局得到發(fā)展。第四，招商局起步極為艱難，不僅外受西方輪船公司跌價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，而且內(nèi)為一些官員所彈劾抨擊。對(duì)于前者，李鴻章盡量提供經(jīng)濟(jì)上的支持和援助，除了籌撥官款外，還動(dòng)員地方“閑款”撥存招商局，以求“于公有益，于眾商有裨”。鑒于商股觀望，生意清淡，他于光緒三年奏請(qǐng)將各地歷年撥存商局的“官帑銀一百九十萬(wàn)八千兩，均予緩息三年”，至光緒六年起緩利撥本，分五年歸還，“以紓商力”。?至于后者，面對(duì)京師士大夫“訟言船政之非”，朝廷“淟涊依違”，聽(tīng)之任之，李鴻章則逐一辯駁，承認(rèn)招商局創(chuàng)辦伊始，“英商力與傾擠，商股遂多觀望”，導(dǎo)致“貲本尚薄，船數(shù)寥寥，經(jīng)理亦未盡得訣”，但“賴同志互相幫助”，招商局務(wù)日有起色，取得一定成績(jī)，“統(tǒng)計(jì)九年以來(lái)，華商運(yùn)貨水腳，少入洋人之手者，約二三千萬(wàn)兩”。因此他告誡說(shuō)：“經(jīng)理商局與別項(xiàng)官事稍有不同，只能綜其大綱，略其細(xì)故，頭緒既繁，豈能處處盡善！ 交涉既廣，豈能人人愜意！ 若必吹毛求疵，朝令暮改，則凡事?tīng)砍?，商情渙散，已成之局，終致決裂?！?不難看出李鴻章極力為招商局開(kāi)脫，營(yíng)造寬松的外部環(huán)境，護(hù)犢之情昭然可見(jiàn)。第五，除了招商局本身業(yè)務(wù)，李鴻章還采取激勵(lì)機(jī)制，積極為招商局的員紳、司事列保、請(qǐng)恤。同治十三年，他以運(yùn)解南漕出力為由，開(kāi)保案保舉招商局總辦唐廷樞，會(huì)辦朱其昂、盛宣懷、徐潤(rùn)、朱其詔，各分局商董陳樹(shù)棠、宋縉、劉紹宗等，當(dāng)吏部對(duì)其未與其他漕運(yùn)出力員弁并案請(qǐng)獎(jiǎng)，而另開(kāi)一案表示異議后，他再上《輪船招商請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)邸?，?qiáng)調(diào)招商局“實(shí)為海防、洋務(wù)一大關(guān)鍵，所裨于國(guó)計(jì)民生殊非淺鮮”，“創(chuàng)辦輪船招商，勞績(jī)非尋常局務(wù)等項(xiàng)可比”，“該員紳等不無(wú)微勞足錄”，自應(yīng)單獨(dú)獎(jiǎng)敘，及時(shí)鼓勵(lì)，得到清廷支持。光緒元年二月，招商局的“福星”號(hào)輪船失事沉沒(méi)，65 人溺水身亡，李鴻章奏請(qǐng)照陣亡例，“從優(yōu)議恤”，并建專祠“春秋致祭”；光緒四年五月，朱其昂病死，李鴻章則上請(qǐng)恤折，請(qǐng)求“從優(yōu)議恤，以慰藎魂而示激勸”，清廷均照準(zhǔn)。?晚清大吏慣用請(qǐng)獎(jiǎng)手段來(lái)為其幕府帶來(lái)好處，李鴻章一面聲稱招商局務(wù)與官事不同，不能用官事來(lái)看待招商局，另一方面卻為招商局爭(zhēng)取官事里的利祿，顯見(jiàn)他是用國(guó)家名器作為激勵(lì)措施，以拉攏人心，收獲個(gè)人的知遇之恩?！暗胤秸幕A(chǔ)是與中央政府不同的, 其間的差別必須被注意到。”?上文不厭其煩地羅列李鴻章護(hù)持招商局的具體表現(xiàn)，就是為了說(shuō)明招商局是李鴻章主政的，必須對(duì)之負(fù)責(zé)，并且他也有這個(gè)責(zé)任和義務(wù)，但畢竟他掌握的資源有限，必要時(shí)只得爭(zhēng)取清廷支持，尋求幫助，這就是地方政府與中央政府的差別。遺憾的是多數(shù)研究者未能注意到這種區(qū)別，把地方政府行為與中央政府行為混為一談，甚至無(wú)視前者，認(rèn)為招商局是清廷一手控制的，這樣陳言立論難免與事實(shí)有偏差。

復(fù)次，既然輪船招商局為李鴻章所控制，那他是如何經(jīng)營(yíng)管理的呢？ 很多研究者引用李鴻章的兩句話“由官總其大綱,察其利病”，“所有盈虧全歸商認(rèn)，與官無(wú)涉”?，就斷言他采取的是以這兩條為基本原則的官督商辦體制，進(jìn)而批評(píng)在該體制下，官主導(dǎo)一切，“官督” 變成實(shí)際上的“官員管理”，“商辦”變成實(shí)際上的“商人只是出資無(wú)權(quán)管事”，“招商局形成事實(shí)上官督凌駕于商辦管理系統(tǒng)之上的格局,由官府操縱招商局的權(quán)益分配”?。實(shí)際上述兩句話分別出自招商局試營(yíng)業(yè)期間李鴻章向總理衙門(mén)和同治皇帝上呈“試辦輪船招商”的奏報(bào)中，一方面有夸大官權(quán)之嫌，以取悅朝廷，希望一舉得到首肯，另一方面這個(gè)所謂體制只是一種紙面設(shè)想，未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，并不能當(dāng)真。事實(shí)就是如此，李鴻章創(chuàng)辦招商局是想借此融洽官商關(guān)系，利用華商資本，“以濟(jì)公家之用，略分洋商之利”。朱其昂順從其意，迎合說(shuō)：“若由官設(shè)立商局招徠，則各商所有輪船股本必漸歸并官局。”?李鴻章遂委派他開(kāi)辦輪船招商公局，但因官氣過(guò)于濃厚，華商冷眼旁觀，不愿投資附股。無(wú)奈之下，李鴻章只好改弦更張，重組招商局，凸顯商辦性質(zhì)。其做法有二：一是招羅殷商入局，二是商事商辦，由商總主持局務(wù)。此舉立竿見(jiàn)影，李鴻章興奮地致函友人論述其事說(shuō)：“現(xiàn)復(fù)專派粵商唐廷樞為該局商總，并令分舉各口董事，廣為招勸”，“兩月間入股近百萬(wàn)，此局似可恢張”?。嘗到這個(gè)甜頭后，李鴻章明確表示“商務(wù)應(yīng)由商任之，不能由官任之。輪船商務(wù)牽涉洋務(wù)，更不便由官任之也”，支持唐廷樞等“照買(mǎi)賣(mài)常規(guī)”，按商辦原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，由商總主政，以專責(zé)成，“刪去繁文，以歸簡(jiǎn)易”，“除去文案、書(shū)寫(xiě)、聽(tīng)差等名目，以節(jié)糜費(fèi)”[51]。此外，李鴻章還盡量替招商局排除來(lái)自官方的各種干擾，如同治十二年福建船政大臣沈葆楨要求招商局租領(lǐng)官輪，被李鴻章以官輪機(jī)器費(fèi)煤等理由婉拒；光緒六年有人奏請(qǐng)徹底清查招商局賬目，李鴻章專折上奏，指出“局外猜疑之言，殊難憑信”，如果照辦，“殊于中國(guó)商務(wù)大局有礙”； 次年兩江總督劉坤一提出招商局收歸國(guó)有建議，李鴻章?lián)砹?zhēng)，強(qiáng)烈反對(duì)，不惜上奏朝廷，以自己不再過(guò)問(wèn)并“責(zé)成劉坤一一手經(jīng)理”相威脅，迫使朝廷公開(kāi)承認(rèn)招商局由他主政。[52]因?yàn)檎猩叹质瞧溲髣?wù)體系的樞紐，“無(wú)事時(shí)可運(yùn)官糧客貨，有事時(shí)裝載援兵軍火，借紓商民之困而作自強(qiáng)之氣”[53]，所以他當(dāng)然要控制在自己手里，方便自己調(diào)遣使用。而對(duì)于招商局的盈虧，他也是很在意的，盡量創(chuàng)造條件予以大力扶持，促其穩(wěn)步發(fā)展。也正基于此，他對(duì)于自己物色、委派的總、會(huì)辦并不苛求，明知他們“大抵皆射利之徒”，“各有私意”[54]，仍非常信任，給予他們一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性，使得“招商局在應(yīng)付維艱的環(huán)境中表現(xiàn)出色”，不僅持續(xù)盈利，資本擴(kuò)充兩倍，而且許多商人還被吸引去投資李鴻章創(chuàng)辦的其他洋務(wù)企業(yè)，達(dá)到其裕餉以自強(qiáng)的預(yù)期目的。[55]

綜上所述，輪船招商局是李鴻章事先籌辦，事后奏請(qǐng)，并始終控制在自己手里的幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)。為了發(fā)展局務(wù)，他多方延攬高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人才，給予相當(dāng)大的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，還極力保護(hù)這些人才，為他們遮風(fēng)擋雨，并盡可能多地提供政策和資金上的扶持，減輕他們的負(fù)擔(dān)和壓力，便利他們開(kāi)展工作。因此，招商局會(huì)辦鄭觀應(yīng)由衷地說(shuō)：“謂上臺(tái)措置不周、體恤不至，可乎?”他甚至致函總辦唐廷樞，擔(dān)心萬(wàn)一李鴻章不在其位，他們也飯碗難保，“查招商局乃官督商辦，各總、會(huì)、幫辦俱由北洋大臣札委，雖然我公現(xiàn)蒙李傅相器重，恐將來(lái)招商局日有起色，北洋大臣不是李傅相，遽易他人，誤聽(tīng)排擠者讒言，不問(wèn)是非，不念昔日辦事者之勞，任意黜陟，調(diào)劑私人，我輩只知辦公，不知避嫌，平日既不鉆營(yíng)，安有奧援為之助力”[56]。由此可知招商局是屬于地方的，不歸清政府控制。作為創(chuàng)辦者的李鴻章，肩負(fù)許多責(zé)任，“比起今天人們所能想象到的要艱巨得多”[57]，所以應(yīng)該站在他設(shè)局的角度，研究招商局的早期歷史，這樣才能更客觀，更有說(shuō)服力。

四、結(jié)論

晚清時(shí)期，中國(guó)進(jìn)入多事之秋，地方事務(wù)紛繁，原來(lái)由朝廷設(shè)立專辦某事的“局”便被地方大員引進(jìn)幕府中，用來(lái)辦理各種臨時(shí)性事務(wù)。尤其從鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)起，地方大員大量設(shè)“局”，包羅廣泛。其中有一類是洋務(wù)企業(yè)，因?yàn)樾枰獢U(kuò)大規(guī)模、投入巨資以及現(xiàn)代技術(shù)、西式管理等，不得不引進(jìn)洋務(wù)人才、華商資本，于是出現(xiàn)新變化，“大憲開(kāi)辦之公司，雖商民集股，亦謂之局”。始作俑者就是李鴻章，“輪船招商局之原起, 中堂鑒于中國(guó)官商不能如外國(guó)官商相聯(lián)一氣，是以創(chuàng)官督商辦之局，為天下開(kāi)風(fēng)氣之先”[58]?！皠?chuàng)官督商辦之局”是李鴻章對(duì)幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)所采取的一種制度創(chuàng)新，按他自己的說(shuō)法是“由官總其大綱,察其利病,而聽(tīng)該商董等自立條議,悅服眾商”[59]，意在兼取官、商兩方的優(yōu)勢(shì)，合作共贏，相互獲利。對(duì)于如何設(shè)局及起步，李鴻章提出了具體的方案：“由上海辦起”，“須華商自立公司”，物色“熟悉商情、公廉明干、為眾商所深信之員，為之領(lǐng)袖擔(dān)當(dāng)”，從直隸借撥練餉“錢(qián)二十萬(wàn)串以為倡導(dǎo)”，“咨準(zhǔn)江、浙，分運(yùn)明年漕米二十萬(wàn)石”[60]?？梢?jiàn)，招商局是李鴻章精心籌劃、盡己所能創(chuàng)建的。

然而，招商局開(kāi)辦后，究竟要如何運(yùn)營(yíng)，發(fā)展目標(biāo)是什么，李鴻章并沒(méi)有確切的想法和要求，而是聽(tīng)任自己物色的總、會(huì)辦等“自立條議”，只有當(dāng)他們中有不能勝任其職者及招商局岌岌難支時(shí)，他才出面干預(yù)，或另外物色人選，或“多方設(shè)法以扶助之”[61]。以前者言，從1872年至1884年，他先后任命的總、會(huì)辦有朱其昂、唐廷樞、盛宣懷、徐潤(rùn)、葉廷眷、張鴻祿、鄭觀應(yīng)七位，其中首任總辦朱其昂因經(jīng)營(yíng)無(wú)方而被李鴻章新招致入幕的唐廷樞取代；會(huì)辦葉廷眷因主張將招商局收歸國(guó)有，引起李鴻章不滿，將其撤職，又延聘鄭觀應(yīng)代之。就后者來(lái)說(shuō)，盡管李鴻章說(shuō)過(guò)招商局“所有盈虧全歸商認(rèn)，與官無(wú)涉”，但實(shí)際在他的呵護(hù)照拂下，商認(rèn)虧損的機(jī)會(huì)很少。光緒八年，唐廷樞動(dòng)情地對(duì)股東憶及五六年前招商局陷入困境時(shí)李鴻章大力扶助的情形，“當(dāng)斯時(shí)也，內(nèi)欠二百余萬(wàn)之多，外有奉旨查賬之件，或?qū)⑷謨A頹，幸賴?yán)罹粝喽礌T無(wú)遺，力扶危局，奏請(qǐng)?zhí)頁(yè)茕蠲?，以固其根；暫停繳息，以紓其力。由此根固力紓，連年得利。今日官款可以按期撥還，諸君股資能得厚利者，莫非爵相之力”[62]。不難看出李鴻章對(duì)招商局的支持幫助是全方位、多方面的，非常周到，顯然是把招商局視為自己的私有企業(yè)。

正因如此，他也經(jīng)常動(dòng)用招商局資源為自己服務(wù)。其一是運(yùn)兵、運(yùn)賑糧。光緒七年，李鴻章奏稱“直、晉、豫等省旱災(zāi)之時(shí)，該局船承運(yùn)賑糧，源源接濟(jì)，救活無(wú)數(shù)災(zāi)民。往歲臺(tái)灣、煙臺(tái)之役，近日山海關(guān)洋河口之役，該局船運(yùn)送兵勇迅赴機(jī)宜，均無(wú)貽誤”[63]，自得之情溢于言表。其二是為自己的洋務(wù)事業(yè)提供資金。光緒八年，挪用該局資金銀27 多萬(wàn)兩用于創(chuàng)辦湖北荊門(mén)煤礦和開(kāi)平礦務(wù)局；次年，從該局撥銀25 萬(wàn)兩借給朝鮮國(guó)政府，助其開(kāi)埠通商，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)26年，至宣統(tǒng)元年，朝鮮才還清最后欠款23 萬(wàn)兩。[64]有學(xué)者就此認(rèn)為李鴻章對(duì)招商局的扶持幫助，不是“博愛(ài)行為”，而是另有所圖，上述兩方面即是他從該局撈回的好處，有利于鞏固和增強(qiáng)“他在華北的政治地位”[65]。實(shí)際不是這樣，李鴻章曾多次說(shuō)過(guò)招商局事關(guān)海防根本、洋務(wù)樞紐，而這些基本是他主導(dǎo)的，他創(chuàng)辦該局也是為了自己方便調(diào)遣。在他看來(lái)，招商局只是其幕府機(jī)構(gòu)，由他開(kāi)設(shè)，他有監(jiān)護(hù)的責(zé)任，當(dāng)然也有支配的權(quán)力。至于該局前景如何，他沒(méi)有過(guò)多考慮和規(guī)劃。后來(lái)該局取得較大成功，李鴻章大感意外，奏稱“竊惟招商一局，自臣經(jīng)始，不過(guò)因運(yùn)漕之便小試其端，事勢(shì)所趨，逐漸擴(kuò)充，亦賴同志互相幫助，現(xiàn)既占江海生意之大半，此非臣力量所能，亦非臣意料所及”[66]。“自臣經(jīng)始”“同志幫助”，李鴻章的這些說(shuō)辭不正是向朝廷表明招商局是他一手創(chuàng)辦的，在與其幕府同志的共同努力下，才取得現(xiàn)在“占江海生意之大半”的巨大成就嗎？

就此而言，創(chuàng)辦初期的招商局并非所謂國(guó)有企業(yè)，受清朝中央政府控制，而是李鴻章的幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)。與其他幕府機(jī)構(gòu)一樣，招商局系李鴻章因事而設(shè)。他提供條件，派人辦理，既是為了某種目的，更是要為其所用，但他一般不干涉局中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有具體的績(jī)效要求，更無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，所以招商局才會(huì)出現(xiàn)戶部指摘的“計(jì)存本則日虧”“問(wèn)子母則無(wú)著”“生之者寡，食之者眾，取之無(wú)度，用之無(wú)節(jié)”等各種奇怪現(xiàn)象和營(yíng)私舞弊問(wèn)題。[67]基于此，如果從李鴻章這種粗放式的幕府管理入手，研究招商局的早期歷史，不僅有解釋力，而且具針對(duì)性，不失為一條可行的取徑，這就是本文所論的以“局”論局視角。同理，其他洋務(wù)企業(yè)早期歷史的研究也可以循此路徑，兼用這種視角。與招商局一樣的其他民用企業(yè)自不必說(shuō)，就是被公認(rèn)為國(guó)營(yíng)的軍用企業(yè)也可從“局”入手研究。如江南制造局是李鴻章自籌資金，“設(shè)局創(chuàng)議于前”，顯然是其幕府洋務(wù)機(jī)構(gòu)，而后曾國(guó)藩為之“奏請(qǐng)?？睢?，撥留洋稅一成，才成為受清政府控制的國(guó)有企業(yè)。[68]而這些國(guó)有企業(yè)所存在的重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一等毛病，也與晚清幕府大量存在、各幕府設(shè)局成風(fēng)有關(guān)，因此，以“局”論局的視角仍然適用。

注釋：

①當(dāng)時(shí)除了以“局”立名的機(jī)構(gòu)，還有很多以“所”立名的機(jī)構(gòu)，即所謂局所，因兩者只是命名有別，其他基本相同，都是地方大員設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，為了論述方便，本文統(tǒng)稱為“局”。

②梁元生：《晚清上海：一個(gè)城市的歷史記憶》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第189頁(yè)?！扼w制內(nèi)的變革：清末上海的“局”》原載張仲禮等主編的《中國(guó)近代城市發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社1999年版）一書(shū)，在收入梁先生上述著作中，有所修改，所以本文引用梁先生后出著作，特此說(shuō)明。

③徐珂：《康居筆記匯函》，山西古籍出版社1997年版，第312頁(yè)。

④《曾國(guó)荃全集》第2 冊(cè)，岳麓書(shū)社2006年版，第529頁(yè)。

⑤⑨梁元生：《晚清上海： 一個(gè)城市的歷史記憶》，第194～195頁(yè)。

⑥《度支部奏各省財(cái)政統(tǒng)歸藩司綜核折》，《政治官報(bào)》宣統(tǒng)元年四月初八日第565 號(hào)，第12頁(yè)。

⑦⑧朱壽朋編：《光緒朝東華錄》，中華書(shū)局1984年版，總第1879頁(yè)。

⑩關(guān)于“晚清幕府”的概念及其制度特征等，詳見(jiàn)李志茗《晚清幕府：變動(dòng)社會(huì)中的非正式制度》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2018年版。

?《魏源集》，中華書(shū)局1976年版，第415頁(yè)。

?《胡林翼集》（二），岳麓書(shū)社1999年版，第587頁(yè)。

?黎庶昌：《曾國(guó)藩年譜》，岳麓書(shū)社1986年版，第37頁(yè)。

?班固：《漢書(shū)》，上海古籍出版社2003年版，第1715頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸蹲兎ㄍㄗh》，《梁?jiǎn)⒊返? 冊(cè)，北京出版社1999年版，第58頁(yè)。

?黎庶昌：《曾國(guó)藩年譜》，第142頁(yè)；《曾國(guó)藩全集·奏稿十》，岳麓書(shū)社1994年版，第6091頁(yè)。

?容閎：《西學(xué)東漸》，岳麓書(shū)社1985年版，第113頁(yè)。

?朱孔彰：《中興將帥別傳》，岳麓書(shū)社1989年版，第13頁(yè)；《李鴻章全集》第6 冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第412頁(yè)。

?楊國(guó)強(qiáng)：《百年嬗蛻》，上海三聯(lián)書(shū)店1997年版，第100、101頁(yè)。

?楊國(guó)強(qiáng)：《衰世與西法·晚清中國(guó)的舊邦新命和社會(huì)脫榫》，中華書(shū)局2014年版，第18頁(yè)。

?王玉茹等：《制度變遷與中國(guó)近代工業(yè)化——以政府的行為分析為中心》，陜西人民出版社2000年版，第12頁(yè)。

?劉佛丁、王玉茹：《中國(guó)近代工廠制度的產(chǎn)生及其產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的特征》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第4 期；張忠民：《艱難的變遷——近代中國(guó)公司制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第410頁(yè)。

?本文所謂輪船招商局早期歷史主要指它從1872年籌辦起至1884年唐廷樞、徐潤(rùn)離局止的發(fā)展歷程。

?楊在軍：《晚清公司與公司治理》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第31、11、10頁(yè)。

?楊在軍：《晚清公司與公司治理》，第13、140、68～69頁(yè)。

?“中央研究院”近代史研究所編：《中國(guó)近代史資料匯編·海防檔》甲《購(gòu)買(mǎi)船炮》（三），“中央研究院”近代史研究所1957年版，第910頁(yè)；《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第477頁(yè)。

?徐元基：《輪船招商局創(chuàng)設(shè)過(guò)程考》，載易惠莉、胡政主編《招商局與近代中國(guó)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第587頁(yè)。

?《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第484頁(yè)；第5 冊(cè)，第258頁(yè)。

?中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），上海人民出版社、上海書(shū)店出版社2000年版，第68頁(yè)。

?許滌新、吳承明主編：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》 第2卷，人民出版社2003年版，第442、443頁(yè)。

?《李鴻章全集》第10 冊(cè)，第512頁(yè)；第34 冊(cè)，第449頁(yè)。

?輪船招商局是在現(xiàn)代公司法誕生10年后成立的，但當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅未引進(jìn)公司法，而且對(duì)公司制度也認(rèn)識(shí)粗淺，不甚了了。正如學(xué)者指出的那樣，輪船招商局“除了在股份配置方面具有完整的公司性特征（股份均一）外，在賬目公布、股息分配、股權(quán)運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)管理方面，與近代公司制的要求尚有較大差距”，參見(jiàn)李玉《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社2002年版，第41頁(yè)。所以，用西方公司制度及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究輪船招商局看似很有新意，但實(shí)際是以今衡古，用今天的眼光和認(rèn)識(shí)去裁斷、評(píng)判，忽略了時(shí)空的變異和當(dāng)時(shí)的歷史情境，可能方鑿圓枘，與歷史事實(shí)不相符。這類著述很多，恕不舉例。

?羅蘇文：《輪船招商局官督商辦經(jīng)營(yíng)體制形成的原因及影響》，《史林》2008年第2 期；狄金華、黃偉民：《組織依附、雙邊預(yù)算約束軟化與清末輪船招商局的發(fā)展——基于輪船招商局與清政府關(guān)系的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2017年第6 期。

?[62][67]聶寶璋編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》 第1 輯下冊(cè)，上海人民出版社1983年版，第825、824、828頁(yè)。

?《李鴻章全集》第32 冊(cè)，第147頁(yè)；王爾敏、吳倫霓霞合編：《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》中冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所1997年版，第1346頁(yè)。

?王爾敏、吳倫霓霞合編：《盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿》上冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所1993年版，第8頁(yè)。

?《李鴻章全集》第32 冊(cè)，第151頁(yè)。很多學(xué)者將招商局這種因人情往來(lái)而導(dǎo)致的用人太濫，說(shuō)成是招商局“內(nèi)部人”控制下的腐敗現(xiàn)象，有失偏頗。

?許滌新、吳承明主編：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》 第2卷，第455頁(yè)；李時(shí)岳、胡濱：《從閉關(guān)到開(kāi)放——晚清洋務(wù)熱透視》，人民出版社1988年版，第147～148頁(yè)。

?如攬載漕糧原為李鴻章奏請(qǐng)，但加撥漕糧是太常寺卿陳蘭彬率先提出，浙江巡撫梅啟照也有此議，而承運(yùn)官物則是御史董儁翰建議的。清廷不明所以，寄諭李鴻章等詢問(wèn)“中國(guó)官商應(yīng)需輪船運(yùn)載貨物，能否統(tǒng)歸該局?jǐn)堓d？ 各省漕糧能否再予加成歸該局輪船載運(yùn)，并著該大臣等體察情形，妥善辦理”。參見(jiàn)中國(guó)史學(xué)會(huì)主編《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第26頁(yè)。這得來(lái)全不費(fèi)功夫的好事，李鴻章豈能放棄，當(dāng)然高度贊成上述各位的提議，并力稱多多益善，招商局有能力也應(yīng)該承運(yùn)更多官商貨物，清廷這才一一諭允。由此可見(jiàn)，清廷不懂招商局業(yè)務(wù)和需求，如何能控制它？ 清廷給予招商局的一些政策，并非它主動(dòng)作為，而是聽(tīng)取各方意見(jiàn)的結(jié)果。

?《李鴻章全集》第5 冊(cè)，第258頁(yè)。

?聶寶璋編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第1 輯下冊(cè)，第786～787頁(yè)。6 萬(wàn)兩現(xiàn)銀由兩部分組成：天津李氏股份銀5萬(wàn)兩，上海沙船商郁熙繩股份銀1 萬(wàn)兩。20 萬(wàn)串官款，扣除預(yù)繳的1.2 萬(wàn)串利息，實(shí)收18.8 萬(wàn)串，折合銀12.3 萬(wàn)兩。

?李時(shí)岳、胡濱：《從閉關(guān)到開(kāi)放——晚清洋務(wù)熱透視》，第139頁(yè)；虞和平編：《經(jīng)元善集》，華中師范大學(xué)出版社2011年版，第48頁(yè)。

?《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第615頁(yè)；第7 冊(cè)，第498頁(yè)。

?《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第505頁(yè)；中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第24、57、60頁(yè)。

?《李鴻章全集》 第6 冊(cè)，第130、257～258、281～282頁(yè)；第8 冊(cè)，第84～85頁(yè)。

?科大衛(wèi)：《公司法與近代商號(hào)的出現(xiàn)》，陳春聲譯，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第3 期。

?《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第485頁(yè)；第5 冊(cè)，第258頁(yè)。

?仲繼銀：《中國(guó)的公司之難：理不清的官商民關(guān)系》，《中國(guó)新時(shí)代》2014年3月號(hào)；羅蘇文：《輪船招商局官督商辦經(jīng)營(yíng)體制形成的原因及影響》，《史林》2008年第2 期。

?《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第257頁(yè)；第5 冊(cè)，第258頁(yè)。

?《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第524、547頁(yè)。在朱其昂時(shí)期招商局的性質(zhì)學(xué)界有爭(zhēng)議，有說(shuō)官辦的，有主張官商合辦的。有學(xué)者不同意上述說(shuō)法，進(jìn)行一番論證，認(rèn)為“定性為官督商辦性質(zhì)更客觀些”，參見(jiàn)楊在軍《晚清公司與公司治理》，第171頁(yè)。其實(shí)從招商局改組為商辦性質(zhì)后成效明顯來(lái)看，不管在朱其昂時(shí)期招商局是什么性質(zhì)，官氣太濃、商辦不足是毫無(wú)疑問(wèn)的，因此難以調(diào)動(dòng)商人，激發(fā)他們投資的興趣。

[51]《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第48頁(yè)；聶寶璋編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第1 輯下冊(cè)，第847頁(yè)。

[52]《李鴻章全集》第31 冊(cè)，第30頁(yè)；第9 冊(cè)，第48、316頁(yè)。

[53]《李鴻章全集》第6 冊(cè)，第257頁(yè)。

[54]陳秉仁整理：《李鴻章致李瀚章書(shū)札》，載上海圖書(shū)館歷史文獻(xiàn)研究所編《歷史文獻(xiàn)》第11 輯，上海古籍出版社2007年版，第87頁(yè)。

[55]劉廣京、朱昌崚編：《李鴻章評(píng)傳》，陳絳譯校，上海古籍出版社1995年版，第277、287頁(yè)。

[56]夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》下冊(cè)，上海人民出版社1988年版，第783、780頁(yè)。

[57]劉廣京、朱昌崚編：《李鴻章評(píng)傳》，陳絳譯校，第316頁(yè)。

[58]夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第612頁(yè); 陳旭麓等主編：《湖北開(kāi)采煤鐵總局·荊門(mén)礦務(wù)總局——盛宣懷檔案資料選輯之二》，上海人民出版社1981年版，第31～32頁(yè)。

[59]《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第485頁(yè)。

[60]《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第428頁(yè)；第5 冊(cè)，第109頁(yè)；第30 冊(cè)，第484、485頁(yè)。

[61][63][66]《李鴻章全集》第9 冊(cè)，第314、315、315頁(yè)。

[64]朱蔭貴：《論清季輪船招商局的資金外流》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2 期。

[65]費(fèi)維愷：《中國(guó)早期工業(yè)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第214頁(yè)。

[68]中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（四），第21頁(yè)。