楊 鳳 城

2021年是中國共產(chǎn)黨百年華誕，全黨開展了黨史學(xué)習(xí)教育活動(dòng)。7月1日，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話。11月，中共十九屆六中全會(huì)討論通過《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》。12月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于對(duì)〈博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄〉及其管理辦法征求意見的函》，其中法學(xué)門類新增一級(jí)學(xué)科“中共黨史黨建”。2022年3月，中共中央辦公廳發(fā)出《關(guān)于推動(dòng)黨史學(xué)習(xí)教育常態(tài)化長效化的意見》。上述一系列舉動(dòng)，引發(fā)社會(huì)熱烈反響，也帶來了新一波“黨史熱”。

當(dāng)此之際，筆者欲就中共黨史研究和學(xué)界對(duì)《中共黨史研究》雜志的期望談些看法。首先需要對(duì)本文題目作出解釋。改革開放以來，史學(xué)新思潮迭次涌起。對(duì)于中共黨史學(xué)而言，帶來實(shí)質(zhì)性影響甚至沖擊的有兩大思潮：一是實(shí)證史學(xué)的興起，一是現(xiàn)代化史觀的興起。前者重史料、史實(shí)的搜集、考證，并在此基礎(chǔ)上著力于重建歷史過程；后者則從國家現(xiàn)代化視角出發(fā)，著重歷史過程中的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、現(xiàn)代性的萌生與發(fā)展、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的糾纏與博弈等議題，工業(yè)與民主、思想觀念更新與社會(huì)新征候是其言說的聚焦點(diǎn)。這兩種史學(xué)思潮，對(duì)于黨史研究重視史料的準(zhǔn)確性與多樣性、夯實(shí)史實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于黨史研究者擴(kuò)展視野、多維度地拓展研究對(duì)象，顯然都具有積極意義。但是，它們也帶來了矯枉過正的問題，忽略甚至蔑視整體性或宏觀歷史研究，忽視甚至蔑視對(duì)歷史哲理與規(guī)律的探究。在上述背景下，學(xué)界提出“把革命帶回來”的呼吁，且贏得眾多響應(yīng)者，由此形成“新革命史”熱。“新革命史”之“新”主要體現(xiàn)為眼光向下、注重基層社會(huì)和微觀領(lǐng)域的革命，以區(qū)別于重在描繪領(lǐng)導(dǎo)層和宏觀革命線條的傳統(tǒng)革命史。另外，“新革命史”也沒有要把中國近現(xiàn)代歷史重新革命史化的意圖，它只是讓“革命”回歸該有的歷史位置。不管怎樣，“把革命帶回來”對(duì)于中共黨史學(xué)而言，是個(gè)“利好消息”。

但是，僅僅“把革命帶回來”是不夠的，在“新革命史”興起之際，也要把“傳統(tǒng)黨史(學(xué))帶回來”，既要“帶回來”還要“做大做強(qiáng)”。那么，何為“傳統(tǒng)黨史學(xué)”？該說法是否科學(xué)？實(shí)際上，“傳統(tǒng)黨史學(xué)”只是學(xué)界的一種說法，并未有人加以嚴(yán)格界定或規(guī)范。但大家心照不宣的指向還是明確的，即將政治考量作為首要、以資政育人為旨?xì)w的中共黨史敘事，進(jìn)一步言之，即以體制作為強(qiáng)大支撐并且得到官方認(rèn)可的黨史研究，產(chǎn)生于黨史工作機(jī)構(gòu)以及高校、黨校從事政治課教學(xué)的黨史和革命史教員。從這個(gè)角度講，“傳統(tǒng)黨史學(xué)”也常常被指稱為“主流黨史學(xué)”，以區(qū)別于僅反映個(gè)人價(jià)值、方法論偏好和治學(xué)旨趣的黨史研究。

但必須馬上聲明的是，上述所謂“傳統(tǒng)黨史學(xué)”“主流黨史學(xué)”與純實(shí)證的黨史研究或“民間黨史學(xué)”并非涇渭分明、毫不交集，也不是簡單的兩軍對(duì)壘關(guān)系，他們在許多問題上的邊界是非常模糊的，在許多方面是擁有共識(shí)的，無論主觀意圖如何，在客觀上常常帶來互補(bǔ)和相互促進(jìn)的良好效果。僅僅是為了言說的方便，我們姑且作如是命名。同時(shí)，正如“革命”從未在近現(xiàn)代史研究中消失一樣，傳統(tǒng)黨史研究也從未消失，本文所謂“帶回來”只是就狀況或程度而言，即傳統(tǒng)黨史學(xué)在多元化的學(xué)術(shù)研究中的影響力有所下降，因而亟須加強(qiáng)、振興，且面臨重要的機(jī)遇期。

“把傳統(tǒng)黨史研究帶回來”不是復(fù)歸過去，不是無視幾十年來黨史研究新思潮新動(dòng)態(tài)新成果，而是在創(chuàng)造性吸納所有學(xué)術(shù)進(jìn)步與成就的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)黨史學(xué)、“升級(jí)版”的主流黨史學(xué)。但是，既然仍以“傳統(tǒng)黨史學(xué)”命名，那么，傳統(tǒng)黨史學(xué)的根基和主要特征就要保留和延續(xù)。在筆者看來，傳統(tǒng)黨史學(xué)的突出特征或范式主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、鮮明的資政育人導(dǎo)向，強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

中共黨史的書寫最早產(chǎn)生于黨內(nèi)，主要出于將黨的重要決策和行動(dòng)放在一個(gè)固定的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，以服務(wù)于當(dāng)下實(shí)踐的考慮。后來，黨史又成為對(duì)黨員、干部、群眾尤其是青少年進(jìn)行革命傳統(tǒng)教育的內(nèi)容。由此而言，資政育人可謂黨史與生俱來的特征。

實(shí)事求是地講，從一般歷史學(xué)來看，中共黨史只是專門史、政黨史。中共黨史在高校被定位為一個(gè)學(xué)科，從中央到地方存在系統(tǒng)的黨史工作部門，這一設(shè)置本身便說明，中共黨史負(fù)有遠(yuǎn)超一般歷史研究的功能，它和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和治國理政密不可分。但是，既然名為“中共黨史”，那么黨史研究就要遵循一般歷史學(xué)規(guī)范，學(xué)理上站不住，根基不牢，其他功能便無從談起。歷史研究需要實(shí)事求是、客觀公正的態(tài)度，否則歷史就會(huì)成為任人打扮的小姑娘。但是，絕對(duì)的客觀立場是不存在的。歷史構(gòu)建尤其是歷史評(píng)價(jià)總要受到這樣或那樣的立場和世界觀影響。立場不同，史觀不同，歷史研究的關(guān)注點(diǎn)、解讀和評(píng)價(jià)自然不同，這在黨史研究中尤其值得關(guān)注。

傳統(tǒng)黨史學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)便是鮮明的黨性原則。黨史研究的政治性很強(qiáng)，意識(shí)形態(tài)敏感度很高，這是學(xué)界公認(rèn)的。去政治化、去意識(shí)形態(tài)化，是一個(gè)偽問題，這里的關(guān)鍵就是在政治與學(xué)術(shù)之間保持合理張力，辯證看待和處理二者的關(guān)系。但無論如何，“黨史姓黨”在傳統(tǒng)黨史學(xué)中是堅(jiān)定不移的。正因?yàn)榇耍瑐鹘y(tǒng)或主流黨史學(xué)建構(gòu)出一種以弘揚(yáng)黨的歷史性成就與貢獻(xiàn)的宏大敘事，突出中國共產(chǎn)黨成立的歷史必然性，突出第一次國共合作期間中國共產(chǎn)黨的作用，突出中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的貢獻(xiàn)，彰顯新中國成立后第一個(gè)30年的歷史成就，并從艱辛探索和吸取教訓(xùn)的角度言說“大躍進(jìn)”“文化大革命”等歷史曲折，彰顯改革開放對(duì)于社會(huì)主義的創(chuàng)造創(chuàng)新等等，從而發(fā)揮著資政育人的作用。而站在其他立場上，可能會(huì)聚焦于國民黨的歷史作用，會(huì)更多關(guān)注中國共產(chǎn)黨走過的歷史曲折。不同的歷史建構(gòu)，都有史料支撐，除了明顯以偏概全或者夸大其詞的情況外，均不同程度地揭示了歷史的某一面相。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的差異？除了材料與認(rèn)知水平外，無法否認(rèn)立場和史觀的作用。對(duì)此，無須回避、掩飾，而是要直面、討論，并通過論辯，堅(jiān)定黨的立場，彰顯唯物史觀的科學(xué)性、深刻性，增強(qiáng)主流黨史敘事的吸引力、說服力，引導(dǎo)和啟發(fā)人們樹立正確的黨史觀，感悟歷史啟示，收獲歷史“正能量”，而非就事論事、碎片化理解甚至扭曲歷史。

進(jìn)一步言之，首先要強(qiáng)化以學(xué)術(shù)講政治的理念和本領(lǐng)。中共黨史作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，實(shí)事求是或保持正當(dāng)?shù)目陀^立場，是基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，是學(xué)者和學(xué)派進(jìn)行交流的基礎(chǔ)，否則只能自說自話。盡可能廣泛地占有各種資料，構(gòu)建經(jīng)得住推敲的歷史敘事，才能更好地彰顯正確的立場和史觀。在這里，史學(xué)訓(xùn)練和馬克思主義理論修養(yǎng)尤為重要，對(duì)史學(xué)新思潮新方法的敏感和洞察，對(duì)馬克思主義理論的開放性和新發(fā)展的敏銳感悟，是主流黨史與時(shí)俱進(jìn)的根脈所在，同時(shí)要以海納百川的胸懷容納多樣化的歷史解釋，只要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，無論用何種方法、得出何種結(jié)論，都有發(fā)表和討論的自由。實(shí)際上，大凡有影響的歷史著述和研究結(jié)論，均有其看問題的獨(dú)特之處，均能揭開歷史的某一面相。多維度的歷史解釋，正是歷史常說常新的原因所在。他山之石可以攻玉，不斷借鑒、吸納和批判其他歷史研究的成果，是主流黨史學(xué)保持生命力和影響力的重要條件，閉目塞聽、唯我獨(dú)尊，在日趨發(fā)達(dá)的信息化社會(huì)中不會(huì)產(chǎn)生真正的影響力。

其次，要進(jìn)一步強(qiáng)化時(shí)代意識(shí)和新時(shí)代站位，要關(guān)注黨和國家重大決策、重要戰(zhàn)略布局、重要理論創(chuàng)新、重要?dú)v史結(jié)論，以現(xiàn)實(shí)重大問題和熱點(diǎn)問題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，逆向思考，順向敘事，梳理和分析這些問題的歷史由來，不同時(shí)期的演變，關(guān)節(jié)點(diǎn)何在，有哪些歷史經(jīng)驗(yàn)，延續(xù)性和發(fā)展性何在，等等。例如，習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話和黨的十九屆六中全會(huì)決議，對(duì)馬克思主義中國化理論成果有新界定，即在馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的固定說法基礎(chǔ)上，增加了與“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”相結(jié)合。事實(shí)上，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合自毛澤東思想就開始了，這是黨不斷推進(jìn)馬克思主義中國化的一個(gè)重要特征。但是，處于向西方尋求真理、從事反帝反封建革命進(jìn)程中的中國共產(chǎn)黨，處在新中國成立后努力學(xué)習(xí)蘇聯(lián)以盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化進(jìn)程中的中國共產(chǎn)黨，處在改革開放初期痛感中國落后于發(fā)達(dá)國家二三十年，因而要打開國門、對(duì)外開放，吸收人類一切文明成果的中國共產(chǎn)黨，對(duì)待中華傳統(tǒng)文化的態(tài)度與今天不同，表現(xiàn)出更復(fù)雜的樣態(tài)。從顯性結(jié)構(gòu)看，既有對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的贊賞和吸收，又保持著對(duì)傳統(tǒng)文化的警惕和批判，甚至有時(shí)是激烈否定；既有對(duì)墨家的高評(píng)、對(duì)法家的肯定、對(duì)道家的客觀分析，也有對(duì)儒學(xué)倫理的審慎、揚(yáng)棄和以批判為主的基調(diào)。這就需要我們歷史地具體地加以分析?？陀^地講，中國傳統(tǒng)文化尤其是其主體儒學(xué)講“仁”“禮”“中庸”，確實(shí)無法為以階級(jí)斗爭和暴力革命為主要方式的民族獨(dú)立、人民解放事業(yè)提供思想資源，只有馬克思主義才能解決這一問題。當(dāng)然，伴隨中國特色社會(huì)主義的發(fā)展以及中國逐步成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，伴隨全面建成小康社會(huì)和社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)新征程的開啟，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就不但需要而且可能了。綜觀一些國家尤其是后發(fā)國家的現(xiàn)代化歷程，傳統(tǒng)文化在工業(yè)化初期被批判被貶低被遺忘的現(xiàn)象似乎比較普遍，而工業(yè)化后期或者說現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)后，傳統(tǒng)文化在否定之否定基礎(chǔ)上的復(fù)歸或傳承也比較普遍。倉廩實(shí)而后知榮辱，是規(guī)律；現(xiàn)代化后而重傳統(tǒng)，似乎也是規(guī)律。與此同時(shí)，我們還要從隱性結(jié)構(gòu)即深層理念、思想方法、思維方式等方面來看待黨對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和民族精神的繼承、轉(zhuǎn)化與弘揚(yáng)，這樣就更加全面、比較深刻了。

類似由時(shí)代認(rèn)識(shí)變化帶來的黨史研究新課題還有很多，主流黨史學(xué)對(duì)此必須給予充分關(guān)注并加以闡釋。實(shí)際上，只有關(guān)注現(xiàn)實(shí)，黨史研究才能體現(xiàn)出自身的特色，而一般歷史學(xué)恰恰忌諱甚至反對(duì)這樣做。當(dāng)然，并不是說所有研究都要和現(xiàn)實(shí)問題直接聯(lián)系。實(shí)際上，大量的課題是時(shí)代意識(shí)下歷史的新發(fā)問新面相的萌發(fā)和揭示。需要強(qiáng)調(diào)的是，無論是現(xiàn)實(shí)問題的歷史回溯還是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的間接體現(xiàn)，學(xué)術(shù)性嚴(yán)謹(jǐn)性、“回到歷史現(xiàn)場”是第一位的。牽強(qiáng)附會(huì)、流于表面、以今度古、非歷史主義地去解讀和“硬擠”重大問題的歷史淵源，只能損害主流黨史研究的聲譽(yù)，而這種現(xiàn)象是大量存在的，需要今后給予高度重視。

二、注重宏觀歷史，著力于重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)和重要問題研究

中國共產(chǎn)黨的歷史既是自下而上發(fā)動(dòng)和組織群眾進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的歷史，也是自上而下規(guī)劃革命、建設(shè)和改革藍(lán)圖以及制定和貫徹落實(shí)中央決策、路線、方針、政策的歷史，加上民主集中制作為黨的根本組織原則、組織制度，黨的嚴(yán)密組織體系和嚴(yán)格紀(jì)律要求等因素，將中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)袖人物為重心的黨史研究與書寫作為傳統(tǒng)黨史的重要特征自然有其合理性和必要性。

中共黨史屬于政治史，只有關(guān)注上層動(dòng)態(tài)和中央決策，才能夠清晰地描繪歷史的宏觀演進(jìn)軌跡，給人以一種歷史的整體感。歷史的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，但影響并非等量齊觀，總有關(guān)鍵性事件和人物奠定歷史前進(jìn)的方向或者扭轉(zhuǎn)歷史發(fā)展方向。傳統(tǒng)黨史著力于歷史節(jié)點(diǎn)的梳理和評(píng)價(jià)、領(lǐng)袖人物的生平與思想，是其對(duì)黨史學(xué)的突出貢獻(xiàn)，也是黨史學(xué)的主干內(nèi)容，這一優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢不能丟。

當(dāng)然，關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)層、關(guān)注重要問題，目前所面臨的困難是不能回避的。大致講來，有以下一些制約性因素：一是關(guān)鍵事件、核心問題的研究比較難以有效開展，難以提出創(chuàng)新性見解；二是檔案史料不夠開放，難以在已有研究基礎(chǔ)上深入；三是受現(xiàn)實(shí)因素制約，某些問題深入研究難。這些困難確實(shí)存在，需要有關(guān)部門解放思想、開放檔案、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究。但是，這并非意味著黨史研究者只能轉(zhuǎn)而將主要精力聚焦于微觀、個(gè)案、地方、社會(huì)基層。事實(shí)上，隨著人們對(duì)黨史與時(shí)俱進(jìn)的新理解，隨著一些學(xué)術(shù)研究新理念新方法的引入，在中共黨史的一系列重要問題上依然大有可為。

進(jìn)入21世紀(jì)，人們對(duì)黨史有了“三史合一”的新認(rèn)識(shí)，即除了對(duì)革命、建設(shè)、改革的“不懈奮斗史”的傳統(tǒng)關(guān)注外，“理論探索史”“黨的建設(shè)史”日益受到重視，從而拓寬了中共黨史主流問題的對(duì)象范圍，提供了歷史研究的新領(lǐng)域和新視野。就理論探索史而言，馬克思主義中國化研究一直是學(xué)界熱點(diǎn)，但研究著重于最新成果的闡釋，著重于毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的解讀。也有學(xué)者致力于馬克思主義中國化理論史研究，但重文本變化，從理論到理論、從結(jié)論到結(jié)論的演進(jìn)軌跡梳理是其顯著特征。黨的十九屆六中全會(huì)決議概括了馬克思主義中國化的三次歷史性飛躍，為黨的理論探索史研究提供了新的啟發(fā)，從中共黨史研究進(jìn)入理論探索史研究，自然要凸顯實(shí)證的思想史研究旨趣，更多關(guān)注理論背后豐富多彩的實(shí)踐與時(shí)代，關(guān)注理論與實(shí)踐的互動(dòng)，關(guān)注思想背后的時(shí)代變遷；從中共黨史進(jìn)入理論探索史研究，需要選擇一些中觀的、具體的核心概念、關(guān)鍵理論命題，運(yùn)用觀念史、概念史等一些新方法，通過仔細(xì)爬梳思想史料，進(jìn)行深度耕犁，避免已有研究過于宏大、空泛的弊端；從中共黨史研究進(jìn)入理論探索史研究，就不能局限于馬克思主義中國化各具體成果的分別研究和主要?jiǎng)?chuàng)立者的研究，而是同時(shí)要以中國共產(chǎn)黨百年奮斗史和不同歷史分期為著眼點(diǎn)，看理論探索的接續(xù)性、變化性、規(guī)律性，看理論探索從“眾語喧嘩”到“主唱”“合唱”的演進(jìn)，包括其間“走調(diào)”“跑調(diào)”的特有價(jià)值等。

就黨的建設(shè)史研究而言，重心一直在理論、在現(xiàn)實(shí)，這既是必要的，也是必然的。黨的建設(shè)史研究，雖然也有一些成果，但從歷史研究的規(guī)范而言，高學(xué)術(shù)含量的作品不多，多的是粗線條的描繪、大而化之的論說。相較而言，黨的組織史研究有所展開。但從新時(shí)代黨的建設(shè)總布局回看，許多重要領(lǐng)域、關(guān)鍵問題、核心話題的研討才剛剛開始，諸如黨的自我革命、政治建設(shè)、黨內(nèi)政治文化建設(shè)、黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)等等，從歷史角度加以梳理和研究，可謂廣闊天地、大有作為。

事實(shí)上，即使從“不懈奮斗史”的角度，也依然有大量重要問題等待探究，尤其是改革開放時(shí)期的歷史研究。黨史上的大量檔案資料、關(guān)鍵性史料已經(jīng)公之于世，其他類型的大量資料也有良好條件可以獲取。因此，從某種意義上講，不是缺乏史料，而是缺乏認(rèn)真沉下心來研讀史料的學(xué)者，缺乏“上窮碧落下黃泉、動(dòng)手動(dòng)腳找材料”的學(xué)者，缺乏慧眼識(shí)史料、讀出史料真正價(jià)值的學(xué)者。不管怎樣，史料永遠(yuǎn)是史學(xué)的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)黨史研究依然可以在深入挖掘史料的基礎(chǔ)上有所作為。此外，要關(guān)注新思潮新方法帶來的新成果，這里主要指“新革命史”“新文化史”尤其是“新革命史”對(duì)宏觀歷史研究帶來的挑戰(zhàn)和助益。微觀與個(gè)案研究，聚焦基層社會(huì)的研究，展示了自下而上的復(fù)雜歷史面相，對(duì)于擴(kuò)展傳統(tǒng)黨史研究的問題域、拓寬傳統(tǒng)黨史研究的眼界、提高傳統(tǒng)黨史學(xué)敘事的學(xué)理性和周延性等大有裨益。

如果說，新民主主義革命時(shí)期、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期尤其是革命時(shí)期的黨史研究已經(jīng)產(chǎn)生了一批有影響的學(xué)術(shù)成果，那么，改革開放新時(shí)期和中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的黨史研究則急需得到加強(qiáng)。改革開放40多年取得的歷史進(jìn)步和成就極其顯著，甚至遠(yuǎn)超預(yù)期。改革開放40多年幾乎占據(jù)黨史百年的一半時(shí)間。不管怎樣，改革開放史研究都應(yīng)高度重視起來。目前，關(guān)于改革開放史研究的高質(zhì)量成果主要出在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這和中國改革開放的特點(diǎn)始終以經(jīng)濟(jì)體制改革為基礎(chǔ)和重心的情勢密切相關(guān)。但是，黨史學(xué)者不能因此在改革開放歷史研究中缺位失位、無聲弱聲。實(shí)際上，無論就改革開放時(shí)期黨史的宏觀構(gòu)架而言，還是就關(guān)鍵決策、重要問題而言，均需要深入研究。習(xí)近平指出，“改革開放最主要的成果是開創(chuàng)和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義”，“中國特色社會(huì)主義是改革開放以來黨的全部理論和實(shí)踐的主題”，改革開放使中華民族迎來了從站起來到富起來、強(qiáng)起來的歷史性飛躍，“中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”等一系列論斷，既為改革開放歷史研究提供了重要遵循，也提出了一系列重要課題。由此出發(fā)，改革開放新時(shí)期和中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的黨史框架、階段劃分如何建構(gòu)才更科學(xué)，基本歷史范疇、核心和重要問題都有哪些等，均需進(jìn)行深入而廣泛的探討。不可否認(rèn)，改革開放的歷史距離現(xiàn)實(shí)太近，本身還在延續(xù)，因而研究存在諸多困難和不確定性。但是，無論宏觀研究還是具體問題研究，還是能夠開展并取得一定成就的。蕭冬連在改革開放40周年之際出版的《探路之役》便是很好的例子，也可以說是“升級(jí)版”的傳統(tǒng)黨史研究在改革開放歷史領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。該書既沒有引入什么社會(huì)科學(xué)意義上的分析框架，也沒有運(yùn)用什么新的研究方法，而是通過豐富扎實(shí)的史料和傳統(tǒng)的歷史敘述，展示了1978年至1992年的改革開放史，贏得學(xué)界好評(píng)。當(dāng)然，這并不意味著黨史研究無須引入社會(huì)科學(xué)的方法或分析框架，更不是說學(xué)術(shù)研究的新視野和新方法不重要，相反，只要不是削足適履、喧賓奪主或者“新瓶舊酒”般地把所謂新框架新概念套在黨史常識(shí)上，把簡單問題復(fù)雜化，把常識(shí)神秘化，只要運(yùn)用適度、得當(dāng)，無疑是有益的。

傳統(tǒng)或主流黨史學(xué)在新時(shí)代還有一個(gè)大有可為的領(lǐng)域，那就是強(qiáng)化大歷史觀在構(gòu)建中共黨史學(xué)術(shù)體系、話語體系、知識(shí)體系方面所能發(fā)揮的主導(dǎo)作用。習(xí)近平指出，“樹立大歷史觀，從歷史長河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理、探究歷史規(guī)律”(1)習(xí)近平：《在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話》，《求是》2021年第7期。，做到以史鑒今。大歷史觀的突出特點(diǎn)和要求是強(qiáng)調(diào)把黨的奮斗放在歷史長時(shí)段里看待和評(píng)價(jià)，從經(jīng)濟(jì)政治文化社會(huì)的廣覆蓋而不是單一視角來看待和評(píng)價(jià)，從人類文明進(jìn)步尤其是第二次世界大戰(zhàn)后全球發(fā)展與制度競爭的寬闊視野中來看待和評(píng)價(jià)；善于抓住具有標(biāo)志性、里程碑意義的歷史節(jié)點(diǎn)，廓清歷史主流主脈，凸顯歷史發(fā)展軌跡和趨勢，得出具有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。在這方面，習(xí)近平的相關(guān)論斷提供了重要遵循。例如，他關(guān)于社會(huì)主義500年的命題、中國特色社會(huì)主義四個(gè)“走出來”的論斷以及中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族迎來了從站起來到富起來、強(qiáng)起來的歷史性飛躍的結(jié)論等，均體現(xiàn)了大歷史觀的高站位以及由此帶來的歷史新認(rèn)知。再如，習(xí)近平對(duì)五四運(yùn)動(dòng)、紅軍長征、抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝等具體事件以及對(duì)毛澤東、鄧小平等一大批無產(chǎn)階級(jí)革命家的評(píng)價(jià)，也鮮明地體現(xiàn)著大歷史觀的視野和方法。黨的十九屆六中全會(huì)通過的歷史決議更是運(yùn)用大歷史觀的典范。歷史決議對(duì)百年歷史主題的把握，對(duì)每個(gè)歷史時(shí)期主要成就的概括，對(duì)百年歷史經(jīng)驗(yàn)和百年奮斗意義的總結(jié)，既綱舉目張又講清講實(shí)，既架構(gòu)完整、條理清晰又講深講透。這些大歷史觀下得出的新認(rèn)識(shí)新結(jié)論，如何融入中共黨史的整體性敘事，如何體現(xiàn)在對(duì)于重要事件與人物的歷史評(píng)價(jià)，如何作用于黨史話語體系、知識(shí)體系的構(gòu)建，還沒有真正開始進(jìn)入研究視野，而這正是主流黨史學(xué)新的增長點(diǎn)所在。

從大歷史觀出發(fā)，我們需要把黨的百年奮斗作為一個(gè)整體置于近代180年的歷史長時(shí)段中看待，充分認(rèn)識(shí)其對(duì)中華民族命運(yùn)與中國歷史發(fā)展帶來的轉(zhuǎn)折和改變，也要將其置于5000年中華文明史的歷史長程中看待，充分認(rèn)識(shí)黨的歷史奮斗、歷史創(chuàng)造與中國自古以來歷史的接續(xù)、延續(xù)和繼承，中國共產(chǎn)黨是在與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)光大中華文明，是接著走而非斷裂和告別。從大歷史觀出發(fā)，我們看待中國共產(chǎn)黨的成立，除了馬克思主義與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的視角外，更要看到近代中國社會(huì)發(fā)展的要求；從大歷史觀出發(fā)，我們看待抗日戰(zhàn)爭，就要深入發(fā)掘其對(duì)于中華民族現(xiàn)代民族國家意識(shí)的凝成與強(qiáng)化以及中華民族復(fù)興的關(guān)鍵意義；從大歷史觀出發(fā)，我們就要把20世紀(jì)50年代中國的社會(huì)主義革命，置于近代以來的中華民族復(fù)興道路的探求歷史中，置于中國共產(chǎn)黨成立的“初心與使命”及其奮斗歷程中，置于戰(zhàn)后風(fēng)起云涌的世界大勢中看待和評(píng)價(jià)，而不是拘泥于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)論，也不會(huì)簡單地從改革開放初期的舉措出發(fā)，得出“社會(huì)主義早產(chǎn)”“補(bǔ)資本主義的課”“回歸新民主主義”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；從大歷史觀出發(fā)，整體地審視新中國第一個(gè)30年的歷史，就會(huì)在艱辛探索和跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，看到巨大的歷史成就，看到社會(huì)主義根本制度和基本制度在這一時(shí)期的建立對(duì)于奠定當(dāng)代中國一切發(fā)展之“根本政治前提和制度基礎(chǔ)”的意義，看到通過30年努力在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國基礎(chǔ)上建立起一個(gè)比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系對(duì)于中國走上獨(dú)立自主的發(fā)展道路而不是陷入依附性發(fā)展的意義，就會(huì)客觀評(píng)價(jià)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式在特定時(shí)期的歷史性作用，就會(huì)科學(xué)看待改革開放前后兩個(gè)時(shí)期的關(guān)系；從大歷史觀出發(fā)，就能在色彩絢爛、風(fēng)起云涌的改革開放歷史進(jìn)程背后，看到其最根本的成就是中國特色社會(huì)主義的形成和發(fā)展，就會(huì)看到以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以按勞分配為主體、多種分配方式共存，正是中國特色社會(huì)主義在改革開放時(shí)期最基礎(chǔ)最鮮明的創(chuàng)造創(chuàng)新，就會(huì)看到富起來并且正在強(qiáng)起來是改革開放帶來的最顯著的歷史性成就和進(jìn)步；從大歷史觀出發(fā)，就能更深刻地體察和評(píng)價(jià)十八大以來黨和國家事業(yè)發(fā)生的歷史性變革、取得的歷史性成就；等等。

大歷史觀是構(gòu)建基于中國共產(chǎn)黨自身實(shí)踐而不是某一外來理論或解釋框架的宏觀歷史進(jìn)程的重要方法論。在自覺的大歷史觀意識(shí)下，在傳統(tǒng)黨史已有框架和基本結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)造，打造既有繼承性和穩(wěn)定性又能體現(xiàn)時(shí)代認(rèn)識(shí)水平的中共黨史敘事，這是新時(shí)代傳統(tǒng)或主流黨史學(xué)責(zé)無旁貸的使命，也是必須做大做強(qiáng)主流黨史的表征。例如，在充分吸收已有革命史敘事、現(xiàn)代化敘事的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建民族復(fù)興敘事、現(xiàn)代化與文明新形態(tài)敘事。習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨與民族復(fù)興、中國式現(xiàn)代化新道路與創(chuàng)造人類文明新形態(tài)方面均有重要論述，在此基礎(chǔ)上提煉民族復(fù)興、新現(xiàn)代化史敘事的標(biāo)志性概念、基本范疇，進(jìn)而構(gòu)建敘事主框架、劃分歷史階段、進(jìn)行方法論創(chuàng)新等等，應(yīng)該會(huì)給傳統(tǒng)黨史學(xué)帶來新面貌，推動(dòng)主流黨史學(xué)與時(shí)俱進(jìn)。

三、注重史論結(jié)合、論從史出

中共黨史學(xué)與其他歷史學(xué)的一個(gè)顯著不同是注重史論結(jié)合。中共黨史作為言說對(duì)象，最早源于黨內(nèi)解決重大問題的需要，及至延安整風(fēng)，更成為自覺意識(shí)。借助黨史的學(xué)習(xí)討論以統(tǒng)一思想，成為延安整風(fēng)的重要內(nèi)容，毛澤東還就此有過如何研究中共黨史的講話。改革開放初期，圍繞《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》而進(jìn)行的黨史大討論，對(duì)于全黨和全國人民徹底告別“以階級(jí)斗爭為綱”的理念，把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中共十一屆三中全會(huì)路線上來，堅(jiān)定不移、集中精力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，堅(jiān)定不移、解放思想持續(xù)推進(jìn)改革開放，起到了巨大作用。與此同時(shí)，中共黨史先是在黨校作為黨性教育的內(nèi)容進(jìn)入干部培訓(xùn)課程，接著在高校作為政治理論課或者政治理論課中的重要內(nèi)容進(jìn)入國民教育。換言之，資政育人是中共黨史學(xué)的源起，也是黨史學(xué)科形成的原因。由此，史論結(jié)合是必然的要求。講透歷史背后的道理哲理，講深歷史事件的因果鏈條，廓清歷史演進(jìn)的規(guī)律，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析歷史事件、人物和特定歷史階段的地位與意義等等，這些目標(biāo)的達(dá)成均離不開理論。

就一般歷史學(xué)而言，求真是最重要甚至唯一旨趣。揭開歷史學(xué)家個(gè)人認(rèn)定的歷史真相，歷史學(xué)的任務(wù)就完成了。至于歷史哲理、歷史啟示、歷史經(jīng)驗(yàn)等等，那是哲學(xué)家的事情。但主流黨史學(xué)不能止步于歷史過程建構(gòu)，而是需要再向前走一步，在寫“信史”的同時(shí)要有理論思考和歷史解析，特別是在存有重大爭議的歷史曲折問題上更需如此。例如，金春明關(guān)于“文化大革命”發(fā)生原因的“三個(gè)循環(huán)”說、原中共中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷對(duì)“文化大革命”十年的基本分析，便是史論結(jié)合的佳作。

回顧歷史可以清楚地看到，自20世紀(jì)90年代以來，黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，自覺意識(shí)愈來愈強(qiáng)、言說頻率愈來愈高、論述篇幅越來越長、系統(tǒng)性整體性越來越高，尤其是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，視野更加宏闊，站位更加高遠(yuǎn)，系統(tǒng)性全面性更加顯著。習(xí)近平明確指出：“我們黨一步步走過來，很重要的一條就是不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、提高本領(lǐng)，不斷提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、迎接挑戰(zhàn)、化險(xiǎn)為夷的能力水平。”(2)習(xí)近平：《在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話》，《求是》2021年第7期。2016年，他在慶祝中國共產(chǎn)黨成立 95 周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)“全黨同志一定要不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)”，并圍繞這一核心要義從八個(gè)方面總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)。2018年，他又用九個(gè)方面的“必須堅(jiān)持”對(duì)改革開放40年來的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中，他圍繞“以史為鑒、開創(chuàng)未來”總結(jié)了九個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，習(xí)近平在長征勝利80周年、建軍90周年、抗日戰(zhàn)爭勝利75周年、抗美援朝70周年等重要節(jié)點(diǎn)，均從不同角度對(duì)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)作出系統(tǒng)總結(jié)。黨的十九屆六中全會(huì)決議所總結(jié)的十個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，在習(xí)近平的上述講話中大多都有過不同程度的論述。換言之，決議對(duì)十個(gè)方面歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，實(shí)際上是對(duì)習(xí)近平有關(guān)論述的再梳理、再闡釋、再重申。黨中央和習(xí)近平總書記如此重視歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，黨史研究者更應(yīng)拿出高學(xué)術(shù)含量的史與論真正融為一體的研究成果，助力于治國理政，可謂時(shí)代重任。黨的歷史經(jīng)驗(yàn)和黨的探索、奮斗交織、融合在一起，顯示這些經(jīng)驗(yàn)既具有一以貫之的靈魂和主線，又有一個(gè)萌生、形成和豐富、調(diào)整的過程，要?dú)v史地具體地理解和對(duì)待。主流黨史研究有責(zé)任讓歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)既高屋建瓴、富有哲理學(xué)理又史料豐富、富有歷史縱深，真正達(dá)到史論融為一體，既引人深思又引人入勝。

史論結(jié)合的傳統(tǒng)不能丟，但要打造“升級(jí)版”，就必須正視問題的存在。其一，論從史出不能建立在以偏概全的史實(shí)基礎(chǔ)上?！罢摗北仨毥⒃凇靶攀贰薄叭贰钡幕A(chǔ)上，沒有準(zhǔn)確而全面的史實(shí)基礎(chǔ)，“論”再多也無說服力。論從史出的“史”，必須是經(jīng)得住各種史料驗(yàn)證、經(jīng)得住不同角度觀察的“信史”，然后才是解釋和分析。結(jié)論先行，甚至故意遮蔽人所熟知的歷史面相，再正確的“論”最終也立不住，并戕害史論結(jié)合的傳統(tǒng)。其二，“論”不能過于宏大、機(jī)械。史論結(jié)合的理想狀態(tài)是有機(jī)融為一體，論在史中，要言不煩，畫龍點(diǎn)睛，甚至“大象無形”，隱于字里行間。歷史過程敘述告一段落后，再來一節(jié)單獨(dú)的理論思考，有的時(shí)候必要，但多數(shù)情況下令人感到機(jī)械甚至畫蛇添足。此外，歷史哲思、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中的結(jié)論不能過于宏大、平泛。如果所謂理論或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既可以放在這個(gè)歷史問題上，也可以放在另一個(gè)問題上，那么這就不是真正的歷史哲思，問題域的“適配度”才是檢驗(yàn)歷史哲思程度或者史論結(jié)合質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在新時(shí)代，打造史論結(jié)合的“創(chuàng)新版”勢在必行，這是衡量傳統(tǒng)黨史研究水準(zhǔn)和生命力的重要標(biāo)尺。

《中共黨史研究》作為中央黨史和文獻(xiàn)研究院主辦的刊物，學(xué)界期望它在引領(lǐng)黨史研究方面發(fā)揮旗幟作用，起到學(xué)術(shù)引領(lǐng)和風(fēng)向標(biāo)作用，多登載一些用學(xué)術(shù)講政治、反映新時(shí)代主流黨史研究特色的文章，有意識(shí)地組織和登載反映傳統(tǒng)黨史研究創(chuàng)新性發(fā)展的作品，鼓勵(lì)運(yùn)用新理論新方法研究傳統(tǒng)黨史學(xué)中的老問題，鼓勵(lì)傳統(tǒng)黨史學(xué)開辟研究新領(lǐng)域，打造“升級(jí)版”的學(xué)術(shù)成果?！吨泄颤h史研究》近些年來也在這樣做，希望日后進(jìn)一步加大力度，進(jìn)一步增強(qiáng)引領(lǐng)意識(shí)，讓傳統(tǒng)黨史研究在建黨百年之際“風(fēng)華正茂”。