王士榮

（江蘇商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 會(huì)計(jì)與金融學(xué)院，江蘇 南通 226011）

1968 年，法國(guó)五月運(yùn)動(dòng)過后，資本主義國(guó)家隨即進(jìn)行政策性統(tǒng)治策略調(diào)整，在科技飛速發(fā)展的輔助下，資本迅速完成全球性空間再布局，重新構(gòu)筑起以商品消費(fèi)為主要“景觀”的全球化跨國(guó)資本積累機(jī)制。在資本的控制下，人們沉浸在消費(fèi)狂歡之中，而完全意識(shí)不到被異化了的消費(fèi)狂歡背后所隱藏著的意識(shí)形態(tài)控制，只能與資本主義形成更深層的依附關(guān)系。更嚴(yán)峻的是，在資本構(gòu)建的消費(fèi)狂歡背后，必然帶來(lái)對(duì)自然的索取無(wú)度和環(huán)境惡化，導(dǎo)致全人類籠罩在“生態(tài)危機(jī)”陰影下，直接威脅人類的生活和生存。但是，面對(duì)統(tǒng)治策略已經(jīng)發(fā)生根本性改變的資本主義制度，西方馬克思主義卻束手無(wú)策，只能聽任危機(jī)蔓延。

在生態(tài)危機(jī)的威脅下，阿格爾、奧康納、福斯特、佩珀、高茲、萊斯、格倫德曼等歐美環(huán)境學(xué)者和思想家從異化消費(fèi)、技術(shù)控制自然、現(xiàn)代性思想等揭露資本主義造成生態(tài)危機(jī)的必然性，通過建立生態(tài)社會(huì)主義探索生態(tài)政治的可能途徑，進(jìn)而把改變的希望寄托在以綠色主義者、第三世界群眾、后工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為代表的被邊緣化群體，試圖重塑革命主體。生態(tài)馬克思主義運(yùn)用馬克思主義的批判立場(chǎng)和方法，以“生態(tài)”維度切入資本主義制度批判，在新的時(shí)代背景下延續(xù)了馬克思主義的革命能量，既是馬克思主義在當(dāng)代“新的生長(zhǎng)點(diǎn)”[1]，也為我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明提供了重要的理論視角和參考維度。

一、“失敗的制度”：資本主義與生態(tài)危機(jī)根源

在現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中，作為科學(xué)概念的“生態(tài)學(xué)”最初只是作為理論舞臺(tái)的背景出現(xiàn)，而不具有歷史動(dòng)力功能。隨著工業(yè)革命的推進(jìn)，在科技的助推下，資本主義實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)到消費(fèi)的轉(zhuǎn)變，消費(fèi)成為資本主義實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的主要手段。但是，為了緩解異化消費(fèi)帶來(lái)的生態(tài)壓力，資本主義不得不向全球轉(zhuǎn)嫁生態(tài)矛盾，使得生態(tài)危機(jī)蔓延全球，“生態(tài)”逐漸成為揭露與批評(píng)資本主義制度危機(jī)的重要維度。生態(tài)馬克思主義發(fā)端于以霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派對(duì)馬克思主義的反思，他們運(yùn)用馬克思主義的批判立場(chǎng)和方法，主要從異化消費(fèi)、控制自然、生態(tài)殖民三個(gè)維度批判資本主義生態(tài)危機(jī)，以揭示資本主義制度造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。

（一）異化消費(fèi)：資本主義生態(tài)危機(jī)的資本邏輯

隨著歷史的發(fā)展，借助于科技革命的助推，當(dāng)代資本主義已經(jīng)成功地突破了生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)，并無(wú)節(jié)制的生產(chǎn)出大量消費(fèi)品。為了把商品的使用價(jià)值迅速轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，資本主義致力于構(gòu)建以消費(fèi)為核心的生活觀和幸福價(jià)值觀，鼓勵(lì)人們把全部精力從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)，營(yíng)造狂歡氛圍以刺激消費(fèi)，用“虛假需要”使人與自然之間的關(guān)系只剩下赤裸裸的金錢利益，甚至“把人格在內(nèi)的一切東西都貶低為追求利潤(rùn)的手段”[2]148，導(dǎo)致人們?cè)谏a(chǎn)過程中感受不到自由和幸福，只能沉湎于消費(fèi)帶來(lái)的“虛假滿足”。在加拿大生態(tài)馬克思主義理論家本·阿格爾看來(lái)，這就是“異化消費(fèi)”，即“為補(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動(dòng)而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”[3]492。更重要的，生態(tài)馬克思主義把異化消費(fèi)看做資本主義對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)深層控制的根本方式。由于資本主義的刻意鼓勵(lì)，不同階層人們被虛假消費(fèi)抹平差異，進(jìn)而被同質(zhì)化，人們?cè)谙M(fèi)價(jià)值觀和幸福觀的掩蓋下被高度集約的資本市場(chǎng)所左右，完全意識(shí)不到背后的資本在無(wú)形地操縱。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，這種不與人的需求相聯(lián)系的異化消費(fèi)，表面上看似使人們獲得了某種自由，但在本質(zhì)上人們實(shí)際只是“受到抬舉的奴隸”[4]。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，由于消費(fèi)領(lǐng)域已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此，必須把傳統(tǒng)馬克思主義著重從生產(chǎn)領(lǐng)域批判工業(yè)資本主義危機(jī)拓展到消費(fèi)領(lǐng)域。由于異化消費(fèi)背后所追求的利潤(rùn)最大化必然會(huì)導(dǎo)致大量廢棄進(jìn)而對(duì)生態(tài)造成危害，而為了鞏固資本主義社會(huì)的統(tǒng)治，又不得不強(qiáng)化這種異化消費(fèi)，這就把異化消費(fèi)和生態(tài)危機(jī)緊密捆綁在一起。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，今天資本主義危機(jī)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到異化消費(fèi)所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，資本主義面臨的不僅是傳統(tǒng)馬克思主義意義上生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的“第一重矛盾”，更是人和自然之間的“第二重矛盾”[5]436，而“第二重矛盾”則是資本主義更迫切的危機(jī)。

（二）控制自然：資本主義生態(tài)危機(jī)的意識(shí)形態(tài)

面對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)，諸多環(huán)境學(xué)家相信作為人類自我拯救的手段，技術(shù)的發(fā)展能夠增強(qiáng)人類控制自然的能力，使人類解決生態(tài)危機(jī)，延續(xù)資本主義的統(tǒng)治。但在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，生態(tài)危機(jī)的根源之一恰是這種“控制自然”的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，如果不突破這種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的困囿，無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，都必將面對(duì)“杰文斯悖論”，進(jìn)而導(dǎo)致自然對(duì)人類更嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)。在這一點(diǎn)上，技術(shù)“只是減緩我們走向星球無(wú)法恢復(fù)的那一點(diǎn)的速度”[6]。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源不在于技術(shù)，而在于技術(shù)的資本主義使用。在資本主義社會(huì)，使用技術(shù)的目的不是為了解放人的身體局限，而是為了最大程度地獲取利潤(rùn)，而這只能導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的進(jìn)一步破壞。其結(jié)果，必然是技術(shù)愈益發(fā)達(dá)，人愈益化為馬克思意義上的“愚鈍的物質(zhì)力量”[7]。受法蘭克福學(xué)派批判性思想啟蒙、認(rèn)為啟蒙理性已經(jīng)走向技術(shù)理性的思想啟發(fā)，生態(tài)馬克思主義進(jìn)一步在“二元論”這一“現(xiàn)代性”思想之源上批判人類通過技術(shù)試圖控制自然的迷思。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，源于啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性原本是為了使人擺脫蒙昧的控制，脫離自然的局限，但隨著現(xiàn)代的發(fā)展，卻形成了人類與自然之間的二元對(duì)立，為人類“肆意掠奪自然資源（包括其他所有種類的生命）的行為提供了意識(shí)形態(tài)上的理由”[8]。在這種“控制自然”的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的控制下，資本主義肆無(wú)忌憚地侵犯和剝奪自然，以滿足對(duì)高額利潤(rùn)的占有，這就必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。

（三）生態(tài)殖民：資本主義生態(tài)危機(jī)的制度轉(zhuǎn)嫁

“由于開拓了世界市場(chǎng)，使得一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[9]，馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)把生產(chǎn)和消費(fèi)變成世界性的。從這一維度出發(fā)，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為資本主義通過生態(tài)殖民，把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到第三世界國(guó)家，通過建立“生態(tài)帝國(guó)主義”，資本主義緩解了生態(tài)矛盾，延續(xù)了社會(huì)統(tǒng)治。為了緩解資本主義和生態(tài)危機(jī)之間不可避免的矛盾，為高消費(fèi)提供更豐富的商品，以維持更高水準(zhǔn)的生活，同時(shí)避免生態(tài)進(jìn)一步惡化，資本主義國(guó)家在把高污染、高消耗生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家的同時(shí)，更把有毒污染物直接傾銷到這些國(guó)家，通過污染轉(zhuǎn)移的形式來(lái)改善資本主義國(guó)家的環(huán)境和生態(tài)。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，這種生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁是對(duì)全球生態(tài)的殖民，通過這種“更高的不道德”和“窮國(guó)的饋贈(zèng)”[10]52，資本主義國(guó)家得以維持富裕的生活，但全球生態(tài)危機(jī)卻進(jìn)一步的加深，全人類都處于生態(tài)危機(jī)之下。

二、生態(tài)社會(huì)主義：通往生態(tài)政治的可能途徑

在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，作為一種失敗的制度，資本主義必然導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī)，這也使得資本主義帶有“自我毀滅”的內(nèi)在趨勢(shì)，因此，單純地從技術(shù)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面試圖解決全球生態(tài)危機(jī)，只能陷入強(qiáng)化資本主義統(tǒng)治的“現(xiàn)代性”牢籠。故而，要反抗資本主義對(duì)生態(tài)與人的異化，就只有走向生態(tài)社會(huì)主義，從根本上否定資本主義制度。生態(tài)馬克思主義主要從破滅消費(fèi)價(jià)值觀、實(shí)行穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)以可持續(xù)發(fā)展、通過基層民主實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義三方面探尋實(shí)現(xiàn)生態(tài)政治的可能途徑。

（一）期望破滅的辯證法：抵抗消費(fèi)控制

由于資本主義通過構(gòu)建消費(fèi)社會(huì)刺激人們的消費(fèi)欲望以消費(fèi)異化實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)治，所以，人們的消費(fèi)欲望不是基于生活本身的需要，消費(fèi)所帶來(lái)的滿足不是基于勞動(dòng)滿足帶來(lái)的幸福感，而是一種虛假的滿足，因此，愈加消費(fèi)反而愈加強(qiáng)化了人們的不滿足感。資本主義很好地利用人們的這種消費(fèi)期望以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，雖然給生態(tài)帶來(lái)更大的危機(jī)，卻強(qiáng)化了資本主義的社會(huì)統(tǒng)治。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，要解決生態(tài)危機(jī)，首先應(yīng)破除的就是人們對(duì)異化消費(fèi)的期望。在阿格爾看來(lái)，由于內(nèi)在的生態(tài)危機(jī)，資本主義注定不可能源源不斷地給人們提供維持高消費(fèi)的商品，所以人們應(yīng)該打破對(duì)消費(fèi)的這種期望，進(jìn)而破除異化消費(fèi)的控制，把自己對(duì)幸福生活的理解奠基在在一個(gè)并不完全豐裕的世界上，進(jìn)而重新確立自己的消費(fèi)觀和幸福觀。阿格爾把這一社會(huì)變革過程命名為“期望破滅的辯證法”，并強(qiáng)調(diào)在其中蘊(yùn)含著“進(jìn)行社會(huì)主義變革的有力的動(dòng)力”[3]496。可見，阿格爾的“期望破滅的辯證法”旨在打破資本主義生產(chǎn)“多”與“好”之間的畸形關(guān)聯(lián)，以轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊漠惢M(fèi)觀，實(shí)現(xiàn)從資本主義生產(chǎn)“多”到“少”的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而破除資本主義的消費(fèi)控制，反抗資本主義以生態(tài)進(jìn)行社會(huì)控制。與之類似，萊斯、福斯特、高茲等學(xué)者則進(jìn)一步提出應(yīng)該構(gòu)建“較易于生存的社會(huì)”來(lái)取代當(dāng)前高生產(chǎn)、高消耗的資本主義，使社會(huì)生產(chǎn)的目的以保障人、特別是窮人的基本需求為主，降低對(duì)商品的額外需求，把人們的幸福感從消費(fèi)導(dǎo)引向勞動(dòng)，進(jìn)而把人均能源消耗降到最低限度，在他們看來(lái)，“這是我們與資本主義生產(chǎn)方式的更高的不道德進(jìn)行斗爭(zhēng)所要堅(jiān)持的基本道義”[11]42。

（二）穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)：緩和生態(tài)危機(jī)

與破除消費(fèi)欲望相對(duì)應(yīng)，生態(tài)馬克思主義主張應(yīng)控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模和速度，在保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)上，縮減大規(guī)模的技術(shù)應(yīng)用，使生產(chǎn)過程小規(guī)?；头稚⒒砸种瀑Y本的逐利本性，把大規(guī)模的數(shù)量積累轉(zhuǎn)變?yōu)樾∫?guī)模的質(zhì)量提升，從而緩和資本主義和生態(tài)危機(jī)之間的矛盾與沖突。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，必須通過建立“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式”把“經(jīng)濟(jì)理性”置換為“生態(tài)理性”，才能推動(dòng)技術(shù)的“生態(tài)轉(zhuǎn)向”。如果不能推動(dòng)這一轉(zhuǎn)向，即使是社會(huì)主義也同樣會(huì)陷入“經(jīng)濟(jì)理性”的迷途之中，被“不增長(zhǎng)就死亡”的狹隘價(jià)值觀所左右，盲目追求GDP的增長(zhǎng)，給生態(tài)帶來(lái)巨大危險(xiǎn)。印度生態(tài)馬克思主義學(xué)者薩拉·薩卡通過對(duì)蘇聯(lián)生態(tài)問題的分析認(rèn)為，作為社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)擁有豐富的自然資源和自然條件，完全有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)更好保護(hù)，但由于蘇聯(lián)盲目追求GDP 高速增長(zhǎng)，陷入“不斷增長(zhǎng)”的發(fā)展邏輯中，反而給生態(tài)造成了更大的危機(jī)。所以，薩卡認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)建立在“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上[10]28。針對(duì)對(duì)“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”就是零增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展停滯的批判，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”不是不增長(zhǎng)，而是改變對(duì)增長(zhǎng)的極端追求，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模和速度與人們的實(shí)際需求相適應(yīng)。因此，生態(tài)馬克思主義推崇“小的是美好的”這一經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，認(rèn)為其背后的“小規(guī)模技術(shù)”更符合生態(tài)，是更“具有人性的技術(shù)”，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自然和諧發(fā)展，最終“把數(shù)量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量的改進(jìn)”[12]。

（三）基層民主：通向生態(tài)政治

在生態(tài)馬克思主義的理解中，生態(tài)危機(jī)是內(nèi)在于資本主義的，而資本主義也正是通過生態(tài)危機(jī)把人們牢牢地控制在社會(huì)統(tǒng)治體系之中，因此，要解決生態(tài)危機(jī)，其根本出路就是變革資本主義社會(huì)。但是，著名生態(tài)馬克思主義理論家福斯特認(rèn)為，處于資本主義生產(chǎn)方式中的人類似于“籠子中踩腳踏輪的松鼠”，如果沒有外力的助推，人們“既不可能也不愿意從籠子中脫離”，所以，社會(huì)變革不可能自動(dòng)完成，必須借助于社會(huì)主義才能完成，因此，“真正的生態(tài)革命必然是社會(huì)主義的”[11]37。福斯特、佩珀、高茲、阿格爾、萊斯、奧康納、克沃爾等眾多生態(tài)馬克思主義理論家都認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)必然導(dǎo)致資本主義走向生態(tài)社會(huì)主義，但是，在具體實(shí)施途徑上卻有所區(qū)別。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，在未來(lái)的生態(tài)社會(huì)主義中，人與自然是和諧統(tǒng)一的，這就必然要求人與人之間的聯(lián)合是自由人的聯(lián)合，也就決定了生態(tài)社會(huì)主義必然是民主的，只有充分發(fā)展的基層民主，才能保證人的自由存在，進(jìn)而抵抗資本主義以生態(tài)危機(jī)來(lái)阻礙社會(huì)變革。但是，要注意的是，隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起而產(chǎn)生的“綠色運(yùn)動(dòng)”及其政黨組織“綠黨”，雖然對(duì)環(huán)境保護(hù)有重要貢獻(xiàn)，但在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，“綠色政治”的政治理念是在資本主義制度內(nèi)部用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來(lái)解決生態(tài)危機(jī)，試圖推動(dòng)生態(tài)與資本主義共存，其結(jié)果只能是進(jìn)一步強(qiáng)化資本主義制度，帶來(lái)更嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。所以，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為只有堅(jiān)持馬克思主義方向，通過激進(jìn)社會(huì)變革才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義以消除生態(tài)危機(jī)，到那時(shí)，“非人的自然將被改變而不是被破壞，并且，更加使人愉快的環(huán)境將被創(chuàng)造而不是被破壞”[2]356。

三、重塑主體：“后工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”與國(guó)際聯(lián)合體

與西方馬克思主義刻意淡化階級(jí)斗爭(zhēng)這一馬克思主義經(jīng)典命題不同，生態(tài)馬克思主義重提這一經(jīng)典命題，致力于建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義革命的主導(dǎo)力量。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，雖然生態(tài)危機(jī)內(nèi)在于資本主義且使資本主義帶有“自我毀滅”的趨勢(shì)，資本主義必然過渡為生態(tài)社會(huì)主義，但是，這種變革不是自動(dòng)的歷史進(jìn)程，必須依靠革命主體的革命能量方能實(shí)現(xiàn)。隨著資本主義的發(fā)展，傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)兩種力量的劃分發(fā)生了發(fā)生了重大調(diào)整，特別是隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、綠色政治、同性運(yùn)動(dòng)等諸多政治派別的興起，使得諸多邊緣階層躍上歷史舞臺(tái)，成為時(shí)代政治的重要組成力量，這就為生態(tài)馬克思主義重塑革命主體提供了更多的可能性。

（一）工人階級(jí)：生態(tài)社會(huì)主義的依靠力量

在西方馬克思主義的研究中，隨著資本主義的發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得資本主義改變統(tǒng)治策略，逐步提高工人階級(jí)的生活水平，加之刻意營(yíng)造的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，逐步誘導(dǎo)工人階級(jí)沉湎于消費(fèi)的虛假幸福之中，喪失了革命的主觀能動(dòng)性，甚至成為資本主義的“肯定力量”。安德烈·高茲更是認(rèn)為資本主義的成熟使得工人階級(jí)逐漸碎片化甚至和資產(chǎn)階級(jí)成為一體，工人階級(jí)再也無(wú)法控制生產(chǎn)成為資本主義的“掘墓人”，馬克思的工人階級(jí)理論在當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)成為一封“沒有收信人的信”[13]，工人階級(jí)已經(jīng)喪失了革命的“主體”地位。但很多生態(tài)馬克思主義理論家卻堅(jiān)持認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)必須依靠工人階級(jí)這一革命主體，致力于激發(fā)工人積極的革命覺悟。阿格爾在生態(tài)社會(huì)主義理論中始終堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，認(rèn)為生態(tài)馬克思主義之所以是馬克思主義，正因?yàn)槠洹皼]有忽視階級(jí)結(jié)構(gòu)”。激進(jìn)生態(tài)馬克思主義理論家佩珀則明確指出生態(tài)社會(huì)主義強(qiáng)大的變革力量是“潛藏的階級(jí)沖突”，只有工人階級(jí)才有對(duì)抗資本的“權(quán)力”。奧康納認(rèn)為當(dāng)代資本主義生產(chǎn)仍然是階級(jí)關(guān)系，不依靠工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)生態(tài)的社會(huì)變革是“烏托邦”，工人階級(jí)依然是變革的“主要依靠力量”[14]。與西方馬克思主義因遠(yuǎn)離工人階級(jí)而產(chǎn)生革命悲觀情緒進(jìn)而背離馬克思主義階級(jí)理論這一經(jīng)典命題不同，生態(tài)馬克思主義因致力于批判資本主義而重回馬克思階級(jí)理論的經(jīng)典命題，并在階級(jí)沖突中尋求資本主義社會(huì)的變革力量，進(jìn)而重構(gòu)工人階級(jí)的主體地位，也使得生態(tài)社會(huì)主義更具有現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）后工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)：生態(tài)社會(huì)主義的主要力量

隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)的深入，資本主義社會(huì)的分層越來(lái)越多元化，工人階級(jí)的構(gòu)成也越來(lái)越復(fù)雜化，大量的勞動(dòng)者被日?；姆€(wěn)定工作排斥在外，不得不選擇從事間斷性的勞動(dòng)，以短期工、臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工，甚至是長(zhǎng)期失業(yè)者的狀態(tài)從事勞動(dòng)工作。同時(shí)，隨著科技的發(fā)展，科學(xué)家、工程師、技術(shù)人員等處于穩(wěn)定工作和間斷性勞動(dòng)之間狀態(tài)的新的勞動(dòng)階層迅速壯大，成為資本主義重要的階級(jí)構(gòu)成。而且，隨著社會(huì)運(yùn)動(dòng)的深入，女權(quán)主義、綠色政治、和平運(yùn)動(dòng)、同性運(yùn)動(dòng)等眾多新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體也因脫離于工人階級(jí)而逐漸被邊緣化，這些被邊緣化的團(tuán)體更易于遭受生態(tài)危機(jī)的威脅，其團(tuán)體利益更易受威脅。在高茲看來(lái)，這些游移于工作與非工作邊緣的中間階層雖然身份模糊，沒有明確的工人階級(jí)意識(shí)，但卻因身份模糊而難以被資本主義用工作和消費(fèi)誘惑，因而相對(duì)于被工作困囿的工人階級(jí)反而具有更大的優(yōu)越性。因此，這些“后工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)社會(huì)主義可能的“社會(huì)主體”和“主要力量”[15]。佩珀和奧康納則堅(jiān)持工人階級(jí)不應(yīng)單獨(dú)行動(dòng)，而應(yīng)該加強(qiáng)與眾多被邊緣化的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)力量的團(tuán)結(jié)，與他們結(jié)成牢固聯(lián)盟，引領(lǐng)并促使他們成為反對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的重要組成部分，進(jìn)而“恢復(fù)和重構(gòu)（從而重新界定）他們的生活世界的事業(yè)”[5]512。

（三）第三世界勞動(dòng)群眾：生態(tài)社會(huì)主義的聯(lián)合力量

隨著資本主義生產(chǎn)的全球化，生態(tài)危機(jī)也被擴(kuò)散到全球各個(gè)國(guó)家，由于在生產(chǎn)關(guān)系中的不平等，資本主義借助生產(chǎn)把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給第三世界國(guó)家。通過生態(tài)殖民，資本主義緩和了社會(huì)危機(jī)，但卻使第三世界國(guó)家的生態(tài)危機(jī)更加惡化。在生態(tài)馬克思主義看來(lái)，環(huán)境威脅對(duì)每個(gè)國(guó)家中的個(gè)人并不是同等嚴(yán)重的，在資本主義國(guó)家通過生態(tài)殖民而享受富裕生活的同時(shí)，第三世界國(guó)家卻不得不承受生態(tài)危機(jī)的惡果。因此，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，第三世界國(guó)家的勞動(dòng)群眾作為生態(tài)危機(jī)最直接最嚴(yán)重的受害者，應(yīng)成為生態(tài)革命的主要參與者。巴羅提出應(yīng)特別把第三世界國(guó)家中被邊緣化的團(tuán)體團(tuán)結(jié)進(jìn)反對(duì)生態(tài)危機(jī)的隊(duì)伍中，福斯特認(rèn)為由于第三世界群眾在面臨生態(tài)災(zāi)難時(shí)已經(jīng)無(wú)可失去，所以他們堅(jiān)決以激進(jìn)措施反對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)，佩珀則主張由于生態(tài)危機(jī)的全球化，第三世界國(guó)家勞動(dòng)群眾應(yīng)該是“反對(duì)全球資本主義根本斗爭(zhēng)的一部分”[2]284。由于生態(tài)危機(jī)的全球化，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為在爭(zhēng)取第三世界國(guó)家勞動(dòng)群眾參與反抗資本主義生態(tài)危機(jī)時(shí)，應(yīng)“以19 世紀(jì)的方式做出反應(yīng)”，團(tuán)結(jié)更廣大范圍第三世界國(guó)家勞動(dòng)群眾結(jié)成國(guó)際聯(lián)合體，“激發(fā)全球?qū)沟蹏?guó)主義、阻止地球毀與遏制資本車輪的起義”[11]123。雖然對(duì)未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)的設(shè)想具有一定的烏托邦色彩，但生態(tài)馬克思主義運(yùn)用馬克思主義的批判立場(chǎng)和方法，以生態(tài)維度切入當(dāng)代資本主義批判，論證生態(tài)危機(jī)必然導(dǎo)致資本主義自我毀滅，生態(tài)社會(huì)主義是資本主義必然的變革。同時(shí)，生態(tài)馬克思主義把工人階級(jí)、后工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、邊緣群體、第三世界勞動(dòng)群眾結(jié)成國(guó)際聯(lián)合體，試圖重塑革命主體。生態(tài)馬克思主義既堅(jiān)持了馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)、工人領(lǐng)導(dǎo)、資本主義批判等經(jīng)典命題，又在新的時(shí)代背景下發(fā)展了馬克思主義，使馬克思主義“深入到歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中”[16]?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”[17]。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明，倡導(dǎo)“綠水青山就是金山銀山”，堅(jiān)持走“人與自然和諧共生”的發(fā)展道路，通過一系列制度創(chuàng)新和生態(tài)保護(hù)措施，繼承并發(fā)展了馬克思主義生態(tài)文明思想，為解決全球生態(tài)危機(jī)提供了“中國(guó)方案”和“中國(guó)智慧”。而這，也是眾多生態(tài)馬克思主義理論家贊譽(yù)“世界生態(tài)文明未來(lái)希望在中國(guó)”的根本原因所在。