陳曉紅， 張超正， 楊千太

1. 湖北工業(yè)大學 土木建筑與環(huán)境學院,武漢 430068； 2. 華中農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院,武漢 430070； 3. 西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院,陜西 楊凌 712100

經(jīng)濟增長與政府政策的最終目的都在于提高國民的幸福度[1].幸福感作為最能綜合反映個人自評福利(self-reported wellbeing)的一個指標,已成為全世界各國政府衡量社會發(fā)展的重要指標.在我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”形勢下,提高人民幸福感已成為各級政府超越GDP的施政目標[2].習近平總書記2018年4月在浙江開展調研時指示“讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多獲得感、幸福感”,指明鄉(xiāng)村振興成功的關鍵是提升農(nóng)民的幸福感.可見提高廣大農(nóng)民的幸福感,已成為農(nóng)村公共政策的重要目標之一．

生活滿意度是廣義的“幸福感”概念中對生活評估的部分,指人們基于主觀感受和自身設定的標準,對其大部分時間或持續(xù)一定時期的生活質量做出的總體性綜合評估,是衡量生活質量的重要指標和參數(shù)[3-4].因其能直接反映經(jīng)濟和社會的發(fā)展水平以及社會政策的實施效果而廣泛應用于公共政策評價[5],進而為完善當前制度提供決策參考.學術界探討各種土地或農(nóng)業(yè)發(fā)展政策對農(nóng)戶生活滿意度的影響,多從農(nóng)地整治、生態(tài)補償、農(nóng)地征用和農(nóng)地流轉等方面評價公共政策的實施績效[6-9],但從農(nóng)戶生活滿意度視角探討鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合影響的研究卻鮮有報道．

自2015年中央“一號文件”提出鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合以來,其在推動農(nóng)業(yè)供給側結構性改革,提升農(nóng)業(yè)綜合效益,構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系,促進農(nóng)民持續(xù)增收,推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等方面效果顯著[10-12],被視為鄉(xiāng)村振興的必然和可行路徑[13],勢必對農(nóng)民獲得感和幸福感造成深遠影響.然而目前的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合能否真正提高農(nóng)民生活滿意度？影響效應和作用機理如何？產(chǎn)業(yè)融合對不同收入階層農(nóng)民生活滿意度的影響有何差異？鑒于此,本研究在借鑒以往研究成果的基礎上,選取湖北省武漢市和荊門市5個開展產(chǎn)業(yè)融合的鄉(xiāng)村,對農(nóng)戶進行入戶訪談,采用有序Probit模型和中介效應模型,實證分析鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民生活滿意度的影響,以期為推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,豐富鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合績效評價體系,增進農(nóng)民福祉提供科學依據(jù)．

1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對農(nóng)民生活滿意度的作用機制分析

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合是以農(nóng)業(yè)為基本依托,以新型經(jīng)營主體為引領,以利益聯(lián)結為紐帶,通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能拓展和要素集聚、技術滲透、組織制度創(chuàng)新,跨界集約配置資本、技術和資源要素,促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工流通、農(nóng)資生產(chǎn)銷售和休閑旅游等服務業(yè)有機整合、緊密相連的過程[14]．

已有研究表明,絕對收入是影響人們生活滿意度的重要因素[15].人們只有滿足了基本的、固有的需求才能夠幸福,因而收入與生活滿意度是正相關的關系[16].在推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的過程中,主要通過以下途徑提高農(nóng)民收入：龍頭企業(yè)與農(nóng)民簽訂訂單合同,按照約定的價格、數(shù)量和質量向農(nóng)戶收購農(nóng)產(chǎn)品,指導農(nóng)民利用新技術進行專業(yè)化生產(chǎn),有效規(guī)避生產(chǎn)經(jīng)營風險,減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的經(jīng)營成本和交易費用而帶動農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的提高[17]； 農(nóng)民通過轉讓、出租或入股等形式將自己的承包地或宅基地流轉給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體獲取土地租金、分紅或返利,從而獲得穩(wěn)定的財產(chǎn)性收入； 同時農(nóng)民還可以受聘于本地龍頭企業(yè),參與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈各環(huán)節(jié),從事采摘、加工、運輸、保管、銷售等工作,增加農(nóng)戶工資性收入； 休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游激活了農(nóng)村商業(yè)和服務業(yè)市場,農(nóng)民通過開辦農(nóng)家樂、民宿和從事小商品買賣等非農(nóng)自營活動,增加非農(nóng)經(jīng)營性收入； 另外,各級政府出臺了一系列支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的惠農(nóng)政策,如加大對專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場和養(yǎng)殖戶等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的糧食補貼、養(yǎng)殖補貼等,農(nóng)戶的轉移性收入也不斷增長.產(chǎn)業(yè)融合給農(nóng)民帶來的收入的提高可以歸為提高農(nóng)民生活滿意度的收入效應．

據(jù)此,本研究提出假說1：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合能通過收入效應而提高農(nóng)戶的生活滿意度．

收入效應雖然顯著影響人們的生活滿意度,但生活滿意度與收入水平之間的相關程度并不高,決定人們生活滿意度的非收入因素也值得關注[15].有學者指出,生活滿意度主要從主觀心理感受測量人們的生活福利和生活質量,除了收入維度外,還包括休閑、社會地位、公共服務、環(huán)境等維度[18-20].產(chǎn)業(yè)融合過程中,龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作,指導農(nóng)戶進行專業(yè)化生產(chǎn),提高生產(chǎn)效率和農(nóng)產(chǎn)品質量,帶動農(nóng)民收入增長的同時,農(nóng)民閑暇時間增加； 通過農(nóng)業(yè)與旅游、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)融合,拓展農(nóng)業(yè)多功能性,開發(fā)當?shù)靥厣木坝^休閑娛樂項目,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和歷史底蘊得以保存,農(nóng)民歸屬感和文化認同感增強,休閑文化生活更豐富多彩； 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化,資本和生產(chǎn)要素向農(nóng)村流動,農(nóng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)模和就業(yè)容量不斷擴大,就業(yè)環(huán)境改善,農(nóng)民就業(yè)機會增多,同時,越來越多的農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),農(nóng)民社會地位不斷提高； 通過帶動道路、物流、信息網(wǎng)絡等農(nóng)村基礎設施建設,推動生態(tài)、觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展模式,農(nóng)村人居環(huán)境和公共服務不斷改善[21].增加農(nóng)民休閑時間,提高農(nóng)民社會地位,改善就業(yè)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和公共基礎設施水平等能提升農(nóng)民心理滿足感和生活質量,從而提高其生活滿意度[22-24].產(chǎn)業(yè)融合引起的農(nóng)民心理滿足感和生活質量提高可以歸為提高農(nóng)民生活滿意度的心理效應．

據(jù)此,本研究提出假說2：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合能通過心理效應而提高農(nóng)戶的生活滿意度．

綜上,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合能通過收入效應和心理效應來提高農(nóng)民生活滿意度,其影響機理如圖1所示．

圖1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民生活滿意度的影響機理

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自課題組在湖北省武漢市都市圈開展的農(nóng)戶抽樣調查.根據(jù)本研究目的,本次調研選取湖北省武漢市都市圈內開展產(chǎn)業(yè)融合較早,已經(jīng)相對成熟的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式,產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合效益已初步顯現(xiàn)的區(qū)域.為了涵蓋不同的產(chǎn)業(yè)融合模式,使分析結果有一定的代表性,最終在武漢市都市圈選定以下開展產(chǎn)業(yè)融合的行政村,分別為：武漢市江夏區(qū)五里界鄉(xiāng)童周嶺村、武漢市黃陂區(qū)姚集鄉(xiāng)(鎮(zhèn))杜堂村、大冶市金湖街道上馮村、京山市羅店鎮(zhèn)馬嶺村、鐘祥市石牌鎮(zhèn)彭墩村.在上述每個行政村隨機選擇3～4個村民小組作為調研的產(chǎn)業(yè)融合區(qū),并在其周邊選擇3～4個村民小組作為調查的非產(chǎn)業(yè)融合區(qū)．

為確保調查方案的可行性和問卷設計的合理性,課題組在對調查員進行相關培訓并開展預調查后,在此基礎上修改了一些不清晰、有歧義或受訪者不愿意回答的題項,并于2019年11月17-23日到上述區(qū)域開展正式調查.本研究采取隨機抽樣和面對面訪談式調查,根據(jù)村莊規(guī)模,在每個行政村隨機選擇20～40戶農(nóng)戶進行問卷調查,最終得到有效樣本480份,其中,產(chǎn)業(yè)融合區(qū)樣本150份,非融合區(qū)樣本330份．

3 研究方法與變量選取

3.1 研究方法

由于被解釋變量——生活滿意度是一個5項有序選擇變量,相鄰選項之間的距離存在不可比性,直接采用普通最小二乘法(OLS)有欠妥當,因而本研究選擇有序Probit模型進行分析.對于生活滿意度的收入效應,本研究選用Sobel模型進行中介效應分析.參照溫忠麟等[25]的做法,采用依次檢驗法對生活滿意度的收入效應進行檢驗,該方法需要3個測量方程,具體模型構建如下：

LLifeSatisfaction=α1+β1IIntegration+β2CControls+ε1

(1)

lnAAveIncome=α2+γ1IIntegration+γ2CControls+ε2

(2)

LLifeSatisfaction=α3+δ1IIntegration+δ2lnAAveIncome+δ3CControls+ε3

(3)

式中：LLifeSatisfaction為農(nóng)村居民生活滿意度；IIntegration為產(chǎn)業(yè)融合； lnAAveIncome為絕對收入的對數(shù)；CControls為一系列控制變量；α為常數(shù)項；β，γ，δ為變量系數(shù)；ε為誤差項.中介效應采用依次檢驗法,該方法為溫忠麟等[25]在結合前人研究的基礎上提出的綜合性中介效應檢驗程序,能夠在保證較高統(tǒng)計效率的前提下控制檢驗的第一類錯誤率和第二類錯誤率.同時,(1) 式用于檢驗產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)村居民生活滿意度的影響,(2) 式用于檢驗產(chǎn)業(yè)融合對家庭人均收入的影響,(3) 式用于對比(1)式和(2)式的結果,即本研究要觀察的收入效應．

3.2 變量選取

1) 被解釋變量.生活滿意度作為一種心理感受,是人們對其大部分時間或持續(xù)一定時期的生活質量的整體評價.主要由受訪者根據(jù)自己的生活狀態(tài)進行綜合評價,并采用李克特五點量表進行量化,即“非常滿意=5； 較為滿意=4； 一般=3； 較不滿意=2； 很不滿意=1”．

農(nóng)民生活滿意度的均值為2.99,其中融合區(qū)和非融合區(qū)生活滿意度均值分別為3.61和2.71,說明參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)民生活滿意度高于未參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)民生活滿意度．

2) 解釋變量.根據(jù)研究假說,本研究核心解釋變量為產(chǎn)業(yè)融合.產(chǎn)業(yè)融合設置的是一個二元變量,它表示研究區(qū)域農(nóng)戶參與農(nóng)村某產(chǎn)業(yè)融合的狀況.根據(jù)農(nóng)戶與其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的利益聯(lián)結情況,參與了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶(即融合組)賦值為“1”,未參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶(即未融合組)賦值為“0”．

3) 中介變量.中介變量為絕對收入,用家庭人均純收入表示[26],人均純收入由農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入、非農(nóng)經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入以及轉移性收入之和減去家庭農(nóng)業(yè)與非農(nóng)經(jīng)營性成本,除以家庭總人口計算得出,由于實際調查數(shù)據(jù)中的人均純收入很難接近正態(tài)分布,所以對人均純收入取自然對數(shù)進行線性轉換．

4) 控制變量.參考農(nóng)民生活滿意度影響因素的研究成果[9,27],選擇個人特征、家庭特征和村莊特征作為控制變量,其中選擇受訪者的性別、年齡、婚姻狀況和文化程度來衡量個人特征； 選擇成年人受教育程度、家庭負擔比、非農(nóng)勞動力比例、人均土地經(jīng)營面積、家庭成員是否為村干部來衡量家庭特征； 選擇村莊經(jīng)濟發(fā)展水平和村莊交通便利程度來衡量村莊特征.各變量的定義及描述性統(tǒng)計如表1所示．

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

4 結果與分析

4.1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民生活滿意度的收入效應

在回歸分析之前,本研究檢驗了模型是否過度擬合和各變量的多重共線性.計算各變量的方差膨脹因子(VIF)平均值為1.74,遠小于10,說明本文各變量之間不存在嚴重的多重共線性,模型也不存在過度擬合的情況.回歸結果如表2所示．

由表2中模型Ⅰ和Ⅱ可知,產(chǎn)業(yè)融合在1%的顯著性水平上對農(nóng)民生活滿意度和人均純收入產(chǎn)生正向影響,回歸系數(shù)分別為1.078和0.435,說明產(chǎn)業(yè)融合不僅能提高農(nóng)村居民生活滿意度,還能顯著增加家庭人均純收入.模型Ⅲ中產(chǎn)業(yè)融合和人均純收入系數(shù)都在1%水平上有統(tǒng)計學意義,且產(chǎn)業(yè)融合的系數(shù)與模型Ⅰ中相比有所降低,從1.078下降到0.956,說明存在部分中介效應,計算得出中介效應占比為52.35%．

在控制變量中,從性別來看,相對于女性而言,男性的生活滿意度更高.這可能是因為一般女性需要承擔更多的家務勞動,而家庭主要經(jīng)濟來源多由男性承擔,其自我價值感更強,生活滿意度更高.這也與Graham等[28]和薛暢[8]的研究結論一致.從年齡變量來看,年齡越大,生活滿意度越高.這一結論雖然與何立新等[1]發(fā)現(xiàn)的年齡與幸福感呈“U”型關系不一致,但由于本研究被調查對象多為中老年人,因此與前人[1，15]結論一致.從婚姻狀態(tài)來看,已婚有利于生活滿意度的提升.從受教育程度看,受訪者和家庭成年人受教育程度均能顯著提高生活滿意度.這是因為受教育程度越高的農(nóng)民,其認知和學習能力越強,更容易獲得技能提高收入和改善家庭生活,因此生活滿意度更強.從家庭負擔來看,家庭負擔比越大,農(nóng)民生活滿意度越低.這是因為老人與兒童的贍養(yǎng)會占用家庭成員更多時間,加大家庭經(jīng)濟壓力,從而降低生活滿意度.此外,非農(nóng)勞動力比例、人均土地經(jīng)營面積、家庭成員中有村干部都能不同程度提高農(nóng)民生活滿意度,這可能與提高家庭收入和擁有社會資本有關.另外,村莊特征方面,村莊到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離越遠,農(nóng)民生活滿意度越低.這是因為村莊離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心越遠,農(nóng)村公共基礎設施越不完善,農(nóng)民交通和生活越不方便,因此農(nóng)民生活滿意度越低．

表2 產(chǎn)業(yè)融合、收入與生活滿意度

通過以上分析表明,產(chǎn)業(yè)融合能顯著提高農(nóng)民人均純收入,通過收入效應提高其生活滿意度,假說1成立.為了進一步證實,采用模型Ⅳ和Ⅴ分別作為農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)純收入和人均非農(nóng)純收入的決定方程.回歸結果表明,對于人均農(nóng)業(yè)純收入,產(chǎn)業(yè)融合變量的系數(shù)無統(tǒng)計學意義,表明調研區(qū)未參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶和參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶的人均農(nóng)業(yè)純收入差異無統(tǒng)計學意義.對于人均非農(nóng)純收入,產(chǎn)業(yè)融合變量的系數(shù)在1%的顯著性水平上為0.537,這說明相比未參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶,參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶的人均非農(nóng)純收入平均高出53.7%,因此產(chǎn)業(yè)融合主要通過提高農(nóng)戶非農(nóng)收入帶動農(nóng)戶收入增長,與楊晶等[29]的研究結論一致.在調查的產(chǎn)業(yè)融合區(qū)村莊中,童周嶺村、上馮村通過發(fā)展旅游業(yè)進行產(chǎn)業(yè)融合,農(nóng)戶將土地流轉給企業(yè)后,主要從事農(nóng)家樂、民宿等非農(nóng)經(jīng)營活動； 杜堂村、彭墩村、馬嶺村通過創(chuàng)建土地存貸合作社、土地入股等方式,農(nóng)戶將土地流轉給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體統(tǒng)一經(jīng)營,大多數(shù)農(nóng)戶不再參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn),農(nóng)業(yè)收入的比例下降,非農(nóng)收入成為農(nóng)戶的主要收入來源．

4.2 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民生活滿意度的心理效應

雖然鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對農(nóng)民生活滿意度收入效應的提升得到證實,但心理效應又如何呢？考慮到不同階層居民生活滿意度決定因素的異質性[1,30],本文將對不同收入水平群體的生活滿意度進行區(qū)別研究.考慮到農(nóng)民收入水平的差異,按照收入水平由低到高對樣本進行排列,并劃分成樣本數(shù)量相等的3組,即0～33.33%，33.34%～66.67%和66.68%～100%,分別對應低收入組、中收入組和高收入組.即可理解為控制相對收入水平,再依次進行回歸,所使用的估計模型和估計方法均保持不變.對人均純收入進行分層后的估計結果如表3所示,表4則顯示了產(chǎn)業(yè)融合和收入變量的邊際效應值．

表3 不同收入水平下產(chǎn)業(yè)融合、人均收入與農(nóng)民生活滿意度

續(xù)表3

表4 分收入階層后影響農(nóng)民生活滿意度的邊際效應

低、中、高收入組產(chǎn)業(yè)融合變量的系數(shù)分別為3.815，2.469，0.935,且均在1%的范圍內有統(tǒng)計學意義,說明產(chǎn)業(yè)融合能顯著提高不同收入階層農(nóng)民的生活滿意度,而且對農(nóng)民生活滿意度的影響在低收入組最強,這也進一步說明本研究結果的穩(wěn)定性.可以發(fā)現(xiàn),對于低收入群體而言,產(chǎn)業(yè)融合使農(nóng)民感覺“非常滿意”和“比較滿意”的概率提高了9.1%和8.3%,并使感覺“非常不滿意”和“比較不滿意”的概率減少17.5%和21.4%； 對于中收入群體和高收入群體,產(chǎn)業(yè)融合使農(nóng)民感到“非常滿意”的概率分別提高了9.3%和21.0%.而對于人均純收入變量,低收入組的系數(shù)無統(tǒng)計學意義,中收入組和高收入組人均純收入變量的系數(shù)都在1%水平上顯著為正．

在進一步控制收入階層后,對低收入組農(nóng)民而言,產(chǎn)業(yè)融合對其生活滿意度的增進效果依然顯著,而收入對生活滿意度的影響變得不顯著,這說明產(chǎn)業(yè)融合主要通過心理效應提高其生活滿意度.這可能是因為產(chǎn)業(yè)融合主要通過帶動非農(nóng)就業(yè)提高非農(nóng)收入,而相比中高收入階層,低收入階層農(nóng)民普遍受教育水平和技能水平較低,擁有的物資較少,非農(nóng)就業(yè)能力低.此次調研也發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象,低收入組非農(nóng)勞動力比例僅為34.28%,而中高收入組非農(nóng)勞動力比例為61.44%.由于資源稟賦的“馬太效應”,低收入階層農(nóng)民通過產(chǎn)業(yè)融合獲取的收入紅利低于中高收入階層農(nóng)民,故收入效應不顯著.但如前面理論分析部分所述,產(chǎn)業(yè)融合通過改善村莊環(huán)境,完善各類基礎設施,提供休閑娛樂產(chǎn)品等提高農(nóng)民的生活質量.相比高收入群體,低收入群體通過享受不斷提高的村莊環(huán)境、基礎設施等公共物品供給感受到更強的生活上的獲得感、公平感和快樂體驗[30],從而通過心理效應獲得更高的生活滿意度,因此假說2得到證實．

對于中收入群體和高收入群體,生活滿意度的收入效應分別為35.79%和2.54%.這可能是因為中高收入群體普遍受教育程度和技能水平比較高,擁有的物質資本和社會資本更多,非農(nóng)收入是其主要的收入來源,因此產(chǎn)業(yè)融合更有利于中高收入群體的收入增長,收入效應比低收入群體顯著.但根據(jù)馬斯洛需求層次理論,高收入群體在低層次的基本生活需求得到滿足后,人們會進一步追求更高層次的非物質性需求[31],而收入和生活滿意度的關系遵循邊際效用遞減的規(guī)律[16],因此與中等收入群體相比,呈現(xiàn)出較低的收入效應．

5 結論與建議

本研究基于湖北省武漢市都市圈的農(nóng)戶調研數(shù)據(jù),實證分析了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民生活滿意度的影響效應和作用機理,并得出以下主要結論：

產(chǎn)業(yè)融合能顯著提高農(nóng)戶人均純收入和生活滿意度.中介效應分析表明,產(chǎn)業(yè)融合能通過收入效應提高農(nóng)民生活滿意度．

產(chǎn)業(yè)融合主要通過促進農(nóng)戶非農(nóng)收入增長提高農(nóng)民生活滿意度.與未參與產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶相比,參與產(chǎn)業(yè)融合農(nóng)戶的人均非農(nóng)純收入高出53.7%．

產(chǎn)業(yè)融合能通過不同路徑提高不同收入階層農(nóng)民的生活滿意度.對低收入組農(nóng)民來說,產(chǎn)業(yè)融合主要通過心理效應提高其生活滿意度； 對于中收入組和高收入組農(nóng)民來說,主要通過收入效應和心理效應提高其生活滿意度．

基于以上結論,本研究建議如下：

完善產(chǎn)業(yè)融合扶持政策,多渠道增加農(nóng)民收入.統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展.根據(jù)各地資源特色稟賦,因地制宜選擇特色化產(chǎn)業(yè)融合類型和模式,推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合差異化發(fā)展； 對產(chǎn)業(yè)融合項目在行政審批、融資渠道、建設用地和稅收等方面提供便利條件,給予優(yōu)先支持和適當優(yōu)惠； 完善利益聯(lián)結機制.除了訂單合同、土地流轉等較松散的利益聯(lián)結方式外,推廣契約型、分紅型和股權型等互惠共贏、風險共擔的緊密利益聯(lián)結方式,引導農(nóng)民深度參與產(chǎn)業(yè)融合,真正分享產(chǎn)業(yè)融合收益．

通過產(chǎn)業(yè)融合助力鄉(xiāng)村振興,滿足農(nóng)民隱性心理需求.完善農(nóng)村水、電、路、訊、倉儲物流等農(nóng)村公共物品供給,改善農(nóng)村人居環(huán)境,塑造美麗鄉(xiāng)村新風貌； 通過發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游,開發(fā)和宣傳當?shù)靥厣珎鹘y(tǒng)文化,推進農(nóng)村教育、文化等基本公共服務建設,提高農(nóng)村公共服務水平,縮小城鄉(xiāng)差距； 定期組織文化娛樂活動,豐富農(nóng)民精神生活,切實提升農(nóng)民生活滿意度．

針對不同收入階層農(nóng)民群體的特點和需求,制定利益保障政策.對于低收入群體,除了讓其公平享受公共服務和提供相應的社會保障外,支持企業(yè)為農(nóng)戶提供種養(yǎng)技術、產(chǎn)品營銷等服務,同時通過開展農(nóng)民職業(yè)教育和技能培訓,提升農(nóng)民綜合素質,提高其參與產(chǎn)業(yè)融合的機會與能力； 對于中高收入群體,除了創(chuàng)造和提供更多的就業(yè)機會外,重點開展農(nóng)村能人等專業(yè)技能型職業(yè)農(nóng)民培育,同時優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境,鼓勵農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),真正實現(xiàn)就業(yè)不離土,安居不離鄉(xiāng),增強農(nóng)民歸屬感．