張 麗,李 婧,尹大科,張安莉,楚云華,于江萍
(東北師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,吉林 長春 130024)
除人類外,哺乳類、鳥類、魚類及昆蟲等動物類群均被證實具有學(xué)習(xí)能力[1-4],即由經(jīng)驗而導(dǎo)致的個體行為改變,途徑包括個體學(xué)習(xí)(individual learning)和社會學(xué)習(xí)(social learning).個體學(xué)習(xí)指依靠自身的經(jīng)驗積累來學(xué)習(xí)捕食風(fēng)險的評估、配偶選擇、家庭關(guān)系及食物的可食性等;社會學(xué)習(xí)指觀察和模仿其他個體的行為進(jìn)而掌握配偶選擇、鳴唱、取食技能和躲避捕食者等重要的生存與繁殖對策[5-8].當(dāng)個體學(xué)習(xí)過程存在風(fēng)險或代價較大時,社會學(xué)習(xí)便會體現(xiàn)出其優(yōu)勢[9-10],尤其是幼體或無經(jīng)驗的個體,可從有經(jīng)驗的群體身上學(xué)習(xí)到諸多有利的行為對策[11].
捕食是導(dǎo)致大多數(shù)動物個體死亡的主要原因之一[12],而被捕食者通常可采取恰當(dāng)?shù)姆床妒硨Σ邅硖岣咂渖媛蔥2].相關(guān)研究[13-15]證實,動物具有學(xué)習(xí)反捕食行為的能力,尤其是哺乳動物,被認(rèn)為已進(jìn)化出系統(tǒng)的社會學(xué)習(xí)機制[16-18].個體可能通過觀察同種或異種動物的驚嚇反應(yīng)建立認(rèn)知,學(xué)會把不熟悉的捕食者作為一種潛在的威脅[19].目前,反捕食行為的學(xué)習(xí)研究主要集中于哺乳類和魚類[2,4,16,20],鳥類反捕食行為的學(xué)習(xí)研究報道較少[21-23].
遭遇捕食者時,鳥類通常以警戒、逃跑、隱蔽及反擊等行為方式降低被捕食風(fēng)險[2,24],但面對不同類型和不同威脅等級的捕食者,所采取的反捕食行為方式不盡相同[25-27].如日本山雀(Parusminor),面對出現(xiàn)在空中的猛禽表現(xiàn)出跳躍、鳴叫及招募其他個體進(jìn)行遠(yuǎn)距離暴動干擾等行為,而面對出現(xiàn)在地面的捕食者則表現(xiàn)出直接俯沖攻擊、懸停、展開翅及尾等恐嚇行為[27].因為有些物種先天不具有反捕食技能(如大山雀Parusmajor)[28],意味著其反捕食行為需通過后天學(xué)習(xí)來獲得.
1978年,Curio 等[29]證明了鳥類可通過社會學(xué)習(xí)學(xué)到躲避捕食者的行為,并提供了令人信服的證據(jù).此后,McLean等[30]證明無經(jīng)驗的新西蘭鴝鹟(Petroicaaustralis)幼鳥觀察到親鳥被捕食者攻擊后,可形成對捕食者的識別能力;Cornell等[22]對短嘴鴉(Corvusbrachyrhynchos)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn),觀察到同類被捕捉過程的個體,可對威脅者“面具人”表現(xiàn)出敵意并發(fā)出刺耳的叫聲[22].雖然鳥類可通過不同的社會學(xué)習(xí)場景建立對捕食者的認(rèn)知[22,30],但缺少不同場景下的學(xué)習(xí)效果及記憶時長的比較研究.
本文以籠養(yǎng)鳥禾雀(Paddaoryzivora)為研究對象,檢驗了2種社會學(xué)習(xí)場景對其捕食風(fēng)險認(rèn)知學(xué)習(xí)的影響.此外,考慮到認(rèn)知學(xué)習(xí)可能會受到個性的影響[31-32],因此同時測試了禾雀的個性,檢驗了個性是否影響其對捕食風(fēng)險的認(rèn)知學(xué)習(xí).
1.1.1 禾雀和寵物貓的飼養(yǎng)
禾雀購于鳥市,利用彩色環(huán)志對所有個體進(jìn)行標(biāo)記.將每只禾雀單獨飼養(yǎng)于90 cm×40 cm×50 cm的鳥籠中,喂以人工飼料;光照條件控制為光/黑各12 h.飼養(yǎng)期間盡量減少與人類的接觸,飼養(yǎng)1~2 d后開始實驗.以2只寵物貓作為學(xué)習(xí)實驗中禾雀的捕食者,1只購于市場、1只領(lǐng)養(yǎng).寵物貓飼養(yǎng)于貓籠中,喂以貓糧及其他食物,保證其營養(yǎng)均衡,且有一定的戶外活動時間.
1.1.2 布置行為實驗室
除目擊“被捕食”及其強化實驗外,開展其他實驗時,行為實驗室布置方法一致:在實驗室內(nèi)懸掛一幕布,實驗人員隱蔽于幕布后,幕布另一側(cè)擺放一規(guī)格為90 cm×40 cm×50 cm的鳥籠,籠內(nèi)一側(cè)放置2個食盒,分別盛裝水和食物,并在籠內(nèi)放置兩根供禾雀站立的棲桿.實驗前,將捕食者(寵物貓)放置于行為實驗室鳥籠的近食盒一側(cè)外,利用擋板將二者隔開.在鳥籠前方1.5 m處架設(shè)DV,用于記錄實驗過程.
采用新奇事物實驗測試禾雀的個性[33].于靠近食盒的棲桿上放置一新奇事物(粉色圓球或7號電池).實驗前對實驗對象進(jìn)行饑餓處理,時長為4 h.實驗時,將禾雀置于實驗籠內(nèi),記錄其第1次站到放置新奇事物的棲桿上的潛伏時長.1周后,重復(fù)該實驗,檢驗其行為的可重復(fù)性.根據(jù)潛伏時長,將禾雀劃分為兩種個性:勇敢型(bold),潛伏時長不超過1 min;害羞型(shy),潛伏時長超過1 min或未站到放置新奇事物的棲桿上.兩次新奇事物實驗中,禾雀的回應(yīng)行為具有重復(fù)性(rs=0.543,n=25,P=0.005),即個體的行為隨時間推移能保持一致,表明其具有個性.實驗中共選擇出勇敢型禾雀6只、害羞型禾雀27只.
1.3.1 學(xué)習(xí)前的捕食風(fēng)險認(rèn)知能力檢驗
將饑餓處理(4 h)的待測試禾雀放入行為實驗室的鳥籠裝置中,1 min后,幕布后的實驗人員移走擋板,將禾雀暴露在捕食者面前,2 min后結(jié)束實驗.實驗過程中記錄實驗對象的行為,包括在籠內(nèi)的掃視次數(shù)、跳躍飛行次數(shù)以及在安全區(qū)(參照Azevedo等[34]的實驗,將鳥籠內(nèi)的空間一分為二,遠(yuǎn)離食盒與捕食者的一側(cè)空間視為安全區(qū))的停留時長(s).
1.3.2 跟隨導(dǎo)師(同種有經(jīng)驗個體)學(xué)習(xí)實驗
將經(jīng)過訓(xùn)練已對寵物貓表現(xiàn)出恐懼行為的禾雀(導(dǎo)師)放入行為實驗室的鳥籠內(nèi);將饑餓處理(4 h)的禾雀(n=10)從日常飼養(yǎng)籠轉(zhuǎn)移至27 cm×18 cm×13cm的小型鳥籠內(nèi)靜止5 min,擺放在距大籠10 cm處的位置.1 min后,實驗人員移走擋板暴露捕食者,讓禾雀觀察導(dǎo)師面對捕食者的行為表現(xiàn),2 min后結(jié)束實驗.次日,采用1.3.1中的方法,檢測禾雀跟隨導(dǎo)師學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)效果.
1.3.3 目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)實驗
將寵物貓和裝有禾雀的小型鳥籠一起放入行為實驗室的鳥籠內(nèi).實驗開始前,將受試禾雀(n=10)從飼養(yǎng)籠轉(zhuǎn)至小型鳥籠內(nèi)靜止5 min;實驗開始時,將其放置距大籠0.5 m、可觀察到大籠中捕食過程的地方,2 min后結(jié)束實驗.次日,采用1.3.1中的方法,檢測禾雀目擊同種“被捕食”的學(xué)習(xí)效果.
1.3.4 目擊同種“被捕食”的強化學(xué)習(xí)
另選1組禾雀(n=13)分別于第1,3,5天重復(fù)開展目擊同種“被捕食”的社會學(xué)習(xí)實驗(過程同1.3.3).第6天采用1.3.1中的方法,檢驗其目擊同種“被捕食”強化學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)效果.
1.3.5 記憶時長
不同社會場景學(xué)習(xí)實驗結(jié)束后,采用1.3.1中的方法,對禾雀第1,15和45天的記憶效果進(jìn)行了檢驗.
利用斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)(Spearman’s rank correlation coefficient)檢驗兩次新奇事物實驗的重復(fù)性[33].通過回放觀看禾雀面對捕食者的2 min視頻錄像,將禾雀學(xué)習(xí)前和學(xué)習(xí)后面對捕食者的回應(yīng)行為進(jìn)行量化,統(tǒng)計在此期間的掃視次數(shù)、跳躍飛行次數(shù)、安全區(qū)停留時長.利用廣義線性混合模型(Generalized linear mixed models,GLMMs)分析其學(xué)習(xí)前后3種行為是否存在顯著差異,其中學(xué)習(xí)和個性作為固定變量,ID作為隨機變量.利用Friedman非參數(shù)方差分析檢驗禾雀記憶測試中的掃視次數(shù)、跳躍飛行次數(shù)以及安全區(qū)停留時長,如果多重比較存在顯著差異,則進(jìn)行兩組間的事后比較.統(tǒng)計分析利用SPSS 21.0 及R 3.5.1 軟件完成.
禾雀在跟隨導(dǎo)師學(xué)習(xí)前后的掃視次數(shù)無顯著差異,跳躍飛行次數(shù)顯著減少,在安全區(qū)停留時長顯著減少;禾雀目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)后的掃視次數(shù)顯著增加,跳躍飛行次數(shù)和在安全區(qū)停留時長也顯著減少;禾雀在目擊同種“被捕食”強化學(xué)習(xí)后的掃視次數(shù)無顯著差異,但跳躍飛行顯著減少,在安全區(qū)停留時長顯著增長;個性對3種行為的發(fā)生無顯著影響(見表1、圖1).
表1 禾雀社會學(xué)習(xí)前后的行為比較
紅色為目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)實驗;藍(lán)色為跟隨“導(dǎo)師”學(xué)習(xí)實驗;黃色為目擊同種“被捕食”強化學(xué)習(xí)實驗.
跟隨“導(dǎo)師”和目擊同種“被捕食”強化學(xué)習(xí)的記憶測試中,禾雀的掃視行為、跳躍飛行以及安全區(qū)停留時長均無顯著差異.目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)的記憶測試中,禾雀的掃視行為和跳躍飛行存在顯著差異,事后兩組比較顯示,與第1天相比,禾雀的掃視行為在第45天顯著減少,跳躍飛行在第15天顯著減少(見表2);在安全區(qū)停留時長無顯著差異.
表2 禾雀社會學(xué)習(xí)后記憶測試的行為比較
當(dāng)被捕食者確知捕食風(fēng)險存在時,準(zhǔn)確做出行為回應(yīng)可增加其生存率[35].鳥類面對捕食者時,如新西蘭鴝鹟和大美洲駝(Rheaamericana)[30,34],會通過掃視觀察威脅者、減少跳躍飛行次數(shù)來降低被捕食者發(fā)現(xiàn)的概率,并表現(xiàn)出遠(yuǎn)離捕食者的恐懼行為.本文的研究發(fā)現(xiàn),禾雀經(jīng)歷兩種社會學(xué)習(xí)(單次)后,其跳躍飛行次數(shù)均顯著減少;跟隨導(dǎo)師學(xué)習(xí)前后的掃視次數(shù)無顯著差異,但經(jīng)歷目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)后,其掃視行為顯著增加,表明禾雀在經(jīng)歷社會學(xué)習(xí)后謹(jǐn)慎度增加,且目擊同種“被捕食”的學(xué)習(xí)效果稍強于跟隨“導(dǎo)師”.以上結(jié)果表明,禾雀可通過社會學(xué)習(xí)形成捕食風(fēng)險認(rèn)知.然而,禾雀在單次社會學(xué)習(xí)后在安全區(qū)停留時長顯著減少,這可能是由于其需在捕食風(fēng)險和饑餓風(fēng)險之間進(jìn)行權(quán)衡[36],而單次社會學(xué)習(xí)不足以建立較強的捕食認(rèn)知,致使禾雀更傾向于避免饑餓風(fēng)險.禾雀在經(jīng)過目擊同種“被捕食”的強化學(xué)習(xí)后,再次見到捕食者時的跳躍行為顯著減少,遠(yuǎn)離捕食者的時長顯著增加,說明籠養(yǎng)鳥需在經(jīng)歷多次反捕食訓(xùn)練后,方可具備對捕食者的識別能力,并表現(xiàn)出準(zhǔn)確的反捕食回應(yīng)行為[37].
鳥類在經(jīng)歷反捕食行為學(xué)習(xí)后,其對捕食風(fēng)險的記憶時長對于個體生存至關(guān)重要.Curio等[29]的研究表明,鳥類通過社會學(xué)習(xí)獲得的捕食者風(fēng)險認(rèn)知記憶可至少保留8 d;最近的研究[35]發(fā)現(xiàn),大美洲駝在訓(xùn)練結(jié)束后的第88天,依然可維持對捕食者模型的警惕和逃避反應(yīng).與上述研究相似,禾雀在跟隨“導(dǎo)師”和目擊同種“被捕食”強化學(xué)習(xí)后的45 d,仍表現(xiàn)出對捕食者的警惕和恐懼反應(yīng).但本研究發(fā)現(xiàn)單次目擊同種“被捕食”學(xué)習(xí)并未形成對捕食風(fēng)險認(rèn)知的長時記憶,原因可能是不同社會學(xué)習(xí)場景下的捕食風(fēng)險認(rèn)知的記憶時長存在差異.
研究[38-39]發(fā)現(xiàn),不同個性的大山雀在反捕食行為方面存在顯著差異.但本研究并未發(fā)現(xiàn)個性對禾雀認(rèn)知捕食風(fēng)險的社會學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生影響,原因可能是長期的人工繁育導(dǎo)致禾雀喪失冒險個性,且本研究中大部分禾雀個體為害羞型(每組僅有1~2只勇敢型個體).捕食是致使圈養(yǎng)動物再引入失敗的主要原因之一[40],重建圈養(yǎng)動物野外生存能力已成為一種普遍認(rèn)同的保護(hù)策略[41].因此,在進(jìn)行動物野化訓(xùn)練時,應(yīng)考慮社會學(xué)習(xí)方法的有效性、學(xué)習(xí)強度和個性等因素對訓(xùn)練效果的影響.
東北師大學(xué)報(自然科學(xué)版)2022年4期