陳維龍，王保華

引言

信息技術(shù)的迭代嵌入讓網(wǎng)絡(luò)社會加速奔向數(shù)字信息時代，5G商用、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)方興未艾，數(shù)字化應(yīng)用讓網(wǎng)絡(luò)信息的疊加、放大、倍增效應(yīng)得到充分彰顯，并呈現(xiàn)出“信息繭房”、媒介融合、智能傳播和信息泛在等現(xiàn)象。數(shù)字時代海量信息所帶來的無序和失控導(dǎo)致社會輿情問題此起彼伏，“計算宣傳”(computational propaganda)、信息“井噴”和數(shù)據(jù)失控導(dǎo)致公眾心理焦慮，外顯為謠言、恐懼、歧視、政治化、污名化等形態(tài)的“信息疫情”可能一觸即發(fā)[1]。網(wǎng)絡(luò)輿情潤物細(xì)無聲式的傳播滲透，讓無序和失控信息通過同頻共振達(dá)成“無限表達(dá)和廣泛聚集”，“信息疫情”暗潮涌動[2]。無中生有的數(shù)據(jù)“云”傳染、種族異化、病毒陰謀論等信息，帶來的指數(shù)級次生災(zāi)害非傳統(tǒng)傳播所能比擬，“信息疫情”將帶來更為復(fù)雜的社會多元問題。因此，急需構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會良好秩序并積極映射現(xiàn)實社會趨向共生和諧[3]。世界衛(wèi)生組織(WHO)極力倡議高度重視“信息疫情”，公共衛(wèi)生危機(jī)伴生而來的常常是信息傳播危機(jī)。當(dāng)前，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國已成為新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要國家戰(zhàn)略[4]。嚴(yán)防“信息疫情”干擾，控制“信息疫情”蔓延，提升“信息疫情”治理能力，實現(xiàn)國家網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是數(shù)字時代亟待解決的突出問題，更是當(dāng)前學(xué)界特別關(guān)注的研究熱點。

一、“信息疫情”概念及表征

(一)“信息疫情”概念

“信息疫情”(Infodemic，即Information+Epidemic的縮略詞)又稱“信息恐慌”“信息流行病”等，由醫(yī)學(xué)中的“疫情”一詞衍生而來?！靶畔⒁咔椤狈恰耙咔樾畔ⅰ保咔樾畔⒅父咔橄嚓P(guān)的信息數(shù)據(jù)[3]?！靶畔⒁咔椤辈⒎切律拍睿?002年，岡瑟·艾森巴赫(Gunther Eysenbach)基于提高網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量，提出了“信息疫情學(xué)”(Infodemiology)，主要探討網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)健康信息的內(nèi)在規(guī)律[5]。2003年，SARS暴發(fā)后，戴維·羅特科普夫(David Rothkopf)首次明確定義“Infodemic”，即“混雜著謠言、猜測和恐慌的事實在被現(xiàn)代信息技術(shù)擴(kuò)散放大后，以違背原事實的形式影響政治、經(jīng)濟(jì)和安全等的現(xiàn)象”[6]。重大公共事件往往伴隨著“信息疫情”，比如甲型流感、埃博拉病毒、中東呼吸綜合征和塞卡病毒等暴發(fā)期間，“信息疫情”如影隨形[7]。在埃博拉病毒暴發(fā)時，由于患者死亡率極高，“只要進(jìn)入醫(yī)院接受治療的患者將會被處死，器官會被取走并送往國外買賣”等各類信息四起，導(dǎo)致大量患者不愿就診，錯過救治的黃金時機(jī)，為疫情防控帶來巨大挑戰(zhàn)。但“信息疫情”不同于謠言，謠言是民眾主觀臆造、情緒化和非理性的產(chǎn)物，往往通過個體自傳播方式傳播，而“信息疫情”則源于社會各界，比如主流媒體、自媒體甚至是政府部門等多元主體傳播信息的真假雜糅[8]。

梳理國內(nèi)外關(guān)于“信息疫情”的源流后發(fā)現(xiàn)，隨著數(shù)字技術(shù)深度嵌入各類應(yīng)用場景，“信息疫情”已不再框限于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，溢出效應(yīng)下的“信息疫情”概念泛指“數(shù)字時代下的信息呈現(xiàn)爆炸式增長，真假信息過載后反而難以辨別真?zhèn)螐亩鴰憩F(xiàn)實危害和指導(dǎo)危機(jī)”[9]。2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任斯維爾·布里安德(Sylvie Briand)提出，“信息疫情”是指過多的信息荷載、無序甚至失控導(dǎo)致人們難以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源和可以依靠的指導(dǎo)，以致于對人們身心健康產(chǎn)生危害[10]。流行病社會學(xué)奠基人菲利普·斯特朗(Philip Strong)認(rèn)為，重大疫情暴發(fā)后隨之而來會誘發(fā)恐懼、驚慌、懷疑和污名化的災(zāi)難，最終形成“信息疫情”[11]。“信息疫情”也不同于傳統(tǒng)的“傳播失靈”(communication failure)，傳播失靈最早源自因技術(shù)性問題導(dǎo)致的醫(yī)患溝通失靈[12]，現(xiàn)指特定社會系統(tǒng)下由于結(jié)構(gòu)性的功能缺失引起資訊短缺或信息扭曲，并導(dǎo)致溝通不暢，資源配置無效率或社會福利受損等狀況，如“不可理喻”“雞同鴨講”“對牛彈琴”等人際傳播失靈現(xiàn)象[13]。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“信息疫情”是社會記憶、社交媒體和信息不對稱等多元因素交互演化的結(jié)果,并營造出一種極度不確定的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)從而產(chǎn)生負(fù)面影響[8]?！靶畔⒁咔椤币嘣从诠娒浇樗仞B(yǎng)不足所帶來的身心危害[14]。特別是面對海量信息時,由于認(rèn)知能力差異導(dǎo)致部分網(wǎng)民無法有效鑒別各類信息,極易暴發(fā)為“信息疫情”[15]。數(shù)字時代，“信息疫情”本質(zhì)上是信息傳播的無序和失控，是民眾、媒體、國家和國際社會對新形勢不適應(yīng)的集中劇烈暴發(fā)[16]?！堵槭±砉た萍荚u論》刊文認(rèn)為，真正意義上的“信息疫情”正在全球泛濫，而這種泛濫可能源于數(shù)字時代以微信、Facebook、Twitter等超級社交媒體平臺為基礎(chǔ)的大眾自媒體傳播的擴(kuò)散和溢出效應(yīng)[17]，亦可能是通過智能算法和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)為依托的智能化傳播的迭代放大[13]。數(shù)字時代的技術(shù)加持讓“信息疫情”仿佛插上了“騰飛的翅膀”，一旦暴發(fā)將騰焰飛芒、所向披靡。“信息疫情”并非一蹴而就，會經(jīng)歷潛伏期、暴發(fā)期、蔓延期和衰減期等演化階段，各個時期具有不同的階段特性，且政府治理對“信息疫情”的周期演化具有顯著影響[18]。因此，探究數(shù)字時代的“信息疫情”治理范式具有重要現(xiàn)實意義。

數(shù)字時代的“信息疫情”呈現(xiàn)典型的數(shù)字化特性，比如基于數(shù)字技術(shù)加持的“計算宣傳”，進(jìn)一步催生“信息疫情”?！坝嬎阈麄鳌币浴袄侣劇睘檩d體、政治機(jī)器人為工具，構(gòu)建“回音室”或“信息繭房”，造成信息無序和失控，民眾在真假信息的“混沌”中逐步“迷失自我”，進(jìn)一步加劇“信息疫情”的破壞力[19]。比如特朗普的Twitter治國，讓客觀事實與情感宣泄魚龍混雜，這種“后真相”的泛濫與大眾自傳播以及智能算法推送有著十分緊密的關(guān)系?？梢姡瑪?shù)字時代的“信息疫情”呈現(xiàn)出比以往任何時候都更巨大的滲透性和影響力。本文將通過解析“信息疫情”表征及危害，進(jìn)一步了解這種滲透性和影響力。

(二)“信息疫情”表征及危害

一是交融泛在。2021年2月3日發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.86億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)比例高達(dá)99.7%；網(wǎng)絡(luò)視頻(含短視頻)用戶規(guī)模達(dá)9.27億，占網(wǎng)民整體的93.7%；其中，短視頻用戶規(guī)模為8.73億，占網(wǎng)民整體的88.3%；網(wǎng)絡(luò)新聞用戶規(guī)模達(dá)7.43億，占網(wǎng)民整體的75.1%。We Are Social攜手Hootsuite發(fā)布的《2020年全球網(wǎng)絡(luò)概覽報告》顯示，全球目前有超過45億人使用互聯(lián)網(wǎng)，世界近60%的人口已使用互聯(lián)網(wǎng)，而社交媒體用戶數(shù)量已過38億大關(guān)。龐大的網(wǎng)民群體，多元復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，極大增加了網(wǎng)絡(luò)治理的復(fù)雜度和難度。伴隨各類突發(fā)公共事件而來的“信息疫情”一旦形成，將難以回避，故“信息疫情”與突發(fā)公共事件交融泛在。

二是快速擴(kuò)散。充斥著特定偏向、情感色彩和未經(jīng)證實的“誤訊”(misinformation)與“謬訊”(disinformation)，通過數(shù)字時代的算法、社交機(jī)器人、自動化代理器、網(wǎng)絡(luò)噴子等形成“信息污染涌現(xiàn)”，并潛移默化影響公共信息傳播?！靶畔⒁咔椤币坏┬纬桑瑐鞑ニ俣葮O快，影響范圍極廣[15]。若信息恰好是民眾特別關(guān)注的焦點和熱點問題，則會快速產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)和羊群效應(yīng)，并催生群體極化和道德相對主義等次生災(zāi)害。數(shù)字時代的網(wǎng)絡(luò)傳播特點是急速性、互動性和集聚性，信息技術(shù)的“乘數(shù)效應(yīng)”將“信息疫情”無限放大，倘若放棄“把關(guān)人”管制邏輯，后果將變得難以預(yù)料。

三是隱匿遁形。網(wǎng)絡(luò)傳播的一個典型特點是虛擬性，假如在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中通過匿名身份、第三方ID、技術(shù)隱匿等隱蔽方式進(jìn)行信息傳播，這種信息不對稱導(dǎo)致的“道德風(fēng)險”將會帶來“信息疫情”擴(kuò)散，并給不法分子可乘之機(jī)，引起網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境的無序和失控，帶來社會文明的扭曲裂變，不利于營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境。可見，“信息疫情”的隱匿遁形特征便于其悄然成形，不容小覷。

四是污名歧視。隨著社交媒體的盛行，經(jīng)過精心包裝的各種帶有污名歧視的信息通過社交媒體平臺極易形成泛濫之勢。比如，一些媒體對涉港、涉臺或涉疆等問題的“雙標(biāo)”言行極具歧視性和侮辱性，還比如“新疆棉花污名化”“病毒生物戰(zhàn)”“5G傳播病毒”“疫情污名化”等不實信息極具主觀臆斷性，引起民眾強(qiáng)烈恐慌，給健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境帶來沖擊。由污名歧視生成的“信息疫情”不一而足，“信息疫情”在國際范圍內(nèi)的污名化和泛政治化已顯現(xiàn)危害，且破壞力極強(qiáng)，已被世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國教科文組織等國際機(jī)構(gòu)廣泛關(guān)注。

五是平臺失靈。某研究中心調(diào)查報告顯示，新冠肺炎疫情暴發(fā)時，網(wǎng)民獲取信息的主要渠道為微信和“今日頭條”手機(jī)新聞APP等平臺，占比超50%以上[13]。國內(nèi)外的微信、Facebook、Twitter等超級平臺的活躍用戶均超過10億，社交媒體超級平臺已然成為社會信息的主導(dǎo)媒介。數(shù)字時代的“信息疫情”離不開超級平臺的聚合和擴(kuò)散效應(yīng)，這種平臺效應(yīng)猶如一把“雙刃劍”，在給網(wǎng)民帶來便利的同時，也會迸發(fā)出強(qiáng)大的“爆破力”。平臺兼具的公共屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和媒介屬性可能因顧此失彼而最終導(dǎo)致“多重屬性失靈”，一定程度上成為“信息疫情”滋生的沃土。在危機(jī)背景下，社交媒體平臺讓“真假信息”以幾何級的速度快速擴(kuò)散，局部的危機(jī)信息可能無限擴(kuò)張為廣泛的“信息疫情”，所以超級平臺是治理“信息疫情”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

針對“信息疫情”交融泛在、快速擴(kuò)散、隱匿遁形、污名歧視和平臺失靈等表征及危害，我們還需進(jìn)一步解析數(shù)字時代“信息疫情”的隱性傳播范式，比較其與傳統(tǒng)傳播結(jié)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別，挖掘其內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律，深入剖析數(shù)字時代的新傳播模式，為治理“信息疫情”提供理論參考。

二、數(shù)字時代智能傳播循環(huán)新模式下的“信息疫情”

美國學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾(Harold D.Lasswell)在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》一文中首次提出了傳播過程及其五個基本構(gòu)成要素，即“5W模式”或“拉斯維爾模式”。

傳統(tǒng)的傳播多是以拉斯維爾5W模式為代表的線性結(jié)構(gòu)。5G、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等數(shù)字技術(shù)重構(gòu)了傳統(tǒng)的信息傳播范式，賦能和優(yōu)化了數(shù)字傳播渠道，構(gòu)建了新的傳播循環(huán)模式。傳統(tǒng)5W模式“誰(who)—說什么(say what)—通過什么渠道 (which channel)—對誰(whom)—取得什么效果(what effect)”的線性脈絡(luò)被解構(gòu)和重構(gòu)，形成了新的傳播范式。這一變革的實質(zhì)是對“傳統(tǒng)主客二分”和“人—機(jī)器—自然”關(guān)系界限的重構(gòu)(或稱“自我內(nèi)爆”)，數(shù)據(jù)的“使能作用”和動態(tài)迭代重構(gòu)了創(chuàng)新的關(guān)系結(jié)構(gòu)和邊界形態(tài)[20]。在新型智能傳播模式的沖擊下，傳統(tǒng)的拉斯維爾5W模式已經(jīng)很難適應(yīng)數(shù)字時代的現(xiàn)狀[21]?！靶畔⒁咔椤眰鞑サ那篮湍Ｊ秸娜话l(fā)生根本性變化，新的智能傳播循環(huán)模式已經(jīng)形成，如圖1所示。

圖1 數(shù)字時代智能傳播循環(huán)新模式

與傳統(tǒng)模式相比，數(shù)字時代智能傳播循環(huán)新模式中傳播的以下特征，也為“信息疫情”的生成和傳播創(chuàng)造了條件。

一是傳者和受者可互為切換。傳者可能是受者，受者亦可能是傳者，多元主體共存并暗含網(wǎng)絡(luò)空間的重組和優(yōu)化。傳統(tǒng)傳播模式下的內(nèi)容生產(chǎn)者主要為職業(yè)記者或?qū)I(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者，他們有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髁鞒毯吐殬I(yè)規(guī)范，體現(xiàn)出高度的專業(yè)性和權(quán)威性，民眾往往只能作被動接受者。智能傳播循環(huán)新模式下，社交媒體平臺傳播讓傳者和受者的邊界逐步模糊，通過UGC(用戶集成內(nèi)容)或DGC(數(shù)據(jù)集成內(nèi)容)等生成的海量個性信息是“信息疫情”快速生成的重要路徑。

二是訊息內(nèi)容變得更加豐富多彩。內(nèi)容的表現(xiàn)形式可為圖片、視頻、文字、聲音、AR/VR等，亦或是一串?dāng)?shù)據(jù)代碼和數(shù)據(jù)符號。數(shù)字時代的技術(shù)加持意味著更豐富、更快捷的“云+”信息采集、信息處理、信息傳輸和信息存儲，這一方面為用戶帶來非同尋常的使用體驗和應(yīng)用場景，另一方面也為“信息疫情”增添了更復(fù)雜、更隱蔽的傳播載體。

三是媒介傳播變得更智能互通。全媒體時代的“全程媒體、全員媒體、全息媒體和全效媒體”使傳播渠道變得更迅捷多變，信息數(shù)據(jù)一定程度上突破了傳統(tǒng)傳播的邊界，進(jìn)一步加速了媒介生態(tài)系統(tǒng)的迭代變革。媒介在智能科技的加持下變得極具滲透性和擴(kuò)散性，數(shù)據(jù)時代海量信息讓受眾應(yīng)接不暇卻又“無知無畏”，感性、理性、好奇等多元心態(tài)交融混雜，“信息疫情”的顯性和隱性效果在“把關(guān)人”制度約束力不強(qiáng)的情況下將變得更為無序和失控。

四是傳播效果變得更具倍增效應(yīng)。在新的傳播模式下，超級社交平臺(平臺型媒體)扮演著越來越重要的角色。超級社交平臺因兼具龐大用戶、多元內(nèi)容、技術(shù)優(yōu)勢、立體渠道和全時空勾連而成為媒介生態(tài)系統(tǒng)的核心載體[22]。但超級社交平臺與生俱來的資本導(dǎo)向性、虛擬性和超時空性等多元特征疊加，加之商業(yè)邏輯驅(qū)動及“計算宣傳”嵌入，導(dǎo)致不良問題層出不窮，比如歐洲的馬其頓“假新聞工廠”事件、國內(nèi)的快手“低俗直播”事件等。正如一些研究者所預(yù)言的，數(shù)字技術(shù)不僅操控著民眾選擇信息的權(quán)力，一定程度上甚至決定著傳播媒介的命脈，以致于有部分研究者發(fā)出“Facebook這類超級社交平臺正在吞噬整個數(shù)字世界”的感慨。數(shù)字時代的智能傳播循環(huán)新模式通過超級社交平臺讓訊息效果更具疊加、倍增和放大效應(yīng)，也讓“信息疫情”變得更具破壞性。

德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)曾預(yù)言人類將進(jìn)入“全球風(fēng)險社會”。數(shù)字時代社交媒體的“自由化”浪潮和超級平臺型媒體的影響力極大，智能傳播循環(huán)新模式中的“信息疫情”所具有的滲透性和網(wǎng)絡(luò)張力已遠(yuǎn)超以往任何時期，其產(chǎn)生的次生災(zāi)害不容小覷。面對數(shù)字時代“烏卡”(VUCA，即流動性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性)的挑戰(zhàn)，本文試圖基于TOEM理論分析框架，以使命擔(dān)當(dāng)和數(shù)字賦能融合疊加下的邏輯視角，探尋更具廣泛意義的“信息疫情”治理范式，以期為當(dāng)前深化“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略提供理論和實踐參考。

三、基于TOEM理論分析框架的“信息疫情”治理范式

伴隨著數(shù)字技術(shù)迭代進(jìn)化，一種基于技術(shù)場景的綜合性理論分析模型——TOE理論框架被廣泛應(yīng)用于政府?dāng)?shù)字管理和平臺治理等研究領(lǐng)域。TOE理論框架認(rèn)為基于技術(shù)應(yīng)用情境下的影響因素主要分為三類，即技術(shù)—組織—環(huán)境(Technology—Organization—Environment，簡稱TOE)。基于前文數(shù)字時代智能傳播循環(huán)新模式的分析，我們在TOE理論框架的基礎(chǔ)上加入傳播過程中的核心要素——訊息內(nèi)容(Message)，構(gòu)建TOEM理論分析框架(Technology—Organization—Environment—Message，簡稱TOEM)，并采用技術(shù)賦智、組織賦責(zé)、環(huán)境賦術(shù)和訊息賦能四維研究視角，探尋“信息疫情”的治理范式。

(一)技術(shù)賦智提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時代AI、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算和算法推薦等技術(shù)快速顛覆和不斷重構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，同時也為提升“信息疫情”治理能力、筑牢智能化輿論陣地提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。在此基于信用畫像勾勒機(jī)制和新型“把關(guān)人”監(jiān)測機(jī)制，探尋提升“信息疫情”治理能力的技術(shù)賦智之道。

1. 基于數(shù)字甄別賦智的信用畫像勾勒機(jī)制

傳統(tǒng)的拉斯維爾5W模式下，主要通過PGC(專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)和EGC(編輯生產(chǎn)內(nèi)容)構(gòu)建內(nèi)容傳播，傳受角色清晰且傳播路徑簡單。智能傳播循環(huán)新模式下，基于UGC(用戶集成內(nèi)容)或DGC(數(shù)據(jù)集成內(nèi)容)等生成的海量個性信息催生多元主體共存并暗含網(wǎng)絡(luò)空間的虛化隱匿，形成了一批以自由為名卻熱衷于“誤訊”和“謬訊”的超自由主義者，為“信息疫情”暗流涌動創(chuàng)造了便利條件。對此，通過數(shù)字技術(shù)賦智，并基于超級社交平臺為“技術(shù)中臺”構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)用戶的大數(shù)據(jù)用戶畫像勾勒體系，顯得尤為重要。比如，在遵循《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》有效保護(hù)用戶隱私的前提下，通過區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)打造可信任、可追溯和可驗證的數(shù)字信用系統(tǒng)，規(guī)避以商業(yè)欺詐為目的借助“計算宣傳”形成的網(wǎng)絡(luò)混亂現(xiàn)象。此外，基于大數(shù)據(jù)和智能算法，智能設(shè)置針對虛假新聞的標(biāo)簽，勾畫用戶大數(shù)據(jù)信用畫像基礎(chǔ)信息，為“信息疫情”治理提供強(qiáng)大的大數(shù)據(jù)甄別支撐。

2. 基于數(shù)字技術(shù)賦智的新型“把關(guān)人”監(jiān)測機(jī)制

數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)無處不在，信息四通八達(dá)，世界正面臨百年未有之大變局?！靶畔⒁咔椤钡慕蝗诜涸诤碗[匿遁形等特性，敦促治理體系必須構(gòu)建一套行之有效的智能預(yù)警監(jiān)測系統(tǒng)，充分發(fā)揮數(shù)字時代高效的數(shù)字智能處理技術(shù)的功能。打造專業(yè)化輿情監(jiān)測數(shù)字系統(tǒng)是構(gòu)建“信息疫情”治理體系的重要途徑。系統(tǒng)的快速研判，精準(zhǔn)施測，確?！靶畔⒁咔椤北┌l(fā)前后治理舉措的精準(zhǔn)、快速和有效。專業(yè)化輿情監(jiān)測數(shù)字系統(tǒng)可包含數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)評價、數(shù)據(jù)預(yù)警和數(shù)據(jù)處理等數(shù)據(jù)監(jiān)測模塊。一方面，通過全方位系統(tǒng)分析互聯(lián)網(wǎng)輿情信息，提供網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)、事件脈絡(luò)、實時輿情和語義分析等數(shù)據(jù)分析結(jié)果，把握“信息疫情”大數(shù)據(jù)真實網(wǎng)絡(luò)脈搏；另一方面，基于強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，深度解讀“信息疫情”現(xiàn)實背景及客觀隱性元素，通過多維度、系統(tǒng)化分析形成數(shù)據(jù)預(yù)警和數(shù)據(jù)處理能力，最終實行智能而強(qiáng)大的新型“把關(guān)人”智能監(jiān)測處理機(jī)制。

(二)組織賦責(zé)提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時代下的超級社交平臺已然成為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)下的組織核心，其肩負(fù)的“信息疫情”治理使命之重已遠(yuǎn)超一般意義上的傳統(tǒng)媒體組織。同時，超級社交平臺強(qiáng)大的核心優(yōu)勢構(gòu)建了一個具有豐富多元利益相關(guān)者的復(fù)雜“自組織”生態(tài)群落。提升“信息疫情”治理能力是超級社交平臺公共屬性使命下基于共生共治生態(tài)邏輯的協(xié)同進(jìn)化。

1. 超級平臺型媒體基于公共邏輯的組織賦責(zé)

雖然Facebook的創(chuàng)始人兼CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)等平臺型媒體新貴在很長一段時間里并不愿意承認(rèn)社交平臺屬于傳統(tǒng)意義上的“新聞媒體”，但“信息疫情”的肆虐迫使社交平臺承擔(dān)更多的社會責(zé)任，凸顯更多的公共屬性[14]。根據(jù)國內(nèi)各平臺公布的數(shù)據(jù)，截至2020年底，微信的月活躍用戶數(shù)超過12億，“今日頭條”的月活躍用戶數(shù)超過2.6億，抖音的月活躍用戶數(shù)超過5億，互聯(lián)網(wǎng)平臺流量巨大，受眾極廣。面對多元復(fù)雜的新傳播格局，僅僅依靠主流媒體已遠(yuǎn)不足以應(yīng)對“信息疫情”。因此，一方面，通過在抖音、今日頭條、微博、B站等各大互聯(lián)網(wǎng)平臺上建立主流媒體的傳播渠道和發(fā)聲平臺，融入并立體化覆蓋超級社交平臺，形成治理效果的“乘數(shù)效應(yīng)”；另一方面，通過“信息疫情”治理機(jī)制和制度的“合法化”，規(guī)范平臺主體責(zé)任，自覺凈化網(wǎng)絡(luò)空間，營造“信息疫情”治理的良好社會氛圍。譬如，針對超級社交平臺中蹭“疫”增流、伴“疫”漲粉、造“疫”吸睛和借“疫”生財?shù)痊F(xiàn)象，加強(qiáng)數(shù)字監(jiān)管，充分彰顯“信息疫情”治理中各超級社交平臺的使命和擔(dān)當(dāng)。

2. 平臺利益相關(guān)者基于生態(tài)邏輯的共生賦責(zé)

隨著超級社交平臺深度嵌入互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，平臺利益相關(guān)者已是包含多元角色的復(fù)雜融合嵌套，比如有政府監(jiān)管部門、主流媒體駐點、技術(shù)開發(fā)支撐方、內(nèi)容制作者、傳受參與者和平臺主體方等[23]。僅僅依靠平臺主體方開展網(wǎng)絡(luò)治理必然會陷入“孤軍作戰(zhàn)”的困境?；诶嫦嚓P(guān)者理論視角，要有效提升平臺的“信息疫情”治理能力，必須充分激發(fā)平臺利益相關(guān)者之間的共生共治協(xié)同活力，實行平臺生態(tài)協(xié)同優(yōu)化治理機(jī)制。具體來說，第一，要制定基于生態(tài)邏輯的共生協(xié)同治理機(jī)制，打造競合、協(xié)同、均衡且權(quán)責(zé)明晰的網(wǎng)絡(luò)治理體系，在統(tǒng)籌多元主體利益的基礎(chǔ)上形成良性發(fā)展，激發(fā)超級社交平臺各利益相關(guān)者的活力和擔(dān)當(dāng)，逐步構(gòu)建可持續(xù)健康發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體”。第二，要突破傳統(tǒng)的監(jiān)管部門作為傳播生態(tài)系統(tǒng)中的主宰者或旁觀者角色，逐步將自身內(nèi)化于超級社交平臺治理體系并深度嵌入平臺生態(tài)系統(tǒng)治理體系。通過角色嵌入深化，可有效規(guī)避傳統(tǒng)的強(qiáng)制管制所伴生的“脫敏性”和“滯后性”等不良效應(yīng)[24]，有效提升“信息疫情”治理的速度和效度。

(三)環(huán)境賦術(shù)提升“信息疫情”治理能力

數(shù)字時代的媒體生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)過歷史性解構(gòu)，所重構(gòu)的智能媒體生態(tài)系統(tǒng)盡管主要基于數(shù)字技術(shù)邏輯的內(nèi)在驅(qū)動，但依然離不開整體生態(tài)環(huán)境的治理優(yōu)化和民眾參與，以政策賦術(shù)構(gòu)建高度責(zé)任化的治理體系和以公眾賦術(shù)優(yōu)化數(shù)字生態(tài)環(huán)境，是建構(gòu)完善的“信息疫情”治理體系和提升現(xiàn)代化治理能力的重要內(nèi)容。

1. 以政策賦術(shù)建構(gòu)高度責(zé)任化的治理體系

美國學(xué)者戴維·伊斯頓(David Easton)曾提出：“公共政策是政治系統(tǒng)權(quán)威性的輸出，因此它對全社會的價值做出權(quán)威的分配?！盵2]國家對網(wǎng)絡(luò)信息的治理強(qiáng)度將直接影響網(wǎng)絡(luò)輿情治理走向[2]。消除“信息疫情”的快速擴(kuò)散和交融泛在等特性及危害，需要具有強(qiáng)大使命擔(dān)當(dāng)且高效的“有為政府”和“有效政府”。重大“信息疫情”治理是一項系統(tǒng)性工程，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)清晰，方能“藥到病除”。在“信息疫情”治理方面，通過制定針對“信息疫情”次生災(zāi)害的頂層設(shè)計，形成高度責(zé)任化的“信息疫情”治理體系，優(yōu)化治理政策，形成政策協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制，提升治理政策廣度、深度和效度。比如，構(gòu)建網(wǎng)信辦、衛(wèi)健委、工信辦、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察等多部門、多維度聯(lián)動協(xié)同政策機(jī)制，形成治理組合拳。通過多部協(xié)同，加大應(yīng)急力度，提高應(yīng)急時效，可有效搶占“信息疫情”治理先機(jī)，實現(xiàn)事半功倍之效。

2. 以公眾賦術(shù)優(yōu)化數(shù)字生態(tài)治理之本

荷蘭傳播學(xué)者克羅斯(Kroos)曾提出：謠言=事件的重要性×事件的模糊性×公眾的批判能力。這意味著公眾的判斷水平在“信息疫情”傳播中具有相當(dāng)重要的作用。正如前文所述，數(shù)字時代的智能傳播循環(huán)新模式中，每一位公民都被賦予雙重身份，其既是傳者也是受者，在人人都能運(yùn)用自媒體言說的時代，提升個人數(shù)字媒介素養(yǎng)，提高個人信息辨別能力，理性衡量個人新聞立場，增強(qiáng)個人“信息疫情”免疫力，是“信息疫情”治理模式從“治標(biāo)”轉(zhuǎn)向“治本”的必經(jīng)之路。隨著社會政治經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展，公眾的數(shù)字媒介素養(yǎng)正穩(wěn)步提升，但眾多“誤訊”和“謬訊”等現(xiàn)象依然交融泛在，故此，提升公眾數(shù)字媒介素養(yǎng)是數(shù)字時代民眾理應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，更是優(yōu)化了數(shù)字生態(tài)下“信息疫情”治理之本。

(四)基于權(quán)威訊息疊加賦能提升“信息疫情”治理能力

權(quán)威專家在治理“信息疫情”中具有不可替代的重要作用。專家從科學(xué)理性本元視角為大眾排憂解難，能夠形成并傳播正能量，匯聚傳播正效應(yīng)。比如，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，鐘南山院士作為權(quán)威專家在第一時間發(fā)聲。與之形成鮮明對照的是，一些國家的社會主體為了特定的政治目的隨意發(fā)聲，“甩鍋”污名，將疫情泛政治化，為世界帶來了困擾，造成了混亂。美聯(lián)社和美國芝加哥大學(xué)民意研究中心所做的民調(diào)顯示，新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，只有23%的美國人認(rèn)為總統(tǒng)是“有關(guān)疫情的‘可靠信息源’”，大多數(shù)美國人還是相信醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專家的說法，比如68%的美國人相信美國疾控中心發(fā)布的權(quán)威科學(xué)信息[26]。在“信息疫情”治理中，國家主流媒體承擔(dān)著輿論引導(dǎo)的作用，只有搶占信息戰(zhàn)“疫”的制高點，方能事半功倍。研究表明，降低信息不對稱性、減少事件的模糊性是破解“信息疫情”的關(guān)鍵[14]。比如2022年俄烏沖突期間，有一些網(wǎng)絡(luò)賬號傳播“烏拉族”以黑化、標(biāo)簽化中國網(wǎng)民，試圖制造網(wǎng)絡(luò)混亂，我國主流媒體第一時間對此調(diào)研發(fā)聲，通過大數(shù)據(jù)的溯源比對，揭露此類“網(wǎng)暴”現(xiàn)象是典型的以特定政治為目的的“計算宣傳”。主流媒體及時發(fā)聲有效規(guī)避了事件的進(jìn)一步發(fā)酵惡化。數(shù)字生態(tài)下的治理應(yīng)多元協(xié)同、多層云動與多維互補(bǔ)[27]。在“信息疫情”治理上，“專業(yè)”“科學(xué)”“權(quán)威”顯得尤為重要，專家、政府、權(quán)威主流媒體的多重聯(lián)動形成的權(quán)威信息所構(gòu)筑的疊加溢出效應(yīng)，是提升“信息疫情”治理能力的重要力量。

結(jié)語

“現(xiàn)代性”是啟蒙運(yùn)動后理性精神的歷史沉淀，是一定歷史條件下社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面批判和辯證思想的自我凝練[28]。中國傳統(tǒng)文化中的“責(zé)任、使命和擔(dān)當(dāng)”與數(shù)字時代智能傳播循環(huán)新模式交融后，在萃取西方“現(xiàn)代性”思想基礎(chǔ)上形成了獨具中國特色的“新現(xiàn)代性”價值邏輯。本文在此價值邏輯下，深入探尋了中國情境中的“信息疫情”治理范式。同時，我們繼續(xù)秉承“現(xiàn)代性”中所具有的“批判性質(zhì)詢”品格，保持足夠的清醒和韌勁。畢竟數(shù)字時代的“烏卡”“計算宣傳”“誤訊”和“謬訊”等數(shù)字衍生現(xiàn)象無處不在，治理“信息疫情”依然任重而道遠(yuǎn)。

2020年，聯(lián)合國教科文組織舉辦“全球媒介與信息素養(yǎng)周”,主題為“阻擊信息疫情”，即提醒世人要高度關(guān)注“信息疫情”現(xiàn)象，重視“信息疫情”危害，提升“信息疫情”治理能力。《自然》等國際知名期刊也刊文提醒，應(yīng)警惕世界范圍內(nèi)的“信息疫情”。全球化高度融合的今天，任何一個國家或地區(qū)都無法獨善其身，數(shù)字時代智能傳播循環(huán)邏輯下的疊加、倍增和放大效應(yīng)，讓“信息疫情”變得極具滲透性和攻擊性。面對“信息疫情”的交融泛在、快速擴(kuò)散、隱匿遁形、污名歧視和平臺失靈等表征和危害，需要我們探尋有針對性的、有效的“信息疫情”治理范式。本文通過解析“信息疫情”內(nèi)涵、重構(gòu)數(shù)字時代智能傳播循環(huán)模式，進(jìn)一步解構(gòu)“信息疫情”的隱性內(nèi)在邏輯，同時，文章基于新的理論分析框架——TOEM理論分析框架，選取技術(shù)賦智、組織賦責(zé)、環(huán)境賦術(shù)和訊息賦能四維視角，深入探究“信息疫情”治理范式，以期為今后應(yīng)對各類重大突發(fā)公共事件提供理論參考，也為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建和可持續(xù)健康發(fā)展提供“中國方案”和“中國智慧”。