黃少安

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100）

擁有14 億多人口的社會主義中國，于2020年歷史性地消滅了絕對貧困，這是新中國發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，也是中國對世界反貧困事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。此后，雖然還有相對貧困即收入差距問題，但主要任務(wù)已是立足新階段的各種條件，依靠全民努力實(shí)現(xiàn)共同富裕。本文試圖闡明共同富裕和控制相對貧困的關(guān)鍵及其理論依據(jù)、生產(chǎn)與分配的基本邏輯、在人的共同富裕與地區(qū)共同富裕之間尋求平衡等問題。本文基于現(xiàn)實(shí)情況去闡釋這些需要在理論上明確的基本問題，目的在于避免認(rèn)知偏誤和實(shí)踐偏向。

一、共同富裕的本質(zhì)是財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)，基本理論依據(jù)是勞動(dòng)價(jià)值論

富裕與否是相對的，富裕的標(biāo)準(zhǔn)也是動(dòng)態(tài)的和不斷提高的。無論是個(gè)人富裕、少數(shù)人富裕還是共同富裕，都必須以財(cái)富數(shù)量為基礎(chǔ)。共同富裕指的是人均財(cái)富達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。國際上有一個(gè)以人均GDP 為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。按此標(biāo)準(zhǔn)，中國目前已經(jīng)是達(dá)到甚至超過中等收入國家水平、比較接近高收入國家水平的發(fā)展中國家。人均GDP 達(dá)到15000—25000 美元，才算是初級發(fā)達(dá)國家。也就是說，中國現(xiàn)在充其量算是接近高收入國家水平的發(fā)展中國家，連初級發(fā)達(dá)國家都不是。人均GDP 超過35000美元，才算是高等發(fā)達(dá)國家。當(dāng)然，對于共同富裕而言，該標(biāo)準(zhǔn)只能作為參考。第一，人均指標(biāo)不同程度地掩蓋了收入差距。第二，人均財(cái)富數(shù)量是一個(gè)比人均GDP 更恰切的衡量富裕程度的指標(biāo)。GDP和人均GDP 與財(cái)富和人均財(cái)富是不同的，還要看GDP 的質(zhì)量。發(fā)展中國家的GDP 質(zhì)量可能相對較低，其GDP 的增長不一定意味著相應(yīng)的財(cái)富增長。盡管如此，該標(biāo)準(zhǔn)仍然可以作為參考，因?yàn)镚DP 反映了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體狀況?？偭看罅?，就業(yè)就好、收入就多，人均GDP、人均收入和人均財(cái)富就可能變多。如果只有少數(shù)人富裕，人均GDP 是不可能達(dá)到較高水平的，尤其是對大國來說。中國人口數(shù)量太多，要實(shí)現(xiàn)人均GDP 達(dá)到和超過35000 美元的目標(biāo)，任重而道遠(yuǎn)。中國的財(cái)富總量和人均財(cái)富數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到共同富裕的水平。

財(cái)富從何而來？在經(jīng)濟(jì)學(xué)界看來，這是眾所周知的常識。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，充分論證了財(cái)富的源泉是勞動(dòng)。他們與重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本區(qū)別就在于，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)從流通流域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，認(rèn)為財(cái)富不是來源于貿(mào)易差價(jià)，而是來源于勞動(dòng)與其他生產(chǎn)要素的結(jié)合，財(cái)富由勞動(dòng)創(chuàng)造。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富主要以商品形式存在，人們進(jìn)行商品交換時(shí)以價(jià)值量為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換，價(jià)格由商品的價(jià)值決定，財(cái)富的多少也以商品的價(jià)值來度量，而價(jià)值由包含于其中的勞動(dòng)量決定。怎樣才能創(chuàng)造更多的財(cái)富？亞當(dāng)·斯密在其代表作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的第一章就給出了答案，即投入更多的勞動(dòng)量和通過分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。在序論、第二章和第三章中，斯密用多重而又有些模糊的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分了生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)，并認(rèn)為“生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。[1]斯密將自己的代表作定名為《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，就是表明要探索并解釋國家和民眾的財(cái)富來源于勞動(dòng)創(chuàng)造。馬克思繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論。他對勞動(dòng)價(jià)值論最大的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新，是在《資本論》中提出并論證四維的“勞動(dòng)二重性”：一是把生產(chǎn)商品的勞動(dòng)明確區(qū)分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)；二是把勞動(dòng)者生產(chǎn)商品價(jià)值的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)；三是揭示了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的私人屬性與社會屬性及其矛盾；四是把社會各個(gè)部門的勞動(dòng)分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)。四個(gè)維度的勞動(dòng)二重性各有其理論目的和理論價(jià)值。對生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)進(jìn)行劃分的思想，在《資本論》前三卷中均有所體現(xiàn)，但專門的分析和闡釋是在《資本論》第四卷即《剩余價(jià)值理論》的第四章中。馬克思指出：只有直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的部門（即“實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門”）的勞動(dòng)，才是生產(chǎn)性勞動(dòng)；只有創(chuàng)造或生產(chǎn)商品的價(jià)值和使用價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)；在資本主義社會中，只有直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是資本家眼里的生產(chǎn)性勞動(dòng)。拋開生產(chǎn)關(guān)系的含義，其他維度的含義在不同生產(chǎn)關(guān)系下都是成立的，即只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)才創(chuàng)造財(cái)富和商品價(jià)值。[2]

既然財(cái)富及商品價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造，由生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造，那么共同富裕的本質(zhì)就是財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論是其最基本的理論依據(jù)。發(fā)展了的馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，對于認(rèn)識、理解和實(shí)踐共同富裕，具有特別的時(shí)代意義。巨大的人口數(shù)量，一定程度上制約著中國人均財(cái)富和人均收入的提高速度。同時(shí)，巨大的人口數(shù)量也意味著巨大的勞動(dòng)力數(shù)量，如果把巨大的勞動(dòng)力數(shù)量引向財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)，那它就成為了實(shí)現(xiàn)共同富裕的巨大優(yōu)勢。

實(shí)現(xiàn)共同富裕也意味著要維持一個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體的長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。共同富裕的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是：絕大多數(shù)社會成員達(dá)到富裕水平，具體而言，就是中產(chǎn)階級要占大多數(shù)，一般要達(dá)到80%甚至更高；富人占比在10%左右，相對低收入者（可以滿足自己及子女的衣食住行及發(fā)展所需）占比不超過10%；在正常的分配制度下，不能有絕對貧困者（無法滿足自己的衣食住行等基本需求），即便在特殊情況下出現(xiàn)了絕對貧困者，也能得到社會保障體系的支持。這似乎是在說收入分配問題，但它實(shí)際上還是指向了生產(chǎn)或者說經(jīng)濟(jì)增長。因?yàn)橹挥写蠖鄶?shù)社會成員達(dá)到了富裕標(biāo)準(zhǔn)，才會有足夠強(qiáng)大和穩(wěn)定的消費(fèi)能力，才能為經(jīng)濟(jì)增長提供強(qiáng)大而穩(wěn)定的動(dòng)力。眾所周知，經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力來自投資、消費(fèi)和出口。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，越接近發(fā)達(dá)國家水平，消費(fèi)對GDP 的貢獻(xiàn)率越高。中產(chǎn)階級規(guī)模越大、收入水平越高，消費(fèi)能力就越強(qiáng)大、越穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力就越足。而穩(wěn)定的消費(fèi)能力，可以有效地熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。當(dāng)中產(chǎn)階級規(guī)模足夠大時(shí)，富人階層不管擁有多少財(cái)富，其消費(fèi)基本上是一個(gè)常數(shù)，不可能再提升到更高程度。其巨大的財(cái)富主要用于各種投資，而這也是會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。如果沒有強(qiáng)大而穩(wěn)定的消費(fèi)能力，不僅經(jīng)濟(jì)增長缺乏動(dòng)力，還會出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。馬克思和凱恩斯從不同角度揭示了消費(fèi)需求不足對經(jīng)濟(jì)增長的不利影響。馬克思指出，大多數(shù)工人因?yàn)樨毨Ф狈οM(fèi)能力（在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中叫作“有效需求”或“有支付能力的需求”），這會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，嚴(yán)重時(shí)會導(dǎo)致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思的《資本論》既從對剩余價(jià)值的占有即分配意義上為無產(chǎn)階級推翻資本主義私有制提供了理論依據(jù)，也從消費(fèi)從而生產(chǎn)意義上揭示了共同富裕與維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長之間的關(guān)系。

一個(gè)國家的GDP 或財(cái)富數(shù)量以及人均GDP 或人均財(cái)富數(shù)量可能足夠“富?！保灰欢ㄊ菍?shí)現(xiàn)了共同富裕的國家，甚至不一定是發(fā)達(dá)國家。因?yàn)榫薮筘?cái)富可能掌握在極少數(shù)人手中，多數(shù)居民“被平均”了，他們并沒有強(qiáng)大、持續(xù)和穩(wěn)定的消費(fèi)能力，也不一定有高水平的財(cái)富創(chuàng)造能力。例如，一些國家單純依靠某種重要資源獲得了巨大財(cái)富，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，發(fā)展水平較低。當(dāng)然，如果一個(gè)國家依靠某種資源形成了完整產(chǎn)業(yè)鏈，其開采、深加工、技術(shù)研發(fā)能力都很強(qiáng)，同時(shí)依靠獲得的財(cái)富建立了完善的社會保障體系，實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人富裕，那么它肯定是實(shí)現(xiàn)了共同富裕的發(fā)達(dá)國家。

二、控制相對貧困的關(guān)鍵是分配，基本理論依據(jù)是分配理論

共同富裕不是同步富裕、同等富裕和同時(shí)富裕。中央在闡釋何為“共同富?！睍r(shí)也明確強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。為什么要作此強(qiáng)調(diào)？就是怕引起誤解。在現(xiàn)階段的中國，確實(shí)有引發(fā)這種誤解的社會基礎(chǔ)。一方面，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距和不同人群之間的收入差距是客觀存在的；另一方面，中國進(jìn)入中等收入國家行列后，居民收入差距會規(guī)律性地?cái)U(kuò)大，社會成員之間的攀比心理和公眾對公共福利的期望會規(guī)律性地強(qiáng)化。由于文化背景各異，在不同國家，這種情況的發(fā)生會有程度上的差異，不過基本規(guī)律是大體一致的。由此就引出了另一個(gè)問題——收入差距和反貧困問題。

貧困分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困指基本生活需要即衣食住行等方面的需要得不到滿足。一些國際組織規(guī)定了絕對貧困的標(biāo)準(zhǔn)。而相對貧困并不是真正意義上的貧困，它指向的是收入差距。收入差距要有一個(gè)合理或可容忍的“度”，超出這個(gè)“度”，就既不公平也影響效率，收入分配問題就可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)問題。因此，對于絕對貧困要力求消滅，即反貧困是必須和必要的。而相對貧困是消滅不了的，應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)收入差距，即控制相對貧困。不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距和不同人群之間的收入差距總是存在的，即使在最發(fā)達(dá)、最富裕的國家也是這樣。即使在機(jī)會均等的前提下，人的能力也是有高有低的，更何況很難做到機(jī)會完全均等。同樣，不同地區(qū)的資源稟賦也是不同的。

控制相對貧困的關(guān)鍵在于分配，要解決的問題是如何分配才能在公平與效率之間求得平衡。其基本的理論依據(jù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分配理論。

按勞分配，不是把勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素之一、按勞動(dòng)能力分配（不使用勞動(dòng)能力就沒有勞動(dòng)貢獻(xiàn)），也不是按勞動(dòng)力本身的價(jià)值或勞動(dòng)力簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)所需分配，而是對社會總收入做了各項(xiàng)扣除后，按社會成員向社會提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量即勞動(dòng)貢獻(xiàn)量分配個(gè)人收入，鼓勵(lì)勞動(dòng)者各盡所能、多勞多得。不過，個(gè)人分得的價(jià)值量與其勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值量完全可以不相等，也不要求相等。這是社會主義社會（共產(chǎn)主義初級階段）的分配方式。其實(shí)，按勞分配是馬克思、恩格斯對未來社會分配方式的一種設(shè)想，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論并不直接構(gòu)成按勞分配的理論依據(jù)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論，揭示的只是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富及其價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在不否定勞動(dòng)是財(cái)富及其價(jià)值的源泉的前提下，揭示了勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富及其價(jià)值之分配的不合理。勞動(dòng)的提供者并沒有獲得作為主要生產(chǎn)要素之一擁有者應(yīng)該獲得的部分，而只是獲得了維持勞動(dòng)力簡單再生產(chǎn)的部分，超過的剩余價(jià)值部分都被資本家無償拿走了。這不是一個(gè)合理的“市場價(jià)格”，而是被扭曲或壟斷了的“勞動(dòng)價(jià)格”。作為勞動(dòng)提供者的個(gè)人沒有直接或間接地?fù)碛猩a(chǎn)資料，資本家具有絕對的壟斷地位，能夠?qū)趧?dòng)實(shí)施“壟斷低價(jià)”。其結(jié)果是既不能支撐勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)即滿足勞動(dòng)者及其子女的發(fā)展所需，也不利于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。但馬克思并沒有因此就認(rèn)為勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富及其價(jià)值應(yīng)當(dāng)全部分配給勞動(dòng)者，而是提出必須做了各種扣除后再按勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配。這里還有一個(gè)矛盾：其他生產(chǎn)要素（在馬克思的理論中統(tǒng)稱為“生產(chǎn)資料”）的所有者不可能不參與收入分配。馬克思、恩格斯提出社會主義社會實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，于是這一矛盾就不再存在。在生產(chǎn)資料公有制條件下，只能依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行按勞分配，這與商品價(jià)值的創(chuàng)造和構(gòu)成是沒有關(guān)系的?？傊?，勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于財(cái)富生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造的理論，是生產(chǎn)的邏輯，其對剩余價(jià)值來源的揭示還是在說生產(chǎn)問題。而按勞分配是一種在沒有其他生產(chǎn)要素參與分配的前提下對個(gè)人收入進(jìn)行分配的理論，是能夠如何分配和應(yīng)該如何分配的邏輯。真正意義上的“按勞分配”，既不完全屬于我們現(xiàn)在常說的“再分配”，也不完全屬于“初次分配”。

按生產(chǎn)要素分配是另一種分配理論。人類社會發(fā)展至今，絕大多數(shù)時(shí)期的個(gè)人收入分配方式是“按生產(chǎn)要素分配”。生產(chǎn)要素所有者總是要參與分配的，只不過在馬克思、恩格斯構(gòu)想的單純的生產(chǎn)要素公有的社會里，是以國家或公共機(jī)構(gòu)的身份參與了要素收入的分配，不屬于個(gè)人收入分配范疇而已。因?yàn)槠渌鞣N要素的所有者與勞動(dòng)者不同，可能是個(gè)人，也可能是公共機(jī)構(gòu)。馬克思指出勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值都被資本家拿走了，他所表達(dá)的是勞動(dòng)者應(yīng)該獲得多少，是一種價(jià)值觀表達(dá)?！顿Y本論》第一卷和第三卷中對此都有明確體現(xiàn)，這本質(zhì)上是要素分配論邏輯范疇內(nèi)的分配問題。當(dāng)然，這并不是說馬克思贊同要素分配論。馬克思把勞動(dòng)力和資本、土地相提并論，指出資本和土地的所有者拿得太多就會影響生產(chǎn)，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。而勞動(dòng)者的分配所得，就指向了我們現(xiàn)在常說的“追求效率的初次分配”。托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》的核心內(nèi)容就是用數(shù)據(jù)揭示了在現(xiàn)代資本主義國家中資本收益率長期高于經(jīng)濟(jì)增長率，資本所有者與勞動(dòng)者之間收入分配失衡。他也把勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素之一，只不過資本要素涉及的范圍更廣，也屬于“追求效率的初次分配”。[3]不同生產(chǎn)要素及其所有者在收入分配過程中的地位和話語權(quán)是不同的。實(shí)際上，這種地位和話語權(quán)在各生產(chǎn)要素所有者簽約和不同生產(chǎn)要素組合生產(chǎn)時(shí)，就已經(jīng)確定了。地位的差異是由不同生產(chǎn)要素的相對重要性，或者說相對價(jià)格決定的。想要在根本上否定或改變這種差異是不可能的，也是不利于生產(chǎn)的。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，土地最為重要和稀缺，所以地主雇傭農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)。進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，資本最為重要，所以資本家雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)。進(jìn)入21 世紀(jì)，技術(shù)資本和人力資本越來越重要，這是非常重要的變化。它正在改變各生產(chǎn)要素所有者的簽約地位，及在分配環(huán)節(jié)中的地位和話語權(quán)。生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的地位差異決定了分配環(huán)節(jié)中的地位差異，所以在不同要素所有者之間進(jìn)行分配很難做到公平和平等。這種不公平和不平等具有客觀性，但也不能任其擴(kuò)大。如果這種不公平和不平等超過一定限度，就會影響生產(chǎn)，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而這對于最重要的生產(chǎn)要素所有者也是不利的。馬克思、恩格斯對資本主義私有制條件下的資本、土地和勞動(dòng)所有者之間的分配很不滿意，并深刻、明確地揭示了其可能導(dǎo)致的可怕后果，進(jìn)而主張從根本上解決問題——實(shí)行生產(chǎn)資料公有制。

三、生產(chǎn)與分配的基本邏輯：以財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)為基礎(chǔ)

討論收入分配，離不開收入差距、公平與效率?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)國家的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了用以度量一個(gè)國家或地區(qū)居民收入差距的“基尼系數(shù)”，認(rèn)為該系數(shù)在0.3—0.4 之間是比較合理的。不過該系數(shù)只能作參考，因?yàn)椴捎貌煌鐣贫鹊膰?，其人民的?quán)利義務(wù)狀況不同；不同文化背景下，人們對“公平”“合理”的理解和認(rèn)可度不同；不同的空間距離和信息溝通狀況也會導(dǎo)致同一基尼系數(shù)數(shù)值對不同經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生不同影響。特別要強(qiáng)調(diào)的是，基尼系數(shù)是度量社會收入狀況的重要指標(biāo)，可用于宏觀經(jīng)濟(jì)分析，但它與社會富裕程度和是否共同富裕無關(guān)。它反映的只是收入差距，既可以是富裕程度的差距，也可以是貧窮程度的差距。

前文已經(jīng)提到，按要素進(jìn)行初次分配，如果差距過大就會影響生產(chǎn)效率。其實(shí)，不管按什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行個(gè)人收入分配，差距過大或過小都會影響生產(chǎn)效率。

社會主義意義上的按勞分配，理論上不會因?yàn)槭杖氩罹噙^大或過小而影響生產(chǎn)，因?yàn)椴粫霈F(xiàn)個(gè)人收入差距懸殊的情況。生產(chǎn)資料已經(jīng)公有，大家都依靠勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲得收入，絕大多數(shù)勞動(dòng)者的體力和腦力不會相差太大，所以個(gè)人收入差距不會太大，至少不會像擁有其他生產(chǎn)要素產(chǎn)生的差距那么大。即使少數(shù)杰出科學(xué)家的腦力勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)的許多倍，其收入也是普通勞動(dòng)者的許多倍，人們也不會認(rèn)為不公平，從而不會影響生產(chǎn)積極性。更何況這些杰出科學(xué)家往往不追求與其實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)相一致的個(gè)人收入，社會也常常沒有分配給他們?nèi)绱硕嗟氖杖?。同時(shí)，個(gè)人收入完全平等或無差距的狀況也不會出現(xiàn)，因?yàn)椴煌瑒趧?dòng)者的天賦與后天學(xué)習(xí)和訓(xùn)練而來的勞動(dòng)能力還是有差異的。大家都按勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲得個(gè)人收入（退休后的收入也與勞動(dòng)年齡階段的貢獻(xiàn)掛鉤），每個(gè)勞動(dòng)者都各盡所能，努力勞動(dòng)和生產(chǎn)。但是，如果勞動(dòng)者的勞動(dòng)觀念和目的還沒有達(dá)到社會主義的水準(zhǔn)，那么按勞分配也可能在三個(gè)方面影響生產(chǎn)效率：一是勞動(dòng)者無論單獨(dú)勞動(dòng)還是集體勞動(dòng)，都可能不太愛惜生產(chǎn)資料或低效使用生產(chǎn)資料。二是可能出現(xiàn)出工不出力的“搭便車”情況，從而影響生產(chǎn)效率。三是由于對共同勞動(dòng)過程中單個(gè)勞動(dòng)者的實(shí)際貢獻(xiàn)量難以進(jìn)行準(zhǔn)確測算，所以只好按“出工時(shí)間”計(jì)量，這就導(dǎo)致每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力與單個(gè)勞動(dòng)者在特定時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)效率和貢獻(xiàn)量無法體現(xiàn)出來。這樣，在分配個(gè)人收入時(shí)就可能出現(xiàn)“干好干壞一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣、干與不干一個(gè)樣”的情況。這種不合理、不公平的平均主義分配方式大行其道，就會影響勞動(dòng)者的積極性，進(jìn)而影響生產(chǎn)效率。

如果各種生產(chǎn)要素的初始所有權(quán)是公平合理地享有的，那么按要素分配實(shí)際上就是依靠市場機(jī)制對各種生產(chǎn)要素進(jìn)行定價(jià)。這是能夠促進(jìn)要素優(yōu)化配置和促進(jìn)要素再生產(chǎn)的，從而也是有利于財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)的。但是，在以下幾種情況下，要素分配論原則下的收入懸殊還是會影響生產(chǎn)：第一，社會上的多數(shù)人（同時(shí)也是貧困者）認(rèn)為生產(chǎn)要素所有權(quán)的初始分配不公平（包括因勞動(dòng)能力不同而形成的機(jī)會不公平），他們難以忍受這種不公平，就會拒絕生產(chǎn)（如罷工），甚至想要改變要素所有權(quán)配置。這是不利于社會生產(chǎn)和社會穩(wěn)定的，社會維穩(wěn)成本會因此而大幅度提高，用于生產(chǎn)部門的人力、物力、財(cái)力的比例會降低。第二，任何一種生產(chǎn)要素所有者（包括勞動(dòng)者）所分得的比例太少或太多，都會導(dǎo)致相應(yīng)的生產(chǎn)要素的再生產(chǎn)或供給及投入生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)要素的數(shù)量和質(zhì)量發(fā)生變化，部分生產(chǎn)要素至少在短周期內(nèi)會出現(xiàn)供給過少或不足的情況（在長周期內(nèi)市場會作出調(diào)節(jié)），從而影響生產(chǎn)。第三，如果社會多數(shù)成員（一般是廣大普通勞動(dòng)者）收入太低，不能形成一定規(guī)模的中產(chǎn)階級，那么社會總消費(fèi)能力不足就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，甚至?xí)l(fā)生生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

中國仍然處于社會主義初級階段，實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的生產(chǎn)資料所有制，由此決定了居民收入分配以按勞分配為主體、多種分配方式并存，也就是說既有按勞分配，也有按要素分配。即使是普通勞動(dòng)者，其個(gè)人收入中除了公共福利之外，既有勞動(dòng)所得，也有或多或少的其他收入。農(nóng)民可以通過土地所有權(quán)從集體獲得一定收入，通過土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)獲得收入，有些農(nóng)民還通過經(jīng)營屬于自己的企業(yè)或入股合伙企業(yè)獲得收入，同時(shí)還可能有一定的資本市場投資收益。城市居民也可通過經(jīng)營自己的企業(yè)或入股合伙企業(yè)獲得收入，進(jìn)入資本市場獲得收益，通過房屋出租獲得收入等?？傊F(xiàn)階段的中國民眾不再是只能通過勞動(dòng)獲得收入的無產(chǎn)者，個(gè)人收入來源多元化了。這是共同富裕的一種體現(xiàn)，也是進(jìn)一步推進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)之一。同時(shí)，個(gè)人收入來源的多元化，也可能導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。作為主要分配方式的按勞分配很難拉高基尼系數(shù)，但其他分配方式卻能夠大幅度地拉開收入差距。所以，還是有必要從分配角度出發(fā)來關(guān)注分配問題本身和生產(chǎn)問題，特別是控制相對貧困和收入預(yù)期問題。

生產(chǎn)問題解決了，財(cái)富創(chuàng)造出來了，分配問題卻不一定能解決好。不過，生產(chǎn)與分配的基本邏輯是：財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)是基礎(chǔ)；解決了生產(chǎn)問題，才可能解決好分配問題；如果生產(chǎn)不足，就不可能解決分配問題和其他問題。常用的“做蛋糕”與“分蛋糕”的比喻是恰當(dāng)?shù)?，蛋糕做好了不一定能分好，而如果沒做出或做好蛋糕，那么分配就無從談起。此道理似乎婦孺皆知，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人們卻很容易忽視這一道理。為什么？因?yàn)榕Α白龅案狻笔羌w或公共理性，是付出（勞動(dòng)）問題，付出以后可能會多得，是間接和可能的收益。而努力“分蛋糕”是個(gè)體理性，是直接和現(xiàn)得的收益?！胺值案狻钡膭?dòng)力很容易激發(fā)和增加，而“做蛋糕”的動(dòng)力相對來說則較難被激發(fā)。這也是個(gè)體理性與集體理性相沖突的體現(xiàn)之一。

延續(xù)數(shù)千年的傳統(tǒng)文化仍影響著當(dāng)代中國的生產(chǎn)、分配和國家治理。也許有人能從傳統(tǒng)的治國理政文化中找出理由來否定上述生產(chǎn)與分配的基本邏輯、否定個(gè)體理性與集體理性相沖突，而其最直接的依據(jù)可能是孔子所主張的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的思想。中國歷代封建統(tǒng)治者幾乎都將這一思想視為處理分配問題的寶典。

搞清楚這一問題的前提是準(zhǔn)確理解孔子的思想。筆者對孔子及儒家思想沒有深入研究，只是大體知道孔子和儒家希望建立和諧的大同社會，同時(shí)主張用一整套嚴(yán)密的等級規(guī)則來維持社會秩序，而社會等級是用財(cái)富多寡、權(quán)力大小和地位高低來區(qū)分和識別的。由此可以推出，孔子和儒家是不主張“均貧富”的，只是希望貧富差距不影響社會和諧。《論語·季氏》提到：“丘也聞?dòng)袊屑艺?，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！薄墩撜Z》不是孔子自己的著作，而是對孔子本人及其弟子所言的摘錄，所以我們無法知道孔子說“不患寡而患不均”的背景和語境，也無從知道他所指的是具體的收入、物件的分配還是土地等基本生產(chǎn)資料的分配?？梢钥隙ǖ氖?，孔子強(qiáng)調(diào)分配的重要性，而且把分配與社會的和諧安定聯(lián)系起來了。這是很重要的、具有積極意義的思想。然而，后世的人們不恰當(dāng)?shù)啬酥两^對化地理解和運(yùn)用了這一思想。其實(shí)，無論是用馬克思主義理論還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以支持我們從理論上質(zhì)疑這種錯(cuò)誤的理解和運(yùn)用，而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。

從理論上說，只有在不論財(cái)富是誰創(chuàng)造、可分財(cái)富量固定、一次性分配等幾個(gè)假定前提下，“不患寡而患不均”才成立。例如5 個(gè)人在沙漠之中行走，天上掉下來5 個(gè)蘋果，最好的分配方式是平均分配即每人1 個(gè)，否則即使掉下來10 個(gè)蘋果也會產(chǎn)生沖突。而孔子所言是與社會安定相聯(lián)系的，指的肯定不是在嚴(yán)格假定前提下的分配。從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家治理的邏輯來看，“不患寡而患不均”是不成立的，也無法運(yùn)用于實(shí)踐之中。其一，正是因?yàn)椤盎脊选辈拧盎疾痪?，而且是越“寡”越“患不均”。在前面的例子中，如果天上掉下? 噸蘋果，這5個(gè)人還會“患不均”嗎？現(xiàn)實(shí)中的例子比比皆是。比如在一些高度發(fā)達(dá)的、擁有完善醫(yī)療保障體系的國家，是不會有人介意誰多花了公共醫(yī)療資金的，也不再需要強(qiáng)調(diào)其他公共服務(wù)在量上的均等化。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國，許多物資是強(qiáng)制性按票證平均分配的，原因就在于物資短缺。其二，正是因?yàn)椤肮选辈烹y以“均”?？煞值臇|西太少，難以滿足所有人或多數(shù)人的基本需要，而分配時(shí)總有人想多分且能夠多分，導(dǎo)致分配矛盾加劇。其三，在不“寡”的情況下，只要“不均”不過度，也就不會“不安”。因?yàn)?，不“寡”前提下的“不均”只是收入差距，相對低收入階層也是能夠滿足自身衣食住行和發(fā)展所需的有產(chǎn)者，不會太在意高收入者的收入比自己高多少，大多數(shù)社會成員都追求社會安定。其四，過度強(qiáng)調(diào)“不患寡而患不均”，會把社會治理的重心轉(zhuǎn)向分配，從而不利于生產(chǎn)。

至于“不患貧而患不安”，則在任何情況下都不能成立。它不符合儒家價(jià)值觀、馬克思主義價(jià)值觀和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。儒家思想追求社會和諧富足；馬克思主義追求共同富裕，而且最終要富裕到各盡所能、按需分配的程度；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)行發(fā)展規(guī)律，探索如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)富增加。在任何社會，“貧”都必然導(dǎo)致“不安”，即使不惜代價(jià)地維持這種安全，也是難以持久的。而且越維持，代價(jià)就越大，社會就越“貧”，因?yàn)橛糜谏a(chǎn)的資源越來越少。縱觀中國數(shù)千年歷史，一個(gè)顯著事實(shí)是，所謂太平盛世即天下大治時(shí)期，都是統(tǒng)治者注重生產(chǎn)、鼓勵(lì)生產(chǎn)者多勞多得、不與民爭利、不過多介入再分配的時(shí)期。反之，如果統(tǒng)治者強(qiáng)化再分配，大搞非生產(chǎn)性活動(dòng)，就會導(dǎo)致生產(chǎn)不足、財(cái)富創(chuàng)造不夠，進(jìn)而使得國與民之間、不同階級和黨派之間、國與國之間的利益爭奪加劇，甚至催生戰(zhàn)爭。在互為因果的惡性循環(huán)中，國家走向衰弱，人民日益困窮。這就是因“寡”而“患不均”，因“貧”而“不安”?？梢姡瑸閲鴱?qiáng)民富、長治久安計(jì)，應(yīng)該從根本上解決“寡”和“貧”的問題即生產(chǎn)問題?！安换脊讯疾痪换钾毝疾话病辈荒艹蔀樘幚砩a(chǎn)與分配關(guān)系的理論依據(jù)。

四、在人的共同富裕與地區(qū)共同富裕之間尋求平衡

富裕與否是對人而言的，人是主體。而地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異往往是天然存在的，是由包括地理因素在內(nèi)的資源稟賦決定的，不是單靠人的努力能根本改變的。即使在已經(jīng)進(jìn)入高科技時(shí)代的現(xiàn)代社會，也不能從根本上消除這種差異。就算是當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)的國家，其地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異也是很大的。如美國的富裕地區(qū)集中在東西海岸，日本的富裕地區(qū)集中在東京灣，其富裕程度遠(yuǎn)超國內(nèi)其他地區(qū)。當(dāng)然，地區(qū)之間的不平衡是需要格外重視的，尤其是對大國來說。一個(gè)國家的各地區(qū)應(yīng)當(dāng)適度平衡發(fā)展，如果地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距太大，則可能產(chǎn)生一些不安定因素，影響社會穩(wěn)定和國家安全。此外，出于國防考慮，也應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略布局上作一些非經(jīng)濟(jì)效率性的安排。對國家而言，在強(qiáng)調(diào)人的共同富裕的前提下，需要適當(dāng)控制地區(qū)之間的差異，在人的共同富裕與地區(qū)共同富裕之間尋求必要和可能的平衡。

追求人的共同富裕與平衡地區(qū)之間的發(fā)展，要遵循不同的資源配置機(jī)制。前者需要遵循市場機(jī)制，后者需要依靠計(jì)劃機(jī)制等非市場機(jī)制。要追求人的共同富裕，就必須遵循經(jīng)濟(jì)效率原則，按照市場機(jī)制配置各種生產(chǎn)要素。因?yàn)橹挥性谑袌鰴C(jī)制下，生產(chǎn)要素流向生產(chǎn)效率高的地區(qū)，才能生產(chǎn)出更多財(cái)富，不同要素所有者（包括勞動(dòng)者）才能獲得相對高的報(bào)酬，國家才能獲得更多的稅收。如在一個(gè)國家之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)落后或發(fā)展?jié)摿π〉牡貐^(qū)的勞動(dòng)者，自主流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或發(fā)展?jié)摿Υ蟮牡貐^(qū)，其收入就會提高，就有更多可能實(shí)現(xiàn)富裕。而土地本身雖然不能流動(dòng)，但土地的使用權(quán)是可以在一定限度內(nèi)進(jìn)行市場化配置的，如建設(shè)用地使用權(quán)的異地交易和跨地區(qū)占補(bǔ)平衡。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，在外流人員保留戶籍的前提下，落后地區(qū)的GDP、人均GDP 和財(cái)政收入等可能仍然較低，但外出就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的居民的實(shí)際收入大幅度提高，甚至實(shí)現(xiàn)了富裕；留在本地的居民人均實(shí)際占有的資源大幅度增加，從而實(shí)際收入提高，也比較容易實(shí)現(xiàn)富裕；同時(shí)，國家也獲得了更多資金來支持落后地區(qū)的發(fā)展。讓能夠流動(dòng)的要素按市場機(jī)制流動(dòng)起來，人活了，其他要素活了，生產(chǎn)效率就提高了，共同富裕就有了物質(zhì)基礎(chǔ)。

依靠行政手段，讓生產(chǎn)要素逆市場流動(dòng)，是另一種辦法。如進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，用投資和補(bǔ)貼等形式，直接把資本轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)；允許落后地區(qū)的地方政府通過發(fā)債來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)；動(dòng)員和支持人才到落后地區(qū)就業(yè)；等等。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，落后地區(qū)的GDP 和人均GDP 會提高，但財(cái)政收入不一定相應(yīng)提高甚至不提高；居民收入的提高幅度還是趕不上外出創(chuàng)業(yè)、就業(yè)來得大；很難將人才留在當(dāng)?shù)亻L期就業(yè)；以非市場手段流入的資本低效運(yùn)行、虧損乃至最終逃離；地方政府的高債務(wù)最后還得依靠中央財(cái)政償還。

生產(chǎn)要素的使用效率過低，是不利于生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的，也就難以實(shí)現(xiàn)共同富裕。中央財(cái)政資金主要來源于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，所以還不如讓發(fā)達(dá)地區(qū)按市場原則獲得更多生產(chǎn)要素，從而創(chuàng)造出更多的財(cái)政收入來用于轉(zhuǎn)移支付?，F(xiàn)階段的事實(shí)是：中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份如廣東、浙江、江蘇等，是省內(nèi)各地市的GDP、人均GDP 和財(cái)政收入相差較大的省份，也是省級財(cái)政最充裕、單位GDP 對財(cái)政收入貢獻(xiàn)率最高的省份，還是本省扶貧能力最強(qiáng)、共同富裕程度最高以及對中央財(cái)政貢獻(xiàn)最大的省份。

依靠行政手段配置生產(chǎn)要素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率較低，但這并不意味著行政手段完全沒有必要。第一，不是所有的資源配置都必須遵循經(jīng)濟(jì)效率原則。例如，反貧困或消滅絕對貧困，就是要保障部分低收入居民的基本生活，是不考慮經(jīng)濟(jì)效率高低的；對老少邊窮地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶持，涉及民族團(tuán)結(jié)和國家安定；國防方面的資源配置，必須從國家層面出發(fā)作整體安排，不能單純考慮經(jīng)濟(jì)上的投入產(chǎn)出比。第二，一些地區(qū)的自然稟賦沒有那么優(yōu)越，在現(xiàn)有技術(shù)水平下不具備依靠市場機(jī)制發(fā)展經(jīng)濟(jì)的充足條件，缺乏吸引資本、人才和技術(shù)的能力，但從國家總體戰(zhàn)略層面看，是不能放棄這些地區(qū)的，所以就只能依靠非市場機(jī)制配置資源，使這些地區(qū)獲得應(yīng)有的發(fā)展。第三，對于不同性質(zhì)的問題，應(yīng)采用不同的資源配置機(jī)制或手段。共同富裕的基礎(chǔ)是生產(chǎn)，必須遵循經(jīng)濟(jì)效率原則，市場機(jī)制是最優(yōu)選擇。而反貧困或消滅絕對貧困，是要解決一些地區(qū)的發(fā)展問題和一些人群的基本生存問題，涉及的是社會倫理和價(jià)值觀。處理這類問題，就不能完全堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效率原則，而必須依靠行政手段或計(jì)劃機(jī)制，既調(diào)動(dòng)部分生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，又直接進(jìn)行收入再分配，還要通過行政手段執(zhí)行相應(yīng)措施并進(jìn)行績效考核。

五、結(jié)語

中國已經(jīng)消滅了絕對貧困，正在努力實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。共同富裕的本質(zhì)和關(guān)鍵是財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)。財(cái)富由勞動(dòng)創(chuàng)造，準(zhǔn)確地說由生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造，這是最根本的邏輯，其理論依據(jù)就是勞動(dòng)價(jià)值論。絕對貧困是可以消滅的，相對貧困卻只能控制。即便實(shí)現(xiàn)了共同富裕，收入差距也依然存在。無論是消滅絕對貧困還是控制相對貧困，關(guān)鍵都在于應(yīng)該如何分配、能夠如何分配、怎樣分配才既保證效率又維護(hù)公平、將收入差距控制在什么程度才不至于讓其影響生產(chǎn)。其理論依據(jù)是分配理論，包括按勞分配論和按要素分配論。理論上需要明確的是，勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于生產(chǎn)的理論，不是按勞分配的基礎(chǔ)和依據(jù)。按要素分配屬于初次分配范疇，要激勵(lì)要素所有者把要素投入生產(chǎn)并提高使用效率，但要素所有者收入差距過大也會反過來影響生產(chǎn)。按勞分配不屬于初次分配，也不完全屬于再分配，它既追求效率也追求公平。生產(chǎn)與分配的基本邏輯是：財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)問題解決了，分配問題不一定能解決好；如果財(cái)富創(chuàng)造或生產(chǎn)問題解決得不好，分配矛盾就會更加尖銳甚至無法解決。

中國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面小康，但仍然處于社會主義初級階段，既有按勞分配，又有按要素分配，要通過再分配將收入差距控制在合理限度之內(nèi)。從歷史上看，任何社會都是因?yàn)椤肮选倍荒堋熬焙汀鞍病?。中國現(xiàn)階段最主要的問題仍然是生產(chǎn)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造不能充分滿足人們的需要。為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須引導(dǎo)和激勵(lì)全社會積極勞動(dòng)、把各種生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)）主要投入到生產(chǎn)性部門，通過制度、機(jī)制、政策和輿論激發(fā)社會成員的“生產(chǎn)性努力”，弱化“分配性努力”。如果激發(fā)或強(qiáng)化“分配性努力”，就會導(dǎo)致生產(chǎn)要素錯(cuò)配，財(cái)富創(chuàng)造積極性下降，甚至?xí)绊懮鐣€(wěn)定。實(shí)現(xiàn)共同富裕與反貧困的目的和手段都是不同的。消滅絕對貧困包括消滅絕對貧困地區(qū)和消滅絕對貧困人口，主要依靠計(jì)劃機(jī)制、行政手段，以各級政府為主導(dǎo)，動(dòng)員社會各界力量，打好打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)。而實(shí)現(xiàn)共同富裕，靠的是要素的高效配置和財(cái)富的創(chuàng)造，必須主要按照市場機(jī)制在地區(qū)之間、行業(yè)之間和人群之間配置資源。要在人的共同富裕與地區(qū)共同富裕之間尋求平衡，以追求人的共同富裕為主，讓人和其他生產(chǎn)要素按經(jīng)濟(jì)效率原則流動(dòng)起來。這也符合黨的十四大確定的中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和黨的十八大以來中央強(qiáng)調(diào)的“使市場在資源配置中起決定性作用”和“深化要素市場化配置改革”的精神。